余宜斌

(華南師范大學(xué) 南海校區(qū)，廣東 佛山 528225)

古今之爭(zhēng)問(wèn)題是政治哲學(xué)家列奧·施特勞斯學(xué)術(shù)研究的核心問(wèn)題之一。施特勞斯的《自然權(quán)利與歷史》一書(shū)圍繞著這個(gè)問(wèn)題作了充分的研究，因而成為他的代表作。在這本書(shū)的中譯本前言部分，甘陽(yáng)寫(xiě)了一篇長(zhǎng)達(dá)八十余頁(yè)的文章，題目是《政治哲人施特勞斯：古典保守主義》。該文對(duì)施特勞斯的生平、基本思想以及施特勞斯學(xué)派作了全面而深入的介紹。然而，在對(duì)施特勞斯最關(guān)切的古今之爭(zhēng)問(wèn)題的解讀過(guò)程中，甘陽(yáng)這篇文章卻先后給出三種不同的表述，其中第一種與另外兩種幾乎完全對(duì)立。本文的目標(biāo)就是對(duì)這三種不同的表述加以分析，弄清甘陽(yáng)的表述是如何嚴(yán)重背離了施特勞斯的基本思想的，以此進(jìn)一步澄清施特勞斯的古今之爭(zhēng)問(wèn)題。

一、第一種表述

甘陽(yáng)的第一個(gè)表述是這樣的：古今之爭(zhēng)的核心問(wèn)題就是“是否存在著任何獨(dú)立于一切流變的好壞標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)、善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非標(biāo)準(zhǔn)、正義與否的標(biāo)準(zhǔn)”，[1]10是不是“善惡對(duì)錯(cuò)、是非好壞的標(biāo)準(zhǔn)都是隨 ‘歷史’而變化從而反復(fù)無(wú)常？”[1]10在這個(gè)問(wèn)題上，古代政治哲人與現(xiàn)代政治哲人的回答是完全對(duì)立的。古人認(rèn)為存在，現(xiàn)代人認(rèn)為不存在。

甘陽(yáng)教授的這個(gè)表述對(duì)施特勞斯的古今之爭(zhēng)問(wèn)題的把握是準(zhǔn)確無(wú)誤的。在列奧·施特勞斯的著作當(dāng)中，古今之爭(zhēng)問(wèn)題就是古典政治哲人與現(xiàn)代政治哲人之間的爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是：我們“能否獲得有關(guān)什么才內(nèi)在地就是善或者真正的知識(shí)”[2]5。也就是說(shuō)我們是否能夠回答什么是好的生活，什么是好的政體，判斷好的生活與好的政體的標(biāo)準(zhǔn)是什么，以及更為重要的問(wèn)題是，是否存在著這樣的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。對(duì)于上述幾個(gè)問(wèn)題, 古代政治哲人與現(xiàn)代政治哲人的答案完全相反。在施特勞斯看來(lái)，現(xiàn)代政治哲人有意識(shí)地背離古典政治哲人，導(dǎo)致極為嚴(yán)重的后果，即“現(xiàn)代西方人再也不知道想要什么——再也不相信自己能夠知道什么是好的，什么是壞的；什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的。寥寥幾代之前，人們還普遍確信，人能夠知道什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的；能夠知道什么是正義的或者好的或者最好的社會(huì)秩序”[3]32。

在施特勞斯看來(lái)，現(xiàn)代西方人乃至西方學(xué)術(shù)界不相信有什么客觀的善惡標(biāo)準(zhǔn)的原因，主要有兩個(gè)：第一個(gè)原因是現(xiàn)代學(xué)術(shù)界流行的歷史主義思想。施特勞斯認(rèn)為，歷史主義以歷史名義來(lái)否定存在永恒不變的思想觀念，否認(rèn)存在永恒不變的善惡標(biāo)準(zhǔn)。歷史主義的最基本的主張就是所有的思想觀念都是特定時(shí)代的產(chǎn)物：“所有人類的思想都是歷史性，因而對(duì)于把握任何永恒的東西來(lái)說(shuō)都是無(wú)能為力的。”[2]13歷史主義的這個(gè)主張的基本依據(jù)是，我們能夠看到的是形形色色的善惡標(biāo)準(zhǔn)，一切有關(guān)善惡的標(biāo)準(zhǔn)都是隨著歷史而變、反復(fù)無(wú)常的。不同時(shí)代都有不同的善惡標(biāo)準(zhǔn)。這種歷史觀念導(dǎo)致人類不再相信任何永恒的善惡是非標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)原因是現(xiàn)代學(xué)術(shù)界中流行的方法論。這種方法論的核心觀念就是馬克斯·韋伯提出并倡導(dǎo)的價(jià)值中立，它主張科學(xué)家在研究自己的對(duì)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循客觀事實(shí)，而撇開(kāi)自己的政治主張與立場(chǎng)，回避自己的價(jià)值。施特勞斯認(rèn)為，“韋伯堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)與社會(huì)哲學(xué)的道德中立性的真實(shí)原因，并不是他相信‘是’與‘應(yīng)該’之間的根本對(duì)立，而是他堅(jiān)信對(duì)于‘應(yīng)該’不可能有什么真正的知識(shí)”[2]43，在施特勞斯看來(lái)，韋伯的這種完全否認(rèn)對(duì)于善惡這樣的觀念是存在什么真正的知識(shí)或真理的思想導(dǎo)致的結(jié)果與歷史主義是一樣的，即虛無(wú)主義。“韋伯的命題必定會(huì)導(dǎo)致虛無(wú)主義或者是這樣的觀點(diǎn)：每一種取舍，無(wú)論其如何地邪惡、卑下或無(wú)辜，都會(huì)在理性的祭壇前被判決為與任何別的取舍一樣合理?！盵2]44

正是上述兩個(gè)原因?qū)е卢F(xiàn)代西方學(xué)術(shù)界放棄了對(duì)好壞標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)、善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非標(biāo)準(zhǔn)、正義與否的標(biāo)準(zhǔn)的捍衛(wèi)與信奉。甘陽(yáng)指出，施特勞斯站在古代政治哲學(xué)的立場(chǎng)上展開(kāi)對(duì)古今之爭(zhēng)問(wèn)題的研究，目的是復(fù)興古典政治哲學(xué)，同時(shí)是對(duì)現(xiàn)代政治哲學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的批判，認(rèn)為現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想拋棄善惡標(biāo)準(zhǔn)是誤入歧途。施特勞斯所創(chuàng)立的政治哲學(xué)學(xué)派也因此幾乎與所有的當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界格格不入，成為最孤立、最邊緣、最受排斥的學(xué)派。

二、第二種表述

甘陽(yáng)關(guān)于古今之爭(zhēng)問(wèn)題的第二種表述：“如果說(shuō)羅爾斯現(xiàn)在的中心論點(diǎn)是‘權(quán)利優(yōu)先于善’，那么施特勞斯的基本立場(chǎng)正是‘善優(yōu)先于權(quán)利’，更確切地說(shuō)，施特勞斯所謂‘ 古今之爭(zhēng)’的問(wèn)題之一就是檢討從古典政治哲學(xué)的‘善先于權(quán)利’如何轉(zhuǎn)變到近代西方霍布斯以來(lái)‘權(quán)利優(yōu)先于善’的問(wèn)題?！盵1]47

甘陽(yáng)對(duì)于上面的表述做了進(jìn)一步闡釋。羅爾斯所謂的‘權(quán)利優(yōu)先于善’，實(shí)際上就是主張所有宗教、文化的善觀念都必須得到公平的對(duì)待的權(quán)利。而要做到這一點(diǎn)， “首先就必須把任何宗教道德的‘好’的標(biāo)準(zhǔn)打入私人領(lǐng)域，最高的善或至善就是把所有的善的標(biāo)準(zhǔn)都放到?jīng)]有公共意義的私人領(lǐng)域”[1]50。自由主義說(shuō)這是最高的善、最高的道德，因?yàn)樗芄綄?duì)待所有的善，而之所以如此，是因?yàn)槊總€(gè)理性的人都具備這樣一種能力：“主體有能力擺脫任何特定的善觀念的支配，亦即一個(gè)自由人的標(biāo)志首先就在于他不受任何特定族群、宗教的善觀念的支配，所以是自由的?！盵1]51甘陽(yáng)認(rèn)為， “康德、羅爾斯那樣把所有人都提升到‘絕對(duì)自由’和狀態(tài)，這等于把所有人都連根拔起”[1]56，即必須以虛無(wú)主義才能奠定政治社會(huì)根基，結(jié)果只可能是徹底動(dòng)搖政治社會(huì)的根基。在施特勞斯看來(lái)，這正是現(xiàn)代性的最大危險(xiǎn)所在。所以，甘陽(yáng)認(rèn)為，施特勞斯的主張與羅爾斯相反，是“善優(yōu)先于權(quán)利” ，即主張回到政治社會(huì)當(dāng)中去，各種宗教與文化都堅(jiān)持捍衛(wèi)各自的善觀念。

甘陽(yáng)認(rèn)為施特勞斯的主張回到政治社會(huì)當(dāng)中去，完全背離了施特勞斯的觀點(diǎn)。在《自然權(quán)利與歷史》等著述當(dāng)中，施特勞斯絕不是主張各種宗教與文化都堅(jiān)持捍衛(wèi)各自的善觀念，這正是施特勞斯所要反對(duì)的。施特勞斯把這種主張各種宗教與文化都堅(jiān)持捍衛(wèi)各自的善觀念的思想叫作習(xí)俗主義。所謂習(xí)俗主義，就是主張“不同的時(shí)代和不同的民族有著不同的正義觀念”[2]11。習(xí)俗主義的錯(cuò)誤在于，從存在各種形形色色的正義觀念、善觀念這個(gè)前提出發(fā)，得出所謂永恒不變的為所有人所能接受的正確的正義觀念或善觀念是不存在的結(jié)論。習(xí)俗主義的這個(gè)主張是與古典政治哲學(xué)的主張相對(duì)立的。古典政治哲學(xué)認(rèn)為，存在各種形形色色的正義觀念、善觀念，并不能說(shuō)明不存在永恒不變的正義觀念或善觀念?！安煌纳鐣?huì)有著不同的正義觀念或正義原則。猶如人們變化萬(wàn)端的宇宙觀念并不就證明宇宙不存在，或者不可能對(duì)宇宙有真實(shí)的描述，或者人們永遠(yuǎn)也不能達(dá)到關(guān)于宇宙的真確的最終的知識(shí)一樣，人們變化不定的正義觀也并不就證明，不存在自然權(quán)利，或者自然權(quán)利是不可知的?！盵2]98并且，形形色色的善觀念恰恰表明存在著一種唯一真正的善觀念：“形形色色為數(shù)眾多的對(duì)于正確和錯(cuò)誤的觀念的知識(shí)，并非與自然權(quán)利的觀念毫不相容，這種知識(shí)乃是產(chǎn)生自然權(quán)利(正確)觀念的根本前提”[2]11，正是各種關(guān)于權(quán)利(正確)的觀念的知識(shí)，激發(fā)了人們?nèi)で笞匀粰?quán)利(正確)。古典政治哲人的工作正是從這些多種多樣的正義觀念或善觀念出發(fā)去尋求真正的正義或善。

由此可知，施特勞斯站在古典政治哲學(xué)的立場(chǎng)上，主張從形形色色的善觀念出發(fā)，探求一種真正的善觀念，而不是如甘陽(yáng)所說(shuō)的回到政治社會(huì)中，停留在形形色色的善觀念上。在形形色色的善觀念上止步不前的是習(xí)俗主義，這正是施特勞斯所要超越的。在古典政治哲學(xué)當(dāng)中，形形色色的善觀念都是關(guān)于善的意見(jiàn)，而不是關(guān)于善的知識(shí)，古典政治哲人的使命就是從諸多的關(guān)于善的意見(jiàn)上升到善的知識(shí)的過(guò)程。“哲學(xué)就在于由意見(jiàn)上升到知識(shí)或真理，就在于可以說(shuō)是由意見(jiàn)指引著的一場(chǎng)升華。當(dāng)蘇格拉底把哲學(xué)稱作‘辯證法’時(shí)，他心目中主要想到的就是這一升華?！盵2]125而甘陽(yáng)的第二個(gè)表述卻錯(cuò)誤地將施特勞斯的立場(chǎng)描述為習(xí)俗主義者的立場(chǎng)，而不是古典政治哲人的立場(chǎng)。

進(jìn)一步分析表明，甘陽(yáng)也誤解了羅爾斯與施特勞斯之間的對(duì)立。羅爾斯等現(xiàn)代政治哲人從形形色色的關(guān)于善的意見(jiàn)出發(fā)，所要尋求的是對(duì)這諸多的善的寬容，即諸種善的意見(jiàn)都必須得到公平的對(duì)待的權(quán)利，這就是所謂的“權(quán)利優(yōu)先于善”的主張。這里所說(shuō)的善是較低層次的，是形形色色的關(guān)于善的意見(jiàn)，而不是較高層次的關(guān)于善的知識(shí)。羅爾斯的中心論點(diǎn)是從關(guān)于善的意見(jiàn)出發(fā)得出一種權(quán)利理論，而不是去尋求一種作為知識(shí)的善，這在施特勞斯看來(lái)其結(jié)果必然是相對(duì)主義、虛無(wú)主義。在《自然權(quán)利與歷史》的第一章當(dāng)中，施特勞斯就指出，羅爾斯的自由主義基本主張主要是要求每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)寬容每一種善觀念，“寬宏大量的自由派們……似乎認(rèn)定，既然我們無(wú)從獲得有關(guān)什么才內(nèi)在地就是善的或?qū)Φ恼嬲闹R(shí)，這就使得我們被迫容忍各種關(guān)于善或者對(duì)的意見(jiàn)，把一切的偏好和一切的‘文明’都視作是旗鼓相當(dāng)。唯有漫無(wú)限制的寬容才是與理性相吻合的”[2]5，而漫無(wú)節(jié)制的寬容的后果就是相對(duì)主義與虛無(wú)主義。與羅爾斯不同的是，施特勞斯的中心論點(diǎn)是從關(guān)于善的意見(jiàn)出發(fā)得出一種善的知識(shí)。施特勞斯的這個(gè)論點(diǎn)可以概括為：作為知識(shí)的善優(yōu)先于作為意見(jiàn)的善，而不是甘陽(yáng)所說(shuō)的“善優(yōu)先于權(quán)利”。羅爾斯與施特勞斯之間確實(shí)是對(duì)立的，羅爾斯從關(guān)于善的意見(jiàn)出發(fā)得出一種權(quán)利理論，而施特勞斯是從關(guān)于善的意見(jiàn)出發(fā)得出一種善的知識(shí)。羅爾斯放棄了對(duì)善的知識(shí)的追求，不相信存在著永恒不變的善惡標(biāo)準(zhǔn)，而這正是施特勞斯所批判的現(xiàn)代政治哲人的共同信仰。

三、第三種表述

甘陽(yáng)關(guān)于古今之爭(zhēng)問(wèn)題的第三個(gè)表述是：“在施特勞斯看來(lái)，所謂古今之爭(zhēng)的全部問(wèn)題實(shí)際即在于現(xiàn)代‘哲人’拒絕古代政治哲人對(duì)‘哲學(xué)與政治關(guān)系’的這一深刻認(rèn)識(shí)，亦即現(xiàn)代‘哲人們’日益堅(jiān)定地相信，可以用哲學(xué)的‘知識(shí)’取代政治社會(huì)的‘意見(jiàn)’?！盵1]63-64甘陽(yáng)認(rèn)為，“哲學(xué)就其本性而言就具有癲狂性，這是因?yàn)檎軐W(xué)作為追求智慧的純粹知性活動(dòng)，必須要求無(wú)法無(wú)天的絕對(duì)自由，必須要求不受任何道德習(xí)俗所制約……必然要懷疑和褻瀆一切宗教和神圣”[1]61。并且， “哲學(xué)是一種力圖以‘真理’取代‘意見(jiàn)’的知性活動(dòng)，任何一種政治社會(huì)的存在都離不開(kāi)社會(huì)‘意見(jiàn)’，即該社會(huì)的主流道德和宗教信念，以及這種主流道德和宗教為基礎(chǔ)制定的法律”[1] 62。 所以，“哲學(xué)作為純粹的知性活動(dòng)是非道德、非宗教和尼采所謂超載善與惡的，但任何政治社會(huì)的存在和穩(wěn)定則離不開(kāi)善惡標(biāo)準(zhǔn)即道德，這種道德在西方又以宗教為保證，因此哲學(xué)與政治(道德、宗教)從根本上是存在沖突的”[1]63。施特勞斯的政治哲學(xué)主張就是要重新把人從所謂的真理與光明世界引回到意見(jiàn)與偏見(jiàn)的世界，引回到現(xiàn)實(shí)的政治世界。施特勞斯政治哲學(xué)的全部工作就是試圖首先從第二洞穴(科學(xué)化的以‘真人’為預(yù)設(shè)的普世大同世界)返回第一洞穴(前科學(xué)的以‘常人’為預(yù)設(shè)的特殊政治世界)。施特勞斯的工作就是“把人從這所謂的真理與光明世界引回到意見(jiàn)和偏見(jiàn)的世界”[1]66。

這個(gè)表述與施特勞斯的基本立場(chǎng)的背離最為明顯。在施特勞斯那里，相信可以用哲學(xué)的“知識(shí)”取代政治社會(huì)的“意見(jiàn)”的并不是如甘陽(yáng)所認(rèn)為的現(xiàn)代哲人，而是古代哲人?，F(xiàn)代哲人恰恰是放棄了這一立場(chǎng)。甘陽(yáng)錯(cuò)誤地將施特勞斯的思想認(rèn)定為要重新把人從真理與光明世界引回到意見(jiàn)與偏見(jiàn)的世界，引回到現(xiàn)實(shí)的政治世界，而事實(shí)上，施特勞斯的基本思想恰恰相反，是要遵循古典政治哲人的教導(dǎo)，把人從意見(jiàn)與偏見(jiàn)的世界引回到真理與光明世界。而這正是甘陽(yáng)第一個(gè)表述的意思，古代哲人要從諸多關(guān)于善惡的觀念中尋求永恒的善惡標(biāo)準(zhǔn)。

施特勞斯在《自然權(quán)利與歷史》等著作中表明，古典政治哲人的全部工作是“從洞穴中上升到光天化日也即真理之下。洞穴乃是與知識(shí)相對(duì)的意見(jiàn)的世界”[2]13-14，并且， “對(duì)古典派而言，哲學(xué)化就是要走出洞穴的話，那么對(duì)于我們的同代人來(lái)說(shuō)，所有的哲學(xué)化本質(zhì)上都屬于某一‘歷史世界’、某一‘文化’、 ‘文明’或‘世界觀’——那也正是柏拉圖所稱之為洞穴的”[2]13-14。蘇格拉底的主要工作就是“從人們關(guān)于事物本性的意見(jiàn)來(lái)了解它們的本性的?！瓱o(wú)視人們關(guān)于事物本性的意見(jiàn)就等于拋棄了我們力所能及的最為重要的真理的足跡?！虼?，哲學(xué)就在于由意見(jiàn)升華到知識(shí)或真理，就在于可以說(shuō)是由意見(jiàn)所指引著的一場(chǎng)升華”[2]125。這一過(guò)程正是追求什么是好的、什么是壞的、什么是對(duì)的、什么是錯(cuò)的、什么是善的、什么是惡的過(guò)程。然而，任何政治社會(huì)都是柏拉圖意義上的自然洞穴，都必然立足于該社會(huì)一套特殊而根本的“意見(jiàn)”，即該社會(huì)的主流道德和宗教信念，以及這種主流道德和宗教為基礎(chǔ)制定的法律。所以，從意見(jiàn)升華到知識(shí)的過(guò)程有可能造成對(duì)政治社會(huì)的主流道德和宗教為基礎(chǔ)制定的法律的顛覆，進(jìn)而引來(lái)對(duì)哲學(xué)家的迫害。古典政治哲人是否就放棄了哲學(xué)的使命呢？是否就放棄對(duì)真理的追求呢？是否就滯留在意見(jiàn)的世界呢？依據(jù)甘陽(yáng)的解釋，古典政治哲人主張哲學(xué)的活動(dòng)不能破壞現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)的主流價(jià)值，所以他們要把人從真理與光明世界引回到意見(jiàn)和偏見(jiàn)的世界。但是，施特勞斯筆下的古典政治哲人并非如此。古典政治哲人并沒(méi)有放棄哲學(xué)的任務(wù)，哲學(xué)就在于由意見(jiàn)升華到知識(shí)或真理，就在于可以說(shuō)是由意見(jiàn)所指引著的一場(chǎng)升華。他們用隱微寫(xiě)作的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)隱諱教導(dǎo)的目的，即讓真理只限于少數(shù)人知道，以免既危害社會(huì)又危害自身，從而得以完成哲學(xué)的使命，使真理長(zhǎng)存于世。古典政治哲人的隱微寫(xiě)作問(wèn)題是施特勞斯一生中最著名的發(fā)現(xiàn)。所謂隱微寫(xiě)作，就是同一文本里面用兩種語(yǔ)言說(shuō)話，傳遞兩種不同的教導(dǎo)：一種是對(duì)社會(huì)有用的教導(dǎo)，即所謂“俗白教導(dǎo)”；另一種是政治上有忌諱而不宜直言的“真正的教導(dǎo)”，即所謂“隱微教導(dǎo)”。正如劉小楓所言：“隱微的說(shuō)辭是哲人并不與現(xiàn)世狀態(tài)妥協(xié)的體現(xiàn)。”[4]215

現(xiàn)代哲人不再沉思何為好人，也不再沉思何為好的政治制度，不再否定現(xiàn)存政治制度的正當(dāng)性，也就是說(shuō)不再力圖以“真理”取代“意見(jiàn)”，于是，他們與現(xiàn)政權(quán)也就不會(huì)構(gòu)成潛在的政治沖突，與現(xiàn)代社會(huì)之間也就不會(huì)出現(xiàn)沖突或緊張關(guān)系。首先明確放棄古代哲人立場(chǎng)的是馬基雅弗利。馬基雅弗利“將古典政治哲學(xué)，從而是完全意義上的政治哲學(xué)傳統(tǒng)視作徒勞無(wú)益的而加以排斥：古典政治哲學(xué)以探討人應(yīng)該怎樣生活為己任，而回答何為社會(huì)正當(dāng)秩序的問(wèn)題的正確方式，是要探討人們實(shí)際上是怎樣生活的[2]181-182。”馬基雅弗利之后的啟蒙運(yùn)動(dòng)繼續(xù)展開(kāi)對(duì)古典政治哲學(xué)的反叛。施特勞斯認(rèn)為，霍布斯這個(gè)自由主義理論的創(chuàng)立者的基本思想是，“善根本而言等同于快樂(lè)[2]172。”霍布斯的這個(gè)思想完全背離了古典政治哲人的主張，即“善的事物本質(zhì)上有別于使人快樂(lè)的事物，善的事物比使人快樂(lè)的事物更為根本[2]127?！?究竟什么是善？古典政治哲人認(rèn)為：“善的生活簡(jiǎn)單地說(shuō)來(lái)，就是人自然喜好能在最大程度上按恰當(dāng)秩序得到滿足的生活，就是人最大程度地保持頭腦清醒的生活，就是人的靈魂中沒(méi)有任何東西被虛擲的生活，善的生活就是人性的完美化?！盵2]128施特勞斯還指出：“洛克是一個(gè)享樂(lè)主義者，所謂的好與壞，不過(guò)就是快樂(lè)與痛苦?！盵2]254按洛克的看法，通過(guò)釋放人的具有生產(chǎn)效力的貪欲，人們實(shí)際上從自然的束縛中解放出來(lái)，并且個(gè)人也從先于同意或協(xié)約而存在的社會(huì)束縛中解放出來(lái)。那種貪欲必定是(即使偶爾才是)有益的，并且從而是有可能成為最強(qiáng)有力的社會(huì)束縛[2]254。 現(xiàn)代政治人確實(shí)是要把人從偏見(jiàn)、迷信和宗教引開(kāi)，但是他們絕不是要把人引到哲學(xué)世界，而是要引到享樂(lè)主義的世界。

四、 結(jié)論

綜上所述，甘陽(yáng)的《政治哲人施特勞斯：古典保守主義》一文對(duì)施特勞斯著名的古今之爭(zhēng)問(wèn)題給出三種不同的表述。第一種表述是，古今之爭(zhēng)的核心問(wèn)題就是是否存在著任何獨(dú)立于一切流變的好壞標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)、善惡標(biāo)準(zhǔn)、是非標(biāo)準(zhǔn)、正義與否的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)表述對(duì)施特勞斯的把握是準(zhǔn)確的；第二種表述是，古今之爭(zhēng)就是檢討從古典政治哲學(xué)的“善先于權(quán)利”如何轉(zhuǎn)變到近代西方霍布斯以來(lái)“權(quán)利優(yōu)先于善”的問(wèn)題，甘陽(yáng)在這種表述的闡述中把施特勞斯描述成了一個(gè)習(xí)俗主義者，一個(gè)放棄了善惡標(biāo)準(zhǔn)的人，這恰恰是施特勞斯所要反對(duì)的。第三種表述是，古今之爭(zhēng)問(wèn)題在于現(xiàn)代哲人相信，可以用哲學(xué)的知識(shí)取代政治社會(huì)的意見(jiàn)，而古代哲人的主張正好相反。這個(gè)表述把現(xiàn)代政治哲人與古典政治哲人的基本思想完全顛倒過(guò)來(lái)了。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 甘陽(yáng).政治哲人施特勞斯：古典保守主義政治哲學(xué)的復(fù)興：“列奧·施特勞斯政治哲學(xué)選刊”導(dǎo)言 [M]//列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史.彭鋼，譯,北京：三聯(lián)書(shū)店，2003.

[2] 列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛，譯. 北京：三聯(lián)書(shū)店，2003.

[3] 列奧·施特勞斯.現(xiàn)代性的三次浪潮[M]//蘇格拉底問(wèn)題與現(xiàn)代性.劉小楓.彭磊，丁耘，等譯.北京：華夏出版社，2008.

[4] 劉小楓.刺猬的溫順[M].上海：上海文藝出版社，2002.