●張 麗 鄭家福
語(yǔ)文課切莫揚(yáng)善棄真
●張 麗 鄭家福
語(yǔ)文課程存在“揚(yáng)善棄真”的現(xiàn)象,教材編寫(xiě)者和教師強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo),使之接受“善”的教育。在這樣的強(qiáng)調(diào)下,有許多的“真”被迫流失了。這就造成了兩種危害:其一是傷害了學(xué)生的感情,影響教育意義的建構(gòu);其二是使學(xué)生的觀(guān)點(diǎn)片面化,使之形成二元化的思維,不利于學(xué)生的發(fā)展。以和諧思維取代斗爭(zhēng)思維,語(yǔ)文只有使“真”與“善”和諧相處,才能發(fā)展學(xué)生的可發(fā)展性,為學(xué)生的全面發(fā)展和終身發(fā)展打好基礎(chǔ)。
價(jià)值觀(guān);和諧思維;建構(gòu)主義
《上海教育科研》2011年第4期發(fā)表了蔡偉先生和黃秋月先生合著的《文學(xué)的真實(shí)與歷史的真實(shí)——對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教材選文批判的回應(yīng)》,文章針對(duì)一些教師對(duì)“人教版”“蘇教版”“北師大版”三個(gè)版本的小學(xué)語(yǔ)文教材內(nèi)容的真實(shí)性的批判,以愛(ài)迪生救母和陳毅探母的故事為例,闡述了“文學(xué)的真實(shí)性”和“歷史的真實(shí)性”的內(nèi)涵,在此基礎(chǔ)上提出了這樣的看法:語(yǔ)文選材應(yīng)該更注重文學(xué)的真實(shí),這種真實(shí)不在乎歷史上有無(wú)出現(xiàn)過(guò),而在于其有無(wú)教育性。[1]同時(shí)筆者在一篇有關(guān)對(duì)話(huà)教學(xué)的論文中看到這樣一個(gè)教學(xué)案例:教完《孫悟空三打白骨精》后,教師讓學(xué)生說(shuō)自己對(duì)文中人物的看法。有學(xué)生認(rèn)為白骨精身上也有很多優(yōu)點(diǎn),例如她屢敗屢戰(zhàn),不怕困難;她有孝心,吃唐僧肉時(shí)還不忘記把老母親接來(lái);她會(huì)動(dòng)腦子……文章認(rèn)為由于受到兒童思維局限性的制約,學(xué)生這種對(duì)白骨精“不泄氣”和“有孝心”的感悟顯然是錯(cuò)誤的,是文本解讀出現(xiàn)了偏差,教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)白骨精罪惡的本質(zhì),使之明辨是非。[2]
語(yǔ)文歷來(lái)承載的責(zé)任之一就是培養(yǎng)學(xué)生的道德觀(guān),使學(xué)生樹(shù)立正確的世界觀(guān)、人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)。因此,選入教材的內(nèi)容都是文質(zhì)兼美、情感積極的,在教學(xué)過(guò)程中,教師也重視對(duì)學(xué)生情感、態(tài)度和價(jià)值觀(guān)的引導(dǎo)。《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》也對(duì)此給予了肯定,并強(qiáng)調(diào)使學(xué)生“逐步形成積極的人生態(tài)度和正確的價(jià)值觀(guān)”,把它作為語(yǔ)文教學(xué)的重要內(nèi)容。在這樣的強(qiáng)調(diào)下,教材編寫(xiě)者和教師自然不遺余力地對(duì)學(xué)生進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo),使之接受“善”的教育,感受“善”的力量。但是在這樣的“不遺余力”下,筆者發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有許多的“真”被迫流失了。
在上面的兩篇論文中,作者不由自主都流露出這樣的看法:以“善”作為評(píng)判教材和教材人物的標(biāo)準(zhǔn),符合“善”的都是可以被給予肯定的,與“善”相抵觸的都是應(yīng)該被否定的。即“善”與“真”相爭(zhēng)時(shí),以善為先。在《孫悟空三打白骨精》這一篇課文中,教學(xué)目標(biāo)是讓學(xué)生學(xué)會(huì)本課的字和詞語(yǔ),并了解唐僧、孫悟空和白骨精的性格特點(diǎn)。筆者翻閱資料,發(fā)現(xiàn)教學(xué)設(shè)計(jì)中無(wú)一例外都是要學(xué)生體會(huì)唐僧的慈悲為懷、孫悟空的機(jī)智勇敢以及白骨精的狡詐殘忍。其實(shí)唐僧和孫悟空也有負(fù)面的性格特點(diǎn),白骨精也有值得人學(xué)習(xí)的地方。學(xué)生的“白骨精屢敗屢戰(zhàn)不氣餒……孝順”感悟是他們的真實(shí)感悟,也符合事實(shí),卻因?yàn)榘坠蔷安簧啤倍焕蠋熃o否定??磥?lái),雖然教學(xué)目標(biāo)中說(shuō)要讓學(xué)生體會(huì)這三人的性格特點(diǎn),實(shí)際教學(xué)中卻不是體會(huì)他們的真的性格特點(diǎn)。再說(shuō)到《陳毅探母》和《愛(ài)迪生救媽媽》,《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》里把 “使學(xué)生逐步養(yǎng)成實(shí)事求是、崇尚真知的科學(xué)態(tài)度”作為課程總目標(biāo)之一,而這兩篇文章的內(nèi)容不是真實(shí)的,卻被選進(jìn)了教材。這對(duì)于教育來(lái)說(shuō)實(shí)在是一種莫大的諷刺。在語(yǔ)文教學(xué)中“善”擊敗了“真”,筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象值得深思。
在語(yǔ)文教材編寫(xiě)和教學(xué)過(guò)程中人們揚(yáng)善棄真,筆者認(rèn)為這是德育泛化的后果。中國(guó)長(zhǎng)期存有“求善”文化,對(duì)道德特別重視。梁漱溟在他的《中國(guó)文化要義》中說(shuō)到“以道德統(tǒng)括文化,或至少是在全部文化中道德氣氛特重,確為中國(guó)的事實(shí)?!盵3]受文化的影響,教育也是“求善”的教育。石中英在其《教育學(xué)的文化性格》中說(shuō)到“中國(guó)古代教育的目的……強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)賢人、士、君子、圣人等有高尚人格的人”“中國(guó)古代教育學(xué)中的課程論在內(nèi)容選擇、編排、實(shí)施上主要以道德課程為主……”“可以說(shuō)中國(guó)古代的教育思考都是圍繞著怎樣做人和做一個(gè)怎樣的人進(jìn)行的”。[4]時(shí)至今日,雖然我國(guó)的教育目的經(jīng)過(guò)幾次變更,但是總離不開(kāi)“揚(yáng)善”這點(diǎn),并且將它作為很重要的一點(diǎn)。如此重視之下,德育不免發(fā)生了泛化,以致真善相抵觸時(shí),“真”被忽視?!吧啤碑?dāng)然是好的,但若是失去了“真”的基礎(chǔ),“善”也會(huì)產(chǎn)生惡的結(jié)果。
其一是傷害了學(xué)生的感情,影響教育效果。根據(jù)建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論,學(xué)習(xí)不是被動(dòng)地接收信息刺激,而是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)背景,對(duì)外部信息進(jìn)行主動(dòng)的選擇、加工和處理,主動(dòng)地建構(gòu)意義的過(guò)程。即外部信息本身沒(méi)有什么意義,意義是學(xué)習(xí)者通過(guò)新舊知識(shí)經(jīng)驗(yàn)間的反復(fù)的、雙向的相互作用過(guò)程而建構(gòu)成的。教師并不能通過(guò)教學(xué)直接將“善”灌輸給學(xué)生,學(xué)生必須有一個(gè)對(duì)文本產(chǎn)生認(rèn)同、主動(dòng)建構(gòu)意義的過(guò)程。學(xué)生對(duì)文本產(chǎn)生感情共鳴,將自己的感情融入文本,才能產(chǎn)生教育意義。如果學(xué)生知道文本——產(chǎn)生感情的基礎(chǔ)——是不真實(shí)的,那么教育的效果將大打折扣,并且一部分同學(xué)會(huì)質(zhì)疑整個(gè)教材的真實(shí)性,從而極大地影響教育效果。筆者就曾在教學(xué)過(guò)程中遇到過(guò)這樣的例子。筆者曾為一位小學(xué)六年級(jí)的學(xué)生輔導(dǎo)語(yǔ)文,當(dāng)時(shí)讓她做一道閱讀理解題,名字叫《長(zhǎng)在巖石下面的小花》。文章是說(shuō)一朵小花照不到陽(yáng)光,卻在惡劣的環(huán)境中頑強(qiáng)生長(zhǎng),意在借小花鼓勵(lì)人們?cè)谀婢持幸惨B強(qiáng)奮斗。這篇文章很有教育意義,對(duì)孩子們來(lái)說(shuō)是很好的作品。但是在做題過(guò)程中卻發(fā)生了小插曲,學(xué)生指了指文章中的一段:“初二那年,我從家中那臺(tái)十四英寸的黑白電視機(jī)中,看到了一幢幢高聳的大樓直插云霄,一座座盤(pán)旋的立交橋雄偉壯觀(guān),一輛接一輛的小汽車(chē)井然有序的穿梭不停,大街上的霓虹燈閃著誘人的光彩……”“既然是黑白電視機(jī),怎么能看到霓虹燈閃著誘人的光彩呢,這文章好假,真是好討厭”她這樣說(shuō)。筆者當(dāng)時(shí)也不能判斷文章是否是虛構(gòu)的,只能說(shuō)故事雖然可能不真,但還是很有教育意義,這種頑強(qiáng)的精神還是可以學(xué)的。事后筆者反思,孩子的心是很敏感的,他們對(duì)于“真”也許比成人要執(zhí)著的多。面對(duì)不真實(shí)的文本,學(xué)生很難產(chǎn)生感情共鳴,教育意義的建構(gòu)也就無(wú)從談起了。如果為了揚(yáng)善而不顧真,實(shí)在是舍本逐末的做法。
其二是使學(xué)生的觀(guān)點(diǎn)片面化,不利于學(xué)生的發(fā)展。德國(guó)著名哲學(xué)家卡希爾在《人論》中說(shuō)到“人之為人的特性就在于他的本性的豐富性、微妙性、多樣性和多面性。”[5]高大全式的人是不存在的,物也是如此,事物都具有兩面性或者多面性。世界上不存在單一的“存在”。筆者曾看過(guò)一篇文章,介紹美國(guó)教師如何講灰姑娘的故事。文章能給予人多方面的啟發(fā),但其中有一點(diǎn)最讓筆者動(dòng)容。那個(gè)教師在評(píng)價(jià)《灰姑娘》中后母這個(gè)人物時(shí)是這樣說(shuō)的:“我們看到的后媽好像都是不好的人,她們只是對(duì)別人不夠好,可是她們對(duì)自己的孩子卻很好,你們明白了嗎?她們不是壞人,只是她們還不能夠像愛(ài)自己的孩子一樣去愛(ài)其它的孩子?!盵6]這種評(píng)價(jià)使學(xué)生了解到世界上沒(méi)有絕對(duì)的壞人,每個(gè)人都有好的一面,從而能以更寬容的心態(tài)面對(duì)他人。教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生以全面客觀(guān)的眼光看待人或者事物,保持價(jià)值中立?!罢妗迸c保持價(jià)值中立是一致的,失去了真,人便容易使自己的觀(guān)點(diǎn)片面化?!爸豢吹胶玫囊幻婊驂牡囊幻?,不能從整體上對(duì)一個(gè)人的個(gè)性作出準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。認(rèn)識(shí)不到人的性格的立體性和多面性,簡(jiǎn)單地把一個(gè)人的形象扁平化……過(guò)度的片面化就成了極端化,看問(wèn)題偏激,只看到兩個(gè)極端中的一端或?qū)α⒌膬擅嬷械囊幻?,形成二元化的思維?!盵7]
語(yǔ)文切莫揚(yáng)善棄真。語(yǔ)文課雖承擔(dān)著揚(yáng)善的任務(wù),但它畢竟不是德育課,它是為滿(mǎn)足學(xué)生自身發(fā)展的需要而存在的。語(yǔ)文課離開(kāi)了真,只會(huì)造成混亂,違背教育的初衷,對(duì)學(xué)生有害無(wú)益。真善兼具的語(yǔ)文才是本真意義上的語(yǔ)文。如何做到真善兼具,筆者認(rèn)為應(yīng)以和諧思維取代斗爭(zhēng)思維。善與真并不是矛盾對(duì)立的,大部分情況下善與真是共存的,都是教育竭力守護(hù)的促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展的東西,可以和諧相處。將真與善融為一體,就要在教材編寫(xiě)以及教學(xué)中注意以“學(xué)生為本”。教材編寫(xiě)依照《語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》,以馬克思主義為指導(dǎo),傳承弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化,選文要富有時(shí)代氣息,還要兼具真情實(shí)感。教學(xué)過(guò)程中教師應(yīng)該靈活運(yùn)用教科書(shū),把握好一個(gè)度,使真和善處于和諧狀態(tài)。例如,在教《孫悟空三打白骨精》這一課時(shí),教師要宣傳唐僧師徒的善良,但也不應(yīng)避諱他們的缺點(diǎn);要教導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)白骨精的狡詐兇殘,但也可以學(xué)習(xí)她的優(yōu)點(diǎn)。只有這樣,語(yǔ)文才能發(fā)展學(xué)生的可發(fā)展性,為學(xué)生的全面發(fā)展和終身發(fā)展打好基礎(chǔ)。
[1]蔡偉、黃秋月.文學(xué)的真實(shí)與歷史的真實(shí)——對(duì)小學(xué)語(yǔ)文教材選文批判的回應(yīng)[J].上海教育科研,2011,(4):26.
[2]吳新根.語(yǔ)文對(duì)話(huà)教學(xué)實(shí)踐的反思[D].武漢:華中師范大學(xué),2008.
[3]梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海:上海人民出版社,2005:20.
[4]石中英.教育學(xué)的文化性格[M].太原:山西教育出版社,2001:270-281.
[5]卡西爾.人論[M].甘陽(yáng)譯.上海:上海譯文出版社,2004:15.
[6]孫艷紅、付風(fēng)霞.德育應(yīng)尊重受教育者的主體性——美國(guó)教師講《灰姑娘》課例給我們的啟示[J].教學(xué)與管理,2010,(13).
[7]宋懷常.中國(guó)人的思維危機(jī)[M].天津:天津人民出版社,2010.
張 麗/西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生 鄭家福/西南大學(xué)社會(huì)科學(xué)處教授
(責(zé)任編輯:劉 明)