方 勝

（安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 社會(huì)學(xué)系，安徽 合肥 230059）

《左傳》“寤生”釋義考論

方 勝

（安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 社會(huì)學(xué)系，安徽 合肥 230059）

《左傳》“寤生”一詞，歷代學(xué)者考證頗多，但多從義理和音韻著手探究“寤”字本源，所得皆難自圓其說(shuō)?？颊摗板簧痹~義應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況和人們認(rèn)識(shí)社會(huì)的水平。姜氏何故厭惡莊公，并非莊公出生給姜氏帶來(lái)痛苦，而古時(shí)封建迷信所致?！板簧蹦斯艜r(shí)嬰兒忌養(yǎng)民俗，應(yīng)與“五月五日生”關(guān)聯(lián)甚密。

左傳；寤生；釋義；考論

一

“寤生”一詞首見(jiàn)《左傳·鄭伯克段于鄢》，“(武姜)生莊公及公叔段，莊公寤生，驚姜氏，故名日“寤生”，遂惡之”，竟為何意？古今學(xué)者或探義理、或究音韻，各陳 其說(shuō)，莫衷一是。觀乎眾說(shuō)，其概有四：逆生、順生、窒息、開(kāi)目。

“逆生”說(shuō)是古今學(xué)者所持頗多的觀點(diǎn)，首先提出此說(shuō)的是司馬遷，《史記·鄭世家》：“（武姜）生太子寤生，生之難，夫人弗愛(ài)；后生少子叔段，段生易，夫人愛(ài)之?！贝苏f(shuō)對(duì)后世影響較大，而說(shuō)“難產(chǎn)”，依據(jù)何在？并未給予有力的證據(jù)。從字的形意來(lái)看，“寤”作“逆”解并無(wú)直接關(guān)系，于是研究者便從通假入手，紛紛提出不同看法。明代學(xué)者吳元滿指出：“‘莊公寤生，驚姜氏’，據(jù)文理，寤當(dāng)作逜，音同而字訛。逜者，逆也。凡婦人產(chǎn)子，首先出者為順，足先出者為逆。莊公蓋逆生，所以驚姜氏。”[1]P331由此開(kāi)辟了“寤”字通假的先河。張自烈提出近似的觀點(diǎn)，《正字通》：“寤生，遘生也。遘，逆也。猶今俗云倒生?！倍宕S生在《義府》中稱：“遘乃迎逆，非反逆也。寤當(dāng)與牾通。牾，逆也?！秉S生非?？隙ㄇf公逆生，只是“寤”字通假有變。而從音韻入手的主要是全謝山和朱駿聲兩位學(xué)者，他們指出：“寤生者，牾生也。寤，遌借為牾。諸說(shuō)俱以意為之，不知古字本通?！鼻逯蟮膶W(xué)者大多采取“逆生說(shuō)”。王力認(rèn)為：“寤，同啎，逆，倒逆。寤生，胎兒腳先出來(lái)，等于說(shuō)難產(chǎn)?！盵2]P8錢鍾書(shū)也在《管錐編》中提及，“寤生，即‘牾’也?！彼”咀峙c黃生相同。楊伯峻雖認(rèn)可“逆生”，但著眼點(diǎn)與眾不同。認(rèn)為“杜注以為寤寐而生，誤。寤字當(dāng)屬莊公言，乃牾之借字。寤生猶言逆生，現(xiàn)代謂之足先出。明代焦竑的《筆乘》早已言之，即《史記·鄭世家》所謂‘生之難’。應(yīng)劭謂生而開(kāi)目能視曰寤生，則讀為悟，亦誤。其他異說(shuō)尚多，皆不足信”[3]P10。楊氏立足舊說(shuō)，另辟蹊徑，可是沒(méi)有深究。至此，“寤”的本字已有四說(shuō)。當(dāng)前高校教材中除王力主編的《古代漢語(yǔ)》外，尚有郭錫良、唐作藩等主編的《古代漢語(yǔ)》(上冊(cè))、朱振家主編的《古代漢語(yǔ)》(上冊(cè))、易國(guó)杰、姜寶琦主編的《古代漢語(yǔ)》《下冊(cè)》三本教材也取此說(shuō)，只是與王力說(shuō)法不同的是將“寤”通借為“牾”。“逆生”存說(shuō)甚久，主要立于“通借”之法，但迄今亦受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。認(rèn)為既是“通借”，應(yīng)有書(shū)證可立。且“寤”通借何字，是“逜”、“牾”，還是“啎”，學(xué)界至今尚未定論，歷代諸家僅以《史記·鄭世家》孤證為據(jù)，不可令人信服，至于釋為“難產(chǎn)”，恐有以今釋古之嫌，此說(shuō)亦難作論。

“順生”說(shuō)的提出是針對(duì)“逆生”說(shuō)而言。學(xué)界亦稱“夢(mèng)生”說(shuō)，此說(shuō)源于西晉學(xué)者杜預(yù)的注解，“寐寤而莊公已生，故驚而惡之”[4]P7。究其原委，未陳其詳，有望文生義之嫌。唐代書(shū)注大家孔穎達(dá)亦隨杜注，《春秋左傳正義》：“武姜寐時(shí)生莊公，至寤時(shí)始覺(jué)其生?！盵5]P50二人均以莊公易生。明人馮時(shí)可贊同孔說(shuō)，在《左氏釋》中指出：夫人之惡者，惡其怪也，惡其驚也?；蛟磺f公忤生，傳之訛也耳。馮說(shuō)也得到清人朱鶴齡的認(rèn)可，“武姜寐時(shí)生莊公，至寤始覺(jué)其生也。此非生子之常，故驚姜氏”[6]。但同時(shí)對(duì)此也有一定的疑慮。顧炎武的觀點(diǎn)則更加明確，“寤寐而生莊公已生，恐無(wú)此事”。但對(duì)“寤生”最終之義，并未深究。清代閻若璩說(shuō)：莊公寤生者，乃夢(mèng)中所生解較直捷。梁義繩也說(shuō):“當(dāng)是武公在孕時(shí)，武姜嘗夢(mèng)生子不利于己，驚而覺(jué)。及生莊公，遂以名而惡之。至史公謂段生易，乃以意言之耳?！盵7]P1036從語(yǔ)意來(lái)看，梁氏雖贊同“夢(mèng)生”之說(shuō)，但似有不確之意。學(xué)者田耕漁從先秦三代占?jí)臬@得啟發(fā)，將“寤生”與古代迷信民俗相聯(lián)系，認(rèn)為“‘寤生’一語(yǔ)，與古代占?jí)糁小鶋?mèng)’之‘寤生’有關(guān)，‘寤生’即‘寤夢(mèng)而生’之省言?！盵8]以贊同“順生”之說(shuō)?！绊樕闭f(shuō)亦是一家“推想”，相從者并不多見(jiàn)。從情理觀之，旦凡生育非常痛苦，世上有幾個(gè)女人能在夢(mèng)中生產(chǎn)？倘若武姜確在夢(mèng)境產(chǎn)下莊公，實(shí)則幸運(yùn)，于己于孩皆無(wú)影響，按常理，她應(yīng)該高興且喜歡莊公才是，何來(lái)“遂惡莊公”，遂知此說(shuō)有誤。

“開(kāi)目” 說(shuō)（或稱“張目說(shuō)”）古人早已提及。宋《太平御覽》引漢代應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義》曰：“不舉寤生子。俗說(shuō)兒墮地，未能開(kāi)目視者謂之寤生，舉寤生子妨父母。”可惜其書(shū)早已佚失。元代以前文獻(xiàn)引述此句意思皆無(wú)差別，如宋代王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》：“莊公寤生，《風(fēng)俗通義》云：‘俗說(shuō)兒墮地，未能開(kāi)目視者謂之寤生?！倍髦笠灾燎宕司湟馑际猱?。如明代陳仲醇《群碎錄》：“莊公寤生，杜氏注云寐寤而莊公生。《風(fēng)俗通義》云兒生未能開(kāi)目視者曰寤生為是?！鼻宕淘撸骸皟簤櫟匚茨荛_(kāi)目視者，謂之寤生?！鳖櫻孜洌骸皟簤櫟啬荛_(kāi)目視者為寤生。”[9]后代辭書(shū)也表述各一，《康熙字典》：“凡兒墮地能開(kāi)目視者?！薄掇o源》：“胎兒剛生下來(lái)便能開(kāi)目而視?！本烤谷绾?？至今尚無(wú)定論。也有學(xué)者結(jié)合當(dāng)今新生兒多以閉目出生為例，通過(guò)情理予以推斷，“‘兒墜地能開(kāi)目視者謂之寤生’在漢時(shí)及其以前必定廣為流傳，否則應(yīng)氏不會(huì)以‘俗說(shuō)’相稱；而其征引鄭莊公事以辨證‘舉寤生子妨父母’之說(shuō)，亦說(shuō)明‘博學(xué)洽聞’的應(yīng)劭贊同‘俗說(shuō)’的‘寤生’之釋，而其贊同當(dāng)必有所本”[10]。今人富金壁也有論及，“應(yīng)劭為東漢人，去古未遠(yuǎn)，他所收集、分析的古代民俗，應(yīng)是比較可靠的。況且，新生兒生便開(kāi)目，使產(chǎn)婦驚悸，再加上民間有“寤生子妨父母”之說(shuō)，便厭惡他，也合乎情理”[11]P314。但情理并不能完全揭示事情真相，可能古今有別尚未可知。

在20世紀(jì)初，學(xué)界在駁斥“逆生”和“順生”的基礎(chǔ)上提出的較新的觀點(diǎn)——“窒息”說(shuō)。最早提出這一觀點(diǎn)的應(yīng)是楊耐思《無(wú)恙·屈原·寤生》，“寤生即是俗所謂夢(mèng)生，也就是新生兒窒息?！睆垵啥仍隈g斥“逆生”、“順生”和“開(kāi)目”三說(shuō)后，進(jìn)一步指出“寤生是指嬰兒初生悶絕，目閉口噤，即今所謂新生兒窒息”[12]。也就是如今新生兒在出生時(shí)出現(xiàn)的短暫窒息、不能啼哭的情況。這種大膽懷疑、敢于猜測(cè)創(chuàng)新的鉆研精神值得推崇，但此種推斷必須建立在充分、可靠資料的基礎(chǔ)上，通過(guò)周密、翔實(shí)的論證方可令人信服。而張先生立持“窒息”一說(shuō)，是立足于中醫(yī)典籍零星記載，借助金元、明清和當(dāng)今若干文獻(xiàn)，自以為據(jù)。然先秦至宋未現(xiàn)此例，且金元之際距先秦殊遠(yuǎn)，時(shí)人認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)之力有限，生活中出現(xiàn)的問(wèn)題常以上天或神意來(lái)釋，女人生產(chǎn)不順亦在其列，“寤生”另有所指亦可理喻，故張氏之釋“窒息說(shuō)”亦難以定論。

二

由于缺乏充足力證，上述“四說(shuō)”尚不能定論，且“義理”和“音韻”研究方法均值得商榷。眾所周知，古人認(rèn)識(shí)社會(huì)能力有限，且知識(shí)落后、思想愚昧，當(dāng)今之事在古人看來(lái)亦多是非常，考證古之現(xiàn)象、事物應(yīng)置于古人認(rèn)識(shí)社會(huì)的能力和方式之下，不可以今釋古。

早在商代就已有根據(jù)嬰兒出生之日判斷吉兇的意識(shí)。戰(zhàn)國(guó)已有根據(jù)嬰兒出生月、日推測(cè)其一生命運(yùn)及其對(duì)家庭影響的方法了。從出土文獻(xiàn)材料看，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)代根據(jù)嬰兒出生月日時(shí)推測(cè)其命運(yùn)的記載并不少見(jiàn)。如《睡虎地秦簡(jiǎn)日書(shū)》甲種《生子篇》按產(chǎn)日推產(chǎn)子吉兇，如“庚寅生子，女為賈，男好佩衣而貴。”又如放馬灘秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種內(nèi)容包括生子，即后世術(shù)家所謂的“推產(chǎn)”、“求子”。是按一日16時(shí)(平旦、日出、夙食、莫食、日中、日西中、昏、日下、日未入、日入、昏、夜莫、夜未中、夜中、夜過(guò)中、雞鳴)求何時(shí)生男，何時(shí)生女。[13]P508探究“寤生”真相應(yīng)結(jié)合春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的社會(huì)民風(fēng)異俗。武姜“遂惡”莊公，應(yīng)是莊公的出生有礙父母，我們應(yīng)置重點(diǎn)于“父母怨子”的民俗史料挖掘上，這樣得出的結(jié)論才能接近事實(shí)，使“寤生”真相大白于天下?？v覽古之民俗，我們發(fā)現(xiàn)“古忌五月五日生”一俗與“寤生”相關(guān)甚切，不僅使古人處在恐怖之中，而且使生在該日的嬰兒甚遭遺棄，有幸活下來(lái)的也時(shí)刻有一種不祥的感覺(jué)，且歷代延續(xù)皆有記載。

這一古忌《史記·孟嘗君列傳》記載最早：戰(zhàn)國(guó)時(shí)田嬰有妾將于五月五日產(chǎn)子（田文），田嬰阻止曰：“勿舉也?！倍淠竿低瞪绿镂摹５忍镂拈L(zhǎng)大成人田嬰才得知。田嬰大為惱怒：“吾令若去此子，而敢生之，何也？”……田文問(wèn)其何故？嬰答：“五月子者，長(zhǎng)與戶齊，將不利其父母?！笨梢?jiàn)古時(shí)生育子女日期非常講究，在忌日所生子女不能留下，必須溺死，古代稱為毒月或毒日“生子不舉”。時(shí)至兩漢，文獻(xiàn)中亦有印證，《論衡·四諱》：“諱舉正月、五月子，以為正月、五月子殺父與母?！薄讹L(fēng)俗通義·正失》:“俗說(shuō)五月五日生子，男害父，女害母。”

魏晉南北朝載記較多，《孝子傳》：“紀(jì)邁五月五日生，其母棄之，村人紀(jì)淳妻養(yǎng)之?！薄端螘?shū)》：“王鎮(zhèn)惡，北海劇人也。……鎮(zhèn)惡以五月五日生，家人以俗忌，欲令出繼疏宗?！薄兑笫|小說(shuō)》：“胡廣本姓黃，以五月五日生，俗謂惡月，父母惡之，藏之葫蘆，棄之河流岸側(cè)”。這一時(shí)期母親、甚至整個(gè)家庭都加入了忌諱五月五日生子的行列，影響范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。

唐宋時(shí)期，這一民俗尚存于人們的意識(shí)之中。《舊唐書(shū)》：“崔信明，青州益都人。……信明之生，五月五日日方中，有異雀鳴集庭樹(shù)，太史令史良為占曰：“五月為火，火主《離》，《離》為文，日中，文之盛也，雀五色而鳴，此兒將以文顯。然雀類微，位殆不高邪?！薄八位兆谝晕逶挛迦丈?，以俗忌改作十月十日為天寧節(jié)，是宋時(shí)尚以是為忌也。”[14]P321說(shuō)明了宋代上至君王，下至黎民百姓尚存這一民俗。而隨著認(rèn)識(shí)水平的提高，人們對(duì)“五月五日生養(yǎng)禁忌”逐漸產(chǎn)生了朦朧的否定。《西京雜記》：“王鳳以五月五日生。其父欲不舉。曰俗諺舉五日子。長(zhǎng)及戶則自害。不則害其父母，其叔父曰：‘昔田文以此日生，其父嬰敕其母曰勿舉，其母竊舉，為孟嘗君，以古事推之，非不祥也?！炫e之?！蹦纤沃苊堋豆镄岭s識(shí)》：“五月五日生子，俗忌之，然不可一概論也。古書(shū)數(shù)事于此：田文以五月五日生，父命勿舉，母私舉之。文長(zhǎng)，以實(shí)告之，啟父曰：‘不舉五月子，何也？’父曰：‘生及戶損父?！鄙鲜鰞蓜t文獻(xiàn)表明孟嘗君出生之日對(duì)唐宋民俗文化的影響。

有明一代，學(xué)者已明確否定此俗的真實(shí)性?！段咫s俎》：“五月五日子，唐以前忌之，今不爾也。考之載籍，齊則田文，漢則王鳳、胡廣，晉則紀(jì)邁、王鎮(zhèn)惡，北齊則高綽，唐則崔信明、張嘉，宋則道君皇帝，金則田特秀。然而覆宗亡國(guó)者，高綽、道君二人耳。然一以不軌服天刑，一以盤(pán)荒取喪亂，即不五日生，能免乎？”清人趙翼《陔余叢考》對(duì)這一民俗也有類似記述。

可見(jiàn)最遲在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期既有五月五日生子妨父母的記載，并延續(xù)歷代。戰(zhàn)國(guó)乃春秋各國(guó)分化、延續(xù)所致，而民俗并非短期內(nèi)所能產(chǎn)生和改變的，可見(jiàn)春秋時(shí)期已現(xiàn)此俗。

三

為何古人對(duì)“五月初五”如此憎恨和畏懼？其根源在于農(nóng)歷五月已至夏季，氣溫陡生，蛇、蝎、蜈蚣、蜂、蜮等五毒蟲(chóng)和蚊、蠅等毒蟲(chóng)都進(jìn)入旺季，“蛇蟲(chóng)出沒(méi)，暑毒盛行”，古代先民始以感性的、質(zhì)樸的認(rèn)識(shí)來(lái)改造自然，頑強(qiáng)地生存，遂將五月視為“惡月”，也稱‘毒月”、“兇月”，諺云:“善正月，惡五月”。漢族大部分地區(qū)舊時(shí)廣為流行農(nóng)歷五月禁忌?！讹L(fēng)俗通義》:“五月蓋屋，令人頭禿。五月到官，至免不遷?！蹦铣鹤诎谩肚G楚歲時(shí)記》：“五月，俗稱惡月，多禁，忌曝床薦席，及忌蓋屋。”[15]P850唐代李肇《唐國(guó)史補(bǔ)》也載有舊語(yǔ)：“五月下峽，死而不吊”。

而“五月初五”俗稱“重五”，禁忌愈嚴(yán)?！拔逶挛迦帐恰疚迦铡瑐髡f(shuō)當(dāng)時(shí)陰陽(yáng)之氣爭(zhēng)雄，陰氣戰(zhàn)勝陽(yáng)氣，危及萬(wàn)物的生命，當(dāng)然進(jìn)行房事會(huì)導(dǎo)致厄運(yùn)。”《藝文類聚》記載傳說(shuō)春秋時(shí)的介之推在這天被燒死，“介子綏割其排股，以啖重耳。重耳復(fù)國(guó)，子綏獨(dú)無(wú)所得，綏甚怨恨，乃作《龍蛇之歌》以感之，終不肯出。文公令燔山求之，子綏遂抱木而燒死，文公令民五月五日不得發(fā)火?！薄侗饼R書(shū)》記載：“南陽(yáng)王綽，字仁通，武成長(zhǎng)子也。以五月五日辰時(shí)生，至午時(shí)，后主乃生?！?jīng)四百余日乃大斂，顏色毛發(fā)皆如生，俗云五月五日生者腦不壞?！笨梢?jiàn)，在民俗文化中，五月五日是神秘和兇惡的日子，存在范圍廣泛，覆蓋了社會(huì)生活的各個(gè)方面，地域上不限于南北，且有悠久的歷史和深厚的民俗文化背景，是具有普遍性的歲時(shí)忌日，早在屈原之前就已存在。

“重五”改稱“端午”初現(xiàn)宋代文獻(xiàn)，又稱端五、重午、端陽(yáng)。它的形成是各地風(fēng)俗互相融合的產(chǎn)物，現(xiàn)在仍有不同的地區(qū)特色。一般說(shuō)來(lái)，北方起自五月是惡月，端午是驅(qū)邪避惡之日；南方起自越民族的龍圖騰祭祀和龍舟競(jìng)渡。惡月惡日的恐怖，至遲到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，北方已把五月五日視為惡月惡日了。[16]P186據(jù)《禮記》載，端午源于周代的以蓄蘭沐浴驅(qū)邪之風(fēng)。《大戴禮記》中保存了《夏小正》的記載，“五月蓄藥，以蠲除毒氣。五月五日蓄蘭為沐浴”。蘭是蘭草，即香草，可供藥用。屈原《離騷》:“紉秋蘭以為佩”，古代人佩蘭、以蘭草水沐浴，都是為了清毒祛毒?！秴问洗呵铩酚涊d更為詳細(xì)：“是月也，日長(zhǎng)至，陰陽(yáng)爭(zhēng)，生死分；君子齋戒，處必掩身，欲靜無(wú)躁，止聲色……”

五月五日不吉意識(shí)在古人心中影響深厚，如何避免和防范，逐漸成為古人共同關(guān)注和急需解決的問(wèn)題，于是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考和醞釀，產(chǎn)生了利用“藥物、神符、桃印、彩絲”[17]等物品的破解之法，如形成帶有較深厚的神迷色彩、較為獨(dú)特、系統(tǒng)的五月五日禁忌文化。

古人的這一俗忌，無(wú)疑帶有濃厚的迷信色彩，毫無(wú)科學(xué)依據(jù)?！拔涔辖K天年，姜氏亦然?！倍宋缟罩耍纱笃髡咭膊⒎欠θ?，諸如前文中所及之孟嘗君、宋徽宗、王鎮(zhèn)惡等等。

由上可知，“寤生”究竟為何意，不能僅以一字之解予以判斷，而應(yīng)與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人們的思想意識(shí)緊密聯(lián)系、綜合考慮。根據(jù)古今民俗和歷代文獻(xiàn)考究，“寤生”乃“惡日”而生，“五月五日”乃古時(shí)“惡日”之極，此時(shí)產(chǎn)子甚為忌諱，與“寤生”之意最為相切。

[1][明]焦竑.焦氏筆乘[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[2]王力.古代漢語(yǔ)[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[4][晉]杜預(yù).春秋經(jīng)傳集解[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[5][唐]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[6][清]朱鶴齡.讀左日鈔[M].四庫(kù)全書(shū)文淵閣本.

[7][清]梁玉繩.史記志疑[M].北京:中華書(shū)局,1981.

[8]田耕漁.《左傳》“寤生”夢(mèng)解[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2004,(9).

[9][清]顧炎武.左氏杜解補(bǔ)正[M].四庫(kù)全書(shū)文淵閣本.

[10]馬固鋼.說(shuō)“寤生”、“晝寢”及其他[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1991,(3).

[11]富金壁.王力《古代漢語(yǔ)》注釋匯考[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2003.

[12]張澤度.“寤生”探詁[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(1).

[13]陳紹棣.中國(guó)風(fēng)俗通史·兩周卷[M].上海:上海文藝出版社,2003.

[14]尚秉和.歷代社會(huì)風(fēng)俗事物考[M].南京:廣陵書(shū)社,2002.

[15]王景琳,等.中國(guó)民間信仰風(fēng)俗詞典[Z].北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司,1992.

[16]秦永洲.中國(guó)社會(huì)風(fēng)俗史[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2000.

[17]都春屏.屈原與五月五日——端午的淵源及意義[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2003,(4).

I206

A

1673-2219（2012）03-0013-03

2012－02－17

方勝（1971－），男，安徽樅陽(yáng)人，安徽經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系講師，碩士，主要從事漢語(yǔ)語(yǔ)言、文學(xué)研究。

（責(zé)任編校：王晚霞）