比較韋應(yīng)物和李金發(fā)“象征”手段的得與失

王四四

(甘肅民族師范學(xué)院漢語(yǔ)系，甘肅 合作 747000)

比較韋應(yīng)物和李金發(fā)“象征”手段的得與失

王四四

(甘肅民族師范學(xué)院漢語(yǔ)系，甘肅 合作 747000)

“象征”是中國(guó)和歐洲都有的詩(shī)歌手法。唐詩(shī)《滁州西澗》和1920年代模仿法國(guó)象征派的新詩(shī)《棄婦》均采用“象征”來(lái)傳達(dá)一種失望與焦慮之情緒。《滁州西澗》意象相接自然，因而意境渾圓，雖傳達(dá)失望之情緒復(fù)又歸于和諧?！稐墜D》過(guò)度追求意象奇特，聯(lián)結(jié)古怪，脫離了民族審美心理，詩(shī)里詩(shī)外都陰霾不散。

象征；悲觀；和諧；分裂

中國(guó)傳統(tǒng)文化孕育出的知識(shí)分子具有一種強(qiáng)烈的家國(guó)情懷。他們“有道則顯，無(wú)道則隱”，把自己的人生價(jià)值與家國(guó)命運(yùn)緊密地聯(lián)系在一起。唐詩(shī)《滁州西澗》的作者韋應(yīng)物和現(xiàn)代詩(shī)《棄婦》的作者李金發(fā)雖生活在不同的年代，但由于他們創(chuàng)作中透射出的知識(shí)分子的家國(guó)情懷和身份確認(rèn)，以及運(yùn)用“象征”手法所呈示的“失望、無(wú)奈、焦慮”等悲劇性傾向，使得一直被認(rèn)為是山水田園詩(shī)的《滁州西澗》和現(xiàn)代象征詩(shī)的《棄婦》有著深層的契合，也使兩詩(shī)運(yùn)用“象征”手法在情緒的表達(dá)上有了可比性。

“象征”是中國(guó)、歐洲都有的詩(shī)歌手法。“象征”的使用，使詩(shī)歌內(nèi)涵充滿不確定性和多義性。南朝梁文學(xué)理論家劉勰的《文心雕龍》說(shuō)，“隱以復(fù)義為工”。[1]把西方象征主義帶入中國(guó)的李金發(fā)也認(rèn)為：詩(shī)之須要image(形象、象征)猶人身之需要血液。在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有什么了不得的美，美是蘊(yùn)藏在想象中，象征中，抽象的推敲中。劉勰和李金發(fā)都強(qiáng)調(diào)以“意象”為工具，采用“象征”的手法來(lái)加強(qiáng)詩(shī)味，尤其后者更是以追求詩(shī)中意象的象征性作為其美學(xué)原則的生命精髓。本文通過(guò)鑒賞《滁州西澗》和《棄婦》，對(duì)比兩詩(shī)傳達(dá)情緒的“象征”運(yùn)用，試圖探求中國(guó)現(xiàn)代派新詩(shī)初創(chuàng)期的得失。

一、歷史語(yǔ)境：面對(duì)國(guó)運(yùn)多舛的無(wú)奈

韋應(yīng)物(737—792?)，長(zhǎng)安(今陜西西安)人，貴族出身，早年生活豪橫放蕩，頗有俠風(fēng)。盛唐文化的熏陶使詩(shī)人充滿昂揚(yáng)開(kāi)朗的人生意氣。然而，在經(jīng)歷了安史之亂后，面對(duì)唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰不可阻擋的趨勢(shì)，詩(shī)人的思想感情發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。在中年以后的作品中，慷慨為國(guó)的意氣風(fēng)發(fā)消失了，取而代之的是壯志難酬的失意冷漠。唐建中年間(780—783)，韋應(yīng)物在滁州刺史任上，寫下了他的名作《滁州西澗》:“獨(dú)憐幽草澗邊生，上游黃鸝深樹(shù)鳴。春潮帶雨晚來(lái)急，野渡無(wú)人舟自橫。”詩(shī)雖為山水詩(shī)，實(shí)則借景抒情，流露出頹廢、無(wú)奈、灰心、沮喪的一種情緒。對(duì)比新詩(shī)《棄婦》，兩詩(shī)產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境十分相似?！稐墜D》的作者李金發(fā)1920年留學(xué)法國(guó)期間開(kāi)始模仿法國(guó)象征詩(shī)派創(chuàng)作象征詩(shī)。此時(shí)的法國(guó)，剛從一戰(zhàn)的浩劫中脫離不久，德國(guó)法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)陰霾又籠罩上空，而面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅和經(jīng)濟(jì)的困境，法國(guó)政府卻毫無(wú)作為，這讓到法國(guó)來(lái)尋求真理的李金發(fā)相當(dāng)失望。同時(shí)，自己的祖國(guó)千瘡百孔，列強(qiáng)虎視眈眈。新詩(shī)《棄婦》就在這種環(huán)境下，透露了一位愛(ài)國(guó)青年知識(shí)分子內(nèi)心的痛苦空虛，寂寞與失落，以及濃厚的消極頹廢、絕望厭世的思想情調(diào)。兩詩(shī)同樣都是在對(duì)世事失望的情況下，表達(dá)內(nèi)心的一種無(wú)助失望的情緒。

《滁州西澗》雖描摹山水，然而醉翁之意不在酒?！稐墜D》想傳達(dá)的并不是對(duì)于棄婦的同情，而是傳達(dá)自己的內(nèi)心情緒。兩詩(shī)暗示情緒的藝術(shù)法則同樣是“尋找客觀對(duì)應(yīng)物”。以有聲有色的物象來(lái)暗示、烘托詩(shī)人內(nèi)心世界的某種感受和印象，是它們的共同表現(xiàn)途徑?！冻菸鳚尽返闹饕庀笥?幽草、澗邊、春潮、野渡、(自橫)舟等。借用西方的美學(xué)理論考察，這些意象構(gòu)成了一個(gè)象征體，以此來(lái)象征暗示孤獨(dú)、落寞、無(wú)奈、甚至恐慌之情緒，在潛意識(shí)中流溢出了一種負(fù)美。長(zhǎng)發(fā)、枯骨、黑夜和蚊蟲(chóng)、狂風(fēng)、懸崖、灰燼、舟子等《棄婦》中的主要意象聯(lián)袂出一種相似的情緒:對(duì)世事無(wú)常的無(wú)奈和無(wú)人理解之孤獨(dú)痛苦。所不同的是，在意象的選取上，《滁州西澗》完全是中國(guó)的，而《棄婦》則照搬了歐美詩(shī)中常見(jiàn)物象。因?yàn)閮稍?shī)的情感取向非常相似，所以在這里我們可以找出一些一一對(duì)應(yīng)的意象:幽草和棄婦(象征被世人所拋棄)、澗邊和懸崖(象征邊緣化的處境)、春潮和狂風(fēng) (象征時(shí)代的風(fēng)暴和內(nèi)心的不平靜)、(自橫)舟和舟子(象征孤獨(dú)和無(wú)人理睬)、野渡和丘墓(象征蒼涼和世人的冷漠)等。

二、和諧與分裂：靈魂自我救贖的成敗

《滁州西澗》和《棄婦》雖同是通過(guò)眾多意象來(lái)傳達(dá)一種類似的情緒，然而在各具象之間兩詩(shī)的處理上卻不同。關(guān)于李金發(fā)的詩(shī)，朱自清說(shuō):“他的詩(shī)沒(méi)有尋常的章法，一部分一部分可以懂，合起來(lái)卻沒(méi)有意思。他要表現(xiàn)的不是意思而是感覺(jué)或情感;仿佛大大小小紅紅綠綠一串珠子，他卻藏起那串兒，你得自己穿著瞧。這是法國(guó)象征詩(shī)人的手法?！盵3]在意象的選取上，李金發(fā)崇尚新奇怪異，耳目一新。長(zhǎng)發(fā)、枯骨、黑夜和蚊蟲(chóng)、狂風(fēng)、懸崖、灰燼、舟子這些歐州象征派詩(shī)歌常見(jiàn)意象的使用，使《棄婦》渾身散發(fā)出異國(guó)氣息。對(duì)于各意象之間如何相連，李金發(fā)接受了法國(guó)象征主義詩(shī)派的影響，努力追求一種稱作“省略法”的美學(xué)。所謂“省略法”，是指在各意象之間省去很多關(guān)聯(lián)詞，包括一些修飾詞等。意象的新奇怪異和“省略法”美學(xué)原則的嘗試，使詩(shī)歌顯得朦朧晦澀和撲朔迷離，但同時(shí)也留給讀者很大的聯(lián)想空間。在意象的多層轉(zhuǎn)換與跳躍中，使詩(shī)的意境獲得了豐富發(fā)展，但是，意象的奇接卻使詩(shī)歌的“內(nèi)在情緒線”斷裂?！岸虊χ_”和“荒野”兩個(gè)意象所反映的方位就讓人很難獲得邏輯上的理解?！昂谝埂钡臅r(shí)間安排，又和紅葉、煙突的感官功能產(chǎn)生了沖突。其實(shí)，在獲得意象的新穎和采用暗示、象征手法來(lái)擴(kuò)大詩(shī)歌的的審美空間方面，唐詩(shī)堪稱典范。劉勰在《文心雕龍》中說(shuō):“夫隱之為體，義生文外，秘響傍通，伏采潛發(fā)?！敝茏魅艘舱f(shuō)，象征是中國(guó)的舊手法?！冻菸鳚尽废笳鳘?dú)特且意境圓潤(rùn)。意象意境化是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中詩(shī)歌意象的最高品格和詩(shī)歌審美的最高境界，意象從來(lái)就是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)中的核心性范疇。[4]意象“春潮”既使《滁州西澗》的山水味充滿動(dòng)感，又讓讀者感受到了詩(shī)人內(nèi)心中對(duì)于唐帝國(guó)衰落的巨大不安和無(wú)用武之地的急迫情感。在山雨欲來(lái)之際，卻“野渡無(wú)人舟自橫”，令人著實(shí)著急萬(wàn)分卻無(wú)可奈何。這些意象渾然一體，最大程度上表達(dá)了詩(shī)人的悲觀之極、無(wú)奈之極。相較《棄婦》，這些意象銜接自然，體現(xiàn)了中國(guó)古詩(shī)“詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)”的獨(dú)特魅力，因而整首詩(shī)意境圓潤(rùn)，整體感很強(qiáng)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《滁州西澗》比《棄婦》技高一籌。

同樣面對(duì)“國(guó)運(yùn)多舛”下的失望和知識(shí)分子的身份焦慮，《滁州西澗》意境的圓潤(rùn)，使整首詩(shī)以“和諧”為內(nèi)在結(jié)構(gòu)，讓現(xiàn)實(shí)中失望的人在大自然中找到了某種和諧與統(tǒng)一，達(dá)到了抒發(fā)感情、陶冶性靈、平衡內(nèi)心的效果?！稐墜D》卻詩(shī)里詩(shī)外都陰霾不散。美國(guó)心理學(xué)家韋奇認(rèn)為:“即使你已經(jīng)有了自己的看法，但如果還有十位朋友和你的看法相反，你就很難不動(dòng)搖?！碧浦衅谡?quán)雖風(fēng)雨飄搖，但也出現(xiàn)過(guò)一些短暫的中興現(xiàn)象，這讓中唐人更難忘懷盛唐景象，況且，支撐知識(shí)分子精神世界的傳統(tǒng)文化儒道依然是社會(huì)主流文明。在這種文化場(chǎng)域中，《滁州西澗》雖傳達(dá)出了一種失望無(wú)奈之情緒，然最終又歸于和諧。時(shí)過(guò)千年，1920年代的中國(guó)正是五四文化運(yùn)動(dòng)方興未艾之際，從歐美留學(xué)歸來(lái)的知識(shí)分子唯“西學(xué)”為是，傳統(tǒng)文化的自信被徹底擊垮。李金發(fā)就信奉詩(shī)的暗示和朦朧的美學(xué)原則，視其為新詩(shī)創(chuàng)作核心性的審美價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種原則本身源自西人對(duì)資本主義社會(huì)的體認(rèn)，長(zhǎng)期在國(guó)外生活的李金發(fā)把它移植到中國(guó)新詩(shī)中來(lái)表達(dá)對(duì)1920年代中國(guó)的混亂和無(wú)序，尤其是歸國(guó)知識(shí)分子對(duì)本國(guó)的不理解。詩(shī)本身是一種心靈的棲居地，李金發(fā)卻在詩(shī)的內(nèi)核中傳遞出了一種“分裂”，分裂使詩(shī)人無(wú)奈復(fù)無(wú)奈，囿于悲觀失望的牢籠而不可自拔。

三、結(jié)語(yǔ)：民族的或許就是世界的

《滁州西澗》和《棄婦》都采用象征和暗示來(lái)傳達(dá)一種失望悲觀之情緒?！冻菸鳚尽芬蛞饩车膱A潤(rùn)而傳唱華夏?！稐墜D》卻被詬病為晦澀朦朧。象征詩(shī)意象的新奇怪異給有些窒息的中國(guó)詩(shī)歌題材帶來(lái)了豐富的內(nèi)容，意象的奇崛也無(wú)疑對(duì)豐富新詩(shī)技巧做出了貢獻(xiàn)，然而對(duì)營(yíng)造意境的丟失破壞了詩(shī)歌的整體性，且脫離了中國(guó)讀者的閱讀心理。所以說(shuō)，現(xiàn)代新詩(shī)從一開(kāi)始，就是重“西”輕“東”的。周作人在《〈揚(yáng)鞭集〉序》里提出以“象征”作為東、西方詩(shī)歌的聯(lián)結(jié)點(diǎn):“這是外國(guó)的新潮流，同時(shí)也是中國(guó)的舊手法、新詩(shī)如往這一路去，融合便可成功。[5]李金發(fā)等早期象征派詩(shī)人也看到了將東西方詩(shī)歌“溝通”的重要性。然而在詩(shī)的實(shí)踐過(guò)程中，李金發(fā)們重視了意象的個(gè)體選取，在意象的象征化中襲取了歐美而忽視了意象之間聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的情調(diào)和境界，換句話說(shuō)，使詩(shī)失去了意境。明代朱承爵在《存馀堂詩(shī)話》中說(shuō):“作詩(shī)之妙，全在意境融徹，出音聲之外，乃得真味?！币饩车膩G失，使中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)從一開(kāi)始就失去了形而上的意識(shí)能力。

有研究者早就指出，李金發(fā)的一些作品過(guò)分隱晦，脫離了民族審美的心理和習(xí)慣，成為至今難以解開(kāi)的“笨迷”。李金發(fā)也因此獲得一個(gè)“詩(shī)怪”的稱號(hào)。[6]我們對(duì)比《滁州西澗》和《棄婦》，并不是“厚古薄今”，那樣也不利于中國(guó)新詩(shī)的建設(shè)。我們通過(guò)比較，是希望我們的新詩(shī)站在巨人(中國(guó)古詩(shī))的肩上，博采眾長(zhǎng)，而不是跟在西方詩(shī)的后面亦步亦趨，毫無(wú)主見(jiàn)。其實(shí)，運(yùn)用象征而意境渾圓，1930年的現(xiàn)代派卞之琳們已經(jīng)做出了出色的實(shí)績(jī)，但現(xiàn)代派詩(shī)初創(chuàng)期濫觴于技巧和情緒則一直影響著今天的詩(shī)歌。

[1](南北朝)劉 勰.文心雕龍·隱秀篇[M].鄭州:中國(guó)古籍出版社，2008.

[2]朱自清.中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集導(dǎo)言[M].上海:上海文藝出版社，2009.

[3]龍泉明.中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代性[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2005.

[4]周作人.《揚(yáng)鞭集》序，談龍集[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，1989.

[5]孫玉石.中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)潮史論[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999.

A Comparison of Wei Yingwu and Li Jinfa＇s Symbolism

WANG Si-si
(Chinese Department，Gansu Normal University for Nationalities，Hezuo Gansu，747000)

The symbol of Tang poetry"Chuzhou Xi Jian"and modern poetry"Qi Fu"Convey a disappointment and anxiety emotions.The “Chuzhou Xi Jian"connects natural images，and artistic conception，although conveys emotion to the complex and disappointment，finally harmonious.“qi fu”is image－strange，so，away from the national aesthetic psychology.

symbol;pessimistic;harmonious;divisive

I226.1

A

1674-0882（2012）05-0062-03

2012-07-24

王四四（1978－），男，甘肅隴西人，碩士，講師，研究方向：西部文學(xué)與文化。

〔責(zé)任編輯 郭劍卿〕