□程 成
現(xiàn)實(shí)生活中,人們?cè)谠庥鋈松韨m紛時(shí)往往會(huì)尋求私了。然而,許多“私了協(xié)議”最終卻未能了結(jié)糾紛。這是為什么?
2012年1月9日上午,卓婷獨(dú)自騎摩托車途中,被胡建駕駛的小車追尾撞倒,并被脅迫在胡建擬定的協(xié)議上簽了字,表明“此事已了結(jié),今后互不再找”??山?jīng)醫(yī)院治療,雖住院33天、花去3萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用,卓婷仍被落下9級(jí)傷殘。而胡建以所持協(xié)議為憑,拒絕繼續(xù)承擔(dān)任何費(fèi)用。
本案協(xié)議不具備法律約束力?!睹穹ㄍ▌t》第五十八條第(三)項(xiàng)規(guī)定,“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的”民事行為無(wú)效。這里所說(shuō)的欺詐是指當(dāng)事人由于他人故意的錯(cuò)誤陳述,發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而所作的意思表示。脅迫則是指以給對(duì)方的生命健康、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意愿的民事行為。胡建讓他人假冒醫(yī)生并作出欺騙性解釋致使卓婷錯(cuò)誤認(rèn)為傷情不重,以及胡建和同車人威脅卓婷趕快拿錢走人否則干脆將其壓死,明顯既屬欺詐,也屬脅迫。故卓婷完全可以推翻協(xié)議,要求胡建重新作出賠償。
2012年2月11日傍晚,邵輝在駕車進(jìn)入市區(qū)時(shí),由于拐彎、車速較快等,撞倒了正在散步的莫芯。莫芯自己爬起后,覺(jué)得并無(wú)大礙,加之邵輝當(dāng)即遞上了200元錢讓其壓驚,遂表示諒解。誰(shuí)知,僅過(guò)了半小時(shí),莫芯因頭暈厲害被送入醫(yī)院并確診為腦出血。經(jīng)住院治療11天、用去4萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用方才脫險(xiǎn)。面對(duì)莫芯的索賠,邵輝感到“冤枉”:一則是莫芯自己認(rèn)為沒(méi)事且明確表示諒解;二則自己的小車已投保第三者責(zé)任險(xiǎn),正因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為并無(wú)大礙才沒(méi)有報(bào)警,而今由于現(xiàn)場(chǎng)已毀且事過(guò)多日,故保險(xiǎn)公司又表示拒絕巨額理賠。
邵輝應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第71條規(guī)定:“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解。”缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的莫芯倒地后,僅從表象上認(rèn)為自己沒(méi)事,明顯是對(duì)真實(shí)傷情的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),其所作諒解實(shí)際上也只是基于沒(méi)事而非重傷,即構(gòu)成重大誤解?!睹穹ㄍ▌t》第五十九、六十一條分別規(guī)定,行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的,有權(quán)請(qǐng)求撤銷,有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方損失。