陳海英

(浙江外國語學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 杭州 310012)

文學(xué)研究

穆時(shí)英研究現(xiàn)狀分析及反思

陳海英

(浙江外國語學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 杭州 310012)

穆時(shí)英是現(xiàn)代文學(xué)史上一位風(fēng)格獨(dú)特又備受爭議的作家。對穆時(shí)英的研究始于20世紀(jì)30年代，經(jīng)歷了從政治層面到藝術(shù)視角，從外部批評到內(nèi)部研究的曲折過程，取得了較為豐碩的成果。反思近一個(gè)世紀(jì)以來的穆時(shí)英研究，分析研究中存在的缺憾及新的研究生長點(diǎn)，探討穆時(shí)英研究的潛在路徑和當(dāng)代啟迪，既有必要且有意義。

穆時(shí)英；研究；分析；反思

穆時(shí)英，中國現(xiàn)代文學(xué)史上一位風(fēng)格獨(dú)特又備受爭議的作家，曾被稱為“普羅小說中之白眉”、“新感覺派的圣手”、“鬼才”和“漢奸文人”。1912年他出生于上海，1930年因發(fā)表《咱們的世界》一舉成名，并在上海文壇風(fēng)靡一時(shí)，1940年遇刺身亡。其文學(xué)生命和個(gè)體生命都如流星般璀璨而又瞬間隕落，極富傳奇色彩。在短暫的一生中，穆時(shí)英創(chuàng)作了近40部中短篇小說、兩部長篇小說，以及大量的散文、電影理論文章、文學(xué)評論和譯文作品，往往作品一經(jīng)問世，便吸引著當(dāng)時(shí)文壇的目光，引起爭議和評論的興趣。此后80余年，穆時(shí)英研究經(jīng)歷熱評、沉寂和回溫，積累了較為豐碩的研究成果。因穆時(shí)英其人其作長期備受爭議，故對研究他的歷史與現(xiàn)狀做一梳理并反思，既有必要且有意義。

一 穆時(shí)英研究的歷史與現(xiàn)狀

穆時(shí)英研究開始于20世紀(jì)30年代初評論界對穆時(shí)英《南北極》等小說的評論。80余年，大致可分為三個(gè)時(shí)期。

(一)建國前的穆時(shí)英研究

1930年穆時(shí)英的《咱們的世界》《黑旋風(fēng)》相繼發(fā)表于《新文藝》，在文壇嶄露頭角。當(dāng)時(shí)《新文藝》主編施蟄存贊賞穆時(shí)英是“一位使徒有虛名的‘老大作家’羞愧的新作家，是一位可以加于最大希望的青年作者”。[1]狄克在《1930年中國文藝雜志之回顧》中認(rèn)為，穆時(shí)英的小說是不可多得的普羅文學(xué)作品。

1931年1月穆時(shí)英的《南北極》發(fā)表于《小說月報(bào)》，引起了當(dāng)時(shí)正積極推動(dòng)文藝大眾化運(yùn)動(dòng)的左翼批評家的熱評。陽翰笙指出，《南北極》是“全被流氓的意識所浸透的”，但對穆時(shí)英巧妙展現(xiàn)貧富懸殊的南北極生活的藝術(shù)技巧予以了高度贊揚(yáng)。[2]巴爾認(rèn)為：“穆君的文字是簡潔，明快而有力，確是適合于描寫工人農(nóng)民的慷爽的氣概，和他們有了意識的覺悟后的敢作敢為的精神?！巴緦?shí)是不可限量?！盵3]無產(chǎn)階級革命文學(xué)的倡導(dǎo)者錢杏邨在《一九三一年中國文壇的回顧》中稱穆時(shí)英的創(chuàng)作是1931年中國文壇的收獲。[4]一時(shí)間穆時(shí)英作為普羅文藝大眾化的成功個(gè)案而被譽(yù)為“普羅文學(xué)之白眉”，其小說被推為“無產(chǎn)階級文學(xué)的優(yōu)秀作品”。[5]

1931年10月穆時(shí)英發(fā)表了《被當(dāng)作消遣品的男子》以及隨后的《空閑少佐》《公墓》等具現(xiàn)代都市意識的新感覺小說，在上海文壇風(fēng)靡一時(shí)，被譽(yù)為“新感覺派圣手”，但爭議也隨之而來。左翼批評界對其展開了攻擊和批判。舒月對穆時(shí)英《南北極》系列作品進(jìn)行了清算，將其逐出普羅文學(xué)之列。[6]瞿秋白的《財(cái)神還是反財(cái)神》一文批判穆時(shí)英作品中腐朽沒落的資產(chǎn)階級意識，并將穆時(shí)英劃歸為“第三種人”，定性為左翼的“敵人”。[7]京派文人沈從文也以尖銳的筆觸指斥穆時(shí)英的作品內(nèi)容空洞，是浮薄的“假藝術(shù)”。[8]與此同時(shí)，杜衡等一些評論者則從文學(xué)本體的角度對穆時(shí)英作了較為公正的評價(jià)。杜衡認(rèn)為：“中國是有都市而沒有描寫都市的文學(xué)，或是描寫了都市而沒有采取了適合這種描寫的手法。在這方面……能夠避免這缺點(diǎn)而繼續(xù)努力地，則是時(shí)英?！盵9]這段評論是對穆時(shí)英開都市文學(xué)之先的最初肯定，在之后的穆時(shí)英研究中有著不容忽視的意義。蘇雪林也在《新感覺派穆時(shí)英的作風(fēng)》中肯定了穆時(shí)英對現(xiàn)代都市文學(xué)的開創(chuàng)意義：“及穆時(shí)英等出來，而都市文學(xué)才正式成立?！盵10]此外，王哲甫也對穆時(shí)英的創(chuàng)作技巧予以了很高的評價(jià)，“穆氏所以成功地原因，在于他脫去一切舊的窠臼，另創(chuàng)出一種特殊的風(fēng)格”。[11]楊之華則認(rèn)為，他“盡了一個(gè)作家對于藝術(shù)所應(yīng)維護(hù)之責(zé)，使當(dāng)時(shí)的文藝擺脫功利主義的桎梏，為當(dāng)時(shí)的文藝界打開了一條新的道路”。[12]海派作家和部分自由主義評論家從現(xiàn)代主義的審美觀出發(fā)，看到了穆時(shí)英小說創(chuàng)作中嶄新的都市題材和現(xiàn)代手法所具有的美學(xué)價(jià)值，從文學(xué)史的角度對其價(jià)值予以了確認(rèn)。

(二)建國后至20世紀(jì)80年代初的穆時(shí)英研究

建國后至20世紀(jì)80年代初期，國內(nèi)當(dāng)時(shí)多部文學(xué)史都未曾提及穆時(shí)英及其作品，眾多文學(xué)詞典也未能找到穆時(shí)英的名字，穆時(shí)英的作品及作品研究可謂銷聲匿跡。由此，20世紀(jì)70年代港臺地區(qū)零星出現(xiàn)的一些研究顯得彌足珍貴。嵇康裔悼念穆時(shí)英的文章[13]引起人們對穆時(shí)英身份、死因等的猜測和興趣，也在一定程度上改變了穆時(shí)英的歷史形象。1972年11月香港《四季》雜志第1期發(fā)表了一組研討穆時(shí)英的文章，其中劉以鬯的《雙重人格：矛盾的來源》一文剖析了穆時(shí)英內(nèi)心的矛盾、困擾及作品的多重風(fēng)格，肯定了穆時(shí)英作品的歷史意義和對中國現(xiàn)代文學(xué)的貢獻(xiàn)。文學(xué)史家司馬長風(fēng)在《中國新文學(xué)史》中，將穆時(shí)英列為專節(jié)——《穆時(shí)英〈上海的狐步舞〉》，認(rèn)為穆時(shí)英及其作品在文學(xué)史上“值得記載，以及不可省略的價(jià)值，端在他是新感覺派作家，而《上海的狐步舞》，實(shí)是他的代表作”。[14]司馬長風(fēng)還在《戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)后的文壇》一文中為穆時(shí)英翻案，有力推動(dòng)了穆時(shí)英研究的發(fā)展。

(三)20世紀(jì)80年代中期以來的穆時(shí)英研究

80年代中期開始，有關(guān)穆時(shí)英的研究逐漸回溫。應(yīng)國靖的《論中國三十年代的“現(xiàn)代派”》和嚴(yán)家炎的《論新感覺派小說》是新時(shí)期以來最早對30年代的“現(xiàn)代派”、“新感覺派”進(jìn)行撥亂反正的文章，均為研究穆時(shí)英提供了思路和經(jīng)驗(yàn)。其他論文還有余鳳高的《穆時(shí)英的小說創(chuàng)作》，應(yīng)國靖的《論穆時(shí)英的小說》。楊義在《中國現(xiàn)代小說史》中以專節(jié)論述穆時(shí)英，從文化心理學(xué)的角度對穆時(shí)英的小說進(jìn)行解讀，認(rèn)為《南北極》表現(xiàn)了民間墨俠文化心理，而新感覺小說則充滿著喧囂熱鬧場中的人生孤獨(dú)感、寂寞感和失落感。[15]趙凌河在《中國現(xiàn)代派引論》中，對穆時(shí)英小說的主題內(nèi)涵、人物類型、都市場景、情緒節(jié)奏、敘事視角、結(jié)構(gòu)形式、創(chuàng)作技巧、語言風(fēng)格等展開了全面的分析。[16]

90年代以來，穆時(shí)英的大量佚文陸續(xù)被眾多研究者所發(fā)現(xiàn)。2008年嚴(yán)家炎、李今主編的《穆時(shí)英全集》出版，為研究穆時(shí)英奠定了堅(jiān)實(shí)的材料基礎(chǔ)。在資料研究方面，特別值得稱道的是李今編寫的《穆時(shí)英年譜簡編》；而文本研究，則更是成果紛呈，主要集中在以下五個(gè)方面：

1 穆時(shí)英小說的藝術(shù)特色研究

穆時(shí)英被人們稱為“技巧派”，其小說在方法、技巧及形式方面的創(chuàng)新是大家公認(rèn)的。因此穆時(shí)英小說的藝術(shù)特色首先成了研究的熱點(diǎn)。夏元文認(rèn)為，穆時(shí)英“為小說結(jié)構(gòu)開拓了一維時(shí)間和中心情節(jié)之外的、開放的時(shí)空領(lǐng)域，增加了小說情節(jié)表現(xiàn)上的深度和廣度，也使小說更多地得到表現(xiàn)的靈活性和豐富性”。[17]朱彤則認(rèn)為，穆時(shí)英小說敘事模式的創(chuàng)新“不僅使小說更適合于表現(xiàn)現(xiàn)代都市社會(huì)與現(xiàn)代人，為都市文學(xué)的確立進(jìn)行有益的探索，也推動(dòng)了小說敘述模式的更新與發(fā)展，是中國小說現(xiàn)代化過程的重要一環(huán)”。[18]余清香、毛家明、蔣淑嫻、吳立昌與饒嵎等均肯定了穆時(shí)英小說的現(xiàn)代主義特征，在蒙太奇、意識流、心理分析、新感覺主義、語言陌生化等現(xiàn)代派技巧的運(yùn)用上豐富了小說的形式技巧。

隨著研究的深入，有論者從敘事學(xué)角度分析穆時(shí)英小說的空間化形式，認(rèn)為穆時(shí)英小說對電影蒙太奇場面切換手法的借鑒及陌生化語言風(fēng)格的運(yùn)用造就了小說的空間形式；[19]穆時(shí)英新感覺都市小說在文本敘述上存在著圓形結(jié)構(gòu)模式；[20]穆時(shí)英小說強(qiáng)化了現(xiàn)代短篇小說的抒情功能，有詩化傾向。[21]有論者借用電影學(xué)理論對穆時(shí)英小說的藝術(shù)形式進(jìn)行深入分析。如李歐梵認(rèn)為，穆時(shí)英的小說“幾乎都是可視的而且浸淫了電影文化的”，“小說的場景猶如漫游的攝像機(jī)中吐出的一個(gè)個(gè)渦形全鏡頭”。[22]李今認(rèn)為，穆時(shí)英等“新感覺派小說正是借鑒了電影藝術(shù)的特質(zhì)，以不絕地變換著的流動(dòng)映像，織接人生的斷片，表明故事而非敘述故事，促成了小說文體的又一次革命，使一向以時(shí)間和連續(xù)性為敘述基礎(chǔ)的小說形式空間化”。[23]盤劍認(rèn)為，穆時(shí)英的小說是一種電影化的、新型的、視聽結(jié)合的時(shí)空藝術(shù)。[24]跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用，使穆時(shí)英小說的藝術(shù)意蘊(yùn)得到了多維度的透視，大大拓展了對穆時(shí)英作品的闡釋空間。

2 穆時(shí)英小說的主題思想及文化內(nèi)涵研究

學(xué)者們對穆時(shí)英小說的主題及作品所流露的孤獨(dú)、頹廢情緒作了重新認(rèn)識和深入挖掘，提出了許多有創(chuàng)見的觀點(diǎn)。周毅指出，穆時(shí)英小說在浮華奢侈的新感覺表層下掩藏的是“孤魂所感受到的尖銳痛感和它所作的拼命反抗”，“彌漫著一種對歷史發(fā)展的焦灼不安感和對個(gè)體價(jià)值的迷惑情緒”。[25]姚明強(qiáng)將穆時(shí)英小說的主題總結(jié)為“描寫都市人頹廢的心態(tài)和追求瘋狂刺激的病態(tài)心理”。[26]孫亞敏、李齊建將穆時(shí)英小說主題概括為現(xiàn)代都市人的生活困境和心理感受、精神的逃避和追尋、情欲與愛情的苦悶。[27]

隨著都市文化研究的全面興起，穆時(shí)英小說中的都市描寫及都市文化精神被深入開掘。張鴻聲的《論穆時(shí)英》認(rèn)為，穆時(shí)英“對都市社會(huì)所進(jìn)行的文化解析顯得多元而蕪雜，既以先進(jìn)的社會(huì)學(xué)視角批判都市，而又時(shí)時(shí)流露出流氓根性與低俗的市民意識，既憎惡都市罪惡又缺乏文化參照，既表現(xiàn)出一切虛無，而又時(shí)時(shí)與畸形的都市認(rèn)同”。[28]李歐梵認(rèn)為：“都市是穆時(shí)英創(chuàng)作想象的關(guān)鍵資源”，“都市景觀”是他小說文本的最終主人公，舞廳則是他表現(xiàn)城市的關(guān)鍵所在，是其小說的“核心場景”，而女性身體在一定程度也成了都市景觀的隱喻。[22]吳福輝在《都市漩流中的海派小說》中指出：“對個(gè)體享用的尊重，對機(jī)械文明的反抗和對人的物化的趨避，是穆時(shí)英的基本主題”；他認(rèn)為，其小說交織了對現(xiàn)代都市的復(fù)雜審美情感：愛戀與詛咒。[29]

總之，對穆時(shí)英小說思想文化內(nèi)涵的研究在近幾年發(fā)展較快，研究成果也十分顯著，有力推動(dòng)了穆時(shí)英研究的進(jìn)一步深化。

3 穆時(shí)英小說人物形象及兩性關(guān)系研究

穆時(shí)英小說中的人物形象及兩性關(guān)系描寫得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。汪潔認(rèn)為，在傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的夾縫中生存的“pierrot”精神上充滿了寂寞和孤獨(dú)，表達(dá)了作家對個(gè)人存在的思考：都市人在高度物質(zhì)文明的享受之下，卻尋找不到精神的信仰和存在的意義。[30]賀盛昌認(rèn)為，穆時(shí)英筆下的性愛描寫只是欲望本能驅(qū)使下的機(jī)械活動(dòng)，缺乏靈肉的沖突，也缺乏對于異化和靈魂破碎的精神抵抗。[31]楊斌則認(rèn)為，穆時(shí)英小說構(gòu)筑了一種全新的兩性關(guān)系秩序——女強(qiáng)男弱的結(jié)構(gòu)，解構(gòu)了男尊女卑的傳統(tǒng)觀念。[32]對此，香港學(xué)者白云開也有近似的觀點(diǎn)：“相較于現(xiàn)實(shí)世界里男性占主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)，穆時(shí)英小說世界多數(shù)描述的卻是女尊男卑的現(xiàn)象，這些現(xiàn)代女性代表了一種向男權(quán)社會(huì)宣戰(zhàn)的新生力量。”[33]

4 穆時(shí)英前后期創(chuàng)作風(fēng)格差異的研究

穆時(shí)英前后創(chuàng)作風(fēng)格的轉(zhuǎn)變一直是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。吳義勤的《穆時(shí)英：劃出兩條軌跡的流星》一文，以背離生命體驗(yàn)的“藝術(shù)迷失”和尋求自我的“藝術(shù)回歸”來概括穆時(shí)英的前后期創(chuàng)作。[34]張勇的《逃離與奔向——穆時(shí)英小說的審美主體自畫像》則認(rèn)為，劇變的時(shí)代賦予了穆時(shí)英雙重的人格，在作品中表現(xiàn)為小說審美主體的逃離與奔向的沖突。也有論者從差異中找到了聯(lián)系，認(rèn)為穆時(shí)英前后期作品看似風(fēng)格迥異，實(shí)質(zhì)上貌離神合，都體現(xiàn)了現(xiàn)代主義文學(xué)的審美特征。

5 穆時(shí)英與其他作家的比較研究

最初研究者更多地將穆時(shí)英與新感覺派的另外兩位作家劉吶鷗、施蟄存進(jìn)行對比，以突顯創(chuàng)作的個(gè)體特征，如閻浩崗《三十年代現(xiàn)代派小說三作家之比較》一文指出了穆時(shí)英、劉吶鷗和施蟄存小說的同中之異。隨著研究的深入，跨派別的比較研究日漸增多，如薛傳芝《“鬼才”和“仙才”的末路——穆時(shí)英張愛玲并論》、李霞《言猶在耳的城與人的對話——穆時(shí)英和張愛玲都市小說拆解一種》、梁玉金《理性傾向與感性體驗(yàn)——茅盾與穆時(shí)英小說中的都市書寫比較》等，這種多視角、多層次的開放式比較研究，拓寬了穆時(shí)英研究的格局。

二 穆時(shí)英研究的現(xiàn)狀分析及反思

到目前為止，穆時(shí)英研究取得了豐碩的成果，特別是他的新感覺都市小說的研究日益深化、成熟。但是其中仍存在著一些缺憾，亟待進(jìn)一步開拓與深化。

(一)當(dāng)前穆時(shí)英研究的缺失和生長點(diǎn)

1 研究視野的突破與拓展

縱觀穆時(shí)英研究成果，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的研究主要集中在穆時(shí)英小說上，在小說研究中又以新感覺小說作為研究之重點(diǎn)，對穆時(shí)英的其他創(chuàng)作幾乎很少涉及。顯然，這種以小說為主體的研究無法全面展現(xiàn)穆時(shí)英的創(chuàng)作風(fēng)貌，與穆時(shí)英豐富的創(chuàng)作實(shí)踐、復(fù)雜的思想內(nèi)涵、多元的藝術(shù)追求是不相匹配的，這不能不說是當(dāng)前穆時(shí)英研究的一種缺失。

穆時(shí)英創(chuàng)作了大量的散文，但是對其散文藝術(shù)方面的研究卻近乎空白。散文是最接近生活真實(shí)的一種文體，它崇尚表現(xiàn)真人真事、表達(dá)真情實(shí)感，是作家“自我”的真實(shí)展現(xiàn)。散文可以幫助我們更加全面地了解穆時(shí)英，理解其小說文本所展現(xiàn)的矛盾、復(fù)雜?！耙?yàn)槭悄敲磸?fù)雜矛盾的生活，我的心理，人格等也是在各種分子的沖突下存在的。……我是正，又是反，是是，又是不是；我是一個(gè)沒有均衡，沒有中間性的人?！盵35](P.8)因此可以說，穆時(shí)英的散文為我們探尋其豐富復(fù)雜的精神世界提供了一個(gè)更好的研究視角。

2 研究視閾的更新與深化

縱觀穆時(shí)英研究的發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)，在穆時(shí)英研究初期，以“左翼”為代表的評論家以政治意識形態(tài)的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)穆時(shí)英及其作品，指責(zé)穆時(shí)英腐朽墮落，顯然是隔靴搔癢、牛頭不對馬嘴式的批評；這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與批評對象完全脫節(jié)的異元批評，[36]表面看來能自圓其說，本質(zhì)上卻不符合文本實(shí)際，更談不上批評的深刻性。海派評論家以現(xiàn)代主義的審美觀去發(fā)掘穆時(shí)英作品中的都市風(fēng)情及現(xiàn)代美學(xué)價(jià)值，卻缺少理性和客觀性品格。無論蘇雪林或是楊之華，對穆時(shí)英作品的藝術(shù)分析還停留于感覺、印象的層面上，屬隨感式批評，自然算不上深刻的研究。

新時(shí)期以來，穆時(shí)英研究不再停留于淺表層面，不斷向縱深拓展，逐漸逼近了他原本的復(fù)雜與豐富世界。但到目前為止，多數(shù)評論者還是以新感覺為研究視點(diǎn)，圍繞新感覺主義對穆時(shí)英的影響、穆時(shí)英作品中的新感覺表現(xiàn)等問題展開討論。我們都知道，作家是一個(gè)復(fù)雜的創(chuàng)作個(gè)體，其創(chuàng)作觀念、藝術(shù)風(fēng)格的形成是多種因素相互影響與滲透的結(jié)果，是難以用某一種標(biāo)簽標(biāo)示的。因此，這種以新感覺為視點(diǎn)的研究并不能深刻揭示穆時(shí)英創(chuàng)作的獨(dú)特性。對于穆時(shí)英來說，傳統(tǒng)文化、左翼文藝思潮、西方現(xiàn)代主義文藝思潮、日本新感覺派小說、視覺文化藝術(shù)，都對他產(chǎn)生了深刻影響；他與20世紀(jì)30年代上?，F(xiàn)代都市文化之間更是有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。只有深入梳理穆時(shí)英與它們之間的復(fù)雜關(guān)系，才能清晰揭示穆時(shí)英作為一個(gè)獨(dú)立的創(chuàng)作個(gè)體在20世紀(jì)30年代上海文壇存在并風(fēng)靡一時(shí)的深刻原因，才能深刻理解穆時(shí)英及其文本展現(xiàn)的豐富性、矛盾性、復(fù)雜性。但是穆時(shí)英與“左翼”之間的復(fù)雜關(guān)系、傳統(tǒng)文化對穆時(shí)英的潛在影響、穆時(shí)英對西方現(xiàn)代主義文藝思潮的吸收借鑒、上海都市文化與穆時(shí)英的內(nèi)在聯(lián)系、穆時(shí)英創(chuàng)作中的現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)代主義的交叉問題、中外文化共同作用下穆時(shí)英的思想發(fā)展軌跡等研究內(nèi)容，都處于雖有涉及卻尚未深入開掘的境況。

3 研究路徑的嘗試和轉(zhuǎn)型

在穆時(shí)英研究中，除了對作為作家的穆時(shí)英研究外，還有一些領(lǐng)域尚未開墾，如對作為編輯的穆時(shí)英和作為電影理論家的穆時(shí)英的研究，都處于荒原地帶，有待研究者去開墾拓荒。

穆時(shí)英在其短暫的一生中除了創(chuàng)作，更多的時(shí)間是從事編輯工作。1934年，他和葉靈鳳一起創(chuàng)辦《文藝畫報(bào)》，1935年擔(dān)任《晨報(bào)》副刊《晨曦》的主編，1936年轉(zhuǎn)任《時(shí)代日報(bào)》副刊《二十一世紀(jì)》的編輯，同年參與《六藝》的編輯，1938年在香港參與編輯《世界展望》，同年，任《星島日報(bào)》娛樂版編輯，1939年擔(dān)任《星島周報(bào)》編輯，1940年擔(dān)任汪偽政權(quán)控制下的《民族日報(bào)》社社長、《國民新聞》社社長、《國民新聞》總編等職。因而穆時(shí)英的辦刊宗旨、穆時(shí)英的編輯思想等課題，可作為穆時(shí)英研究的進(jìn)一步拓展目標(biāo)。

1935年穆時(shí)英介入“軟性電影”與“硬性電影”之爭，先后發(fā)表《電影批評底基礎(chǔ)問題》《電影的散步》《電影藝術(shù)防御戰(zhàn)——斥掮著“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”的招牌者!》《MONTAGE論》等電影理論文章，此后還在香港自編自導(dǎo)過一部描寫東北抗日游擊隊(duì)英勇事跡的影片《十五義士》，對電影理論和拍攝技術(shù)都有深入的研究，對電影批評的標(biāo)準(zhǔn)、方法有自己獨(dú)特的見解。但目前為止，研究者僅僅關(guān)注了電影藝術(shù)對穆時(shí)英小說創(chuàng)作的影響，對穆時(shí)英電影思想和藝術(shù)體系缺乏系統(tǒng)的整理和深入的研究，對穆時(shí)英在中國電影發(fā)展史上的地位和所作的貢獻(xiàn)缺乏考察研究。作為電影批評理論家的穆時(shí)英，他那種更接近于電影本質(zhì)的藝術(shù)觀和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對于中國電影理論的構(gòu)建和發(fā)展有著積極的意義。此外，在穆時(shí)英研究中，雖然散見于全國各類報(bào)刊上的專題性研究論文很多，但穆時(shí)英整體研究仍剛起步，目前為止，穆時(shí)英研究的專著尚未出現(xiàn)，穆時(shí)英傳記、評傳也尚未問世。

以上的研究缺憾提示，穆時(shí)英研究有待進(jìn)一步深入，有待研究者做更廣、更深的關(guān)注，做更為系統(tǒng)的研究與整理。當(dāng)然這在一定程度上與中國文學(xué)研究的意識形態(tài)有關(guān)，也與穆時(shí)英研究資料的匱乏有關(guān)?！赌聲r(shí)英全集》在為穆時(shí)英研究提供相對完整資料的同時(shí)，也為穆時(shí)英研究提供了新的思路和路徑。因此，我們有理由相信《穆時(shí)英全集》的出版將是穆時(shí)英研究取得突破性進(jìn)展的良好契機(jī)。

(二)穆時(shí)英研究的現(xiàn)實(shí)意義和當(dāng)代啟迪

1 穆時(shí)英文藝思想的當(dāng)代價(jià)值

任何創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)都是在一定的理論思想指導(dǎo)下進(jìn)行的。穆時(shí)英獨(dú)具特色的創(chuàng)作風(fēng)格源自其獨(dú)特的文藝思想。穆時(shí)英的文藝思想除了在他的文藝創(chuàng)作和相關(guān)的文藝評論中得以體現(xiàn)之外，較為系統(tǒng)的則體現(xiàn)在他所參與的“軟硬電影”論爭中?！败浻搽娪啊闭摖庪m然發(fā)生在電影界，“但雙方論爭的焦點(diǎn)都超越了此范疇而擴(kuò)展到文藝?yán)碚?，甚至擴(kuò)展到哲學(xué)的一般性認(rèn)識論的問題”，[37]從一定意義上講，這場論爭是以穆時(shí)英等為代表的文藝觀、文藝批評理論與以左翼人士為代表的主流文藝觀、文藝批評理論之間的對峙與交鋒。在論爭中，穆時(shí)英闡明了他的文學(xué)立場和文藝?yán)碚撍枷?，諸如“只有藝術(shù)才是最好的生活伴侶，它是消遣品，同時(shí)也是鼓勵(lì)生活的向上的原動(dòng)力”，“藝術(shù)不能夠反映客觀現(xiàn)實(shí)，只能反映通過了人類底意識的三棱鏡的客觀現(xiàn)實(shí)，即表現(xiàn)主觀”，“藝術(shù)作品之所以成為藝術(shù)作品者，不僅僅因?yàn)樗镞叺乃枷氲變?nèi)涵的傾向，還是因?yàn)樗邆渲囆g(shù)所特有的形式的緣故”。[35](PP.81,239,234)這些文藝思想，在30年代特定的社會(huì)歷史語境中顯得新穎且獨(dú)特。穆時(shí)英的文藝思想在當(dāng)時(shí)受到了主流話語的猛烈批判，在很長一段時(shí)間內(nèi)被冷落擱置。但歷史永遠(yuǎn)眨著睿智的眼睛，任何閃光的思想都不會(huì)永遠(yuǎn)被歷史的塵埃埋沒。一個(gè)世紀(jì)以來，中國文學(xué)始終在和政治話語的糾纏中坎坷而行，那些執(zhí)著于藝術(shù)本真，張揚(yáng)文學(xué)性的思想最易遭受“革命”、“啟蒙”話語的壓制和討伐。但實(shí)際上，文學(xué)的生命力不在于如何參與了一個(gè)時(shí)代的激進(jìn)變革，而在于其永恒的生命力。若以當(dāng)代的眼光對穆時(shí)英文藝思想進(jìn)行客觀審視，不得不說，穆時(shí)英在作品中彰顯了人性的本真和藝術(shù)的本性，穆時(shí)英在過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值、意識形態(tài)的主流文藝批評話語之外創(chuàng)建了審美藝術(shù)批評話語，其對文藝自由獨(dú)立的強(qiáng)調(diào)與強(qiáng)調(diào)文藝政治化的革命主流話語構(gòu)成了互補(bǔ)。穆時(shí)英文藝思想不僅具有豐富的歷史內(nèi)涵與理論價(jià)值，在當(dāng)代文藝批評及理論發(fā)展中依然有著生命力。這也是當(dāng)代讀者喜愛穆時(shí)英的原因，更是學(xué)界關(guān)注穆時(shí)英的出發(fā)點(diǎn)。

2 當(dāng)下研究與歷史研究的對話和交融

毋庸諱言，對研究對象的闡釋，實(shí)質(zhì)上也是研究者闡釋自己的過程。由此，研究者在側(cè)重當(dāng)下語境的同時(shí)，易于忽視這一領(lǐng)域的歷史遺存；換言之，側(cè)重當(dāng)下闡釋和經(jīng)典重讀，而對研究的“研究”關(guān)注不夠。筆者在爬梳該領(lǐng)域的研究成果時(shí)，對此深有體會(huì)。在穆時(shí)英研究的天地中、有許多值得當(dāng)代檢視和打撈的寶藏。正如上文梳理的那樣，對穆時(shí)英這樣一個(gè)極具爭議的作家而言，相關(guān)的研究在穆時(shí)英生活的時(shí)代早就開始了。當(dāng)時(shí)的作家和批評家與穆時(shí)英生活在同一個(gè)時(shí)代甚至同一座城市，對穆時(shí)英的評論理應(yīng)具有獨(dú)特的歷史價(jià)值，那個(gè)時(shí)代對穆時(shí)英的研究值得今天深入研究。例如，早在穆時(shí)英在文壇上初露端倪之時(shí)，對他的評價(jià)就存在悖論。新感覺派主將施蟄存認(rèn)為穆時(shí)英是一位前途無量的新作家，而狄克則認(rèn)為他的小說是不可多得的“普羅文學(xué)”作品。很顯然，穆時(shí)英登上文壇伊始，新感覺派和“普羅文學(xué)”這兩種截然不同的標(biāo)簽同時(shí)被貼在他的身上。值得關(guān)注的是，這種矛盾一直持續(xù)到當(dāng)下的穆時(shí)英研究領(lǐng)域，不少學(xué)者仍在探究穆時(shí)英作品中的普羅因子以及左翼文學(xué)的元素。可見，穆時(shí)英這位杰出作家彰顯出其在現(xiàn)代文學(xué)史上的獨(dú)特性、豐富性和復(fù)雜性。如果當(dāng)代研究者能夠進(jìn)入歷史現(xiàn)場，將施蟄存和狄克等評論家的評論進(jìn)行仔細(xì)的辨析，一定會(huì)使當(dāng)下的研究豁然開朗。

其次，穆時(shí)英的作品在當(dāng)時(shí)遭到了左翼的攻擊，京派代表作家沈從文也指責(zé)穆時(shí)英裝模作樣，玩弄文學(xué)，是空洞浮夸的“假藝術(shù)”。從中可以看出，文學(xué)性與政治性，或者說文學(xué)與政治之間的關(guān)系這一糾結(jié)，在現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史上的重點(diǎn)問題，在穆時(shí)英身上得到了充分的體現(xiàn)。如果說左翼對穆時(shí)英的攻擊可以用意識形態(tài)因素加以解讀的話，秉承“人性”和自由主義文學(xué)姿態(tài)的沈從文對穆時(shí)英頗有微詞，就顯得匪夷所思了。這里必須從現(xiàn)代都市文化與鄉(xiāng)村視野的對立維度進(jìn)行審視。沈從文作為生活在都市中的“鄉(xiāng)下人”，對現(xiàn)代都市的文化心態(tài)是十分復(fù)雜的。作為一個(gè)遠(yuǎn)離湘西故土的都市人，沈從文用一種“懷鄉(xiāng)”的視角審視鄉(xiāng)村，又用鄉(xiāng)村的視角審視都市，其間的矛盾和張力使得其無法真正融入都市，也無法走進(jìn)穆時(shí)英的世界?？梢哉f，將沈從文和穆時(shí)英的文學(xué)觀進(jìn)行比照，我們可以同時(shí)發(fā)現(xiàn)二者的特殊韻味。如果將30年代穆時(shí)英的都市文化語境與沈從文的“都市—鄉(xiāng)村”文化語境進(jìn)行對照的話，定會(huì)引發(fā)更多的啟迪。

3 文學(xué)史的變遷與穆時(shí)英的沉浮

有關(guān)穆時(shí)英的“研究史”，不啻為中國近百年來文學(xué)批評史的縮影。左翼評論家對穆時(shí)英小說的態(tài)度從最初的肯定、期許到后來的傾向性批判直至長時(shí)間地將其擱置冷落遺忘，體現(xiàn)了特定歷史時(shí)期我國文學(xué)批評研究中濃厚的意識形態(tài)色彩和簡單的社會(huì)政治批評模式，同時(shí)也暗示了左翼主流文化語境的強(qiáng)大勢力及非主流作家受到的不公正待遇。新時(shí)期以來穆時(shí)英研究重新浮出歷史地表，人們從藝術(shù)、審美、都市、文化、個(gè)性等角度為之翻案，逐步實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)政治批評到藝術(shù)審美評價(jià)、從外部批評到內(nèi)部研究的轉(zhuǎn)變，逐步逼近了穆時(shí)英及其創(chuàng)作世界的復(fù)雜與豐富，顯示了人們文學(xué)觀念日趨成熟、理性化的進(jìn)步，文學(xué)研究方法的日趨多元，同時(shí)也反映了在國家現(xiàn)代化、城市化的進(jìn)程中人們對文學(xué)現(xiàn)代性的急切追求?？梢哉f，當(dāng)代文學(xué)批評和文學(xué)史家對穆時(shí)英的接受、解讀，基本上暗合了中國現(xiàn)代文學(xué)研究的基本走向，反映了我國文藝批評理論與觀念的發(fā)展、轉(zhuǎn)型的曲折歷程。

因著“新感覺派”，穆時(shí)英成為現(xiàn)代文學(xué)史無法繞開的人物。時(shí)代語境的變化會(huì)賦予歷史不同的內(nèi)涵，“新感覺”派以及穆時(shí)英在現(xiàn)代文學(xué)史上的意義，隨語境的變遷而日益顯現(xiàn)出多元蘊(yùn)涵。隨著歷史語境的變化，穆時(shí)英成為一個(gè)文化符號，早已超越了一個(gè)學(xué)者本身的意義：穆時(shí)英被我們賦予了各種各樣的標(biāo)簽，在不同的場合和不同的目的下被一次又一次地言說、甚至是過度的解讀。這種傾向，就學(xué)術(shù)研究的方法而言，意味著一種創(chuàng)新和開拓；但是對穆時(shí)英研究本身來說或許不容樂觀，因?yàn)樾率兰o(jì)以來，文化多元主義日益模糊了文學(xué)思潮的邊界，穆時(shí)英研究變得越來越撲朔迷離。我們有理由相信，在當(dāng)代，穆時(shí)英越來越醒目地凸顯在研究者的視境中。這不是時(shí)代的偶然，而是歷史的必然?？梢哉f，穆時(shí)英其人其作的時(shí)代意義何在，歷史缺陷何在，穆時(shí)英與他所生活的那個(gè)時(shí)代以及上海這座城市之間又有怎樣的糾葛，都是當(dāng)代研究者應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追問和探求的課題。

[1]施蜇存.編輯的話[J].新文藝，1930，1(6)：1225-1226.

[2]陽翰笙.南北極[J].北斗，1931，(1):121-123.

[3]巴爾.一條生路與一條死路——評穆時(shí)英君的小說[N].文藝新聞，1932-01-03.

[4]錢杏邨.一九三一年中國文壇的回顧[J].北斗，1932，2(1)：1-24.

[5]施蟄存.我們經(jīng)營過三個(gè)書店[J].新文學(xué)史料，1985，(1):184-190.

[6]舒月.社會(huì)渣滓堆的流氓無產(chǎn)者與穆時(shí)英君的創(chuàng)作[J].現(xiàn)代出版界，1932，(2):6-9.

[7]瞿秋白.財(cái)神還是反財(cái)神[J].北斗，1932，2(3，4):489-500.

[8]沈從文.論穆時(shí)英[N].天津大公報(bào)，1935-09-09.

[9]杜衡.關(guān)于穆時(shí)英的創(chuàng)作[J].現(xiàn)代出版界，1933，(9).

[10]蘇雪林.蘇雪林文集：第3卷[M].合肥：安徽文藝出版社，1996.353-355.

[11]王哲甫.中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史[M].北京：北平杰成印書局，1933.235-236.

[12]楊之華.穆時(shí)英論[J].中央導(dǎo)報(bào)，1940，1(5)：26-30.

[13]嵇康裔.鄰笛山陽——悼念一位三十年代新感覺派作家穆時(shí)英先生[J].掌故，1973，(10).

[14]司馬長風(fēng).中國新文學(xué)史[M].香港：香港昭明出版社，1978.86.

[15]楊義.中國現(xiàn)代小說史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988.685-698.

[16]趙凌河.中國現(xiàn)代派文學(xué)引論[M].沈陽：遼寧人民出版社，1990.296-413.

[17]夏元文.論穆時(shí)英小說結(jié)構(gòu)模式的創(chuàng)新[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1990，(1)：161-170.

[18]朱彤.穆時(shí)英新感覺小說敘事模式的創(chuàng)新[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，(5)：71-76.

[19]翟楊莉，張勇.穆時(shí)英小說的空間形式[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(4)：77-80.

[20]曹文泉.論穆時(shí)英都市小說里的圓形敘述[J].濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(4)：33-35.

[21]沈遠(yuǎn)川.論穆時(shí)英小說的詩化傾向[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲社版)，2001，(11)：58-61.

[22]李歐梵.上海摩登——一種新都市文化在中國(1930-1945)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.213-233.

[23]李今.海派小說與現(xiàn)代都市文化[M].合肥：安徽教育出版社，2000.158-172.

[24]盤劍.選擇、互動(dòng)與整合——海派文化語境中的電影與文學(xué)的關(guān)系[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.90-108.

[25]周毅.浮光掠影囂孤魂——析三十年代作家穆時(shí)英[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1989，(3):140-149.

[26]姚明強(qiáng).病態(tài)的都市人生——穆時(shí)英的新感覺派小說論[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，(2):110-115.

[27]孫亞敏，李齊建.穆時(shí)英小說的基本主題[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2009，(3)：9-14.

[28]張鴻聲.論穆時(shí)英[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1989，(6):57-63.

[29]吳福輝.都市漩流中的海派小說[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.45.

[30]汪潔.穆時(shí)英小說中“pierrot”形象解讀[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2004，(4)：59-61.

[31]賀盛昌.從“新感覺”到心理分析——重審“新感覺派”的都市性愛敘事[J].文學(xué)評論，2006，(5)：68-73.

[32]楊斌.論穆時(shí)英都市小說構(gòu)筑的兩性新秩序[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(1)：142-143.

[33]白云開.強(qiáng)者·弱者·觀察者：穆時(shí)英小說的男性形象[M]//黎活仁，黃耀堃.方法論于中國古典和現(xiàn)代文學(xué)的應(yīng)用.香港：香港大學(xué)亞洲研究中心出版社，1999.154.

[34]吳義勤.穆時(shí)英：劃出兩條軌跡的流星[J].貴州社會(huì)科學(xué)，1993，(5)：69-74.

[35]穆時(shí)英.我的生活[M]//穆時(shí)英全集：第3卷.北京：十月文藝出版社，2008.

[36]嚴(yán)家炎.中國現(xiàn)代小說流派史[M].北京:人民文學(xué)出版社,2009.332.

[37]李今.從“硬性電影”和“軟性電影”之爭看新感覺派的文藝觀[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1998，(3)：146-147.

ResearchAnalysisandReflectiononMuShiying

CHEN Hai-ying

(School of Chinese Language and Culture, Zhejiang International Studies University, Hangzhou 310012, China)

In modern literary history, Mu Shiying was a unique and controversial writer. The research of her works, starting in the 1930s, experienced a politically and artistically tortuous process. However, many fruitful results achieved finally. It is both necessary and important to reflect on nearly a century’s study of Mu Shiying, by discussing its potential research path and contemporary implications as well as its weaknesses and strengths.

Mu Shiying; research; analysis; reflection

2011-12-15

浙江省教育廳科研項(xiàng)目“穆時(shí)英文藝思想研究”(Y201223545)的研究成果之一。

陳海英(1974-)，女，浙江麗水人，浙江外國語學(xué)院人文學(xué)院副教授，上海師范大學(xué)都市文化研究中心博士研究生，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I206.6

A

1674-2338(2012)06-0077-07

(責(zé)任編輯：山寧)