劉曉芳
談起七步詩,稍有知識(shí)的人馬上就能知曉此說所指。周總理在皖南事變中化用過此意:“千古奇冤,江南一葉。同室操戈,相煎何急。”這個(gè)典故出自于三國時(shí)期,魏文帝曹丕坐穩(wěn)龍椅之后,以恃才蔑禮的罪名迫害曹植,讓他當(dāng)眾行七步吟詩一首,此事即七步詩的由來。那么,人們廣為相傳的七步詩真的就是大家耳熟能詳?shù)钠卟皆妴幔?/p>
陳思王曹植素以才名著稱。宋無名氏著《釋常談》中有這樣一條記載:“謝靈運(yùn)曾道:‘天下才有一石,曹子建獨(dú)占八斗,我得一斗,天下共分一斗?!卑蠢韥碚f,謝靈運(yùn)的文學(xué)造詣在當(dāng)時(shí)已經(jīng)讓人難以望其項(xiàng)背,而他卻對(duì)曹植佩服得五體投地。明代王世貞在《藝苑 言》里夸贊曹植:“子建天才流麗,雖譽(yù)冠千古,而害避父兄,何以故?才太高,辭太華。”縱觀一系列史料,雖然人們都激賞曹植才華出眾,但都沒有提到他有七步之才。不僅如此,翻檢二十五史,唯一涉及到七步之才的并不是指曹植,而是北朝的魏收。當(dāng)時(shí)魏收年僅26歲,下筆有奇言。但是皇帝對(duì)他似乎不太看重,只言一句:“雖七步之才,無以過此?!焙笪菏罩甭涞镁幮迖分畡?wù)。
最早有關(guān)七步詩記載的是《世說新語·文學(xué)第四》:文帝常令東阿王七步中作詩,不成者行大法。應(yīng)聲便為詩曰:“煮酒持作羹,漉菽以為汁。萁在釜下燃,豆在釜中泣。本自同根生,相煎何太急!”帝深有愧色。雖然有文字表明七步詩確實(shí)存在,但問題在于《世說新語》本身屬于志人小說,其中很多杜撰成分,不足為信。而且值得注意的是,曹丕命曹植作詩,曹植并沒有行七步,而是應(yīng)聲便為一首。所以在這里此詩不足以成為七步詩。
另外一出相關(guān)記載見于《太平廣記》中,書中說魏文帝曹丕曾與陳思王曹植共同出游,碰巧遇見兩牛在墻間打斗。一牛不如,墜井而死。曹丕大感興趣,下詔命曹植賦《死牛詩》,并定下規(guī)則,在作詩過程中不許出現(xiàn)“?!薄ⅰ熬弊謽?,不許講打斗之事,同時(shí)也不許說出死來。如果曹植在走馬百步未成四十言,將處以斬刑——這也太殘忍了,由此可以看出曹丕是處心積慮地要?dú)⒌舨苤?。曹植策馬奔馳,攬筆即賦:“兩肉齊道行,頭上帶凹骨。相遇塊山下,焱欠起相搪突。二敵不俱剛,一肉臥土窟。非是力不如,盛氣不泄畢?!辟x已做成,卻還沒有行到百步,時(shí)間尚有剩余。曹植又自作三十言自憫詩:“煮豆持作羹,漉豉以為汁。萁在釜下燃,豆在釜中泣。 本是同根生,相煎何太急?”這里記載的詩與《世說新語》中記載的有出入,但關(guān)鍵是這兩首詩都非七步詩。
羅貫中所撰寫的《三國演義》第七十九回“兄逼弟曹植賦詩,侄陷叔劉封伏法”里引用了《太平廣記》中的故事,但也不盡同。曹丕即位,文武百官都前來道賀,唯缺臨淄侯曹植和蕭懷侯曹熊。曹丕聽了官員匯報(bào)后大怒,欲加罪于兩位弟弟。曹熊聞?dòng)嵑笞钥O身死,獨(dú)擒住了曹植。曹丕母卞氏聽說曹植被擒,其黨丁儀等人俱被殺,大為驚恐,忙來曹丕處求情,希望他能放過弟弟,并講自己即使到了九泉也可以瞑目了。
曹丕是一個(gè)孝子,非常聽母親卞氏的話。于是召來曹植說:“吾與汝情雖兄弟,義屬君臣,汝安敢恃才蔑禮?昔先君在日,汝常以文章夸示與人,吾深疑汝必用他人代筆?!庇谑遣茇苤财卟劫x詩一首,若果能,則免一死;若不能,則從重治罪,決不寬??!曹植問以何作詩。當(dāng)時(shí)曹丕剛好看見殿內(nèi)壁上懸掛著一幅水墨畫,畫上有兩頭牛相斗與土墻之下,一牛墜井而亡,便指著畫說以此為題。曹植行了七步,賦下一詩:“兩肉齊道行,頭上帶凹骨。相遇塊山下,焱欠起相搪突。二敵不俱剛,一肉臥土窟。非是力不如,盛氣不泄畢?!?/p>
曹丕及群臣聽后大驚。隨即曹丕又生一計(jì),對(duì)曹植道:“七步成章,吾尤以為遲。汝能應(yīng)聲而作詩一首否?”曹植當(dāng)下應(yīng)允,又乞題目。曹丕便說以兄弟為題,但要求是不許出現(xiàn)“兄弟”字樣。曹植當(dāng)下口占一首:“煮豆燃豆萁,豆在釜中泣。本是同根生,相煎何太急!”曹丕被詩意感動(dòng),潸然淚下,便放過了曹植,只將他貶為安鄉(xiāng)侯。
從這段敘述來看,七步詩并非就是人們所道的后面四句那首。真正的七步詩應(yīng)是前面曹植所做的兩牛相斗詩。這個(gè)誤解的始作俑者該是源自于《世說新語》。