張文勇

最近，延遲退休年齡成為熱點(diǎn)話題。作為一位人力資源工作者，對(duì)上海先“柔”再“延”的退休政策感受格外深刻，也想對(duì)未來可能實(shí)施的“延退”說點(diǎn)“實(shí)話”。

“柔性”新政緣何失效

2010年10月1日，一份名為《關(guān)于本市企業(yè)各類人才柔性延遲辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)的試行意見》（下稱《試行意見》）開始執(zhí)行，據(jù)此上?？绯隽巳珖把油恕钡年P(guān)鍵一步。根據(jù)《試行意見》，上?？梢匀嵝酝诵莸娜后w，包括有專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格人員，有技師、高級(jí)技師證書的技能人員，以及企業(yè)需要的其他人員。這些職工達(dá)到法定退休年齡后，如果企業(yè)工作需要，且本人身體健康，能堅(jiān)持正常工作，經(jīng)本人提出申請(qǐng)，與企業(yè)協(xié)商一致后，可以延遲申領(lǐng)基本養(yǎng)老金。延遲辦理申領(lǐng)基本養(yǎng)老金手續(xù)的年齡，男性一般不超過65周歲，女性一般不超過60周歲。

在很多專家看來，“柔性退休”是一個(gè)增加職工和企業(yè)自主權(quán)利的好政策，既提出了一個(gè)延長工作年限的好理念，又提供給在職職工和企業(yè)一個(gè)雙方合意、自主選擇的好機(jī)會(huì)。但時(shí)至今日，上海的“柔性”新政卻在實(shí)行的近2年時(shí)間里“少有人問津”，根據(jù)筆者了解，全市申請(qǐng)“柔性退休”的勞動(dòng)者不足300人，為何這樣一個(gè)本可以實(shí)現(xiàn)雙贏的政策卻在實(shí)踐中遭遇了尷尬呢？筆者認(rèn)為有兩大原因：

缺乏法律的強(qiáng)制性

由于《試行意見》是上海市社保局頒布的規(guī)范性文件，法律效力是比較低的，更不具備法律的強(qiáng)制性。同時(shí)，企業(yè)聘用“柔性退休”人員也未減少成本支出，既然沒有法律強(qiáng)制要求，那么企業(yè)也就未必愿意買“柔性退休”的賬了。

柔性退休“性價(jià)比”不高

很多企業(yè)在上海推出“柔性”退休政策后算過一筆賬，將“退休返聘”與“柔性延遲退休”之間的企業(yè)成本進(jìn)行了比較。由于“退休返聘”是退休人員，已開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，所以企業(yè)無義務(wù)為之繳納社會(huì)保險(xiǎn)；而根據(jù)“柔性延遲退休”的規(guī)定，聘用“柔性退休”人員，企業(yè)還需按規(guī)定為其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)。由于柔性退休人員工資基數(shù)相對(duì)較高，因此，相比之下企業(yè)要比接納“退休”返聘人員承擔(dān)更高的成本支出，且企業(yè)和個(gè)人雙方所獲得的收益都沒有發(fā)生多大變化。

除此之外，企業(yè)還會(huì)出現(xiàn)比如工傷、年休假、病假工資糾紛等潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)比“退休返聘”與“柔性延遲退休”兩種模式，企業(yè)自然不太愿意放棄此前運(yùn)行效果良好的“退休返聘”制。

算好“延退”利弊賬

凡事都有正反兩面，“延退”也不例外。從普通勞動(dòng)者的角度看，“延退”相較于“退休返聘”還是有比較明顯的好處的。比如在延長退休期間，企業(yè)仍需要為其繳納工傷保險(xiǎn)，如果不幸出現(xiàn)工傷事

故，其待遇和賠償要遠(yuǎn)高于“退休返聘”者。但我們也應(yīng)該正視其中的消極因素：很多企業(yè)和勞動(dòng)者目前還都沒有看到“延退”給企業(yè)和自己帶來的實(shí)實(shí)在在的好處。對(duì)企業(yè)來說，用工成本被提高了；對(duì)勞動(dòng)者來說，工作與閑暇的平衡被打破了，原來的養(yǎng)老計(jì)劃被推遲，且無形中又增加了失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而且勞動(dòng)收入也沒有明顯增加，這些因素疊加起來，可能就是為什么“延退”在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中遭到反對(duì)的一個(gè)重要原因。

與此同時(shí)，政府有關(guān)部門還應(yīng)該公示養(yǎng)老基金的收支和使用情況，現(xiàn)在養(yǎng)老金的收支環(huán)節(jié)很不透明，還存在很多漏洞。很多不該由養(yǎng)老基金承擔(dān)的項(xiàng)目卻都從養(yǎng)老基金支出，不透明不規(guī)范的管理必然造成養(yǎng)老金空賬這個(gè)窟窿越來越大。有關(guān)部門應(yīng)該加快出臺(tái)相關(guān)法規(guī)、條例的制定速度，對(duì)這些漏洞進(jìn)行及時(shí)修補(bǔ)。

配套措施需跟進(jìn)

從宏觀角度看，目前“延退”已然成為一種趨勢(shì)。無論在中國還是其他國家，推遲退休一直是這幾年各國政府討論的焦點(diǎn)問題。既然官方說，“延退”已是“大勢(shì)所趨”，作為一名普通的企業(yè)管理者，恐怕也無能為力了。既然遲早要來，希望有關(guān)部門能在調(diào)研階段多聽取一些來自企業(yè)的意見，將該政策制定得更加合理，更加人性化。這里提幾點(diǎn)個(gè)人的想法。

設(shè)置彈性退休過渡期

在推行新政后，切勿追求退休年限“一步到位”。這方面有很多國外的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，比如德國在調(diào)高退休年齡時(shí)，就計(jì)劃用12年的時(shí)間把退休年齡延長一年；然后再用6年的時(shí)間把退休年齡延長一年。這種“溫柔”的做法更容易被民眾所接受。

此外，還應(yīng)該允許勞動(dòng)者根據(jù)自身的身體狀態(tài)自由選擇退休年齡。比如，勞動(dòng)密集型崗位對(duì)體力要求比較高，勞動(dòng)者就可以選擇延遲1-2年退休；而知識(shí)密集型崗位，對(duì)智力要求比較高，對(duì)體力并無太高要求，勞動(dòng)者就可以選擇延遲4-5年退休。若“延退”政策能設(shè)置類似的選擇空間，不僅能使政策變得更加人性化，還能充分發(fā)揮各類人力資源的優(yōu)勢(shì)。

過渡期只繳養(yǎng)老、工傷保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)

此前，企業(yè)聘用退休人員，無需繳納養(yǎng)老和工傷保險(xiǎn)，但若推行“延退”后，相關(guān)員工必然需要繼續(xù)繳納“五險(xiǎn)”，這其中，養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療自不必多說，是所有勞動(dòng)者都應(yīng)該享受到的基本保障， 而生育險(xiǎn)、住房公積金對(duì)老齡勞動(dòng)者而言意義不大，應(yīng)該予以免除。

提高過渡期間的醫(yī)保、失業(yè)待遇

“延退”人員多為中老年勞動(dòng)者，身體健康狀況遠(yuǎn)不如剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，在過渡期間，還應(yīng)適度提高相關(guān)人員的醫(yī)療待遇，如提高醫(yī)療報(bào)銷比例等。同時(shí)，“延退”使這類人員失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)又增加了數(shù)年，過渡期間的失業(yè)待遇也應(yīng)該予以適當(dāng)提高。

過渡期間降低企業(yè)繳費(fèi)基數(shù)

推行“延退”新政策后，政府成為最大的受益方，而企業(yè)和勞動(dòng)者卻成為新政策的埋單者。因此，應(yīng)盡量減免企業(yè)的財(cái)稅負(fù)擔(dān)，在一定程度上降低企業(yè)聘用老齡勞動(dòng)者的成本負(fù)擔(dān)。目前，上海市企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的基數(shù)為22%，明顯高于全國其他省市，若能適度調(diào)低相關(guān)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)的基數(shù)，就會(huì)降低企業(yè)的成本支出，在一定程度上也能為企業(yè)減壓。

減免過渡期間個(gè)人所得稅，減免企業(yè)年金所得稅

“延退”意味著勞動(dòng)者要再繼續(xù)納稅，無形中增加了過渡期間個(gè)人的生活支出。因此，可適當(dāng)減免過渡期間的個(gè)人所得稅，并同時(shí)減免企業(yè)年金所得。最大限度上減少新政策對(duì)個(gè)人和企業(yè)的不利影響。

可選擇首次領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間

現(xiàn)在退休后的養(yǎng)老金的領(lǐng)取時(shí)間是“一刀切”的，應(yīng)允許退休勞動(dòng)者自主選擇退休后首次領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間，因?yàn)橛行┤藙偼诵輹r(shí)并不需要領(lǐng)取養(yǎng)老金，可選擇延后數(shù)年再領(lǐng)取，同時(shí)應(yīng)該對(duì)延遲領(lǐng)取的這部分養(yǎng)老金按一定的利息計(jì)息（應(yīng)高于同期銀行基準(zhǔn)利率）。

增加該年齡段的年休假時(shí)間

“延退”使勞動(dòng)者本來已經(jīng)計(jì)劃好的養(yǎng)老計(jì)劃、工作與閑暇的平衡被打亂了，因此在過渡期內(nèi)建議增加延遲退休人員的年休假時(shí)間。如有可能希望能上升到立法層面，如在進(jìn)行《職工帶薪年休假條例》修改時(shí)，將“延退”人員單獨(dú)增設(shè)一項(xiàng)規(guī)定，從法律法規(guī)的高度進(jìn)一步保障這類人員享受休閑生活的基本權(quán)利。