世界遺產(chǎn)與中國(guó)文物事業(yè)的相互交融與促進(jìn)

郭旃

自1972年《世界遺產(chǎn)公約》被誕生以來(lái)，伴隨著世界遺產(chǎn)事業(yè)愈益蓬勃的發(fā)展，疑問(wèn)、思辨、探討和爭(zhēng)議從未中斷。在具有獨(dú)特文化背景和語(yǔ)境的東方世界，在中國(guó)，尤其如此。

有些疑問(wèn)，本不是問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)族群愿意以什么準(zhǔn)則、目的、方式和方法保管和傳續(xù)自己先祖的創(chuàng)造和生存環(huán)境，這是各自的自由和主權(quán)。問(wèn)題在于，參與到文物保護(hù)單位的序列，就要遵從相應(yīng)的國(guó)家法規(guī)；參加《世界遺產(chǎn)公約》，是全國(guó)人大代表中國(guó)人民鄭重簽署的接納與承諾，意味著其相應(yīng)的目標(biāo)、準(zhǔn)則和條款和我們的利益是一致的，和中國(guó)的國(guó)際地位、角色、責(zé)任是相符的，和中國(guó)的法規(guī)是契合的。也就是我們要遵循、并要為之奉獻(xiàn)的國(guó)際合作規(guī)則與共同事業(yè)。

毋庸置疑的是，世界遺產(chǎn)事業(yè)在中國(guó)的引進(jìn)、發(fā)展、演變和壯大，是中國(guó)改革開放之路在文化遺產(chǎn)研究與保護(hù)這一特殊領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn)，也從一個(gè)側(cè)面鮮明地展現(xiàn)了改革開放這一歷史性轉(zhuǎn)折重大國(guó)策成功、輝煌的歷程。

另一方面，在文博隊(duì)伍內(nèi)部，雖然對(duì)世界遺產(chǎn)事業(yè)的支持比較一致，但也存在一些相關(guān)聯(lián)的、有時(shí)還很激烈的爭(zhēng)論。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域，關(guān)于“真實(shí)性”和“重建”問(wèn)題的爭(zhēng)議，至今如火如荼?！锻崴箲椪隆肪烤故侵贿m用于以石質(zhì)建筑物為主的歐洲遺產(chǎn)保護(hù)，還是具有普世價(jià)值，也仍是一個(gè)激動(dòng)人心的話題。事業(yè)上，“文化遺產(chǎn)”的概念是否可以取代“文物”這一沿用已久的中國(guó)式稱謂；或者，是否可以認(rèn)為，“文化遺產(chǎn)”已經(jīng)取代了“文物”，開創(chuàng)了中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的新階段，業(yè)內(nèi)的分歧已不限于激烈，而且很牽動(dòng)感情了。甚至，一些重大的保護(hù)理念和范疇，諸如“大遺址保護(hù)”的提出和實(shí)踐，一些遺產(chǎn)品類的被關(guān)注、明確或深化，究竟是新的發(fā)展，還是中國(guó)故已有之、一切早就皆在“如來(lái)佛掌心”，也會(huì)在不同輩份或不同視野的同行之間引發(fā)言之鑿鑿的計(jì)較。

直面相關(guān)的爭(zhēng)議，不僅極具趣味，而且是我們共同鐘愛(ài)的事業(yè)的必須。在具體論及論辯雙方觀點(diǎn)之前，不妨先關(guān)注一下聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì)近年發(fā)起的關(guān)于《世界遺產(chǎn)公約》的一項(xiàng)回顧：《世界遺產(chǎn)公約》產(chǎn)生以來(lái)有哪些始料未及的效應(yīng)？

《世界遺產(chǎn)公約》的產(chǎn)生，本來(lái)是為著發(fā)起和推廣國(guó)際范圍內(nèi)的動(dòng)員、合作與援助，以人類集體的力量、智慧和規(guī)則緊急搶救和保護(hù)那些對(duì)全人類具有突出、普遍意義和價(jià)值的人類文明的歷史遺存，和大自然的造化與饋贈(zèng)。頗有點(diǎn)兒“搶救為主，保護(hù)第一”的味道。但隨著1978年以來(lái)《世界遺產(chǎn)名錄》的現(xiàn)身和不斷擴(kuò)大，原本主要意味著付出、奉獻(xiàn)和艱苦奮斗的世界遺產(chǎn)事業(yè)卻一發(fā)不可收拾，呈現(xiàn)為有增無(wú)減、持續(xù)升溫、風(fēng)靡全球、長(zhǎng)盛不衰的全球熱潮。這的確值得全世界的人們關(guān)注和思考?？缭阶迦?、民族、地域、宗教、文化，超越信仰、政治和自然環(huán)境的局限，全世界各國(guó)、各地區(qū)的人們，幾乎一致熱捧和追逐世界遺產(chǎn)事業(yè)，使之成為一個(gè)重大現(xiàn)象和持久話題。

對(duì)世界遺產(chǎn)事業(yè)始料未及的效應(yīng)，以及由此日益催發(fā)的蓬勃生命力和無(wú)盡魅力，我體會(huì)到以下幾點(diǎn)：

深層次，多維度，全球視野，綜合統(tǒng)籌的大環(huán)保事業(yè)的合理、有效、持久的切入點(diǎn)，人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的一座基石。

當(dāng)今世界，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，每個(gè)人，每個(gè)族群，每個(gè)國(guó)家的日?；顒?dòng)，無(wú)不對(duì)人類共同生活于其中的地球村產(chǎn)生著或多或少、直接或間接的連帶影響。有條件的，應(yīng)該為人類集體，為當(dāng)代，更為后代，做出自己應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)；一時(shí)還不具備條件的，起碼要盡可能少留遺憾，并盡可能通過(guò)國(guó)際合作彌補(bǔ)自身的不足。

這其中就包括，關(guān)注到已解決了衣食住行基本生活需求的人類，要持續(xù)保障和不斷提升生活質(zhì)素。而深厚、豐富、雋永的歷史人文環(huán)境、精神、情感和氛圍，以及本該與人類共生共榮的天地萬(wàn)物與自然奇觀，成為全人類共同不可或缺的、高層次的基本生存環(huán)境要素。這一理念一旦形成全球共識(shí)，環(huán)境保護(hù)就不再限于保障清爽的大氣、潔凈的水、食品衛(wèi)生和防治污染等顯而易見(jiàn)的物質(zhì)需求。以世界遺產(chǎn)為杰出代表和號(hào)召的遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)，本質(zhì)上就必然成為擴(kuò)大和深化了的環(huán)境保護(hù)事業(yè)的重要組成部分。這關(guān)系到地球村每個(gè)人的利益，關(guān)系到現(xiàn)在、未來(lái)，關(guān)聯(lián)每一個(gè)人。

從族群、民族、國(guó)家的精神、情感價(jià)值，到文明之間的交流、了解、理解和尊重，到人類大同與共同的繁榮和進(jìn)步。

在民族、國(guó)家、宗教、信仰仍然存在種種不同的現(xiàn)實(shí)世界，一個(gè)族群，一個(gè)地域，一個(gè)國(guó)家擁有世界遺產(chǎn)的多寡，除了歷史、地域的局限之外，多少會(huì)體現(xiàn)相應(yīng)地區(qū)和人民在人類文明演進(jìn)和自然保護(hù)的歷史長(zhǎng)河中曾經(jīng)做出的貢獻(xiàn)和成就，也反映出當(dāng)代社會(huì)文明素質(zhì)與綜合實(shí)力的高低。歷史成就與現(xiàn)實(shí)水準(zhǔn)缺一不可。因而，每一處世界遺產(chǎn)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)定，都會(huì)大大激發(fā)遺產(chǎn)所在地人民極大的自豪感，無(wú)形中增長(zhǎng)了勇氣和創(chuàng)造力。

熱戀家鄉(xiāng)——哪怕她貧窮和落后，尊奉先祖——無(wú)論他們成功與不幸，珍愛(ài)自然——不分崇敬的理念與形式，這些樸素、美好的情愫通過(guò)世界遺產(chǎn)使得不同文化、不同政體間的人們相互了解、理解、尊重和互助。

世界遺產(chǎn)在倡導(dǎo)和認(rèn)證“全球突出普遍價(jià)值”（OUV：OutstandingUniversalValue）的過(guò)程中，實(shí)際上追求和建立著人類共同尊重和贊賞的創(chuàng)造力、堅(jiān)韌精神，和不同文明之間的和平交融、相互促進(jìn)與共同繁榮，維護(hù)共通的審美與善良，追尋著天下大同的方向和途徑。

我曾經(jīng)和葡萄牙奧比道斯市的旅游局長(zhǎng)探討，為什么熱衷和推廣遺產(chǎn)保護(hù)？他簡(jiǎn)單地告訴我，只為著使他的家鄉(xiāng)——一個(gè)只有不到3萬(wàn)人口的小鎮(zhèn)，父老鄉(xiāng)親們更加以自己的家鄉(xiāng)為自豪，而不只是仰慕外面的世界。

這些，為世界遺產(chǎn)被廣為接受和歡迎給出了一個(gè)內(nèi)在的注解。

對(duì)普世價(jià)值、理念、途徑、規(guī)則、辦法與程序的探索、嘗試、規(guī)范，逐步設(shè)定和充實(shí)，不斷修訂和完善，對(duì)文化多樣性的承認(rèn)、理解、肯定、尊重和包容。

且不論《威尼斯憲章》，僅就《世界遺產(chǎn)公約》而言，我們必須承認(rèn)，其中所包含的理念、規(guī)則、辦法和程序是在最大民主氛圍中匯聚了全世界——包括中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)論辯和推敲，并且隨著時(shí)代和實(shí)踐的發(fā)展不斷修訂和完善而成的。因而，每一個(gè)版本的《公約》及其《實(shí)施指南》都是同時(shí)代世界范圍內(nèi)專業(yè)同行和遺產(chǎn)管理者最廣范圍與最高程度的共識(shí)。實(shí)踐一再證明，世界遺產(chǎn)所提倡的突出普遍價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，真實(shí)性和完整性原則，保護(hù)、管理、監(jiān)測(cè)制度和水準(zhǔn)要求，“5C”戰(zhàn)略（資信，保護(hù)，能力建設(shè)，交流和公眾參與），以及一系列公開、公平、透明的辦法和程序，特別是保障可持續(xù)保護(hù)、傳承和利用的終極目標(biāo)，為各國(guó)的遺產(chǎn)保護(hù)提供了最具權(quán)威、影響力和可操作性的參照與標(biāo)桿。其意義和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出可數(shù)的世界遺產(chǎn)群體本身。也就是說(shuō)，世界遺產(chǎn)的生命力和號(hào)召力，還在于它已成為普遍的遺產(chǎn)事業(yè)整體中的領(lǐng)頭羊。

發(fā)現(xiàn)和推崇人與自然相和諧的典范，探索當(dāng)代人類活動(dòng)的正確方向，恢復(fù)傳統(tǒng)景觀，美化家園

世界遺產(chǎn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中，不乏對(duì)審美的追求，對(duì)人與自然和諧相處的肯定與倡導(dǎo)。所以，無(wú)論根據(jù)哪條標(biāo)準(zhǔn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》，人們都會(huì)或多或少地感受到，被列入的遺產(chǎn)體現(xiàn)著人類對(duì)自然的崇敬，人的創(chuàng)造與環(huán)境的諧調(diào)，是人類與自然和諧的典范。

典范的意義除了本身的成就和效應(yīng)外，更在于指明方向，引領(lǐng)可持續(xù)發(fā)展的潮流；還在于亡羊補(bǔ)牢，糾正差誤。這一效應(yīng)對(duì)于多年忽視環(huán)境景觀管理、規(guī)劃工作薄弱的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，尤為明顯。常常是，申報(bào)世界遺產(chǎn)的過(guò)程實(shí)際上也成為了遺產(chǎn)所在地恢復(fù)環(huán)境和美化家園的過(guò)程。

繁榮旅游，促進(jìn)和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。

這或許是世界遺產(chǎn)廣受追逐的最表層、最直接、最易見(jiàn)成果的效應(yīng)，也是無(wú)需回避的一個(gè)突出現(xiàn)象。

盡管每一處世界遺產(chǎn)地都被要求制定嚴(yán)格的旅游管理體制，并總有監(jiān)測(cè)機(jī)制如影隨形，但世界遺產(chǎn)事業(yè)對(duì)旅游業(yè)及因之而生的社會(huì)綜合經(jīng)濟(jì)效應(yīng)所產(chǎn)生的巨大推動(dòng)和保障作用，是引人注目的。其對(duì)遺產(chǎn)地原住民切身利益提升、和對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)力增強(qiáng)所產(chǎn)生的積極影響，也是應(yīng)予贊賞的。哪怕有的遺產(chǎn)地違背申報(bào)時(shí)的初衷和狀態(tài)，采取了后續(xù)的不恰當(dāng)或不誠(chéng)實(shí)的舉動(dòng)，因而受到社會(huì)關(guān)注、批評(píng)，乃至督促和除名，也從另一個(gè)角度體現(xiàn)出世界遺產(chǎn)的方向、本質(zhì)、形象、標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)制、有效的約束力和特有的積極作用。

統(tǒng)籌規(guī)劃，以人為本，惠及民眾，可持續(xù)科學(xué)發(fā)展。

世界遺產(chǎn)工作對(duì)規(guī)劃的重視和嚴(yán)格要求，對(duì)利益相關(guān)者（包括個(gè)人和團(tuán)體、政府與民眾，相關(guān)的規(guī)劃、法規(guī)和計(jì)劃，城鄉(xiāng)社會(huì)的方方面面等）協(xié)調(diào)機(jī)制的關(guān)注，對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)影響因素的全面評(píng)估和應(yīng)對(duì)，對(duì)文化背景和自然環(huán)境的尊重，使得遺產(chǎn)事業(yè)真正成為平民的事業(yè)、公眾的事業(yè)，全社會(huì)、全人類的事業(yè)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的事業(yè)、回歸大自然的事業(yè)，并形成了能夠保障包括上述各個(gè)突出要點(diǎn)在內(nèi)的綜合效應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)和長(zhǎng)盛不衰的完整體系與機(jī)制。

世界遺產(chǎn)的積極效應(yīng)還可以總結(jié)出很多，實(shí)例件件可舉，現(xiàn)有的世界遺產(chǎn)地都連帶著生動(dòng)的故事。不管存在著多少不足、不良傾向和爭(zhēng)議，世界遺產(chǎn)在人類大環(huán)境保護(hù)和全面的遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)中，都具有旗艦的地位和作用。

中國(guó)1985年才得以簽署《世界遺產(chǎn)公約》。1987年才成功申報(bào)了第一批世界遺產(chǎn)，但世界遺產(chǎn)的效應(yīng)和影響在中國(guó)卻十分顯著。

最突出的案例是麗江。一個(gè)在申報(bào)遺產(chǎn)之前只能維持“吃飯財(cái)政”發(fā)基本工資的縣，2011年僅從旅游中收取的古城維護(hù)費(fèi)就達(dá)2.71億元。1997年申遺之時(shí)，當(dāng)時(shí)的納西族縣長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)，“能把我們?nèi)藬?shù)不多的納西族世世代代創(chuàng)建和居住的古鎮(zhèn)申報(bào)成為世界遺產(chǎn)，就是什么也不再干，我的父老鄉(xiāng)親們也會(huì)永遠(yuǎn)記得我”。

布達(dá)拉宮申遺時(shí)的國(guó)際考察專家之一曾是達(dá)賴的私友，他在考察了布達(dá)拉宮的保存和保護(hù)狀況之后，由衷地贊嘆，“你們?cè)谶@里做得很好……我要就此向國(guó)際社會(huì)做出負(fù)責(zé)任的匯報(bào)”。世界遺產(chǎn)溝通了不同文化背景和制度之間的相互了解和信任。

高句麗王城、王陵及貴族墓葬的申遺，在短短的時(shí)間內(nèi)，就給遺產(chǎn)和相關(guān)城鄉(xiāng)環(huán)境的改善帶來(lái)了明顯的效果。好太王陵與好太王碑之間，從過(guò)去幾十年形成的臟、亂、差城鄉(xiāng)結(jié)合部混亂狀態(tài)，恢復(fù)了傳統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系和優(yōu)美景觀。執(zhí)行國(guó)際考察任務(wù)的外國(guó)專家見(jiàn)到他曾認(rèn)為只能是夢(mèng)想的環(huán)境效果，連稱“感動(dòng)”。

而北京因?yàn)槭澜邕z產(chǎn)維修工程中的爭(zhēng)議和質(zhì)疑，引發(fā)了“東亞地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與實(shí)踐國(guó)際研討會(huì)”的召開。壞事變好事，從“再現(xiàn)輝煌”的錯(cuò)誤趨向，到結(jié)合本地區(qū)文化背景和遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)真實(shí)性的強(qiáng)調(diào)，和因之衍生的文物維修“最少干預(yù)”原則的肯定和遵循，同行們的共識(shí)形成了相應(yīng)的《北京文件》，被國(guó)際同行公認(rèn)為“不僅對(duì)東亞地區(qū)有指導(dǎo)意義，而且對(duì)全世界有參考價(jià)值?！?/p>

中國(guó)在為世界遺產(chǎn)付出辛勞、努力，并享受其成果的同時(shí)，也為世界遺產(chǎn)事業(yè)在世界范圍內(nèi)的繁榮與發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。

中國(guó)的世界文化遺產(chǎn)申報(bào)文本不止一次被國(guó)際同行和機(jī)構(gòu)贊譽(yù)為范本，并連續(xù)申報(bào)成功。

中國(guó)的世界遺產(chǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制和體系多處受到國(guó)際同行的欣賞和推崇。

中國(guó)的泰山為《世界遺產(chǎn)名錄》提供了第一處文化與自然復(fù)合遺產(chǎn)。

中國(guó)的“登封‘天地之中歷史建筑群”小經(jīng)曲折，在摘得全世界矚目的“天地之中”名號(hào)的同時(shí)，以一種影響深遠(yuǎn)的東方古老宇宙觀串連不同功能的歷史建筑，為世界遺產(chǎn)系列申報(bào)開創(chuàng)了“主題型”、“概念型”的內(nèi)在組合范例。

而正在進(jìn)行的絲綢之路跨國(guó)聯(lián)合申報(bào)項(xiàng)目，在提升絲路沿線國(guó)家和人民的遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)和水平、改善遺產(chǎn)管理狀況、加強(qiáng)絲路沿線國(guó)家和人民的傳統(tǒng)友誼和交往、復(fù)興絲路沿線的經(jīng)濟(jì)文化繁榮等各個(gè)方面，也在發(fā)揮著舉世矚目的影響和作用。

截止2012年在俄羅斯圣彼得堡結(jié)束的第36屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)，世界遺產(chǎn)總數(shù)達(dá)到962處。其中包括文化遺產(chǎn)745處，自然遺產(chǎn)188處，文化與自然混合遺產(chǎn)（雙遺產(chǎn)）29處，分布在157個(gè)國(guó)家。在全世界大致193個(gè)國(guó)家中，簽署《世界遺產(chǎn)公約》的國(guó)家（締約國(guó)）達(dá)190個(gè)。以擁有世界遺產(chǎn)數(shù)目的多寡，目前有這樣一個(gè)排名表：

意大利47處；西班牙44處；中國(guó)總數(shù)43處（文化遺產(chǎn)30處，自然遺產(chǎn)9處，混合遺產(chǎn)4處）；法國(guó)38處；德國(guó)38處；墨西哥31處；印度29處；英國(guó)28處；俄國(guó)25處；美國(guó)21處；希臘17處；日本16處；伊朗15處；韓國(guó)10處。

我曾經(jīng)設(shè)想，如果我們沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，在這一領(lǐng)域，我們會(huì)面臨一種什么局面？

世界遺產(chǎn)事業(yè)在中國(guó)的開拓、推進(jìn)、運(yùn)作和發(fā)展，一直伴隨著眾多同行難以盡敘的忍辱負(fù)重。

這畢竟是一項(xiàng)外來(lái)的、以外語(yǔ)為主要表述方式的國(guó)際事務(wù)。與外界長(zhǎng)時(shí)期的隔絕，中國(guó)人對(duì)國(guó)際規(guī)則和人際關(guān)系的生疏，以及外語(yǔ)能力的欠缺，使得中國(guó)的這項(xiàng)事業(yè)曾走過(guò)多年懵懵懂懂的道路。我們?cè)揽繄?zhí)著的激情、熱情和加倍努力來(lái)彌補(bǔ)自己的缺陷，直到終于能和國(guó)際同行自由交流，并發(fā)揮自己的影響和更大作用。

在世界遺產(chǎn)工作開展的全過(guò)程中，世界遺產(chǎn)的理念與實(shí)踐和中國(guó)文物工作的對(duì)比及相互關(guān)系，始終是一個(gè)重大課題。

最讓人拍案叫絕的是，大師梁思成先生早在數(shù)十年前就與國(guó)際潮流的契合與相映生輝。

梁先生提出文物古建筑維修保護(hù)應(yīng)當(dāng)是“整舊如舊”，而不是“煥然一新”；盡可能“帶病延年”，而不是“返老還童”，這與同時(shí)代西方語(yǔ)境中的“真實(shí)性”和“最少干預(yù)”原則如出一轍。也對(duì)西方同行曾經(jīng)激烈爭(zhēng)辯的“風(fēng)格式修復(fù)”（有“再現(xiàn)輝煌”之意），“保護(hù)（conservation）”與“保存（preservation）”的異同，給出了最簡(jiǎn)潔、最清晰、也最生動(dòng)形象的界定。

梁先生關(guān)于文物修繕要盡可能做到“有若無(wú)，實(shí)若虛，大智若愚”，不僅適用于修繕，也適用于展示和利用，這與世界上對(duì)考古遺址保護(hù)展示的三種模式（智力型，自然原狀管護(hù)，創(chuàng)意型）的爭(zhēng)議和辨析不謀而合，并以中國(guó)式的語(yǔ)境、智慧和語(yǔ)言藝術(shù)給出了最貼切的回應(yīng)。一句“紅花還要綠葉托”，對(duì)遺產(chǎn)與環(huán)境的關(guān)系和保護(hù)遺產(chǎn)環(huán)境的理念作出了最優(yōu)雅、卻又淺顯易懂的說(shuō)明。

西方文化看遺產(chǎn)，力主不僅要見(jiàn)物，更要通過(guò)物見(jiàn)人、見(jiàn)史、見(jiàn)故事，見(jiàn)精神、見(jiàn)情感，見(jiàn)人類文明史中的地位和意義。梁先生的論著中，讓人處處感知他在遺產(chǎn)中發(fā)掘的民族情感、文化藝術(shù)和靈魂，因之感受到油然而生的熾熱情感，和真誠(chéng)的折服與崇敬。這一切，都絲毫不遜于國(guó)際潮流。

在參與世界遺產(chǎn)事業(yè)的風(fēng)風(fēng)雨雨中，每每求教于梁先生的著作，總會(huì)掩卷長(zhǎng)嘆，倘若梁先生以長(zhǎng)壽和安順，貫通著中華深遠(yuǎn)文脈和天人合一的哲學(xué)思辨，融入古老民族的博大智慧與胸懷，飽蘊(yùn)特色藝術(shù)與情感，并集聚古今中外經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的中國(guó)文化遺產(chǎn)理論與實(shí)踐體系，該是何等的更加完善和耀眼！

梁先生一些閃爍著無(wú)限智慧和光輝的格言，曾經(jīng)被淡忘，甚至，有的“經(jīng)”還被念歪。

著名的“整舊如舊”，又被作“修舊如舊”，最后，在實(shí)踐中，常常變成了“以假亂真”。

“不贊成‘最少干預(yù)”，力主“再現(xiàn)輝煌”的觀點(diǎn)，曾經(jīng)主導(dǎo)極其重要的古建筑維修工程。

如此種種，無(wú)不驗(yàn)證著，梁先生的過(guò)早辭世，是中國(guó)文化遺產(chǎn)界，也是世界遺產(chǎn)事業(yè)何等重大的損失和缺憾！

在梁思成先生與國(guó)際先進(jìn)潮流遙相呼應(yīng)于文化遺產(chǎn)保護(hù)理論與實(shí)踐領(lǐng)域的同時(shí)，中國(guó)有一批人數(shù)不多、但卻極為執(zhí)著、堅(jiān)韌、忘我和智慧的前輩，同樣為中國(guó)的文物保護(hù)管理體系做出了不容小看的杰出貢獻(xiàn)。

新中國(guó)成立之初，“文物”就被作為“文化遺產(chǎn)”的一部分給予了清晰的界定。之后，相關(guān)文物法規(guī)中關(guān)于文物維修必須遵循“不改變文物原狀”的原則，關(guān)于文物保護(hù)單位“四有”工作的規(guī)定，關(guān)于大遺址工作的規(guī)劃和探索，關(guān)于“五納入”的要求，還有許多細(xì)則和技術(shù)規(guī)則，都可以在世界遺產(chǎn)體系中找到對(duì)應(yīng)的理念和準(zhǔn)則，但以不同的語(yǔ)言和語(yǔ)境相陳述（可惜的是，很多主張未能真正變?yōu)樯鐣?huì)和群眾自覺(jué)、嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的行動(dòng)；在隊(duì)伍內(nèi)部，也常常只流于形式和文字。對(duì)執(zhí)行情況和效果，也沒(méi)有有效的檢查、督促、落實(shí)機(jī)制）。

世界遺產(chǎn)申報(bào)文本的格式和內(nèi)容，有很多和中國(guó)的文物保護(hù)要素相同。中國(guó)的文物保護(hù)單位保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，常常可以直接作為世界遺產(chǎn)申報(bào)時(shí)所必須的遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)來(lái)使用。

特別令人感慨的是，經(jīng)歷國(guó)家特別的歷史時(shí)期和變革，前輩們的堅(jiān)守、奮斗和成就，所付出的勇敢、頑強(qiáng)、智慧和犧牲。奮不顧身，苦心孤詣，無(wú)怨無(wú)悔。我也曾經(jīng)設(shè)想，如果把我們放在同樣的時(shí)代，同樣的政治環(huán)境中，同樣的客觀條件下，我們能做到幾分？不敢比。

所以，在談?wù)撌澜邕z產(chǎn)和中國(guó)的文物保護(hù)體系這一重大關(guān)系時(shí)，前者只是我們的借鑒和交融，后者是我們的根本。我們今天融會(huì)古今中外、并仍在繼續(xù)豐富完善著的文化遺產(chǎn)保護(hù)體系是在中國(guó)實(shí)踐的土壤和脈絡(luò)中演進(jìn)而來(lái)的。今天如果能有新的進(jìn)展，那的確是站在前人的肩膀上提升的。

同時(shí)，我們也要看到，世界遺產(chǎn)事業(yè)的理念和實(shí)踐與中國(guó)的文物保護(hù)體系畢竟存在著差異和差距。這些差異和差距是相互的。因而，也存在相互的促進(jìn)與交融，推動(dòng)著彼此的進(jìn)步。

涉及這一話題，有時(shí)會(huì)令人想到想到中醫(yī)和西醫(yī)的差別與關(guān)系。中醫(yī)多意念和經(jīng)驗(yàn)，師徒口心相授；西醫(yī)重實(shí)證，規(guī)范化，數(shù)據(jù)化，可重復(fù)。但，誰(shuí)能否定任何一方？

我們的保護(hù)管理，籠統(tǒng)的東西多，政策性、號(hào)召性的東西多，落實(shí)、檢查、有效監(jiān)測(cè)少；就事論事的東西多，見(jiàn)物見(jiàn)人見(jiàn)事見(jiàn)情少，視野不夠高遠(yuǎn)，不夠?qū)掗?；還有一些脫離實(shí)際、脫離群眾的情況，以不變應(yīng)萬(wàn)變，不能與時(shí)俱進(jìn)。

世界遺產(chǎn)有它不變的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和靈魂，但總在隨著時(shí)代和事業(yè)的發(fā)展和深化而處于動(dòng)態(tài)和不斷完善中，規(guī)范化、數(shù)據(jù)化、程序化、長(zhǎng)效化；從遺產(chǎn)的界定、登錄建檔，到規(guī)劃、保護(hù)、管理，到監(jiān)測(cè)機(jī)制，無(wú)不具體、細(xì)致、周詳、較真；也不乏激情、奉獻(xiàn)，和真正的以人為本。

我們有的同行現(xiàn)在要了解遺產(chǎn)的準(zhǔn)確狀況，都更偏好查閱世界遺產(chǎn)申報(bào)文本。因?yàn)槲覀兊奈奈锉Ｗo(hù)單位的申報(bào)與批準(zhǔn)文件經(jīng)常語(yǔ)焉不詳、籠統(tǒng)、大而化之。這較之世界遺產(chǎn)為申報(bào)文件和監(jiān)測(cè)檔案所要求的詳盡、具體、準(zhǔn)確的現(xiàn)狀描述，歷史沿革，整體和逐項(xiàng)真實(shí)性的辨析，相關(guān)的保護(hù)管理措施的落實(shí)等，就有明顯差距。反映出了世界遺產(chǎn)與文保單位不同工作機(jī)制的不同效果。

不過(guò)，外來(lái)的東西不一定都正確，更不一定都適合不同文化背景下的不同國(guó)情。

西方有家信息科技公司力圖將遺產(chǎn)的價(jià)值、精神、情感和“美”數(shù)據(jù)化之舉，就曾被大家傳為笑談。而有的國(guó)際同行訝異：我們西方人近200年才提出“回歸大自然”，為什么具有兩千多年“天人合一”理念的你們卻允許出現(xiàn)那么多丑陋的白瓷磚貼面建筑，到處可見(jiàn)“廁所建筑師”的作品。則令我們汗顏。

可見(jiàn)，面對(duì)外部世界，在專業(yè)科學(xué)范疇，我們需要的既不是古國(guó)時(shí)期的夜郎自大、固步自封的“俯視”；也不是一段時(shí)期以來(lái)的，無(wú)論反方和正方，都言必稱外國(guó)的“仰視”；而應(yīng)當(dāng)是坦蕩、求實(shí)、自信、自重、親切、友好、包容的“平視”。

我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和重視來(lái)自外部的經(jīng)驗(yàn)、長(zhǎng)處和啟迪。

世界遺產(chǎn)的申報(bào)文本，運(yùn)作程序和模式，監(jiān)測(cè)機(jī)制，無(wú)論從對(duì)遺產(chǎn)的準(zhǔn)確、翔實(shí)認(rèn)定和保管，還是長(zhǎng)效的監(jiān)測(cè)保障方面，都為我們提供了同時(shí)代最完備、最合理、最有效，也最能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的完整體系。

當(dāng)我們只聚焦于《威尼斯憲章》是否只適用于石質(zhì)文物建筑保護(hù)的時(shí)候，國(guó)際同行在疾呼，1964年的《威尼斯憲章》在整體保護(hù)文化遺產(chǎn)真實(shí)性及其內(nèi)在與外在的環(huán)境關(guān)系方面，是對(duì)1931年《雅典憲章》的倒退。涉及真實(shí)性的認(rèn)證，人們?cè)谫|(zhì)疑，嚴(yán)格的《威尼斯憲章》語(yǔ)境下的“重建”，要具備哪些條件才是真正可信的？保護(hù)（conservation）與保存（preservation）在真實(shí)性方面有多少細(xì)微的差別？

在我們議論文物保護(hù)是否應(yīng)該包含一部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)，國(guó)際潮流已經(jīng)在倡導(dǎo)統(tǒng)籌保護(hù)物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。世界遺產(chǎn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)中，常常涉及對(duì)傳統(tǒng)、精神、情感、藝術(shù)和工藝技術(shù)的發(fā)掘和認(rèn)定。世界遺產(chǎn)中“文化景觀”品類的特點(diǎn)之一，實(shí)際上就是這種統(tǒng)籌保護(hù)的一種集中體現(xiàn)。

我們有些同行為歷史文化名城被迅猛改變的現(xiàn)實(shí)痛心疾首、但又一籌莫展之時(shí)，國(guó)際同行們不屈不撓地提出了“歷史城市景觀”（HUL）的理念和保護(hù)套路，并推動(dòng)使之形成了聯(lián)合國(guó)教科文組織的文件。

我們?cè)谫潎@藏羌碉樓與村寨、哈尼梯田的壯美時(shí)，國(guó)際同行將之歸納總結(jié)，提煉上升為“人類的堅(jiān)韌精神與能力”的體現(xiàn)，從而更凸顯其在人類文明史中的地位和意義。

這些事例，或許可以引發(fā)我們對(duì)不同境界、視野和知識(shí)范疇的感知與思考。

而世界遺產(chǎn)在中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的沖擊力和巨大作用，引發(fā)了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界的高度關(guān)注、重視和支持，改善和促進(jìn)了遺產(chǎn)保護(hù)面貌，提升了全社會(huì)的文明意識(shí)和保護(hù)共識(shí)，解決了多少多年頭疼的老大難問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了多少傳統(tǒng)機(jī)制下不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，則是有目共睹的生動(dòng)事實(shí)。

特別要關(guān)注的，可能還是世界遺產(chǎn)強(qiáng)調(diào)的利益相關(guān)者的意識(shí)、公眾參與、各方面的交流、對(duì)納稅人和社會(huì)主人真正的尊奉。

無(wú)論是“5C”戰(zhàn)略，還是一系列具體做法，世界遺產(chǎn)都體現(xiàn)出對(duì)主人公的認(rèn)識(shí)和敬重，真正是以人為本，民主決策和取舍，并惠及最廣大的民眾。使公眾真正意識(shí)到，遺產(chǎn)就在自己身邊，與自己息息相關(guān)，懂得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和眼前利益、整體利益與局部、個(gè)體利益在遺產(chǎn)事業(yè)中的體現(xiàn)。遺產(chǎn)不再是少數(shù)人的專利，不再是對(duì)立面，而是每個(gè)人的光榮、利害、責(zé)任和義務(wù)。盡管認(rèn)識(shí)和遵行的過(guò)程未必能一下子達(dá)到專家的水準(zhǔn)，但其意識(shí)、做法和效力已非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下自上而下的“群眾保護(hù)”模式可比。遺產(chǎn)在逐漸成為全民、全社會(huì)的事業(yè)和權(quán)利。

澳門歷史城區(qū)反映性監(jiān)測(cè)的成功案例可以為這一公眾化的遺產(chǎn)趨勢(shì)和做法提供一個(gè)典范。在土地開發(fā)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與歷史城區(qū)保護(hù)的矛盾出奇地尖銳的這一特殊地點(diǎn)，遺產(chǎn)保護(hù)面對(duì)的既有激進(jìn)的保護(hù)人士，也有最初并不十分關(guān)心的部分民眾，更有平等、但影響力巨大的開發(fā)業(yè)者、億萬(wàn)富翁。集中統(tǒng)一式的行政方式在這種環(huán)境中毫無(wú)用途。最后，是包括開發(fā)商在內(nèi)的家鄉(xiāng)人民公共認(rèn)識(shí)和意志的統(tǒng)一，保證了解決問(wèn)題的正確方向和出路。

從統(tǒng)籌保護(hù)物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)；公眾真正的有效參與、廣泛動(dòng)員和利益相關(guān)者的充分協(xié)調(diào)；遺產(chǎn)理念、品類、規(guī)則、辦法、程序的不斷豐富、發(fā)展；社會(huì)整體規(guī)劃和遺產(chǎn)保護(hù)優(yōu)先；見(jiàn)物，同時(shí)見(jiàn)人，見(jiàn)事，見(jiàn)情感，見(jiàn)精神，見(jiàn)傳統(tǒng)，見(jiàn)全局，見(jiàn)文明史中的地位和意義，等諸多方面看，我同意“文化遺產(chǎn)”是文物工作發(fā)展的一個(gè)新的歷史階段的認(rèn)識(shí)和說(shuō)法。是沿襲和發(fā)展，而不是創(chuàng)立。這其中有我們自己的開創(chuàng)，比如歷史文化名城、名鎮(zhèn)的工作，就曾是文物工作的一次綜合、深化和擴(kuò)大。也有外來(lái)的借鑒，參與《世界遺產(chǎn)公約》27年來(lái)的磨合與奮戰(zhàn)，是主要因素。而無(wú)論歷史文化名城，還是世界遺產(chǎn)中的文化景觀，其保護(hù)模式、規(guī)則和辦法，都難以完全套用現(xiàn)行的文物保護(hù)法規(guī)。

我們過(guò)去提及的“文化遺產(chǎn)”畢竟還只是一個(gè)泛泛的概念，大體分類的概念；而還不是一個(gè)對(duì)遺產(chǎn)仔細(xì)推敲、認(rèn)定與辯證、統(tǒng)籌保護(hù)與管理、社會(huì)深刻動(dòng)員和充分協(xié)調(diào)的綜合理念和體系。

有位在省里曾經(jīng)同時(shí)主持傳統(tǒng)形式的全國(guó)文物普查和新興的世界遺產(chǎn)申報(bào)兩項(xiàng)工作的同志感慨，前一項(xiàng)工作有國(guó)務(wù)院紅頭文件，其重要性和必要性不言而喻，但到各市、縣去，受歡迎和重視的程度與對(duì)世界遺產(chǎn)的熱情和歡迎卻無(wú)法相比。這當(dāng)中，當(dāng)然不排除一些不正確的功利趨向。但世界遺產(chǎn)事業(yè)在樹立起高尚情趣和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與方向的同時(shí)，也在專家的眼珠子、官員的政績(jī)和群眾致富的愿望之間，尋找到了一個(gè)契合點(diǎn)，并設(shè)定了共同遵守的模式、規(guī)范和原則，因而廣受歡迎，易于理解和接受。這的確也值得我們總結(jié)。

世界遺產(chǎn)事業(yè)理念進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)國(guó)家文物局的“文物”一詞由“CulturalRelics”改作“CulturalHeritage”，國(guó)際同行一致叫好。因?yàn)椋@也不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯問(wèn)題。

中國(guó)的文化遺產(chǎn)理念其實(shí)也有著無(wú)限豐厚的哲學(xué)和審美淵源。最近，國(guó)際遺產(chǎn)界在重新討論如何更深刻和公平地界定和選用關(guān)于“美”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理念于自然或文化遺產(chǎn)。國(guó)際同行們以西湖和很多中國(guó)遺產(chǎn)地為例，引用中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、宇宙觀來(lái)論證，比我們更興趣盎然。很多人因而在研究孔夫子的《論語(yǔ)》，老、莊哲學(xué)。相比之下，我們對(duì)自己博大精深、韻味無(wú)窮的民族文化的發(fā)掘和再認(rèn)識(shí)，倒顯得落后了。

《世界遺產(chǎn)公約》40年，伴隨著祖國(guó)的改革開放，我們立足于民族的根基，開展世界遺產(chǎn)事業(yè)也已27年。世界遺產(chǎn)事業(yè)在中國(guó)已成氣候，在世界舞臺(tái)也有了一席之地。相關(guān)的思考未必都切合事物的本質(zhì)。只是不揣淺陋，提供有興趣的同行們參考。有不同的認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)，將會(huì)是好事，必有利于共同推進(jìn)更有效、更切合實(shí)際、也更堅(jiān)持原則的保護(hù)途徑、社會(huì)機(jī)制，理論與法規(guī)體系。

愿世界遺產(chǎn)成為大家共同的緣。我們一起結(jié)下這個(gè)緣，為人類這項(xiàng)永不失其意義和影響的大環(huán)保事業(yè)作出各自力所能及的奉獻(xiàn)，并使之與中國(guó)的文化遺產(chǎn)事業(yè)整體更緊密地結(jié)合在一起。

（責(zé)任編輯：孫秀麗）