湯嘯天

內(nèi)容摘要：加強和創(chuàng)新社會管理的本質(zhì)是實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，回歸人民公仆的本位，還權(quán)于民、讓利于民。加強社會管理與社會建設(shè)的過程，同時應(yīng)是民主發(fā)育與生長的過程。推進民主是加強和改進社會管理的題中之意。大力改善民生無疑是正確的。但是，改善民生并不能也不可能替代民主建設(shè)。必須認(rèn)清民主與民生是相互聯(lián)系、相互促進的統(tǒng)一整體。必須把既得利益從黨的根本利益中剝離出去，必須摒棄社會組織發(fā)展“影響社會穩(wěn)定”的舊思維，必須學(xué)會在多元利益表達中聽取批評、凝聚共識，必須以“貼心管家”的身份加強和創(chuàng)新社會管理。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新社會管理本質(zhì)還權(quán)于民讓利于民

加強和創(chuàng)新社會管理，現(xiàn)已成為我國公務(wù)人員耳熟能詳?shù)脑捳Z。如果追問一句“為什么要加強和創(chuàng)新社會管理”，答案也許各不相同。筆者認(rèn)為，黨中央提出加強和創(chuàng)新社會管理的原因在于，執(zhí)政瑕疵等多方面負面因素的長期積累，已經(jīng)蓄積了大量社會不穩(wěn)定的能量。一些地方和領(lǐng)導(dǎo)干部片面理解“穩(wěn)定壓倒一切”，認(rèn)為平安就是“不出事”。一方面漠視群眾的利益呼聲，另一方面又唯恐群體性事件的發(fā)生，或濫用暴力加劇沖突，或“悄悄地花錢買太平”。這種“權(quán)力維穩(wěn)”的邏輯，已經(jīng)或正在破壞公民權(quán)利的實現(xiàn)。加強和創(chuàng)新社會管理的本質(zhì)是實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，回歸人民公仆的本位，還權(quán)于民、讓利于民。

一、有效的社會管理只有在民主的進程中才能實現(xiàn)

眾所周知，健康的社會取決于權(quán)力、市場、社會三種力量的平衡，社會主義理應(yīng)如此。胡錦濤在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式講話中強調(diào)：“社會管理，說到底是對人的管理和服務(wù)，涉及廣大人民群眾切身利益，必須始終堅持以人為本、執(zhí)政為民，切實貫徹黨的全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，不斷實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益?！边@一論述，既看到了管理的主體和對象是人，需要依靠人來管理，強調(diào)了社會管理“依靠誰”，看到了人民群眾是立黨之本、發(fā)展之源、執(zhí)政之基，政府是接受民眾的委托管理社會公共事務(wù)；同時也注重社會管理必須以為民謀利為目的，強調(diào)了社會管理是“為人民”而不是“管人民”，看到了執(zhí)政的首要目的是為人民謀利益。

（一）民主是社會管理運行的基本原則和價值取向

“社會管理，說到底是對人的管理和服務(wù)”，不僅僅是闡明了管理和服務(wù)之間的關(guān)系，更是指明了以人為本與為民謀利的雙重含義，深化了共產(chǎn)黨人對社會主義本質(zhì)的新認(rèn)識。既然是管理和服務(wù)，其運行的“基本原則和價值取向應(yīng)是發(fā)展高度民主——在充分尊重和發(fā)揮廣大社會成員當(dāng)家作主權(quán)利的基礎(chǔ)上實現(xiàn)國家機構(gòu)與社會機體的一致性。因此，加強社會管理與社會建設(shè)的過程，同時應(yīng)是民主發(fā)育與生長的過程。社會管理及其創(chuàng)新與民主政治建設(shè)不可分割地融合在一起，內(nèi)在地成為我國現(xiàn)階段社會建設(shè)與社會發(fā)展的必然趨勢和突出標(biāo)志。”〔1〕在改革和發(fā)展的過程中，強調(diào)維護社會穩(wěn)定是“硬任務(wù)”無疑是正確的，但不宜把維護社會穩(wěn)定放到“壓倒一切”的位置上。至少，社會穩(wěn)定不能“壓倒”法治，不應(yīng)當(dāng)也不可能在法治以外尋求社會的穩(wěn)定。在法治國家，維護社會穩(wěn)定的目的在于保證民權(quán)的實現(xiàn)，民權(quán)得以實現(xiàn)社會才能穩(wěn)定。鄧小平同志說：“中國搞資本主義行不通，只有搞社會主義，實現(xiàn)共同富裕社會，才能穩(wěn)定，才能發(fā)展?！薄?〕故此，在法治意義上說，政府維護社會穩(wěn)定的正確目的是為了維護公民合法權(quán)益的實現(xiàn)，公民權(quán)利實現(xiàn)的完成程度決定了社會穩(wěn)定的程度。政府作為人民利益的代表，無權(quán)在未經(jīng)人民許可的情況下，要求民眾以犧牲公民權(quán)利的方式來保證其順利施政。如果確有必要進入緊急狀態(tài)，采取戒嚴(yán)等措施的，應(yīng)當(dāng)依照法定程序辦理?！?〕周瑞金說，“穩(wěn)定壓倒一切”的思維，關(guān)注的是社會當(dāng)下的穩(wěn)定，傾向于采取強制措施，封堵不良信息乃至所有負面議論，往往強行消除網(wǎng)上的雜音。意識形態(tài)的思維，強調(diào)官民互動，占據(jù)輿論的主導(dǎo)權(quán)，用信息開放對付似是而非的流言和不負責(zé)任的謠言，用細致的思想工作來說服民眾，這是社會管理創(chuàng)新的正確思路?！?〕政府既不能以“維穩(wěn)”的名義壓制群眾“維權(quán)”的訴求，也不能以“花錢買太平”的名義，誘導(dǎo)利益攀比，破壞社會穩(wěn)定。

（二）脫離群眾是我們黨執(zhí)政后的最大危險

我們一定要充分認(rèn)識執(zhí)政黨地位變化所引發(fā)的挑戰(zhàn)，以及我們在實際上脫離了群眾的危險。如果我們承認(rèn)密切聯(lián)系群眾是我們黨的最大政治優(yōu)勢，那么，必須同時承認(rèn)脫離群眾是我們黨執(zhí)政后的最大危險。克服這個最大的危險，需要棄舊圖新的不是民眾而是執(zhí)政黨自身。在“打天下”的時候，共產(chǎn)黨人自身一無所有，其所處的基本地位是號召組織民眾“掠奪掠奪者”。在“坐江山”階段，執(zhí)政黨所倡導(dǎo)和實際上作出的行為，究竟是“惠于民”還是“惠于官”，則直接涉及人心的向背。不能認(rèn)為，腐敗分子只是極少數(shù)，對腐敗分子已經(jīng)采取了包括死刑在內(nèi)的懲處手段，黨群關(guān)系就能夠自然向好的方面發(fā)展。必須從思想上正確認(rèn)識和把握黨和人民之間的關(guān)系，避免載舟之水變成覆舟之水。

周瑞金最近撰文指出：“社會管理要防止進入兩個誤區(qū)，一是把社會管理等同于社會危機管理和社會問題管理；二是把社會管理當(dāng)作政治控制，不承認(rèn)社會管理中的市場邏輯和社會自治邏輯?！薄?〕還權(quán)于民不是空泛的說教，至少包括但不限于把知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)還給老百姓?？陀^地說，我國人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)至今還處于“讓你知情多少，你就知情多少；讓你何時參與，你就何時參與；讓你表達什么，你就表達什么；讓你監(jiān)督何處，你就監(jiān)督何處”的“指定”狀態(tài)，人民當(dāng)家作主還經(jīng)常異化為“被當(dāng)家作主”。有人認(rèn)為，人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)在政府當(dāng)局的許可范圍內(nèi)實現(xiàn)，否則的話，就會導(dǎo)致社會秩序的混亂。這種“擔(dān)心”似乎有一定道理，但是，政府信息公開真正危及的只是官員“為民做主”的秩序，即官員不能一手遮天也就不可能收受賄賂了。加強和創(chuàng)新社會管理必須走法治化的道路，通過社會管理創(chuàng)新約束公權(quán)力的運作，必須建立不可逾越的制度體系，保障公民在實際上參與政府決策?，F(xiàn)在的問題是，有的政府雖然也在抓“公民有序政治參與”，但在政府負責(zé)人內(nèi)心“問計于民只是取得政績的抓手”，并沒有讓社會管理權(quán)力回歸社會的意識，政府也在被群眾稱為“作秀”的過程中失去了公信力。

首要的問題是，加強和創(chuàng)新社會管理是為了什么？如果把加強和創(chuàng)新社會管理當(dāng)作統(tǒng)治人民、管束群眾的手段，或者把加強和創(chuàng)新社會管理當(dāng)作取得“政績”、升官晉級的臺階，或者把加強和創(chuàng)新社會管理當(dāng)作?；ㄈC腿的“臺上功夫”，走偏了方向去搞“加強和創(chuàng)新”就會南轅北轍。

（三）加強和創(chuàng)新社會管理不是與民博弈

加強社會管理不是以人民作為管理對象或者利益“對手”，創(chuàng)新社會管理是為了更好地保證人民當(dāng)家作主。近年來，對博弈論也出現(xiàn)了某些誤讀，有的基層政府甚至把自己放在與民眾博弈的位置上，津津樂道于“與民博弈”。我們必須擺脫對博弈論的誤讀，更高地舉起人民民主的旗幟，還權(quán)于民，保證人民當(dāng)家作主。其實，博弈是多決策主體之間行為具有相互作用時，各主體根據(jù)所掌握信息及對自身能力的認(rèn)知，作出有利于自己的決策的一種行為。在決策過程中，有關(guān)職能部門因為各有利益所求而博弈是存在的。但是，以下三點必須堅守：第一，執(zhí)政黨和政府官員的權(quán)力來自人民的委托，我們黨除了人民利益，沒有自己的特殊利益；第二，政府是人民利益的代表，必須為人民謀利益，不能以“對自己有利”作為決策的標(biāo)準(zhǔn)；第三，政府在處理不同利益主體之間的紛爭時，可以在協(xié)商中主導(dǎo)“討價還價”，但絕不能中飽私囊。

我們一定要充分認(rèn)識執(zhí)政黨地位變化所引發(fā)的挑戰(zhàn)。其一，在管理制度上，要堅持加強源頭治理體系建設(shè)，“黨要管黨”是必須切實解決的源頭性問題，“己不正焉能正人”，社會管理必須建立在廉潔、勤勉、接受監(jiān)督的機制和制度體系之上。其二，在管理方式上，要從偏重管制、控制向更加重視服務(wù)、重視協(xié)商、協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。在管理環(huán)節(jié)上，要從偏重事后處置向更加重視源頭治理轉(zhuǎn)變。其三，在管理手段上，要從偏重行政手段向多種手段綜合運用轉(zhuǎn)變。更多地運用法制規(guī)范、經(jīng)濟調(diào)節(jié)、道德約束、心理疏導(dǎo)、輿論引導(dǎo)等手段。

二、推進民主是加強和改進社會管理的題中應(yīng)有之意

改革開放以來，我國經(jīng)濟總量增長迅速，但計劃經(jīng)濟模式的慣性強大，區(qū)域發(fā)展不平衡，民主制度建設(shè)的起步較晚，仍然屬于發(fā)展中國家。隨著我國經(jīng)濟體制改革的深化，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，但多元利益需求在貧富差別、城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別進一步擴大的基礎(chǔ)上引發(fā)了強烈的社會心態(tài)失衡，使得各種社會問題日漸凸顯，社會系統(tǒng)性風(fēng)險加大，潛在的風(fēng)險進一步加劇。世界各國現(xiàn)代化發(fā)展歷程表明，經(jīng)濟高速增長，容易引起經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失調(diào)、公眾心理失衡、社會矛盾急劇增多。改革開放以來，我國用三十多年的時間走完了西方發(fā)達國家上百年才走完的發(fā)展歷程，西方國家在不同時期漸次出現(xiàn)的許多矛盾和問題，必然在相對集中的時間段、以復(fù)合交叉的形式表現(xiàn)出來。我國在發(fā)展進程中遇到的矛盾和問題，無論在整體規(guī)模還是復(fù)雜程度上都世所罕見。正如烏爾里?！へ惪怂f：“在現(xiàn)代化的進程中，生產(chǎn)力指數(shù)的增長，使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未知的程度?！薄?〕我們不僅要避免重蹈西方現(xiàn)代化過程中付出沉重代價的覆轍，而且要致力于提高執(zhí)政能力，用全民共享政治體制和經(jīng)濟體制改革成果的實踐，向全世界證明社會主義制度的優(yōu)越性。早在20世紀(jì)60年代末，美國政治學(xué)家亨廷頓曾明確指出：“就政治發(fā)展而言，重要的不是政黨的數(shù)量而是政黨制度的力量和適應(yīng)性。”這里“力量”與“適應(yīng)性”所衡量的，就是一個政黨制度對不斷變化的不同社會階級、階層、集團利益是否具有與時俱進的吸納、代表、表達和整合的能力，“從這個觀點出發(fā)，政黨數(shù)量只有在它能夠影響到該制度為政治穩(wěn)定提供必需的制度化渠道的能力時，才具有重要性”?！?〕

2010年12月以來，突尼斯、埃及等北非和中東地區(qū)一些國家先后出現(xiàn)政局動蕩，并造成部分國家領(lǐng)導(dǎo)人和執(zhí)政黨下臺。這些國家領(lǐng)導(dǎo)人及其執(zhí)政黨近幾年的執(zhí)政過程和經(jīng)驗教訓(xùn)，非常值得我們研究。盡管造成各個國家政局動蕩的原因是多方面的，但它們之間共同的原因就是民主缺失、官員腐敗、貧富懸殊、物價高漲、失業(yè)嚴(yán)重，普通民眾生活狀況長期得不到改善。民主制度建設(shè)涉及的內(nèi)容很多，核心的要素只有兩條，一是執(zhí)政黨接受監(jiān)督的程度，二是政府信息公開的程度。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，民主建設(shè)的水平也必須以監(jiān)督執(zhí)政黨和政府信息公開的實際狀態(tài)予以衡量。當(dāng)前，我國既處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，又處于社會矛盾凸顯期，更需要弘揚民主、暢通渠道，保障人民的參與權(quán)、知情權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。亨廷頓在其代表作《變化社會中的政治秩序》中提出：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代過程卻滋生著動亂。”〔8〕我國理應(yīng)在“孕育著穩(wěn)定”與“滋生著動亂”的矛盾中，走出一條政治上人民當(dāng)家作主、經(jīng)濟上協(xié)調(diào)發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定、人民生活持續(xù)改善的社會發(fā)展道路。任何一個政黨的先進性、任何一種社會制度的優(yōu)越性，都無一例外地需要接受實踐的檢驗。中國特色社會主義的新型文明，能否在總體上優(yōu)于資本主義文明，不僅要“聽其言”，更要“觀其行”。作為執(zhí)政黨，加強和創(chuàng)新社會管理必須“眼睛向內(nèi)”查找自身的不足，而不是“眼睛向外”專找群眾的毛病。各級政府不能借加強社會管理的名義集權(quán)、擴權(quán)，也不能以“科技發(fā)展迅猛”為由懈怠職責(zé)的履行。正如俞可平教授所說：“社會管理的加強從某種意義上講，是政府職能的轉(zhuǎn)變，但是不能說政府職能的弱化。政府該管理的，什么時候都要管，而且要加強管理，但是它不應(yīng)該管的，就堅決不要去管。社會管理的推進過程，首先應(yīng)當(dāng)是公共服務(wù)的擴大過程，公民權(quán)利的增加，而決不能成為公共權(quán)力的擴大過程，那樣的后果將十分可怕。”〔9〕

當(dāng)前，我國在社會管理方面確實既有“不敢管”，也有“不會管”的問題。加強社會管理主要是解決面對紛繁的社會問題不敢管理的問題，創(chuàng)新社會管理主要是解決“老辦法不管用、新辦法不會用”的困惑。加強和創(chuàng)新社會管理，最為重要的是更新執(zhí)政理念，端正掌權(quán)的出發(fā)點，既在為民謀利的過程中獲得民主制度建設(shè)的不竭動力，又通過民主制度建設(shè)不斷提升民生改善的水平?！懊裰魇莻€好東西，不是說民主就可以強制人民做什么。民主最實質(zhì)性的意義，就是人民的統(tǒng)治，人民的選擇。盡管民主是個好東西，但任何人和任何政治組織，都無權(quán)以民主的化身自居，在民主的名義下去強迫人民做什么和不做什么。”〔10〕社會管理與其他管理相比，應(yīng)當(dāng)更加注重民主的實現(xiàn)。通俗地說，加強和創(chuàng)新社會管理是為人民謀利益，而不是以幸福的恩賜者自居，推行國家的強制。

三、保障民主、改善民生是社會管理的兩個“驅(qū)動輪”

近年來，大力改善民生無疑是正確的。但是，改善民生并不能也不可能替代民主建設(shè)。如果把民主視為“麻煩的東西”，自覺不自覺地延誤了民主的推進，未來的麻煩就會更大。我國當(dāng)前社會的主要矛盾沒有變化，還是人民群眾對物質(zhì)文化的需求與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，但主要矛盾的主要方面變化了，政府提供的公共服務(wù)還處于量少、質(zhì)弱、效率低的狀態(tài)?；馍鐣艿母就緩绞翘岣邎?zhí)政能力和改進執(zhí)政方式，即讓人民在民主制度的落實中得到更為公平的利益。從利益分配角度看，即便在事實上做到了讓全國人民共享改革的成果，也不能減緩民主制度建設(shè)的進程。

（一）必須認(rèn)清民主與民生是相互聯(lián)系、相互促進的統(tǒng)一整體

俞可平教授認(rèn)為：“社會管理的重點是制度建設(shè)和制度創(chuàng)新，特別是權(quán)益保護機制、利益協(xié)調(diào)機制、社會保障機制、公共安全機制、社會穩(wěn)定機制、公共服務(wù)機制、應(yīng)急管理機制、基層治理機制、社會自治機制等方面的制度建設(shè)和創(chuàng)新。至于說到難點和關(guān)鍵，在我看來，在于如何處理好以下幾個關(guān)系：黨的領(lǐng)導(dǎo)與公眾參與，政府管理與社會自治，依法治國與以德治國，靜態(tài)穩(wěn)定（以堵為主）與動態(tài)穩(wěn)定（以疏為主）等等?！薄?1〕當(dāng)前在我國既有民生改善不夠，又有民主保障不力的問題，許多社會難題都是民生改善不夠與民主保障不力疊加產(chǎn)生的。在多數(shù)情況下，民生問題并不是“經(jīng)濟能力”造成的，隱藏在民生問題背后的是公正性的缺失和公眾政治參與的不到位。如果能在制度層面保障民意表達的渠道暢通，允許批評的聲音存在，社會矛盾的群體性爆發(fā)就會大幅度減少。近年來，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的宣示已經(jīng)反復(fù)在黨和國家的文件中得到重申。但是，實際貫徹的差距還很大。以往，我們時常宣傳“要讓人說話”，似乎讓人說話是當(dāng)權(quán)者的寬宏大量，是對民眾的恩賜。其實，表達權(quán)是人作為人而非“會說話的動物”所具有的基本權(quán)利，國家有義務(wù)保障公民表達權(quán)的實現(xiàn)。用“端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘”形容民間心態(tài)是不公正的。只要分配不公客觀存在，政府就不能用“有肉吃”堵老百姓的嘴。

恩格斯說：“我們的目的是要建立社會主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇的時間，給所有的人提供真正的充分的自由?！薄?2〕鞏固和發(fā)展社會主義，必須認(rèn)識和把握好兩大任務(wù)：一是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，極大地增加全社會的物質(zhì)財富；一是逐步實現(xiàn)社會公平與正義，極大地激發(fā)全社會的創(chuàng)造活力和促進社會和諧。上述兩大任務(wù)相互聯(lián)系、相互促進，是統(tǒng)一的整體。沒有生產(chǎn)力的持久發(fā)展，就不可能最終實現(xiàn)社會主義本質(zhì)所要求的社會公平與正義；不隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而相應(yīng)地逐步推進社會公平與正義，就不可能愈益充分地調(diào)動全社會的積極性和創(chuàng)造活力，因而也就不可能持久地實現(xiàn)生產(chǎn)力的大發(fā)展。

（二）必須把既得利益從黨的根本利益中剝離出去

多年來，少數(shù)黨員干部腐化變質(zhì)的惡劣行徑已經(jīng)嚴(yán)重影響了黨在群眾中的威信，加強和創(chuàng)新社會管理必須面對這一現(xiàn)實。劉昀獻教授認(rèn)為：“由于權(quán)力自身具有強制性力量和專制化傾向，而且總是與各種利益有著緊密聯(lián)系；在長期執(zhí)政、特別是在改革開放新的歷史條件下，利益多元化趨向也必然會影響到我們黨內(nèi)，難免會有少數(shù)人由鉆體制的漏洞進而蛻化變質(zhì)。他們把黨和人民賦予的職權(quán)、把自己的地位、影響和工作條件，看成是自己的所謂既得利益，不是用這些職權(quán)和條件來為黨、為人民更好地工作，而是用來為自己撈取不合理的非法的利益；有的甚至視之為誰也碰不得、動不得的私有財產(chǎn)，想方設(shè)法要去維護和擴大這種所謂既得利益，進而以政治權(quán)力為紐帶，網(wǎng)絡(luò)各方面人員，結(jié)成一個個特殊利益集團，大量鯨吞社會財富。”〔13〕加強和創(chuàng)新社會管理，一定會遇到既得利益擁有者對社會管理權(quán)力的爭奪。如果按照既得利益擁有者的思路進行政策設(shè)計，社會管理的權(quán)力就會更多地集中于“官”，再通過官商結(jié)合的隱蔽形式，由“官”與“商”進行利益分配。所以說，加強和創(chuàng)新社會管理最為重要的是更新理念、端正出發(fā)點，真正把人民當(dāng)家作主作為中國特色社會主義民主的本質(zhì)與核心來堅守，在為民謀利的過程中獲得改革深化的不竭動力。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，配置的缺陷在我國利益分配中確有存在，且相當(dāng)嚴(yán)重。當(dāng)前群眾中現(xiàn)已存在“加強社會管理=加強官員既得利益”的擔(dān)憂?？陀^地說，在任的領(lǐng)導(dǎo)干部都是改革開放的獲益者，改革的深化必然涉及改革既得利益群體的利益調(diào)整。以“裸官”為例，雖然有關(guān)部門已經(jīng)作出了“裸官不得當(dāng)?shù)谝话咽帧钡葲Q定，但官員非法轉(zhuǎn)移資產(chǎn)出境并外逃不歸現(xiàn)象一直引人注目。“裸官”群體是在巨額資金流向國外的基礎(chǔ)上形成的，背后一定隱藏著巨額的貪污賄賂。可以肯定地說，“裸官”群體的形成與我國利益配置以及信息公開的缺陷有關(guān)?；馍鐣芸陀^上需要各級干部都有所作為，也會觸動各級干部的既得利益和未來期望。正因為政府掌控公權(quán)力，政府工作人員是公民的“仆人”，如何擺正公仆與主人的位置，就成了化解矛盾的關(guān)鍵點。我國的利益分配不公雖然在行業(yè)、職業(yè)、城鄉(xiāng)等方面都有比較突出的反映，但是，真正差距懸殊的還是官民之間的實際利益差距。官員利用手中權(quán)力獲得了歸個人所有的既得利益，改革的深化必然要消除和剝離這種既得利益。通俗地說，加強和創(chuàng)新社會管理應(yīng)當(dāng)是官員個人利益“做減法”，群眾根本利益“做加法”。正如俞可平教授所說：“增量民主的實質(zhì)，是在不損害人民群眾原有政治利益的前提下，最大限度地增加新的政治利益。下一步的政治改革將著眼于調(diào)整社會的利益分配格局，縮小社會成員和社會群體之間的利益差距?！薄?4〕

（三）必須摒棄社會組織發(fā)展“影響社會穩(wěn)定”的舊思維

我國的社會組織在改革開放以來有了較大的發(fā)展，但存在的問題也是嚴(yán)重的。據(jù)民政部統(tǒng)計：截至2010年9月，登記注冊的中國社會組織總量已達到43.5萬個?！?5〕然而，未經(jīng)登記注冊的社會組織的數(shù)量遠大于正式注冊的數(shù)量。2002—2003年上半年，有人在深圳、安徽部分地區(qū)調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過正式登記的社會組織數(shù)量只占實際數(shù)量的8%—13%?！?6〕在我國之所以出現(xiàn)大量社會組織處于“法外”的現(xiàn)象，并不在民間的登記積極性不夠，而是部分領(lǐng)導(dǎo)干部唯恐社會組織發(fā)展起來后“影響社會穩(wěn)定”，盡可能設(shè)置障礙不予登記。與此同時，在中國的國外非政府組織（NGO）有4003個，目前登記的卻只有20多個。〔17〕這里有兩個誤區(qū)是幼稚和荒唐的：一是似乎只要申請結(jié)社不予登記或者未登記，其就會自然消亡；二是社團有了主管機關(guān)，就不會“影響社會穩(wěn)定”。社會管理是所有社會實現(xiàn)秩序所必需的制度機制?，F(xiàn)代社會管理的核心是，如何在保障社會每一個成員權(quán)利得以實現(xiàn)的前提下，實施對社會的有效控制。如果忽視了對社會成員權(quán)利的保障，而一味強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，這樣的“穩(wěn)定”無疑也不可能壓倒社會組織的成長。

我國已經(jīng)在1997年簽署加入了聯(lián)合國《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》。該公約規(guī)定締約國確認(rèn)“每一締約國家承擔(dān)盡最大能力個別采取步驟或經(jīng)由國際援助和合作，特別是經(jīng)濟和技術(shù)方面的援助和合作，采取步驟，以便用一切適當(dāng)方法，尤其包括用立法方法，逐漸達到本公約中所承認(rèn)的權(quán)利的充分實現(xiàn)?！币虼?，通過強化社會立法，將國際公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法并付諸實施，也是我國履行國際公約的必然要求。就社會管理而言，充分發(fā)揮社會組織的作用是全球公認(rèn)的經(jīng)驗，良好的社會秩序離不開社會自治與公民自律。在我國，某些領(lǐng)導(dǎo)雖然抽象地承認(rèn)社會自治的重要性，另一方面卻以是否符合“長官意志”對社會組織進行法律標(biāo)準(zhǔn)以外的選擇。按照現(xiàn)行的《社會團體登記管理條例》，新成立的社會組織一方面需要在民政部門依法注冊登記，另一方面還必須事先由業(yè)務(wù)主管單位批準(zhǔn)即實現(xiàn)“掛靠”。其實，不合理的登記“門檻”并不能阻遏公民的結(jié)社行為，對社會組織的蓬勃發(fā)展采取視而不見、聽而不聞的態(tài)度，只能誘發(fā)更深層次的社會不穩(wěn)定。據(jù)報道，北京市擬對工商經(jīng)濟類、公益慈善類、社會福利類、社會服務(wù)類四大類社會組織實行“無需掛靠”登記。這無疑是一大進步。然而，我國如今的社會組織有相當(dāng)一部分屬于“興趣愛好”類型，即以共同興趣愛好為紐帶自發(fā)成立的戶外俱樂部、歌友會等等?！芭d趣愛好”類型的社會組織并沒有商業(yè)目的，也不對外服務(wù)，純屬自娛自樂，陶冶情操。其中的多數(shù)已經(jīng)在活動中形成了較強的凝聚力，也應(yīng)當(dāng)采取“無需掛靠”的管理辦法，通過提供服務(wù)和引導(dǎo)，使之成為社會管理的力量之一。此外，網(wǎng)上民間組織的興起也是不爭的事實，我們的社團管理制度為什么就不能與時俱進呢？客觀的現(xiàn)實是，社會組織并不會因為“未經(jīng)登記”而不再存在，有關(guān)管理部門如果因為懼怕其發(fā)展而放任不管，除了為今后“選擇性執(zhí)法”提供了方便之外，對社會管理而言是沒有任何益處的。

（四）必須學(xué)會在多元利益表達中聽取批評、凝聚共識

“當(dāng)今中國，正處于大轉(zhuǎn)型的現(xiàn)在進行時。財富的持續(xù)增長、社會的不斷變動，激發(fā)出空前活躍的思想。維權(quán)意識日益敏感、利益訴求更趨多元，方此之時，共同的社會認(rèn)知、道德理念、行為規(guī)則，才能保證思想的交鋒、價值的角力、利益的博弈，不至淪為撕裂社會秩序的負資產(chǎn)，而成為推進社會前行的正能量?！薄?8〕當(dāng)然，民意是由復(fù)雜因素構(gòu)成和推動變化的，“此民此意”與“彼民彼意”的相左也是正常情況。作為政府必須認(rèn)清楚什么是多數(shù)人的根本利益，善于引導(dǎo)多數(shù)人意志的充分表達與集中體現(xiàn)。特別是，整體利益與個體利益在民意表達和形成的過程中也會出現(xiàn)沖突，具體的民意表達者也可能把自己的意愿以“民意”的方式表達出來。例如，誰都會說建造公共廁所是必要的，但是，誰都不愿意把公共廁所建造在自己家門口。如果政府有關(guān)部門把建造公共廁所這一件事情，分解成三個“征詢程序”來操作，民意就比較容易集中。第一次征詢只涉及“要不要建造公共廁所”，在取得多數(shù)人同意（95%或者90%的贊同率）之后，再對建造方案（包括選址、面積、造價等規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容）進行第二次征詢，取得85%—90%贊成票就相對容易。如果必要，還可以就“委托誰負責(zé)管理、按照什么標(biāo)準(zhǔn)管理”進行第三次征詢?？梢钥隙ǖ卣f，只要政府敢于廣開言路，善于集中民意，多數(shù)人一定會成為政府的依靠力量和監(jiān)督力量。

這里特別需要說明的是，政府不能把依靠力量和監(jiān)督力量對立起來，那種“我依靠你，你就要順從我”的思路是完全錯誤的。2012年3月26日，溫家寶總理在國務(wù)院第五次廉政工作會議上強調(diào)：“要全面貫徹落實中央關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的決策部署，深化改革和加強制度建設(shè)，深入推進政務(wù)公開，創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府?！薄?9〕細作研究可以發(fā)現(xiàn)，讓人民群眾監(jiān)督政府是需要創(chuàng)造條件的，如果沒有適當(dāng)?shù)臈l件，人民群眾監(jiān)督政府只是一句空話。就主人與公仆的關(guān)系而言，主人具有選擇和再選擇仆人的權(quán)利，公務(wù)員必須接受主人的監(jiān)督和挑剔。就資本的屬性而言，當(dāng)其為了占領(lǐng)市場而不得不拜求“市長”的時候，必然會有一段時間的“乖順”乃至獻媚的表現(xiàn)。但是，私人資本對公共權(quán)力的歸順只是短時間的虛偽，資本擴張到一定程度，其擁有者一定會轉(zhuǎn)而要求政治權(quán)力。對政府而言，招商引資無疑是正確的，更要謹(jǐn)防招商引資毀壞環(huán)境、葬送自己。資本是最重要的生產(chǎn)要素，卻不是政府的依靠力量。只有人民群眾才是政府的依靠力量。其中的道理非常簡單，因為人民群眾是政府的唯一授權(quán)人。公仆不但必須把自己的授權(quán)人作為依靠力量，還應(yīng)當(dāng)無條件地接受來自授權(quán)人的監(jiān)督。說得通俗一點，“家賊”不得不防，主人防止仆人貪污受賄是天經(jīng)地義。近年來，問計于民、問策于民已經(jīng)成為口頭禪，但在實際操作中，容不得不同意見的做法也時有所見。溫家寶總理多次說“要創(chuàng)造條件讓人民群眾批評政府”，實際上落實得并不好。有的咨詢會、論證會有意識地選擇“唱贊歌”的發(fā)言人，排斥批評者的介入，這樣的問計問策雖有“于民”的外殼，實際上是對民意的褻瀆。

（五）必須以“貼心管家”的身份加強和創(chuàng)新社會管理

加強和創(chuàng)新社會管理就是要維護人民群眾最現(xiàn)實、最關(guān)心、最直接的利益，實現(xiàn)政府工作從“國家本位”到“社會本位”的轉(zhuǎn)換，將政府從“為民做主”轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖姷摹百N心管家”。顯然，“貼心管家”不是“甩手掌柜”，人民群眾才是“當(dāng)家人”，管家（仆人）必須按照人民（主人）的意志提供服務(wù)。如果“管家”（人民的公仆）貪污受賄忙于向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，“當(dāng)家人”（人民群眾）卻連基本生活保障還未落實，人民就有權(quán)利行使選擇權(quán)和再選擇權(quán)。群眾滿意不滿意、群眾高興不高興是檢驗政府工作的試金石，群眾對政府提出批評意見是理所應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)保障責(zé)任的。

如果承認(rèn)察實情、講真話是思想解放的反映，也是解放思想的起點，那么，加強和創(chuàng)新社會管理也要以察實情、講真話為起點。當(dāng)然，察實情、講真話包括自律、他律與律他三個方面。首先，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則察實情、講真話；其次，用保護批評質(zhì)疑聲音存在的方式，具體地保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)；再次，對下屬實施嚴(yán)格的要求，避免不真實的情況報告影響決策的正確性，更不能暗示下屬按照自己的口味報告情況。1937年2月6日，《西行漫記》的作者斯諾在給美國駐華大使約翰遜的信中寫道：“沒有人告訴我不能寫什么，沒有人查看我的筆記。他們讓我自由地拍攝我所選擇的任何鏡頭?！薄?0〕如果說，當(dāng)時延安高層領(lǐng)導(dǎo)人的民主實踐已經(jīng)為我們作出榜樣的話，我們今天的社會管理創(chuàng)新就應(yīng)當(dāng)成為民主制度建設(shè)的突破口。為此，筆者同意周瑞金的觀點：“社會管理創(chuàng)新的真實涵義，應(yīng)當(dāng)是在深化改革的精神統(tǒng)領(lǐng)下，創(chuàng)建社會管理新格局，還權(quán)力以規(guī)范，要求國家以法律力量和行政力量給社會一個自治管理秩序，讓社會在常態(tài)下按照自己日常規(guī)范進行自我管理；在非常態(tài)情況下，也可以用組織力量自我控制，降低國家運行成本和管理代價。這是中央提出社會管理創(chuàng)新的一個基本理念。所以，加強社會管理創(chuàng)新的實質(zhì)，就是深化社會體制的改革與建設(shè)。”〔21〕