童立群

摘要：本文在分析臺(tái)灣藍(lán)綠矛盾相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，揭示藍(lán)綠矛盾的實(shí)質(zhì)和原因，認(rèn)為臺(tái)灣藍(lán)綠矛盾的形成和發(fā)展有各種歷史因素和來(lái)源，與“統(tǒng)獨(dú)”矛盾、省籍族群矛盾、“國(guó)家認(rèn)同”矛盾等密切相關(guān)，但又不完全相同，存在差異與區(qū)別。藍(lán)綠矛盾是由多個(gè)體制性因素共同作用的結(jié)果，各種現(xiàn)象背后體現(xiàn)的是兩大政治勢(shì)力權(quán)力斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣；藍(lán)綠矛盾；原因

中圖分類號(hào)：D675.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-6269(2012)04-0047-04

藍(lán)綠二元對(duì)立及其矛盾斗爭(zhēng)是臺(tái)灣政治和社會(huì)的一大特點(diǎn)。藍(lán)綠陣營(yíng)各自擁有穩(wěn)定的支持者和群眾基礎(chǔ)，在國(guó)家認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)、臺(tái)灣未來(lái)等發(fā)展路線的各個(gè)問題上呈現(xiàn)出高度對(duì)立甚至對(duì)抗的局面。2004年“兩顆子彈”事件以后，藍(lán)綠對(duì)立的現(xiàn)象更加明顯，每逢選舉就會(huì)出現(xiàn)藍(lán)綠陣營(yíng)激烈沖突的場(chǎng)面，而“立法院”內(nèi)藍(lán)綠的漫罵和流血事件等則將藍(lán)綠矛盾常態(tài)化和暴力化。

一、矛盾性質(zhì)——權(quán)力之爭(zhēng)是藍(lán)綠矛盾發(fā)展的實(shí)質(zhì)

藍(lán)綠矛盾的實(shí)質(zhì)是權(quán)力之爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)和沖突是推動(dòng)島內(nèi)政治格局演變的內(nèi)在矛盾。若臺(tái)灣的政治生態(tài)沒有根本性變革，藍(lán)綠矛盾將長(zhǎng)期存在。作為臺(tái)灣政壇兩個(gè)勢(shì)均力敵的政治主體，藍(lán)綠陣營(yíng)為爭(zhēng)奪公共權(quán)力展開激烈競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)集中體現(xiàn)在選舉中。近10年來(lái)，臺(tái)灣社會(huì)政治主要是圍繞選舉這一中心議題在運(yùn)轉(zhuǎn)。只要有選舉，不論大小，都是全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，社會(huì)輿論幾乎都圍繞著選舉進(jìn)行。為了在選舉中勝出，藍(lán)綠陣營(yíng)都會(huì)使出渾身解數(shù)，提出自己的施政綱領(lǐng)，動(dòng)員各自支持者投票，以最大可能地保證當(dāng)選。過于頻繁的選舉使得藍(lán)綠矛盾始終處于焦灼狀態(tài)，也造成了臺(tái)灣政壇“只有藍(lán)綠、不分是非”的獨(dú)特現(xiàn)象。盡管藍(lán)綠陣營(yíng)內(nèi)部派系林立、紛爭(zhēng)不已，但在選舉中藍(lán)綠矛盾陣線分明，“一個(gè)臺(tái)灣，兩個(gè)世界，成天惡斗，沒完沒了”[1]。從表面上看，臺(tái)灣藍(lán)綠陣營(yíng)圍繞民生、統(tǒng)獨(dú)、族群等議題展開激烈斗爭(zhēng)，然而在本質(zhì)上，難以調(diào)和的權(quán)力爭(zhēng)奪和理念沖突才是臺(tái)灣藍(lán)綠陣營(yíng)競(jìng)逐的核心。形式雖變，手法沒變；游戲規(guī)則變了，爭(zhēng)權(quán)奪利的實(shí)質(zhì)沒變。盡管也有人呼吁“內(nèi)部矛盾與敵我對(duì)峙，是界線分明的兩個(gè)政治范疇，政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)，是屬于臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部的矛盾，藍(lán)綠兩黨的長(zhǎng)期競(jìng)逐，是爭(zhēng)取政治資源的對(duì)手，絕對(duì)不是你死我活的對(duì)敵”[2]，但臺(tái)灣政治發(fā)展的實(shí)際是由于權(quán)力被賦予至高無(wú)上的地位，選票被看作是一切政策主張立足的中心所在，臺(tái)灣的任何執(zhí)政黨都著重“防弊重于興利、對(duì)立優(yōu)于是非、選票先于專業(yè)”的考慮[3]，從而藍(lán)綠權(quán)力之爭(zhēng)被極端化、尖銳化。

二、矛盾關(guān)系——“純粹競(jìng)爭(zhēng)性”關(guān)系導(dǎo)致藍(lán)綠矛盾始終無(wú)法調(diào)和

如果說對(duì)權(quán)力和政治資源的爭(zhēng)奪符合大多數(shù)西方政黨政治體制的共性，那么“純粹競(jìng)爭(zhēng)性”關(guān)系則是藍(lán)綠矛盾區(qū)別于這個(gè)共性的最大特性。事實(shí)上，在西方民主體制中，政黨之間雖然為爭(zhēng)奪國(guó)家公共權(quán)力而展開的競(jìng)爭(zhēng)，往往驚心動(dòng)魄、扣人心弦、充滿懸念，甚至不失某種慘烈，但是各政黨之間仍有廣泛合作的一面，特別是在社會(huì)出現(xiàn)重大突發(fā)性事件、面臨前所未有的危機(jī)面前，表現(xiàn)得尤為明顯。例如，2011年3月11日，日本東北和關(guān)東地區(qū)發(fā)生了里氏9級(jí)強(qiáng)烈地震，使得日本政壇出現(xiàn)了難得一見的“政治休戰(zhàn)”。通常在選舉告一段落、政局相對(duì)穩(wěn)定的情況下，成熟的民主體制都會(huì)出現(xiàn)政黨既競(jìng)爭(zhēng)又合作的局面，也被稱之為“互競(jìng)性”政黨間的合作[4]。

臺(tái)灣社會(huì)由于藍(lán)綠勢(shì)力的互動(dòng)缺失了合作的一面而表現(xiàn)為“非典型”的政治民主體制。一般說來(lái)，選舉實(shí)現(xiàn)和完成了公共權(quán)力的分配，議會(huì)則是各政治勢(shì)力展開“公共政策之爭(zhēng)”的主要場(chǎng)所，這符合“選舉式民主”的共同特征。但人們往往看到，在臺(tái)灣社會(huì)，無(wú)論是在選舉期間還是“立法院”的政策辯論中，藍(lán)綠陣營(yíng)完全沒有合作的銜接點(diǎn)，雙方是“只能為敵不能為友”的純粹競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，不管真假、對(duì)錯(cuò)、好壞就一味反對(duì)。這種極端化、泛政治化的現(xiàn)象把藍(lán)綠陣營(yíng)的權(quán)力之爭(zhēng)推向極度的對(duì)抗和緊張狀態(tài)，其結(jié)果只能是導(dǎo)致臺(tái)灣社會(huì)分裂為兩大集團(tuán)，互相廝殺，造成社會(huì)無(wú)序與紛爭(zhēng)。

藍(lán)綠矛盾“純粹競(jìng)爭(zhēng)性”關(guān)系的特點(diǎn)，不合乎憲政社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定，其發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)是被矯正或否定。藍(lán)綠之間是零和關(guān)系，一方的政治前途寓于另一方的失敗之中。馬英九在上任之初，試圖做“藍(lán)綠和解”的嘗試，力圖實(shí)踐“全民總統(tǒng)”的理念，并將其作為執(zhí)政的重要目標(biāo)之一，在人事安排與布局上便力爭(zhēng)任用 “綠色人物”，但其這些作為不僅引起了國(guó)民黨和泛藍(lán)支持者的強(qiáng)烈不滿，也沒有爭(zhēng)取到綠營(yíng)政治人物的理解與選民的支持，反而讓自己陷入行政團(tuán)隊(duì)、國(guó)民黨中央及“立法院”等相互矛盾日益尖銳的被動(dòng)境地。即使是偶爾出現(xiàn)了藍(lán)綠“合作”的現(xiàn)象，也只能算作某些政客的投機(jī)行為和政治交易。賴幸媛在出任“陸委會(huì)”主委后被迫宣布離開臺(tái)聯(lián)黨的事例就生動(dòng)地刻畫了臺(tái)灣現(xiàn)今的政治實(shí)態(tài)：藍(lán)綠難以和解。所以，有臺(tái)灣媒體稱:“沒有人會(huì)阻止你尋求藍(lán)綠和解與對(duì)話的任何崇高意圖，但是很抱歉，結(jié)果并不會(huì)改變?nèi)魏问隆盵5]。

三、矛盾主體——分裂的選民政治認(rèn)同與藍(lán)綠矛盾互為因果、交織發(fā)展

作為藍(lán)綠矛盾的主體和參與者，兩大陣營(yíng)支持者分裂的選民認(rèn)同既來(lái)源于藍(lán)綠矛盾存在和發(fā)酵的社會(huì)背景，又反過來(lái)為藍(lán)綠對(duì)立提供了環(huán)境和機(jī)會(huì)。臺(tái)灣民眾政治心理非常復(fù)雜，在很多關(guān)鍵性問題上遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識(shí)，分裂的政治認(rèn)同給藍(lán)綠的政治操作提供了空間，藍(lán)綠矛盾的加劇又造成民眾心理的進(jìn)一步紊亂，政治認(rèn)同進(jìn)一步分裂，在這樣的一個(gè)惡性循環(huán)中不斷發(fā)展，使得藍(lán)綠矛盾成為臺(tái)灣政治社會(huì)中一個(gè)難解的結(jié)。臺(tái)灣“泛紫聯(lián)盟”召集人簡(jiǎn)錫堦就直言：“當(dāng)前危害臺(tái)灣最大的，不是金融危機(jī)，而是信任危機(jī)。染上藍(lán)綠顏色，則是非莫辯，也是公民社會(huì)發(fā)展的困境?！盵6]臺(tái)灣雖然經(jīng)歷了幾次大規(guī)模的選舉，“政治版圖或許出現(xiàn)某些調(diào)整，但藍(lán)綠對(duì)立的政治氛圍，卻是依舊頑強(qiáng)地維持原狀”[5]。其原因主要在于如下幾方面。

首先，藍(lán)綠互動(dòng)議題的偏差誤導(dǎo)選民做出非理性抉擇，制造了新的矛盾和對(duì)立。在成熟的民主社會(huì)中，政治勢(shì)力及其支持者皆遵循“以議題結(jié)盟”的游戲規(guī)則。例如，美國(guó)兩大政黨——民主黨和共和黨以“自由主義”和“保守主義”為理念區(qū)分，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、安全、對(duì)外政策等議題上存在執(zhí)政差異，因而各自擁有利益集團(tuán)和支持力量。在通常情況下，在野一方存在的合理性和必要性是通過其對(duì)執(zhí)政黨政策的批評(píng)和辯論而體現(xiàn)出來(lái)。但是在臺(tái)灣社會(huì)，狹隘的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)使得藍(lán)綠矛盾無(wú)法集中在公共政策的辯論和對(duì)一般民生福利議題的關(guān)懷方面，更明顯地表現(xiàn)出具有對(duì)抗性的議題，比如國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同、族群認(rèn)同、臺(tái)灣發(fā)展前途認(rèn)同等涉及價(jià)值選擇的問題。過于狹隘的斗爭(zhēng)議題使得藍(lán)綠之爭(zhēng)沒有真正發(fā)揮出民主的優(yōu)勢(shì)，卻極盡其劣勢(shì)?？梢赃@樣認(rèn)為，臺(tái)灣在民主法治的精神上可以號(hào)稱是成熟的“民主體制”，但在民主的議題上，卻一直處于幼稚的和非理性的階段。

其次，“情感因素”占據(jù)臺(tái)灣民眾對(duì)藍(lán)綠陣營(yíng)認(rèn)同和選擇的主要成分，強(qiáng)化了民眾的“對(duì)抗性認(rèn)同”。臺(tái)灣的民主發(fā)展從一開始就走上了“族群政治”的歧途。一些持有極端意識(shí)形態(tài)的政治力量為獲得支持，通過喚起族群集體的“悲情記憶”來(lái)動(dòng)員群眾，以被剝奪的危機(jī)感來(lái)刺激選民，進(jìn)而將這批情緒化支持者固化為政黨或政治實(shí)力的“基本盤”。在今天的臺(tái)灣，“族群認(rèn)同”卻成了選舉政治的核心，好像實(shí)現(xiàn)了“族群認(rèn)同”，所有的利益就可以得到滿足，所有的問題都可以解決。支持者對(duì)黨派或候選人的支持主要源于情感，而不是利益和政策。特別是在臺(tái)灣中南部，選舉時(shí)標(biāo)舉“愛臺(tái)灣”和“外省人滾回去”的訴求，總是能獲得情緒性的回應(yīng)。

再次，政治認(rèn)同的極端分裂對(duì)民眾政治參與和政治穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面影響。一方面是藍(lán)綠兩大陣營(yíng)的基本支持者，這些民眾的情緒性和非理性色彩濃厚，對(duì)自身陣營(yíng)認(rèn)同度很高，政治參與熱情高漲，甚至出現(xiàn)政治參與狂熱的情況。在選舉動(dòng)員的過程中，這些基本支持者還可以發(fā)揮帶動(dòng)淺藍(lán)或淺綠民眾政治參與的功能，使臺(tái)灣社會(huì)被人為割裂為藍(lán)綠兩大陣營(yíng)，帶有溫和色彩的中間選民的政治空間被大大壓縮。另一方面，隨著臺(tái)灣社會(huì)政治紛爭(zhēng)的加劇，臺(tái)灣的政治冷漠者開始增多，民眾對(duì)政治不信任感增強(qiáng)，越來(lái)越多的民眾開始視政治為畏途，消極地適應(yīng)政治環(huán)境，主動(dòng)地遠(yuǎn)離政治生活。當(dāng)這些民眾因?yàn)閷?duì)政治亂象的失望和無(wú)奈而游離于正常的政治參與渠道之外，不參與到維護(hù)政治穩(wěn)定的進(jìn)程中去的時(shí)候，臺(tái)灣政治發(fā)展容易被極端的政治勢(shì)力主導(dǎo)，必然會(huì)影響到臺(tái)灣政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)。

必須指出，西方的大多數(shù)民主體制盡管存在著階級(jí)、宗教和社會(huì)分裂，但中產(chǎn)階級(jí)化和市民社會(huì)的形成已經(jīng)大大弱化了這種縱向分裂和由這種分裂所導(dǎo)致的政黨或政治集團(tuán)間的對(duì)立。相比較于權(quán)威統(tǒng)治時(shí)期，臺(tái)灣民主政治在向前發(fā)展過程中，藍(lán)綠雙方皆試圖突破原先以縱向社會(huì)分裂為基礎(chǔ)的社會(huì)束縛，成為以社會(huì)群體支持和問題支持相結(jié)合的新型政黨或政治勢(shì)力，使自己不再是特定階級(jí)的專有工具，同時(shí)要擴(kuò)大自己的支持基礎(chǔ)，增加各種動(dòng)力去爭(zhēng)奪“中間選民”[7]。盡管輿論對(duì)“中間路線”和“中間選民”的推崇和重視在臺(tái)灣政壇存在已久，但議題和政策的分歧并沒有真正取代情感和認(rèn)同的分歧。究其原因，一是藍(lán)綠雙方僅僅是為了選票作了“向中間靠攏”的策略性調(diào)整。例如，民進(jìn)黨加緊挑撥省籍矛盾，因?yàn)槭〖鼙澈缶碗[含著“臺(tái)獨(dú)”的主張可以穩(wěn)固獨(dú)派票源，但同時(shí)它在表面上把統(tǒng)獨(dú)立場(chǎng)向中間調(diào)整以安撫中間選民。二是臺(tái)灣的“中間選民”本身的復(fù)雜性和不可預(yù)測(cè)性。目前對(duì)臺(tái)灣“中間選民”的看法眾說紛紜，對(duì)臺(tái)灣“中間選民”是否以求新求變、跨黨派“議題取向”和中間價(jià)值（兼顧改革及穩(wěn)?。閮r(jià)值取向，沒有基本的定論。在當(dāng)前的臺(tái)灣政治中，社會(huì)中間力量仍然極為薄弱，任何超越性的立場(chǎng)在公共領(lǐng)域中都難以獲得政治影響力。

四、矛盾形式——多種矛盾深刻影響并共同制約藍(lán)綠矛盾

首先，從歷史因素來(lái)說，藍(lán)綠矛盾表現(xiàn)為歷史的傷痕、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)以及現(xiàn)實(shí)悲情的后遺癥，是省籍、族群、南北與統(tǒng)獨(dú)矛盾的集合體。十幾年來(lái)，臺(tái)灣的民主制度一直想要走向更成熟、更理性、像西方國(guó)家那樣的政黨政治，可是一直無(wú)法跳脫統(tǒng)獨(dú)及“國(guó)家認(rèn)同”與“省籍情結(jié)”。這個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)的特質(zhì)最終導(dǎo)致政治生態(tài)的藍(lán)綠二分，決定了藍(lán)綠兩大陣營(yíng)的政治主張。在上世紀(jì)80年代，支持在野力量和執(zhí)政黨的主要區(qū)別是族群或者省籍：外省族群絕大部分支持國(guó)民黨，本省族群雖然未必都支持民進(jìn)黨，但民進(jìn)黨的支持者卻幾乎以本省籍為主，民進(jìn)黨主要政治訴求是“民主化”與“本土化”。臺(tái)灣社會(huì)省籍矛盾產(chǎn)生與“二二八”事件有關(guān)，也與若干政治人物為了謀求選票私利蓄意挑起有關(guān)。近年來(lái)省籍矛盾有緩和趨勢(shì)，但在重大選舉與關(guān)鍵時(shí)刻，往往還是個(gè)敏感問題。統(tǒng)獨(dú)矛盾雖不再是臺(tái)灣政黨政治發(fā)展中的核心矛盾，但統(tǒng)獨(dú)意識(shí)將在比較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)充當(dāng)臺(tái)灣政黨政治發(fā)展中的潛在矛盾。

其次，“民主化”進(jìn)程中的非良性變動(dòng)或者說是“異化”為藍(lán)綠矛盾提供了土壤。臺(tái)灣“民主化”進(jìn)程中出現(xiàn)了三個(gè)獨(dú)特的自身難以克服的問題。其一，某些社會(huì)力量或組織（如“黑金”、派系和財(cái)閥）在“民主化”進(jìn)程中發(fā)生畸變。它們和選舉出來(lái)的、自恃有民意基礎(chǔ)的政治權(quán)力擁有者互相勾結(jié)，建立了新的“統(tǒng)治霸權(quán)”。其二，原先潛藏在社會(huì)內(nèi)部的某些沖突（如地域沖突）表面化和激烈化。這些問題的產(chǎn)生，反映了臺(tái)灣社會(huì)基本歷史、文化、社會(huì)和政治條件在“民主化”進(jìn)程中的延續(xù)和非良性變動(dòng)。派系和黑金的參與使得臺(tái)灣的政治發(fā)展與政治運(yùn)作透明度低，拉幫結(jié)派、世襲制和腐敗盛行；而“省籍族群”矛盾的社會(huì)化和擴(kuò)大化則破壞了社會(huì)的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定，是臺(tái)灣“民主”背負(fù)的額外負(fù)擔(dān)，本質(zhì)上屬于地域沖突的矛盾被“升華”為“國(guó)家”沖突，從而造成了臺(tái)灣所特有的“民主化”誤區(qū)。其三，藍(lán)綠對(duì)峙導(dǎo)致臺(tái)灣“司法”扮演了與其社會(huì)功能不相稱的角色，從所謂社會(huì)良心的“最后一道防線”變成藍(lán)綠政爭(zhēng)的“前線”。陳水扁的“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”案、國(guó)民黨主席馬英九“特別費(fèi)案”兩案先后被“立案”，相關(guān)當(dāng)事人被起訴，就是兩個(gè)最突出的例證。這兩個(gè)案件盡管所帶來(lái)的社會(huì)觀感明顯不同，但本質(zhì)上仍是“政治性案件”。與以往選舉中層出不窮的“司法提告”只是與政爭(zhēng)伴隨的輔助手段不同，這已是藍(lán)綠對(duì)峙從行政、“立法”全面擴(kuò)大到“司法”領(lǐng)域的明顯癥候。它表明，藍(lán)綠對(duì)峙的政治僵局已不可能在現(xiàn)有行政、“立法”框架內(nèi)獲得解決，而必須借助“司法”判決的最后的和極端的形式來(lái)分出暫時(shí)的輸贏。一般而言，“司法”在政爭(zhēng)中被卷入是被動(dòng)的，但目前它在臺(tái)灣被賦予了裁判的角色，在影響政局方面卻是愈益主動(dòng)和進(jìn)取。這是“司法”社會(huì)功能“不可承受之重”，更是臺(tái)灣政局困境的綜合性反映。

再次，從現(xiàn)實(shí)政策來(lái)看，藍(lán)綠矛盾外化為臺(tái)灣島內(nèi)政策的非延續(xù)性（政策沖突），嚴(yán)重危害臺(tái)灣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在一般民主國(guó)家或體制下，新政權(quán)基本上會(huì)延續(xù)舊政府的基本經(jīng)濟(jì)政策，即使采取新的經(jīng)濟(jì)政策，也不會(huì)推翻已經(jīng)在體制或法制下運(yùn)行的政策。但臺(tái)灣不同，在完全是以藍(lán)綠立場(chǎng)和藍(lán)綠政治標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的情況下，新政府會(huì)采取完全推翻或否定舊政府的政策，從而給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。最典型的是陳水扁上臺(tái)后公然“違法”宣布停建“核四”，不僅引發(fā)巨大的政治風(fēng)暴，而且對(duì)核電發(fā)展與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成巨大影響，在“依法”重建后又采取不積極作為或消極做法，讓第四核電廠運(yùn)行時(shí)間一再延后，至今無(wú)法實(shí)現(xiàn)商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)。國(guó)民黨重新執(zhí)政后，馬英九當(dāng)局徹底修改陳水扁當(dāng)局處處限制兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的管制與保守政策，采取積極開放的政策，加強(qiáng)兩岸經(jīng)濟(jì)合作，簽署一系列經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，以促進(jìn)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，分享大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，并實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)的互利雙贏與共同發(fā)展。但民進(jìn)黨則在“臺(tái)獨(dú)”主張與意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下強(qiáng)烈反對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)合作，污名化兩岸經(jīng)濟(jì)合作，回避兩岸經(jīng)濟(jì)合作為臺(tái)灣帶來(lái)的巨大利益與好處，無(wú)限擴(kuò)大可能存在的負(fù)面影響。為了選舉利益，作為最大在野黨的民進(jìn)黨不是積極配合執(zhí)政當(dāng)局共度經(jīng)濟(jì)難關(guān)，而是處處制造麻煩與問題，希望執(zhí)政黨搞不好經(jīng)濟(jì)，以給自己創(chuàng)造上臺(tái)的有利時(shí)機(jī)。在這樣的政治利益算計(jì)下，經(jīng)濟(jì)成為臺(tái)灣藍(lán)綠政治斗爭(zhēng)的犧牲品。

五、矛盾發(fā)展——媒體影響是藍(lán)綠矛盾斗爭(zhēng)的加速器

臺(tái)灣媒體通常有很大的政治傾向性，民進(jìn)黨和國(guó)民黨都各有一些傾向性明顯的電視臺(tái)、報(bào)紙和廣播電臺(tái)。它們選前沒有平衡而客觀的報(bào)道，這使得受到不公平對(duì)待的政黨和候選人的情況明顯變?cè)?。一個(gè)典型的例子就是2004年“3·19槍擊案”，此案一發(fā)生，親民進(jìn)黨的電視臺(tái)、電臺(tái)、報(bào)紙就24小時(shí)連續(xù)報(bào)道這是親國(guó)民黨人士所為，從而在選舉的最后時(shí)間改變了相當(dāng)一部分選民的投票方向，致使民進(jìn)黨候選人陳水扁以極微弱多數(shù)當(dāng)選。由于開放“報(bào)禁”后，大量媒體的產(chǎn)生，加上臺(tái)灣社會(huì)的泛政治化，媒體與政黨之間的關(guān)系是“扯不清，理還亂”，媒體與政治人物的關(guān)系也是各有千秋。正是因?yàn)槭艿秸瘟α康谋Ｗo(hù)，那些故意制造混亂的媒體，從來(lái)不會(huì)受到真正有效的法律追究。

有明顯政治色彩的大眾傳媒是導(dǎo)致臺(tái)灣藍(lán)綠矛盾加速發(fā)展的外部因素，起到了推波助瀾的作用。普通民眾一般都不清楚政策出臺(tái)的過程，對(duì)政策的內(nèi)涵也不是十分清楚，即使有所了解，多數(shù)時(shí)候也是隨著輿論導(dǎo)向在起伏。在現(xiàn)代社會(huì)，輿論導(dǎo)向的形成最主要、最經(jīng)常是由大眾傳媒的觀點(diǎn)來(lái)引導(dǎo)的。大眾傳媒被稱為“第四權(quán)力”，可見其在政治過程中有著舉足輕重的影響力。在當(dāng)前臺(tái)灣尖銳的藍(lán)綠政治斗爭(zhēng)面前，大眾傳媒很難保證報(bào)道的客觀、公正性，往往帶有明顯的政治偏向性。甚至有些媒體更是赤裸裸地充當(dāng)政黨的工具和打手，捕風(fēng)捉影，傳播謠言，無(wú)中生有，惡意中傷，顛倒黑白，混淆視聽，不斷制造震撼焦點(diǎn)和輿論風(fēng)暴，對(duì)政治敵手狂轟濫炸，使普通民眾真假難辨，是非難分。

因此，臺(tái)灣媒體與藍(lán)綠兩黨政治一樣，呈現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)象。對(duì)于臺(tái)灣媒體的藍(lán)綠立場(chǎng)與偏好，過去人們一直認(rèn)為是“七分藍(lán)”、“三分綠”，但由于綠色媒體是“真小人”，藍(lán)色媒體是“偽君子”，從而導(dǎo)致媒體真正的生態(tài)是“七分綠”、“三分藍(lán)”。高度競(jìng)選的媒體生態(tài)導(dǎo)致了政黨利用媒體，媒體介入選舉，媒體獲利選舉，觀眾少有機(jī)會(huì)看到雙方同時(shí)心平氣和地陳述自己的觀點(diǎn)，其結(jié)果是“藍(lán)者愈藍(lán)，綠者愈綠”。臺(tái)灣媒體的實(shí)際社會(huì)功能是“制造了一批深藍(lán)或深綠的人民”。盡管“不藍(lán)不綠者當(dāng)然仍是大多數(shù)”[8]，但是藍(lán)綠的影響被極大化。TVBS的“2100全民開講”、“新聞夜總會(huì)”、中天的“新臺(tái)灣星光大道”、“文茜世界周報(bào)”、“臺(tái)灣大論壇”、三立的“大話新聞”等，立場(chǎng)十分鮮明，對(duì)臺(tái)灣社會(huì)民眾的影響不小，由于“名嘴取代專家而掌握話語(yǔ)權(quán)、民氣取代專業(yè)而成為施政依歸”[3]。通過傳媒，政治人物和媒體精英在誘導(dǎo)、肢解、扭曲、閹割臺(tái)灣真實(shí)民意，強(qiáng)迫“塑造”臺(tái)灣話語(yǔ)和民意。這種不健康的輿論導(dǎo)致了不健康的民主政治，也將藍(lán)綠矛盾推入更大的深淵。

六、小結(jié)

藍(lán)綠矛盾是臺(tái)灣政治發(fā)展的主要特征。它之所以愈演愈烈是臺(tái)灣社會(huì)母體為其提供了發(fā)展動(dòng)能，而不完全取決于現(xiàn)代政黨政治本身的競(jìng)爭(zhēng)特質(zhì)。作為一種政治符號(hào)，“藍(lán)綠對(duì)峙”實(shí)際上是以省籍族群的兩極對(duì)峙為動(dòng)能，也是各種外在矛盾在島內(nèi)政黨政治中的反映。觀察臺(tái)灣政壇的“藍(lán)綠矛盾”必須超越單純的政治思維，要將其放到臺(tái)灣社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，在臺(tái)灣社會(huì)矛盾的變化中尋找答案。

藍(lán)綠矛盾的演變說明，藍(lán)綠矛盾不是由某個(gè)單一的體制性因素造成的，而是多個(gè)體制性因素共同作用的結(jié)果；每一種體制性因素不僅是構(gòu)成藍(lán)綠矛盾的原因，而且是構(gòu)成多個(gè)問題的原因。換句話說，藍(lán)綠矛盾帶來(lái)臺(tái)灣政治的多個(gè)問題與導(dǎo)致這些問題的多個(gè)體制性因素相互交織，二者關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。

藍(lán)綠矛盾的發(fā)展將會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)方向的趨勢(shì)：或是帶來(lái)臺(tái)灣政治長(zhǎng)久機(jī)制的革新，最終出現(xiàn)政局穩(wěn)定的政治民主體制；也有可能重演朝野對(duì)峙和政治對(duì)立的政治生態(tài)，使臺(tái)灣政治仍舊回到原點(diǎn)。宋楚瑜正式宣布參加2012年臺(tái)灣“總統(tǒng)”大選后，藍(lán)綠矛盾似乎要倒退到“藍(lán)黨”、“綠黨”、“橘黨”的“多黨政治”之爭(zhēng)。面對(duì)藍(lán)營(yíng)內(nèi)部的瓦解和分離，需要看到變化的只是表現(xiàn)形式和環(huán)境，不變的則是各政治勢(shì)力對(duì)權(quán)力的追求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 莊慧良.只見顏色不見臺(tái)灣,激烈競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致媒體唯利是圖[EB/OL].聯(lián)合早報(bào)網(wǎng),(2010-11-28).http://www.zaobao.com/ special/feature/pages/feature101128.shtml.

[2] 陳芳明.臺(tái)灣人,對(duì)外不對(duì)內(nèi)[N].臺(tái)灣:聯(lián)合報(bào),2011-7-16(4).

[3] 社論.韓國(guó)能,臺(tái)灣何以不能[N].臺(tái)灣:工商時(shí)報(bào),2011-5-28.

[4] 高兆明,王鋒.政黨倫理:多元社會(huì)中的政黨、政黨關(guān)系[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(2):24.

[5] 社論.賴幸媛終究搭不起藍(lán)綠對(duì)話的橋梁[N].臺(tái)灣:中國(guó)時(shí)報(bào),2008-10-16(15).

[6] 簡(jiǎn)錫堦.貪腐社會(huì)縱容藍(lán)綠臺(tái)灣危機(jī)[N].臺(tái)灣:聯(lián)合報(bào),2008-11-13.

[7] 楊劍.臺(tái)灣政黨政治與"中間選民"[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2004,(2).

[8] 李家同.藍(lán)綠水火,搶扮正義化身[N].臺(tái)灣:聯(lián)合報(bào),2008-11-15.

責(zé)任編輯：林華山