朱新龍 劉哲 王虹

【摘要】 企業(yè)財(cái)務(wù)狀況一直是財(cái)務(wù)管理研究中最為重要的問題之一，客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確地衡量企業(yè)財(cái)務(wù)狀況是投資者以及企業(yè)自身進(jìn)行決策的基礎(chǔ)。文章運(yùn)用層次分析法構(gòu)建出企業(yè)綜合財(cái)務(wù)狀況評價模型，并將模型用到對財(cái)務(wù)狀況不同的兩個企業(yè)的評價分析中。此外，通過與F計(jì)分模型的比較分析，凸顯了層次分析法在評價企業(yè)財(cái)務(wù)綜合狀況中的優(yōu)越性。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)狀況； 層次分析法； 比較分析

一、引言

企業(yè)財(cái)務(wù)狀況一直是管理者和投資者極為關(guān)心的問題，而企業(yè)財(cái)務(wù)信息主要通過對財(cái)務(wù)報(bào)表的分析獲得。但多數(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況評價模型都帶有很大的片面性，綜合性強(qiáng)的模型很少。層次分析法的出現(xiàn)很好地解決了這個問題，它將管理者的經(jīng)驗(yàn)與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)分析相結(jié)合，可以根據(jù)企業(yè)現(xiàn)狀構(gòu)建出符合實(shí)際需要的模型。本研究主要通過實(shí)證分析和對比分析來驗(yàn)證層次分析法對于財(cái)務(wù)狀況評價的巨大作用。

二、理論基礎(chǔ)

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP法）是由美國著名數(shù)學(xué)家Satty教授在20世紀(jì)70年代提出的，它是一種將定性分析和定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策方法。層次分析法既不追求高深數(shù)學(xué)，也不片面注意邏輯和推理，而是把定性與定量方法結(jié)合起來，并可以將復(fù)雜的系統(tǒng)分解，可以說是一種簡潔實(shí)用的決策方法。由于該方法能夠處理復(fù)雜的多準(zhǔn)則決策問題，因此，它一出現(xiàn)就受到了理論界的廣泛支持和認(rèn)可，并得到了不斷的改進(jìn)和完善。

將層次分析法運(yùn)用到對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的評價中是財(cái)務(wù)管理研究的一項(xiàng)重大突破。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析系統(tǒng)比較單一，缺乏綜合性，即便是杜邦分析系統(tǒng)也僅以權(quán)益凈利率為主要考核指標(biāo)，并未考慮成長能力等因素。層次分析法則很好地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)方法的這些不足。AHP法不僅可以根據(jù)企業(yè)需要選擇不同的評價指標(biāo)，也可以在指標(biāo)體系中加入非財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而使模型能夠衡量財(cái)務(wù)報(bào)表以外的信息，這是其他方法都無法比及的。

三、基于層次分析法的模型構(gòu)建

（一）層次分析法的基本思路

層次分析法的核心思想就是把問題分解并量化。首先，將所要分析的問題層次化，根據(jù)問題的性質(zhì)和所要達(dá)到的總目標(biāo)將問題分解為不同的組成因素，并構(gòu)建出層次結(jié)構(gòu)模型；其次，根據(jù)兩兩比較與判斷原理構(gòu)造判斷矩陣，并進(jìn)行比較判斷；最后，將該問題歸結(jié)為最低層相對最高層的比較優(yōu)劣的排序問題，通過層次單排序和層次總排序得出權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

由層次分析法的基本原理可以看出，通過遞階層次結(jié)構(gòu)原理建立層次結(jié)構(gòu)模型，可以將復(fù)雜的問題轉(zhuǎn)化為簡單的定量分析問題。

（二）模型構(gòu)建

1.構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，篩選出如下四類指標(biāo)：償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、成長能力，其中包括12個具體指標(biāo)。構(gòu)建出的層次結(jié)構(gòu)模型見表1。

2.確定權(quán)重

四、層次分析法在評價企業(yè)財(cái)務(wù)狀況中的應(yīng)用——以海爾和中國重工為例

本研究選取了兩家A股上市公司海爾和中國重工作為研究對象，相關(guān)原始數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。通過將原始的指標(biāo)數(shù)據(jù)與市場平均值進(jìn)行比較，從而得出指標(biāo)的具體分值，再將所得分值與指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行相乘，即可得到指標(biāo)的最終評分。兩家上市公司相關(guān)指標(biāo)的最終評分如表2所示。

將表中的指標(biāo)評分代入函數(shù)模型（1）中，即可得到企業(yè)的最終財(cái)務(wù)狀況得分。將數(shù)據(jù)代入模型得出：Y海爾=0.887，Y重工= 0.554，表明海爾的企業(yè)綜合財(cái)務(wù)狀況良好，而中國重工的綜合財(cái)務(wù)狀況則比較差。通過表2可以看出：海爾的財(cái)務(wù)問題主要出在銷售凈利率C2和流動比率C5，總的來說財(cái)務(wù)狀況較好。而中國重工出現(xiàn)問題的指標(biāo)則比較多，利潤的現(xiàn)金保障程度C3、現(xiàn)金流動負(fù)債比率C6、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率C7和資產(chǎn)現(xiàn)金回收率C9都非常差，其中，現(xiàn)金能力的缺失是中國重工的財(cái)務(wù)狀況明顯弱于海爾的最重要的原因。

五、基于層次分析法構(gòu)建的模型與F計(jì)分模型的對比

（一）F計(jì)分模型及其應(yīng)用

（二）層次分析法與F計(jì)分模型的對比分析

相比F計(jì)分模型，層次分析法的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在：第一，模型的綜合性強(qiáng)。根據(jù)層次分析法得出的評價模型涵蓋了企業(yè)主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，可以很好地概括企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)狀況；而F計(jì)分模型由于指標(biāo)太少，綜合性較弱。第二，層次分析法不僅可以根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況增減指標(biāo)，還可以在評價體系中加入非財(cái)務(wù)指標(biāo)，因此其靈活性和適應(yīng)性更強(qiáng)，更能構(gòu)造出符合實(shí)際需要的評價模型；而F計(jì)分模型則是對所有企業(yè)用一個統(tǒng)一的函數(shù)模型來衡量，適用性較差。第三，層次分析法的應(yīng)用范圍更廣。由層次分析法構(gòu)建的模型不僅可以用于財(cái)務(wù)預(yù)警，還可以用于業(yè)績評價、投資者進(jìn)行財(cái)務(wù)分析、債權(quán)人據(jù)此進(jìn)行貸款與否的決策等等；而F計(jì)分模型的應(yīng)用僅限于財(cái)務(wù)預(yù)警。第四，層次分析法不僅可以針對公司作出整體財(cái)務(wù)狀況分析，還可以就出現(xiàn)的問題分析具體指標(biāo)，從而找出問題根源。相比F計(jì)分模型，層次分析法的不足之處主要在于計(jì)算繁瑣。

在實(shí)際應(yīng)用中，為了增強(qiáng)層次分析法的實(shí)用性，必須做好如下兩點(diǎn)：第一，根據(jù)企業(yè)所處的具體行業(yè)和發(fā)展階段等，篩選出符合企業(yè)實(shí)際需要的評價指標(biāo)；第二，企業(yè)管理者及專家需要有豐富的經(jīng)驗(yàn)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 陸文娟，高俊瑩.基于層次分析法的財(cái)務(wù)綜合評價研究［J］.佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009（5）：665-666.

［2］ 蔣麟鳳，王紅英，黃小梅.層次分析法在財(cái)務(wù)分析中的應(yīng)用［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（1）：96-99.

［3］ 張梅.上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建與實(shí)施建議［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：76-78.

［4］ 周蓓婧，侯倫.基于層次分析法的團(tuán)購網(wǎng)站綜合評價研究［J］.管理學(xué)家（學(xué)術(shù)版），2012（2）：50-66.

［5］ 劉瑋，彭德輝.上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警方法與模型評析［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2008（9）：73-75.