郇慶治

“生態(tài)社會主義”是一種首先在歐美西方國家興起的新型社會主義思潮或環(huán)境政治理論流派，是馬克思恩格斯之后，依據(jù)生態(tài)環(huán)境問題政治影響日漸突出的事實逐漸形成的、在社會主義視角下對生態(tài)環(huán)境問題的政治理論分析。

西方生態(tài)社會主義思潮的新進展

一是對“馬克思的生態(tài)學(xué)”或“馬克思主義生態(tài)學(xué)”的理論探索。這方面主要以美國學(xué)者為代表。世紀(jì)之交，詹姆斯·奧康納提出并闡述了資本主義制度下存在著“雙重內(nèi)在矛盾”的理論，認(rèn)為其除了面臨著資本積累的經(jīng)濟危機，還有作為生產(chǎn)與消費前提的生態(tài)危機。約翰·貝拉米·福斯特把“馬克思的生態(tài)學(xué)”思想重新闡釋描述為一種“生態(tài)唯物主義”，喬爾·科威爾則重新肯定了自然的解放是與勞動的解放或馬克思所稱的“生產(chǎn)者的自由聯(lián)合體”不可分離的。結(jié)果，盡管對于馬克思恩格斯是否擁有完整的生態(tài)學(xué)思想，即使在這些生態(tài)馬克思主義學(xué)者中間也依然存在著爭論，但無可置疑的是，經(jīng)過上述學(xué)者的“馬克思主義的綠化”，馬克思本人著述中的生態(tài)學(xué)思想或馬克思主義中的生態(tài)維度（“綠色的”馬克思主義）得到了前所未有的彰顯。

二是對當(dāng)代資本主義經(jīng)濟及其全球化的反生態(tài)性的社會主義批評。與生態(tài)馬克思主義領(lǐng)域研究中的情形不同，歐洲學(xué)者在這方面一直占據(jù)著領(lǐng)導(dǎo)性地位。塔基斯·福托鮑洛斯集中闡述了一種“生態(tài)資本主義”（漸進的綠色改良）道路的不現(xiàn)實性，薩拉·薩卡則明確提出了一個基于替代性進步觀念（世界經(jīng)濟與人口規(guī)模萎縮、生態(tài)道德新人培育）的綠色未來設(shè)想，認(rèn)為這種新型的生態(tài)社會主義社會必須與基于正義和公眾參與的優(yōu)秀社會主義傳統(tǒng)有著某種歷史性關(guān)聯(lián)。概括地說，資本主義制度特別是它的經(jīng)濟生產(chǎn)與消費方式應(yīng)該為現(xiàn)實中的生態(tài)環(huán)境危機負(fù)責(zé)，這是幾乎所有生態(tài)社會主義理論家的共識，盡管他們在批評態(tài)度的嚴(yán)厲程度上有所不同。

三是對“紅綠”運動政治合流趨勢及其現(xiàn)實進展的理論分析。應(yīng)該說，世界（資本主義）經(jīng)濟政治的一體化潮流構(gòu)成了“綠色”與“紅色”兩大運動趨向政治聯(lián)合甚至融合的內(nèi)在動力。從理論層面上說，“紅”、“綠”之爭及其對話自20世紀(jì)70年代末以來就一直是西方左翼政治理論家和學(xué)者的重要主題之一。在這方面，魯?shù)婪颉ぐ土_這位前民主德國的“持不同政見”政治理論家，不僅親身參與了西部德國綠黨和東部德國民主社會主義黨的創(chuàng)建，而且從理論上致力于“紅”與“綠”運動的政治融合；戴維·佩珀則明確提出生態(tài)運動的政治未來在于與傳統(tǒng)左翼運動和新左翼運動的聯(lián)盟與整合。進入新世紀(jì)以來，這方面的兩個最重要文件是喬爾·科威爾與邁克爾·洛威2001年發(fā)表的《生態(tài)社會主義宣言》和薩拉·薩卡與布魯諾·科恩合著的《生態(tài)社會主義還是野蠻墮落？——一種對資本主義的新批判》，前一個宣言致力于成為新成立的國際性生態(tài)社會主義組織的政治綱領(lǐng)（一個名為“國際生態(tài)社會主義網(wǎng)絡(luò)”的團體于2007年在巴黎成立），而后者則側(cè)重于對資本主義不可持續(xù)性的理論批判與生態(tài)社會主義政治選擇必要性的學(xué)理闡述。

西方生態(tài)社會主義的理論教益與啟示

總之，對馬克思主義生態(tài)學(xué)（馬克思的生態(tài)學(xué)）的重新闡釋、對資本主義經(jīng)濟及其全球化的反生態(tài)性的理論批評、對“紅綠”運動政治聯(lián)合趨勢與實踐的理論分析，構(gòu)成了西方生態(tài)社會主義思潮過去十多年來的主要進展。

一方面，上述這些方面的理論進展在相當(dāng)程度上影響到了我國學(xué)界同期關(guān)于生態(tài)社會主義理論的研究，除了對歐美學(xué)術(shù)同行研究成果的譯介與追蹤，尤其值得一提的是我國關(guān)于馬克思恩格斯生態(tài)學(xué)（人與自然辯證關(guān)系、生態(tài)文明）思想的集中探討?？梢哉f，正是這方面的基礎(chǔ)性研究成果促成了我國學(xué)術(shù)界2007年前后關(guān)于（社會主義）生態(tài)文明（即“生態(tài)的社會主義”）的熱烈討論。

但另一方面，我們必須意識到，生態(tài)社會主義或“社會主義的綠化”已經(jīng)隨著經(jīng)濟全球化的不斷拓展與深入而具有了全新的挑戰(zhàn)性意涵：改革開放30多年之后，我們已經(jīng)在不經(jīng)意間成為了一個全球性生態(tài)社會主義運動進程的一部分——在一場拯救地球所必需的“紅綠”變革的主動施動者和“拖后腿者”的意義上。這意味著，生態(tài)社會主義理論與實踐已不再僅僅是歐美西方國家的事情，而是說，我們已經(jīng)同時成為人類社會面臨著的前所未遇的生態(tài)難題成因的一部分和解決出路的一部分，我們也必須認(rèn)真應(yīng)對全球氣候變化和削減溫室氣體排放。換言之，我們不僅需要一種更加積極的生態(tài)社會主義變革的“主人翁”意識與心態(tài)，而且必須以更大膽的理論反思精神和政治革新勇氣來審視我們自身。如果立足于上述高度，我們就會發(fā)現(xiàn)，西方生態(tài)社會主義思潮及其進入21世紀(jì)以來的進展提供了十分豐富的理論教益與啟示。

其中最為重要的是，當(dāng)今中國必須正視、而且必須做出色的就是將生態(tài)社會主義理念與具有中國特色社會主義建設(shè)實踐相結(jié)合這一篇大文章，而為此我們需要更具理論想象力、但也應(yīng)更具現(xiàn)實批判精神的生態(tài)社會主義研究。作為結(jié)語，筆者不妨引述詹姆斯·奧康納對生態(tài)社會主義所做的設(shè)定：“生態(tài)社會主義是一種生態(tài)合理而敏感的社會，這種社會以對生產(chǎn)手段和對象、信息等的民主控制為基礎(chǔ)，并以高度的社會經(jīng)濟平等、和睦以及社會公正為特征，在這個社會中，土地和勞動力被非商品化了，而且交換價值是從屬于使用價值的”。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/馬靜美編/石玉