[摘要]在當(dāng)前穩(wěn)步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的政策形勢下，房產(chǎn)稅的功能定位值得探究。本文分析了房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性和改革試點(diǎn)情況，提出我國房產(chǎn)稅改革應(yīng)著重體現(xiàn)：保障公民住房需求，而非抑制高企的房價(jià)；引導(dǎo)住房消費(fèi)，而非調(diào)節(jié)收入分配不公；提升公共服務(wù)，而非構(gòu)建主體稅種。

[關(guān)鍵詞]財(cái)產(chǎn)稅 房產(chǎn)稅改革 功能定位

個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)自2011年初在上海、重慶啟動。房產(chǎn)稅本應(yīng)屬于財(cái)產(chǎn)稅，但上海、重慶試點(diǎn)中體現(xiàn)更多的是商品稅的特征。

一、房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性

房產(chǎn)稅屬于財(cái)產(chǎn)稅，不同于商品稅。商品稅屬于間接稅，由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的存在，納稅人常與負(fù)稅人分離。商品稅一般具有累退性質(zhì)，較難體現(xiàn)稅收的公平原則。

財(cái)產(chǎn)稅是對社會財(cái)富的存量征稅，稅基穩(wěn)定。房產(chǎn)稅的稅基是房地產(chǎn)的市場價(jià)值，該項(xiàng)價(jià)值對經(jīng)濟(jì)走向的敏感度較低，而且房產(chǎn)稅和地方公共支出對房產(chǎn)價(jià)值反向的資本化過程將使房產(chǎn)價(jià)值維持在一個(gè)穩(wěn)定的但可能緩慢上升的動態(tài)均衡狀態(tài)。財(cái)產(chǎn)稅是直接稅，稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁，且有嚴(yán)格的成本-收益對應(yīng)性，是政府溢價(jià)回收的工具。房產(chǎn)升值源于地方公共品對房地產(chǎn)周圍環(huán)境的改善，使其區(qū)位價(jià)值增加，因此房產(chǎn)稅可以看作是居民享有公共服務(wù)的部分成本，居民為了自身利益，并不會主張降低稅收負(fù)擔(dān)從而降低公共支出。另外，房產(chǎn)稅是典型的收益稅，收入穩(wěn)定，符合責(zé)任原則，能有效避免惡性稅收競爭。其收入調(diào)節(jié)、資源配置功能的發(fā)揮影響著地方稅收收入的穩(wěn)定、居民稅負(fù)的控制、公共服務(wù)均等化進(jìn)程等。

二、房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)情況

在上海，征稅對象為上海居民家庭新購第二套及以上住房和非上海居民家庭新購住房。在重慶，征稅對象為個(gè)人擁有的獨(dú)棟商品住宅和個(gè)人新購的高檔住房，及在重慶同時(shí)無戶籍、無企業(yè)、無工作的個(gè)人新購第二套及以上的普通住房。

試點(diǎn)緩解了稅制中直接稅比重過低、間接稅比重過高的問題，調(diào)整了地方稅體系；引導(dǎo)了房屋消費(fèi)，對抑制收入差距和財(cái)產(chǎn)差距的擴(kuò)大也起到了些許作用。但試點(diǎn)對房價(jià)的抑制作用十分有限。另外，上海試點(diǎn)的房產(chǎn)稅對存量房產(chǎn)做了豁免，并不是嚴(yán)格意義上的房產(chǎn)稅，其目的在于限投資。而重慶存量獨(dú)棟商品住宅要征稅，其目的在于打豪宅。然而，從稅法公平原則出發(fā)，除對居民生存權(quán)的房產(chǎn)免稅外，對擁有個(gè)人居住房屋者均應(yīng)當(dāng)征稅。征稅范圍應(yīng)既包括新購房產(chǎn)，也包括存量房產(chǎn)，既包括高檔住房，也包括普通住房。

三、房產(chǎn)稅改革中的功能定位

1.保障公民住房需求，而非抑制高企的房價(jià)

我國房地產(chǎn)市場被長期抑制的需求在短期內(nèi)集中釋放，而政府保障性住房沒有適時(shí)跟進(jìn)，造成供求失衡，房價(jià)高企。但實(shí)際上，房產(chǎn)稅對房價(jià)的影響取決于許多因素。一方面，房地產(chǎn)行業(yè)的資本進(jìn)入和轉(zhuǎn)移較容易，房屋建筑物的供給價(jià)格彈性較大，開發(fā)商或房屋擁有者占有博弈優(yōu)勢，征稅會導(dǎo)致房屋價(jià)格上升；另一方面，房產(chǎn)稅也可以看作對房地產(chǎn)資本課征的部分要素稅。隨著資本價(jià)格的下降，稅將由不動產(chǎn)所有人承擔(dān)，而不是轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

在房地產(chǎn)市場制度健全的國家，政府并不以房地產(chǎn)對GDP的貢獻(xiàn)為首要目標(biāo)，而是從社會角度出發(fā)，保障公民的居住權(quán)。我國房產(chǎn)稅的改革應(yīng)先針對城鎮(zhèn)居民全體展開，對弱勢群體進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼。等到高企的房價(jià)收入比回歸正常值時(shí)，再普遍推進(jìn)房產(chǎn)稅改革。

2.引導(dǎo)住房消費(fèi)，而非調(diào)節(jié)收入分配不公

房產(chǎn)稅確實(shí)可以調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)分配，但不等同于調(diào)整收入分配不公。若硬是要用房產(chǎn)稅來調(diào)整收入分配不公，終將產(chǎn)生凈福利損失。把房產(chǎn)稅看作對這種房地產(chǎn)形態(tài)的資本課征部分要素稅，就會扭曲資本的有效配置。假設(shè)房地產(chǎn)資本總量固定、流動自由，資本收益率受益率的降低會導(dǎo)致全國的資本所有者平均負(fù)擔(dān)其稅負(fù)。而資本流出則會導(dǎo)致用勞動和土地對資本要素的替代，使工資和土地價(jià)格上升，結(jié)果要么提高稅負(fù)，要么降低地方公共服務(wù)水平。

考慮到我國宏觀稅負(fù)偏高，居民個(gè)人收入偏低，貿(mào)然向所有房產(chǎn)所有人征收房產(chǎn)稅，將使國民收入分配格局更加失衡。因此，近期房產(chǎn)稅改革應(yīng)實(shí)施差別化的住房稅收政策，著重減少財(cái)產(chǎn)的集中度和打擊住房投機(jī)行為。

3.提升公共服務(wù)，而非構(gòu)建主體稅種

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，流轉(zhuǎn)稅、所得稅會有大幅度提高，而房產(chǎn)稅卻不能隨房地產(chǎn)增值而大規(guī)模增加。因此，房產(chǎn)稅不可能成地方主體稅種。房產(chǎn)稅作為一種“受益稅”，其支出應(yīng)有特定的目的。改革以后，地方取得的房產(chǎn)稅收入應(yīng)全部用于提供公共服務(wù)，尤其是提高基本公共服務(wù)供給水平。同時(shí)，不斷深化的公共財(cái)政制度建設(shè)將注意調(diào)整中央和地方的財(cái)權(quán)事權(quán)分配關(guān)系，進(jìn)一步加大政府轉(zhuǎn)移支付力度，緩解地方財(cái)力困難，保障居民安居樂業(yè)。

四、結(jié)語

當(dāng)下，要推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，完善房產(chǎn)稅制，不能賦予房產(chǎn)稅太多功能。房產(chǎn)稅的改革，不可能顯著抑制房價(jià)，不可能直接替代限購令來遏制房地產(chǎn)的投機(jī)現(xiàn)狀，更不可能從根本上改變地方政府依賴“土地財(cái)政”的局面。只有正確認(rèn)識和把握房產(chǎn)稅的功能定位，才能找準(zhǔn)方向，更好地實(shí)現(xiàn)房產(chǎn)稅改革的既定目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮海波.《多重目標(biāo)制約下的中國房產(chǎn)稅改革》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》.2011年第6期：P24

[2] 郭宏寶.《財(cái)產(chǎn)稅稅收公平與地方財(cái)政行為》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》.2010年第4期：P75

[3] 郭為真.《論房產(chǎn)保有之稅制改革》，《稅務(wù)研究》.2010年第8期：P56

[4] 于明娥.《房產(chǎn)稅改革—一個(gè)長期漸進(jìn)過程》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》.2011年第2期：P88

作者簡介：謝玲玲（1989.11—），女，漢族，山東省滕州人，學(xué)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院，研究方向：財(cái)政理論與政策。