王璽坤

摘要：本文將從征收房地產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響與增設(shè)遺產(chǎn)稅對(duì)收入分配的影響兩個(gè)方面入手，計(jì)量我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅改革對(duì)國(guó)民生活的影響。通過(guò)觀測(cè)試點(diǎn)城市（上海、重慶）開(kāi)征房地產(chǎn)稅后房?jī)r(jià)的變化，總結(jié)出房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)有明顯的負(fù)向作用。對(duì)比國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)試行的房產(chǎn)稅稅制提出建議與展望。分析我國(guó)現(xiàn)狀，闡述增設(shè)遺產(chǎn)稅的必要性，并對(duì)遺產(chǎn)稅對(duì)收入的分配效應(yīng)做出具體說(shuō)明。最后，對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)稅制度的設(shè)計(jì)提出一些建議。

關(guān)鍵詞：：財(cái)產(chǎn)稅 房地產(chǎn)稅 遺產(chǎn)稅

一、引言

當(dāng)前我國(guó)稅制體系按稅種類(lèi)型可以大致劃分為四個(gè)大類(lèi)，分別為貨物與勞務(wù)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和其他稅收。從2005年到2013年，在我國(guó)各稅種收入占GDP的非加權(quán)平均的稅負(fù)結(jié)構(gòu)中，財(cái)產(chǎn)稅所占比重大體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，財(cái)產(chǎn)稅在我國(guó)稅收總體中占有愈發(fā)重要的地位。

財(cái)產(chǎn)稅是以納稅人所有或?qū)倨渲涞呢?cái)產(chǎn)為課稅對(duì)象的一類(lèi)稅收。廣義的財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)財(cái)產(chǎn)稅的相關(guān)稅種的總稱，包括對(duì)存量財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)收益、財(cái)產(chǎn)所得等征稅。而狹義的財(cái)產(chǎn)稅，是指對(duì)存量社會(huì)財(cái)富的征稅，也即對(duì)不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的征稅，本文討論的財(cái)產(chǎn)稅僅限定在狹義的范圍內(nèi)。房地產(chǎn)稅與遺產(chǎn)稅作為了財(cái)產(chǎn)稅的主要組成部分，兩者也均為改革中期待新增的稅種，對(duì)于我國(guó)簡(jiǎn)并稅制有著十分重要的意義。

二、理論假說(shuō)

（一）關(guān)于房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的抑制作用

稅收都會(huì)增大持有某種商品的成本，因而資本會(huì)由高稅商品流向低稅商品。房產(chǎn)稅的提升會(huì)使資本由房產(chǎn)投資向其他投資品流動(dòng)。因此長(zhǎng)期視角來(lái)看，提高房產(chǎn)稅會(huì)使房屋需求減少，房?jī)r(jià)下降。因此房?jī)r(jià)與（持有期征收性）房產(chǎn)稅應(yīng)當(dāng)呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系。而如果假說(shuō)成立，這樣的措施與當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)“去庫(kù)存”的大目標(biāo)相違。

（二）關(guān)于遺產(chǎn)稅對(duì)收入的分配效應(yīng)

增設(shè)遺產(chǎn)稅可以有效減輕財(cái)富集中的程度，促進(jìn)社會(huì)公平。理論而言，遺產(chǎn)稅的存在會(huì)使得富人抑制儲(chǔ)蓄，刺激消費(fèi)，以達(dá)到減輕稅負(fù)的目的。同時(shí)遺產(chǎn)稅的存在能夠增強(qiáng)對(duì)資本利得的調(diào)控；通過(guò)完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)的申報(bào)制度，減少灰色收入，遏制腐敗的滋生。因此，遺產(chǎn)稅的增設(shè)會(huì)產(chǎn)生很多助益，最重要的方面在于，它有利于收入的再分配。

三、實(shí)例分析

（一）房地產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響

1、現(xiàn)狀分析

自14年開(kāi)始，我國(guó)先后開(kāi)始以上海、重慶為試點(diǎn)城市征收房產(chǎn)稅。重慶、上海分別采用了不同稅收模式。上海模式旨在降低外來(lái)人口帶來(lái)的炒房熱，而重慶模式則更注重對(duì)于存量獨(dú)棟商品住宅、新購(gòu)高檔住房的管理。兩市在房產(chǎn)稅實(shí)施的兩年里，新建住宅價(jià)格都經(jīng)歷了“先上升，稍有回落，再上升”的過(guò)程。在對(duì)兩地房?jī)r(jià)持續(xù)變化進(jìn)行實(shí)證分析后，我們可以得出如下幾個(gè)結(jié)論。

第一，房產(chǎn)稅可以引起房?jī)r(jià)下降，但對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的影響有限。；第二，房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)同比增長(zhǎng)率降低影響十分顯著，這意味著房產(chǎn)稅能夠有效抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲；第三，房產(chǎn)稅對(duì)商品房銷(xiāo)售量的提升效果十分顯著；第四，房產(chǎn)稅對(duì)于不同用途的買(mǎi)房行為可以具有一定的區(qū)分度。

我們可以發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)稅對(duì)于房?jī)r(jià)確實(shí)具有負(fù)向作用，但這個(gè)作用是有限的。在OECD國(guó)家，房產(chǎn)稅率每提高1%， 房?jī)r(jià)指數(shù)將下降0.69%。然而1980-2009年23個(gè)OECD國(guó)家房產(chǎn)稅率均值已經(jīng)達(dá)到2.61%，這意味著一個(gè)國(guó)家試圖依靠大幅提高房產(chǎn)稅率降低房?jī)r(jià)的政策是不可行的。

雖然房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)的作用有限，但是在國(guó)內(nèi)，征收房產(chǎn)稅仍然會(huì)在一定程度上打擊了投資買(mǎi)房的行為。投資買(mǎi)房行為減少，房?jī)r(jià)會(huì)有所降低。對(duì)于投資買(mǎi)房者，房?jī)r(jià)下降并不意味著可以增加購(gòu)買(mǎi)量，這樣代價(jià)巨大，因?yàn)椴皇撬腥硕家环慨a(chǎn)稅。而對(duì)于普通的住房購(gòu)買(mǎi)者，房?jī)r(jià)下降會(huì)激勵(lì)他們的買(mǎi)房行為，從而購(gòu)買(mǎi)量會(huì)增大。這與當(dāng)前房地產(chǎn)“去庫(kù)存”的大目標(biāo)并不相違。同時(shí)央行降息，會(huì)進(jìn)一步激勵(lì)買(mǎi)房行為，也會(huì)導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

2、阻礙與建議

對(duì)于當(dāng)前國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)稅征收狀況，存在以下幾個(gè)問(wèn)題。

第一，“重流轉(zhuǎn)，輕保有”問(wèn)題。房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收稅額比例并不大，由福利房制度向商品房制度轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的歷史遺留問(wèn)題，房產(chǎn)保有成本較低，使得投機(jī)現(xiàn)象增加，導(dǎo)致房地產(chǎn)持有閑置增加，一定程度上影響了房地產(chǎn)供給，使得資源配置效率降低。

因此此次改革試圖改變“重流轉(zhuǎn)，輕保有”的局面，加強(qiáng)房屋保有環(huán)節(jié)的征稅。

第二，征稅對(duì)象有限，過(guò)時(shí)的課稅范圍削弱稅基。在地域方面，現(xiàn)行的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅課稅范圍僅局限在城鎮(zhèn)化區(qū)域，但目前隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，農(nóng)村房產(chǎn)也形成了較為可觀的規(guī)模，成為了潛在的房產(chǎn)稅基，潛在稅基變窄，限制了房地產(chǎn)稅收收入。

因此改革也力圖建立明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和完善產(chǎn)權(quán)登記制度，擴(kuò)大征稅范圍與征稅對(duì)象，并制定合理的稅率。

第三，征稅環(huán)節(jié)重復(fù)。目前房產(chǎn)稅的征收依據(jù)是按房屋的計(jì)稅余值或租金收入征收，而土地使用權(quán)成本在房屋建造過(guò)程中已經(jīng)計(jì)入了房屋整體成本中，因此房產(chǎn)稅已經(jīng)征收了土地使用稅，使得兩個(gè)稅種實(shí)際上存在重復(fù)征收的問(wèn)題。

因此改革試圖推進(jìn)房產(chǎn)稅與城鎮(zhèn)土地使用稅的合并，以新的房地產(chǎn)稅種進(jìn)行多方面問(wèn)題的統(tǒng)籌解決。

第四，相關(guān)法律法規(guī)欠缺。在我國(guó)房地產(chǎn)稅法欠缺和相關(guān)規(guī)定模糊不清的情況下，設(shè)立試點(diǎn)猶如“無(wú)根之樹(shù)”，我國(guó)房地產(chǎn)稅改革，應(yīng)在探討 “如何推進(jìn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)”的同時(shí)，同樣重視“如何進(jìn)行房地產(chǎn)稅立法”的問(wèn)題，進(jìn)一步完善相關(guān)法律。

（二）遺產(chǎn)稅的對(duì)國(guó)民收入的影響

1、增設(shè)遺產(chǎn)稅的必要性分析

父母留給子女的遺產(chǎn)量大小與三個(gè)變量有關(guān)，分別為父母收入水平，子女勞動(dòng)能力和遺產(chǎn)稅制度。在給定工資、利率、勞動(dòng)能力的情況下，遺產(chǎn)稅與居民最優(yōu)遺產(chǎn)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，遺產(chǎn)的繼承也形成了財(cái)富代際間的流轉(zhuǎn)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的 2014 年中國(guó)基尼系數(shù)為0.469，其結(jié)果已經(jīng)高于國(guó)際0.4的警戒線，說(shuō)明國(guó)內(nèi)的收入分配不公已經(jīng)非常嚴(yán)重，而中國(guó)目前具有累進(jìn)性質(zhì)的個(gè)人所得稅比重偏低，可以附著于價(jià)格之中的營(yíng)業(yè)稅、增值稅等比重偏高，不利于收入再分配?？梢哉f(shuō)，遺產(chǎn)稅的這一功能對(duì)于緩解貧富矛盾具有重要的意義，這對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

此外，由于目前我國(guó)個(gè)人所得稅的征收側(cè)重于財(cái)富在代內(nèi)的分配，我國(guó)的稅收制度在代際公平方面有所缺失，如果能將遺產(chǎn)稅作為個(gè)稅的補(bǔ)充，對(duì)于調(diào)節(jié)和矯正財(cái)富的代際分配、優(yōu)化和完善我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)會(huì)有一定幫助。

2、建議與展望

中國(guó)的遺產(chǎn)稅制度的設(shè)計(jì)不能照搬國(guó)外制度，但需要借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)遺產(chǎn)稅制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在稅制模式的選擇和稅制構(gòu)成要素的制定上。

由于遺產(chǎn)稅是個(gè)人所得稅的延伸，為了盡可能地實(shí)現(xiàn)課稅的縱向公平，遺產(chǎn)稅稅率宜采用累進(jìn)稅率，邊際稅率依次提高并且要不低于同樣收入檔次的所得稅邊際稅率。另外，低稅負(fù)有利抑制納稅人逃稅動(dòng)機(jī)，這就要求超額累進(jìn)稅率的設(shè)計(jì)要輔之以較高的免稅額與之配合，否則逃稅動(dòng)機(jī)會(huì)不斷加大，造成稅款流失嚴(yán)重。再者，稅率的選擇應(yīng)遵循血緣親疏靈活制定，血緣關(guān)系越近，稅率越低；血緣關(guān)系越遠(yuǎn)，稅率就越高的原則。

遵循國(guó)際上的一般準(zhǔn)則和稅制的公平原則，遺產(chǎn)稅計(jì)稅依據(jù)為應(yīng)征稅遺產(chǎn)凈額。遺產(chǎn)稅凈額應(yīng)按照市場(chǎng)價(jià)值來(lái)計(jì)算，若無(wú)價(jià)可依，則按照財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值來(lái)計(jì)算。財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估應(yīng)由政府批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)組織實(shí)施或由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

依據(jù)國(guó)際慣例，遺產(chǎn)稅的免征額一般均在人均GDP的15到20倍之間。2013年中國(guó)人均GDP為41804.71元。因此，遺產(chǎn)稅的免征額當(dāng)前在62.7萬(wàn)元到83.6萬(wàn)元之間比較合理。為了抑制逃稅動(dòng)機(jī)，降低課稅成本，中國(guó)遺產(chǎn)稅免征額應(yīng)規(guī)定在80萬(wàn)元人民幣以上。

參考文獻(xiàn)：.

[1]Hamilton，Bruce W. 1975b，“Zoning and Property Taxation in a System of Local Governments.”Urban.Study， 12，（2） ： 205 -211.

[2]Hamilton，Bruce W.1976a，“Capitalization of Intra-jurisdictional Differences in Local Tax Prices.”American Economic Re- view， 66，（5） ： 743 -753.

[3]樊麗明，李文.房地產(chǎn)稅收制度改革研究[J].稅務(wù)研究，2004，第九期

[4]況偉大，朱勇，劉江.房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響：來(lái)自 OECD國(guó)家的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012第五期

[5]況偉大.利率對(duì)房?jī)r(jià)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010第四期

[6]劉叔申.遺產(chǎn)稅的國(guó)際比較及其借鑒[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2001第9期

[7]文莉萍.房產(chǎn)稅改革對(duì)我國(guó)住房市場(chǎng)影響之探析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014