蔣欣宇

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在社會(huì)上大量普及，通過互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的“人肉搜索”引擎紅極一時(shí)，催生了數(shù)起轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件。

“人肉搜索”在某種程度上，也是一種公民行使監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)的體現(xiàn)，更是公民行使公眾知情權(quán)的多種表現(xiàn)形式之一。隨著信息社會(huì)的蓬勃發(fā)展，“人肉搜索”逐漸呈現(xiàn)“暴力”傾向，往往會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)民對(duì)被搜索對(duì)象的評(píng)論、譴責(zé)、謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇以及人身攻擊，以至于侵害了他人隱私權(quán)。對(duì)此，可以通過立法明確隱私權(quán)的定位、以及制定專門的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法以理順互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的立法架構(gòu)等“隱私權(quán)保護(hù)的法治化路徑”加以化解。

人肉搜索

作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，隨著“人肉搜索”的影響力日益增強(qiáng)，其“雙刃劍”效應(yīng)也不斷地發(fā)酵：在帶來積極進(jìn)步的同時(shí)也存在消極因素，并且對(duì)虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)都產(chǎn)生影響。隨著信息社會(huì)的蓬勃發(fā)展，“人肉搜索”逐漸呈現(xiàn)“暴力”傾向，往往會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)民對(duì)被搜索對(duì)象的評(píng)論、譴責(zé)、謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇以及人身攻擊，以至于侵害了他人隱私權(quán)，出現(xiàn)所謂的“網(wǎng)絡(luò)暴力”情形。甚至于，人肉搜索被稱為最恐怖的社會(huì)搜索。對(duì)其使用不當(dāng)，容易引起網(wǎng)絡(luò)暴力等消極影響。其發(fā)動(dòng)和參與者通常都是網(wǎng)絡(luò)上的憤青，他們看見令人憤怒，生氣的事就會(huì)頭腦發(fā)熱，打抱不平，而失去了理智，導(dǎo)致以上多起人肉搜索案件發(fā)生，給人民群眾帶來了極大的傷害。無論是"銅須門"也好，"王菲事件"也好，這些在他們看似正義的行為往往是非正義的。受害者面對(duì)的不僅僅是人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的口誅筆伐，甚至在現(xiàn)實(shí)生活中也遭受到人身攻擊和傷害?！叭巳馑阉鳌币坏┏搅司W(wǎng)絡(luò)道德和網(wǎng)絡(luò)文明所能承受的限度，就容易成為網(wǎng)民集體演繹網(wǎng)絡(luò)暴力非常態(tài)行為的舞臺(tái)，侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)等相關(guān)權(quán)益，阻礙其發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作用。

除了侵犯隱私權(quán)與引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為之外，同樣值得關(guān)注的是缺乏法律規(guī)范的“人肉搜索”，正在各大網(wǎng)絡(luò)的激烈商戰(zhàn)硝煙中走向商業(yè)化應(yīng)用之路。目前國(guó)內(nèi)的“人肉搜索”已經(jīng)漸成一種商業(yè)模式，已經(jīng)有許多大的互聯(lián)網(wǎng)公司和大型的搜索引擎參與其中。

隱私權(quán)

所謂隱私權(quán)，是指自然人所享有的對(duì)其個(gè)人與公共利益無關(guān)的私人信息的保有和利用以及與公共利益無關(guān)的私人活動(dòng)、私人領(lǐng)域的不受干涉的人格權(quán)。首先，隱私權(quán)主體只能是生存的自然人。隱私權(quán)區(qū)別與法人、團(tuán)體、社會(huì)組織的商業(yè)秘密權(quán)，后者是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，而隱私權(quán)是一種人格權(quán)，故隱私權(quán)的主體只能為自然人；其次，隱私權(quán)的主體只能為生存的人。因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》規(guī)定公民的民事權(quán)利始于出生，終于死亡，作為具體人格權(quán)的隱私權(quán)當(dāng)然也不能例外。

人肉搜索與隱私權(quán)保護(hù)之間矛盾

探析人肉搜索與隱私權(quán)保護(hù)之間的矛盾原因。在“人肉搜索”中搜索者無情地搜索和傳播他人私人信息，在遭到反對(duì)后聲稱他們對(duì)這樣的信息享有知情權(quán)，被搜索者認(rèn)為這是對(duì)于自己隱私權(quán)的侵犯，一方以隱私權(quán)申權(quán)，一方則以知情權(quán)辯護(hù)，出現(xiàn)了兩種權(quán)利的碰撞、沖突。也有人認(rèn)為，公民的隱私權(quán)被他人無情的搜索和傳播構(gòu)成了對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯，但同時(shí)表示，他人對(duì)于該公民個(gè)人信息的搜索是行使知情權(quán)的體現(xiàn)，因?yàn)橹闄?quán)的內(nèi)容包括了解社會(huì)信息的內(nèi)容，被搜索公民與求助公民的關(guān)系已經(jīng)成為了一個(gè)社會(huì)事件，該事件構(gòu)成社會(huì)信息的一部分，知曉社會(huì)事件中的個(gè)體的信息就是知曉該社會(huì)信息的一部分，體現(xiàn)了知情權(quán)中對(duì)于社會(huì)信息的獲知權(quán)。人肉搜索與隱私權(quán)保護(hù)之間的矛盾，其實(shí)質(zhì)就是公眾知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)之間的矛盾。究其原因，大致有以下四個(gè)方面的：

基于網(wǎng)絡(luò)言論自由特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由與傳統(tǒng)意義的言論自由相比較，具有其獨(dú)特的特點(diǎn)：

交互式傳播方式使網(wǎng)絡(luò)傳播非群體化。交互性傳播是指由用戶控制信息的交換而不是中介人，因此用戶有可能對(duì)自己接受的信息進(jìn)行選擇。另外非群體化的網(wǎng)絡(luò)的傳播使個(gè)體本身的言論自由擺脫了對(duì)傳統(tǒng)大眾媒體的依賴，獲得全所未有的自由空間。但也正是由于這種沒有限制的自由，信息的準(zhǔn)確性、權(quán)威性被打破，而且繁多的媒體信息很容易讓人的理性迷失。

網(wǎng)絡(luò)用戶的匿名性與身份虛擬性使網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)可能性增大。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)沒有國(guó)界、沒有集中管理的虛擬空間里，用戶可以以任何身份出現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)、論壇、電子郵件、聊天室等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，自由地發(fā)表言論。而且，匿名意味著在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中可以與現(xiàn)實(shí)世界中的身份相去甚遠(yuǎn)。如果涉及侵權(quán)，尋找責(zé)任承擔(dān)者會(huì)變得更困難。同時(shí)，公民個(gè)體作為網(wǎng)絡(luò)傳播中大多不熟悉相關(guān)法律法規(guī)，不能夠清晰界定自己的言論是否構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵犯，可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)更為普遍。

網(wǎng)絡(luò)言論傳播的全球性導(dǎo)致侵權(quán)影響力非常大。傳統(tǒng)傳媒如廣播、電視最多只能以一兩種形式傳播信息，而網(wǎng)絡(luò)除了可以傳送文本，還可以傳送聲音、圖像、影片，還可以建立超文本鏈接，網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容就像人類的思想一樣豐富多彩。

基于道德的審判：禮是古老中國(guó)的一種社會(huì)文化現(xiàn)象，貫穿于整個(gè)中國(guó)社會(huì)，影響到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。郭沫若說：“禮是由德的客觀方面的節(jié)文所蛻化下來的，古代有德者的一切正當(dāng)行為的方式匯集了下來，便成為后代的禮。”這種由倫理道德所肯定的行為標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了中華民族的心理狀態(tài)和思維方式。

在大眾的眼中，違反道德的人即很大一部分“人肉搜索”的對(duì)象應(yīng)該被懲罰，而現(xiàn)今的法律又無法給予他們懲罰。于是，被披露的背德行為自然成為人們進(jìn)行群體評(píng)判的樣本。人們用內(nèi)化于個(gè)人思想中的道德觀念來對(duì)他們的行為進(jìn)行評(píng)判，這種標(biāo)準(zhǔn)是先驗(yàn)的、直觀的，同時(shí)又是非理性的，而當(dāng)這種非理性遇到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一言論的放大器時(shí)，其延伸的無序性與不可控往往難以預(yù)計(jì)。網(wǎng)絡(luò)使得每個(gè)網(wǎng)民都成為了審判官，不需要冒風(fēng)險(xiǎn)就可以滿足自己的正義感。

基于文化傳統(tǒng)：隱私權(quán)是西方來的概念，而在中國(guó)文化和中華文明中，根本就沒有“隱私權(quán)”這種說法。中國(guó)文化為什么沒有“隱私權(quán)”這種說法？法律是道德的強(qiáng)制體現(xiàn)，不同的世界觀，不同的道德倫理觀，其社會(huì)形成的法律制度和條文可能完全不同。因?yàn)橹袊?guó)是“人本論”的世界觀，以“人”為關(guān)注的核心對(duì)象，而這個(gè)“人”的概念指的是“社會(huì)人”，并不是“自然人”，中國(guó)文化認(rèn)為一個(gè)自然人只有在一個(gè)社會(huì)中生存，滿足社會(huì)的期望和要求，能為社會(huì)的存在做出貢獻(xiàn)的，才是真正的“人”。也就是說人只有組成了社會(huì)，擁有社會(huì)關(guān)系，對(duì)社會(huì)有益，被社會(huì)接受，人才真正成為了“人”，它的基礎(chǔ)就在于“人”必須依附于一個(gè)群體，也就是“社會(huì)”，才有了“人”的意義和價(jià)值。所以中國(guó)的道德倫理觀念是建立在國(guó)家、社會(huì)、群體、家族、家庭關(guān)系上的。

基于法治的缺失：《憲法》沒有隱私權(quán)這一概念，涉及隱私權(quán)的規(guī)定主要有第38條、第39條和第40條的規(guī)定，包括公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護(hù)等。這樣從基本法的角度，對(duì)公民隱私權(quán)的組成部分作了原則性的保護(hù)。

《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》《行政處罰法》以及相關(guān)行政法規(guī)雖然對(duì)個(gè)人隱私的材料都有特別的規(guī)定，對(duì)調(diào)取、保密和公開聽證方面都有限制，但這些規(guī)定都是粗線條的，缺乏可操作性。

我國(guó)刑法中沒有直接使用隱私或隱私權(quán)的概念，也沒有規(guī)定侵犯隱私權(quán)之類的名，但其中有部分條款可以理解為包含著對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。

由于人肉搜索引擎聚集了各地的不同階層、不同知識(shí)背景的人，人肉搜索引擎時(shí)刻顯示著網(wǎng)民互動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的浩瀚與壯闊。“人肉搜索”作為這樣浩大的群體性行為應(yīng)該納入有序的法律規(guī)范的范圍，法律應(yīng)該給“人肉搜索”一個(gè)適度合理的框架，使得“人肉搜索”的群體行為不至于越出基本邊界而侵犯公民自由和個(gè)人隱私?！叭巳馑阉鳌比缤黄チ荫R，既需要韁繩皮鞭，也需要循循善誘。但筆者堅(jiān)信，隨著國(guó)民素質(zhì)的不斷提高，社會(huì)法制的持續(xù)健全，“人肉搜索”必將逐漸被合理利用，更好的服務(wù)社會(huì)。（作者系南京審計(jì)學(xué)院法學(xué)院2009級(jí)本科生）