國是

國務(wù)院辦公廳

為非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)留出足夠空間

新華網(wǎng)10月24日報道，國務(wù)院日前發(fā)布的《衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》指出，要在區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃和醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃中，為非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)留出足夠空間；需要調(diào)整和新增醫(yī)療衛(wèi)生資源時，在符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的條件下，優(yōu)先考慮社會資本。公立醫(yī)院資源豐富的城市，可引導(dǎo)社會資本以多種方式參與包括國有企業(yè)所辦醫(yī)院在內(nèi)的部分公立醫(yī)院改制重組，積極穩(wěn)妥地把部分公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制為非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，適度降低公立醫(yī)院的比重。到2015年，非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和服務(wù)量均達(dá)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)的20%左右。

觀察點：改制的確不能“一陣風(fēng)”。

環(huán)保部

環(huán)保法修改草案弱化了環(huán)保部門的綜合宏觀職能

已實行23年的《環(huán)境保護(hù)法》今年首次大修并交由全國人大常委會一審，但日前環(huán)保部公開指出該草案存在四大問題：其一，草案雖提出“科學(xué)處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系”理念，但并未提出具體的保障措施和程序規(guī)則；其二，草案的整體架構(gòu)和規(guī)范內(nèi)容沒有體現(xiàn)“綜合法”的特點，與專項法律的相關(guān)規(guī)定重疊甚至沖突；其三，草案對監(jiān)管體制做了重大改變，不僅與現(xiàn)行有效的職責(zé)分工和管理體制相違背，而且弱化了環(huán)保部門的綜合宏觀職能；其四，在對待各地方各部門的環(huán)保實踐上，草案沒有充分吸收成功經(jīng)驗，包括市場手段、戰(zhàn)略環(huán)評、公益訴訟等。據(jù)報道，有相關(guān)人士認(rèn)為該草案“比較保守”。

觀察點：立法就是要進(jìn)行充分的博弈。

公安部

向社會公開重大案事件的調(diào)查進(jìn)展和處理結(jié)果

10月30日，公安部制定下發(fā)了《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》，這是第一部全面規(guī)范公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開的規(guī)范性文件。其規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對涉及公共利益、公眾普遍關(guān)注、需要社會知曉的執(zhí)法信息，應(yīng)當(dāng)主動向社會公開，但公安機(jī)關(guān)不得公開可能妨害正常執(zhí)法活動或者影響社會穩(wěn)定的執(zhí)法信息。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公開涉及公共利益、社會高度關(guān)注的重大案事件調(diào)查進(jìn)展和處理結(jié)果。公開的信息錯誤、不準(zhǔn)確或者弄虛作假的，由上一級公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，或依照有關(guān)規(guī)定處理直接主管人和直接責(zé)任人。

觀察點：如何界定“影響社會穩(wěn)定”的執(zhí)法信息？

過去兩周的輿情再度考驗民意與決策的關(guān)系。繼2007年的廈門之后，爾后遼寧、江蘇、四川、福建等地先后因環(huán)保問題引發(fā)群體性抗議，隨后均以戛然而止告終，只是至今余悸盤桓。

此類事件原因有二，一是民意溝通不暢，官民間缺乏決策信任感；二是利益分配不均，官民未結(jié)成利益共同體。如果政府首先就沒有把民意真正納入決策變量，就很難苛責(zé)民眾沒有把政府的處境與思路納入考慮范圍。對于一個收益與風(fēng)險并存的項目，如果收益紅利由政府獨享而不讓民眾親見好處，民眾又為何要去承擔(dān)可能的健康風(fēng)險和醫(yī)療負(fù)擔(dān)？

不過，回到事件的官方處理方式，政府對這些“民意爆發(fā)點”的應(yīng)對其實已卸去了些許強(qiáng)硬。各地政府在經(jīng)歷各種應(yīng)對方法后，最終都選擇了“尊重民意”，高調(diào)“退讓”和媒體拉閘成為平息事態(tài)最有效的手段。然而，事件下文卻往往模棱兩可或杳無音訊。一地政府的事后反思和問責(zé)，未能成為另一地政府的教材。于是，此地政府走過的岔路，另一地的政府又踏了上去—中國需要一場真正公開、充分的討論，來引導(dǎo)民眾；中國更需要把已經(jīng)發(fā)生的事件變成一個個真正透明、深刻的案例，來教育官員。

當(dāng)然，事情也遠(yuǎn)沒有僅靠公開透明來普及教化、取信于民那么簡單。在重大事項決策權(quán)的博弈中，有時還呈現(xiàn)情緒化態(tài)勢。官員說上便上，民眾喊下便下—法律與程序未見絲毫尊嚴(yán)。常理來說，政府與民意的沖突應(yīng)交由民主程序、中立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和獨立司法系統(tǒng)來緩和或裁決，但這樣的緩沖地帶現(xiàn)在幾乎形同虛設(shè)、不被信任，也難見實效。司法缺位、議政協(xié)調(diào)機(jī)制孱弱、政府缺乏公信力和理性民意的缺乏共同造就了以上現(xiàn)象。

必須承認(rèn)，民主也有利弊，民意亦有對錯，但在一些地方，卻放不下一張安靜討論的桌子。而所謂的民意，并非一開始便如此激憤、群結(jié)和伴隨暴力。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，中國甚至連像樣的公共輿論場都未能成型或安存，人們寄希望于上訪、個體極端行為或者媒體。直到網(wǎng)絡(luò)興起，民意才蜂擁向更不受禁錮和門檻更低的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，自設(shè)議題，自我討論。短短幾年內(nèi)，中國便從民意共識走向了民眾集結(jié)。在這個民主進(jìn)程的洪流中，官員再不能維操舊觀了。

如果說，解決民主決策問題是一個不可急進(jìn)的系統(tǒng)性工程，那么了解、培養(yǎng)、傾聽和善待民意便是基礎(chǔ)工作。在這條路上，中國，請加快你的腳步。

（戴 玉）