湖北省域經濟聯系與農民工技能培訓需求的關聯性研究

柳勁松

（中南民族大學 公共管理學院，湖北 武漢 430074）

一、文獻綜述

勞動力流動是要素流動的一個重要部分，由于勞動力是經濟發(fā)展的實踐者和創(chuàng)造者，因此，勞動力流動往往成為學者們研究經濟問題時考慮的重要因素。Ravenstein（1885）認為經濟因素是最為重要的原因。[1]（p167-227）后來也有不少學者在推拉理論和勞動力流動的二元結構模型的基礎上，將就業(yè)率、社會制度、人力資本、距離、人口數量、社交網絡和文化歷史等作為影響勞動力流動的因素。[2](p139-191);[3](p47-57);[4](p126-142);[5](p29-59)關于勞動力流動對經濟產生影響的研究也成為學者們研究的重要內容。研究認為勞動力流動會對失業(yè)率、城市化、收入結構、產業(yè)結構等方面產生影響。[6][7][8]

Krugman（1991）認為工資收入、就業(yè)、生活費用會影響勞動力流動，勞動力流動也會影響到工資收入、就業(yè)、生活費用的變化。[9](p483-499)Pons等（2007）結合西班牙的經濟發(fā)展狀況分析研究西班牙的勞動力流動規(guī)律，研究發(fā)現，勞動力工作地點的選擇與該區(qū)域的市場存在相互作用的關系。[10](p289-313)Kancs（2011）認為勞動力的凈流入會對經濟產生價格指數效應、需求效應、成本效應，在這里，價格指數效應指價格指數增大，需求效應指工資需求降低，成本效應指消費支出增加。另一方面，企業(yè)數量增加對經濟發(fā)展也會產生價格指數效應、需求效應、成本效應。企業(yè)數量增加會促使勞動力轉移到城市，在不斷作用下，就會在各區(qū)域城市產生聚集和分散效應，使得一部分城市聚集越來越多的勞動力，而另一部分城市的勞動力就會流失。[11](p191-200)

新經濟地理學理論認為，勞動力從欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)遷移會導致顯著的收斂效果，但國外的經驗研究表明，有些國家的區(qū)域間勞動力遷移縮小了地區(qū)差距，而有些國家勞動力遷移反而擴大了地區(qū)差距。許召元（2009）指出，區(qū)域間的勞動力遷移可能縮小、也可能擴大地區(qū)差距，這主要取決于資本的外部性和擁擠效應的相對大小，以及農村和城鎮(zhèn)居民的技能差異。[12]何雄浪等（2012）從理論分析和數值模擬兩個層面對勞動力空間流動進行了系統的研究，研究發(fā)現:地區(qū)間企業(yè)生產技術水平的不同決定了企業(yè)與勞動力的轉移方向，企業(yè)的生產技術水平與固定成本呈正向變動關系。[13]趙偉、李芬（2007）認為，隨著地區(qū)經濟整合進程的不斷深入，高技能勞動力流動所產生的集聚力量遠大于低技能勞動力流動，高技能勞動力的地區(qū)集聚更傾向于擴大而非縮小地區(qū)收入差距，而低技能勞動力流動有助于延緩地區(qū)收入差距的擴大。[14]

研究者大多認為，職業(yè)教育及技能培訓與區(qū)域經濟發(fā)展有著非常密切的相互促進關系，但我國職業(yè)教育及技能培訓與區(qū)域經濟之間仍存在不協調、不均衡的問題，要協調區(qū)域經濟職業(yè)教育及技能培訓的關系，現有研究大多局限于教育學或區(qū)域經濟學視角進行理論研究，缺少從其他視角進行的實證研究。

二、湖北省域經濟聯系的現狀分析

經濟聯系強度與地區(qū)間經濟社會要素空間交流與聯系密切相關，經濟聯系量是用來衡量區(qū)域間經濟聯系強度大小的指標，既能反映經濟中心城市對周圍地區(qū)的輻射能力，也能反映周圍地區(qū)對經濟中心輻射能力的接受程度。為了計算湖北省域內各市州經濟聯系量和經濟隸屬度，本研究主要借鑒新經濟地理學理論的經濟聯系量和經濟聯系隸屬度計算公式進行計量。其中：公式一：經濟聯系量分別為武漢市總人口（萬人）、工業(yè)總產值（億元），Pi、Vi分別為 i地區(qū)總人口（萬人）、工業(yè)總產值（億元），Di②本文Di的數據主要源自全國公里里程查詢網站（網址為：http://www.jdcsww.com/tools/other/selmile.asp），其他指標數據源自2008——2010年湖北統計年鑒，相關數據采用Excel軟件進行計算和分析。為i地區(qū)中心城市距武漢市中心的距離（公路里程（k m）））；公式二：經濟聯系隸屬度即：地區(qū)經濟聯系量/圈域經濟聯系總量）

表1 湖北省16個市州經濟聯系量及隸屬度縱橫向比較 單位:億元＊萬人/平方千米

根據新經濟地理學理論對經濟聯系腹地空間劃分標準，當隸屬度大于9%時，屬于緊密腹地；當其大于1.5%小于9%時，屬于次緊密腹地；如果大于0.5%小于1.5%屬于競爭腹地；而小于0.5%則為邊緣腹地。本研究按照經濟隸屬度的大小將各市州劃分為緊密腹地、次緊密腹地、競爭腹地、邊緣腹地四個空間層次，其中：連續(xù)三年劃分為緊密腹地的市有：黃石市、黃岡市、孝感市；連續(xù)三年劃分為次緊密腹地的市有：宜昌市、襄樊市、荊門市、隨州市、天門市、潛江市；恩施州連續(xù)三年劃分為邊緣腹地；十堰市連續(xù)三年劃分為競爭腹地；鄂州市和仙桃市2008年和2009年為緊密腹地，2010年為次緊密腹地；咸寧市2008年為次緊密腹地，2009和2010年為緊密腹地；荊州市2008年為緊密腹地，2009和2010年為次緊密腹地。

三、湖北各市州農民工培訓需求差異及其與經濟聯系的關聯分析

1.湖北各市州農民工培訓需求差異分析

本研究首先用Z分數①Z分數（z-score）也叫標準分數（stardard score），是一個分數與平均數的差再除以標準差的過程。用公式表示為：Z=(xμ)/σ。（其中x為某一具體分數，μ為平均數，σ為標準差）。來計量各地市州轉移就業(yè)農民的培訓需求的差異程度，然后對外經濟聯系量與各市州轉移就業(yè)勞動力職業(yè)技能培訓需求Z分數進行相關性分析。下表2—表4的計算結果表明：從2008培訓需求差異的總體情況來看（見表2.1中2008培訓需求Z分數總計），2008培訓需求處在總體平均水平之上由高到低依次為：孝感市、荊州市、黃岡市、咸寧市、襄樊市、恩施自治州、武漢市、宜昌市、十堰市；2008培訓需求處在總體平均水平之下的市州，由高到低依次為：隨州市、荊門市、黃石市、天門市、仙桃市、潛江市、鄂州市。

從2009培訓需求差異的總體情況來看（見表7中2009培訓需求Z分數總計）。2009培訓需求處在總體平均水平之上的市州，由高到低依次為：咸寧市、孝感市、荊州市、襄樊市、恩施自治州、武漢市、十堰市、黃岡市、宜昌市；2009培訓需求處在總體平均水平之下的市州，由高到低依次為：隨州市、荊門市、黃石市、天門市、仙桃市、潛江市、鄂州市。

從2010培訓需求差異的總體情況來看（見表5中2008培訓需求Z分數總計），2010培訓需求處在總體平均水平之上的市州，由高到低依次為：咸寧市、孝感市、荊州市、襄樊市、恩施自治州、十堰市、黃岡市、武漢市、宜昌市、隨州市；2010培訓需求處在總體平均水平之下的市州，由高到低依次為：荊門市、黃石市、天門市、仙桃市、潛江市、鄂州市。

表2 2008年各市州農民職業(yè)技能培訓需求均衡發(fā)展Z分數表

表3 2009年各市州農民職業(yè)技能培訓需求均衡發(fā)展Z分數表

注：（1）Z6（2009培訓需求Z分數總計）=Z1（2009外出勞動力總量Z分數）*0.5+Z2（2009轉移就業(yè)農民的文化程度Z分數）*0.15+Z3（2009轉移就業(yè)農民的年齡Z分數）*1.5+Z4（2009轉移就業(yè)農民的工作地點Z分數）*0.1+Z5（2009轉移就業(yè)農民的從事行業(yè)Z分數）*0.1

表4 2010年各市州農民職業(yè)技能培訓需求均衡發(fā)展Z分數表

對外經濟聯系量與各市州轉移就業(yè)勞動力職業(yè)技能培訓需求Z分數進行相關性分析顯示，2008—2010年相關系數分別為 0.066、0.088、0.387，2008—2010 年相關分析得出的P值，分別為0.815、0.755、0.155均大于0.05，盡管從總體上來看，2008—2010年不同圈層各市州經濟聯系量與外出務工農民培訓需求相關并不顯著，尤其是2008年與2009年相關系數僅為0.066、0.088，但2008—2010年不同圈層各市州經濟聯系量與外出務工農民培訓需求相關性仍呈逐漸上升的趨勢，而且2010年不同圈層各市州經濟聯系量與外出務工農民培訓需求相關系數大幅增加到0.387。

四、研究結論

首先，各市州培訓需求狀況較為穩(wěn)定。2008—2009年培訓需求處在總體平均水平之上的市州為孝感市、荊州市、黃岡市、咸寧市、襄樊市、恩施自治州、武漢市、宜昌市、十堰市，共9個市州。2010年培訓需求處在總體平均水平之上的市州為咸寧市、孝感市、荊州市、襄樊市、恩施自治州、十堰市、黃岡市、武漢市、宜昌市、隨州市，共10個市州?？傮w上看，各市州培訓需求波動較小。

其次，培訓需求較大的市州占多數。2008—2009年培訓需求處在總體平均水平之上的市州共9個，占總樣本數的60%。2010年培訓需求處在總體平均水平之上的市州為10個，占總樣本數的66.7%。數據計算結果反映出大部分市州的培訓需求高于平均水平。

再次，從培訓需求差異的總體情況來看，2008—2010年孝感市、荊州市、黃岡市、咸寧市、襄樊市、恩施自治州等市州的外出務工農民職業(yè)技能培訓需求均在全省處于較高水平，為滿足這些市外出務工農民職業(yè)技能培訓需求，應提供較充足的外出務工農民職業(yè)技能培訓供給，使各市經濟發(fā)展與外出務工農民職業(yè)技能培訓相協調；2008—2010年，除鄂州市、潛江市、仙桃市、天門市等市由于人口較少，培訓需求在全省均處于較低水平之外，外出務工農民職業(yè)技能培訓需求水平較低的市州還有黃石市、荊門市、隨州市等，應積極培育和發(fā)展符合當地特點的現代化產業(yè)以進一步促進經濟發(fā)展，帶動本市農村剩余勞動力就業(yè)。

最后，通過對不同圈層各市州經濟聯系與外出務工農民培訓需求的相關分析發(fā)現，2008—2010年不同圈層各市州經濟聯系量與外出務工農民培訓需求總體上相關并不顯著，但2008—2010年不同圈層各市州經濟聯系量與外出務工農民培訓需求相關性呈逐漸上升的趨勢，尤其是2010年不同圈層各市州經濟聯系量與外出務工農民培訓需求相關度增長幅度加大，這主要源于武漢城市圈一體化建設加快，其經濟發(fā)展的輻射和帶動的作用開始凸現。

[1]Ravenstein EG.1885.The Laws of Migration[J].Journal of the Royal Statistical Society 48.

[2]Lewis WA.1954.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].Manchester School of Economic and Social Studies 22.

[3]Lee ES.1966.A Theory of Migration[M].Demography 3.

[4]Harris JR and Todaro MP.1970.Migration，Unemployment and Development:A two－sector Analysis[M].American Economic Review 1.

[5]Robert E.Lucas，Jr.2004.Life Earnings and Rural－Urban Migration[J].Journal of Political Economy 112.

[6]袁志剛.中國的鄉(xiāng)——城勞動力流動與城鎮(zhèn)失業(yè):一個經驗研究[J].管理世界，2006，（8）.

[7]郭文杰，李澤紅.勞動力流動、服務業(yè)增長與經濟結構轉換——基于中國省際面板數據的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究，2009，（11）.

[8]潘越，杜小敏.勞動力流動、工業(yè)化進程與區(qū)域經濟增長—基于非參數可加模型的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究，2010，（5）.

[9]Krugman P.1991.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy 3.

[10]Pons，J.，Paluzie，E.，Silvestre，J.and Tirado，D.A.2007.Testing the New Economic Geography:Migrations and Industrial Agglomerations in Spain[J].Journal of Regional Science 47.

[11]Kancs D.2011.The Economic Geography of Labour Migration:Competition，Competitiveness and Development[J].Applied Geography 31.

[12]許召元，李善同.區(qū)域間勞動力遷移對地區(qū)差距的影響[J].經濟學（季刊），2009，（1）.

[13]何雄浪，楊繼瑞，鄭長德.企業(yè)異質性、規(guī)模報酬與勞動力空間流動——基于新新經濟地理學的理論研究[J].財經研究，2012，（5）.

[14]趙偉，李芬.異質性勞動力流動與區(qū)域收入差距:新經濟地理學模型的擴展分析[J].中國人口科學，2007，（1）.