汪可欣,付 強,許 強
(東北農(nóng)業(yè)大學 水利與建筑學院,哈爾濱 150030)
土壤是人類賴以生存和發(fā)展的物質基礎,其在生態(tài)系統(tǒng)的范圍內,維持生物的生產(chǎn)力、保護環(huán)境質量,以促進動植物與人類健康行為的能力,對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展及社會經(jīng)濟繁榮都是不可替代的。土壤質量演變、土壤質量保持和提高、土壤質量評估與定性分析日益成為當今國際土壤學界、農(nóng)學界及環(huán)境科學界共同關注的研究課題。在土壤質量定量化評價中經(jīng)常使用的數(shù)學方法有評分法[1-2]、分等定級法、綜合指數(shù)法[3-4]、模糊評判法[5]、聚 類 分 析 法[6]以 及 統(tǒng) 計 學 方 法[7-8]。 本文在對以上研究的總結中,從實用性的角度出發(fā),克服主觀判斷土壤健康標準的不確定性,將熵值理論與模糊物元建模相結合,應用基于熵權的模糊物元模型對松花江地區(qū)的土壤質量進行分析。
給定事物的名稱N,它關于特征c的量值為v,以有序三元R=(N,c,v)組作為描述事物的基本元,簡稱物元。事物名稱N,特征c和量值v稱為物元的三要素。如果其中量值具有模糊性,便稱為模糊物元。如果事物N有n個特征c1,c2,…,cn和相應的模糊量值v1,v2,…,vn,稱R為n維模糊物元,簡記為R=(N,C,V)。
如果m個事物的n維物元組合在一起,便構成m個事物n維復合物元,記作。若將式(1)的量值改為模糊物元量值,稱為m個事物n維復合模糊物元,記作,見式(2)。
式中Rmn為m個事物n維復合物元;為m 個事物n維復合模糊物元;Mi為第i個事物,i=1,2,…,m;ck為第k項特征,k=1,2,…,n;Xik為 第i個事物第k項特征對應的量值,i=1,2,…,m,k=1,2,…,n;uik為 第i個事物第k項特征對應的模糊量值,i=1,2,…,m,k=1,2,…,n。
各評價指標特征值對方案綜合評價優(yōu)劣體現(xiàn)不同,因此采用從優(yōu)隸屬度原則對uik進行標準化,計算方法見式(3)和式(4):
越大越優(yōu)型:
越小越優(yōu)型:
式中uik為第i個事物第k項特征對應的模糊量值,i=1,2,…,m,k=1,2,…,n;Xik為第i個事物第k項特征對應的量值,i=1,2,…,m,k=1,2,…,n;maxXik、minXik分別為各事物中每一項特征所有量值Xik中的最大值和最小值。
由式(2)可以構成標準方案的n維模糊物元R0n,其中各項由中各方案從優(yōu)隸屬度中的最大值或最小值確定,則得到:
若以Δij(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)表示標準模糊物元R0n與復合模糊物元中各項差的平方,則組成差平方復合模糊物元RΔ,即:
其中Δji=(u0i-uji)2,i=1,2,…,n;j=1,2,…,m。
熵權理論是一種有效客觀的賦權方法,可用于評價所獲系統(tǒng)信息的有序度及其效用。因此本文采用熵權系數(shù)法來確定各評價指標間的相對重要性次序,從而得到較為客觀的各評價指標的權重,具體方法如下:
1)計算第i個評價指標下第j個待評價監(jiān)測點評價指標特征值比重:
2)計算第i個評價指標的熵:
3)計算第i個評價指標的權重:
由于本文具有綜合評價的意義,采用M(·,+)算法,即先乘后加運算歐氏貼近度ρHj,則:
式中ρHj為第n個方案與標準方案之間的相互接近程度,其值越大,表示兩者越接近;反之,則相差越大。然后以此來構造歐氏貼近度復合模糊物元RρH,則:
哈爾濱地區(qū)主要土壤類型有黑土、白漿土、草甸土、暗棕壤、黑鈣土和水稻土等,是黑龍江省主要產(chǎn)糧地區(qū)。
本文引用文獻 [11]實例資料,對哈爾濱地區(qū)21種土壤進行評價,選用全氮、全磷、有機質、pH值、耕層厚和物理黏粒含量作為性狀指標,其指標和各指標分級標準值見表1。
表1 土壤樣本的土壤性狀指標Table1 Character indexes of soil samples
由式(3)、式(4)得歸一化結果,見表2;并根據(jù)式(8)、式(9)和式(10)得出各指標權重值結果見表3。
表2 樣本歸一化結果Table2 Normalization of different soil samples
表3 權重系數(shù)成果表Table3 Weight coefficient result
將歐氏貼近度的計算成果進行排序,其可從一定程度上顯示出哈爾濱地區(qū)農(nóng)業(yè)土壤質量狀況。由表4中的評價結果可以很清楚地看出各土樣質量由好到壞的趨勢,此方法得出的結果與實際調查情況比較相符,令人滿意。
表4 土壤樣本評價結果及排序Table4 Comprehensive evaluation result and order
1)本文采用熵權法確定的權重系數(shù),具有較強的實用性和系統(tǒng)性,可以結合區(qū)域實際情況得出各評價指標權重系數(shù)。
2)采用基于熵權的模糊物元模型對哈爾濱地區(qū)的土壤健康進行分析,所得結果與實際的結果相符,該土壤質量評價方法避免了主觀判斷土壤健康標準的不確定性,克服了土壤質量定性模糊性和單項指標評價結果的不相容性,并且可以通過排序直觀反映出土壤健康趨勢,本方法評價結果分辨率高,具有一定的可靠性和推廣性。
[1]劉夢云,安韶山,常慶瑞,等.寧南山區(qū)不同土地利用方式土壤質量評價方法研究 [J].水土保持研究,2005,12(3):41-43.
[2]許詠梅,王講利,劉 驊.應用綜合評分法評價新疆灰漠土土壤質量的研究 [J].土壤通報,2005,36(4):465-468.
[3]崔邢濤,欒文樓,牛彥斌,等.唐山城市土壤重金屬污染及潛在生態(tài)危害評價 [J].中國地質,2011,38(5):1379-1385.
[4]呂春花,鄭粉莉.黃土高原子午嶺地區(qū)植被恢復過程中的土壤質量評價 [J].中國水土保持科學,2009,7(3):12-18.
[5]吳琳娜,羅海波.耕地定級中土壤質量模糊綜合評判研究 [J].耕作與栽培,2010,(3):18-20.
[6]貢 璐,張海峰,呂光輝,等.塔里木河上游典型綠洲不同連作年限棉田土壤質量評價 [J].生態(tài)學報,2011,31(14):4136-4143.
[7]胡江玲,張 高.新疆精河流域土壤質量空間分異規(guī)律分析 [J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2011,25(6):113-121.
[8]許明祥,劉國彬,趙允格.黃土丘陵區(qū)土地利用及環(huán)境因子對土壤質量指標變異性的影響 [J].應用生態(tài)學報,2011,22(2):409-417.
[9]蔡 文.物元模型及其應用 [M].北京:科學技術文獻出版社,1994.
[10]張 斌,雍歧東,肖芳淳.模糊物元分析 [M].北京:石油工業(yè)出版社,1997.
[11]劉興久,許景剛,汪樹明.模糊聚類分析在土壤分類中的應用 [J].東北農(nóng)學院學報,1988,19(2):119-126.