論善意取得構(gòu)成要件的認定標準

蔣薇

摘要:我國物權(quán)法在所有權(quán)取得的特別規(guī)定中確立了善意取得制度,確定了善意取得制度的范圍包括動產(chǎn)和不動產(chǎn),確定了善意取得制度的構(gòu)成要件。然而物權(quán)法對于善意取得的規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊,在實際運用中產(chǎn)生了不少問題,本文從善意取得構(gòu)成要件的認定標準這一角度出發(fā),以期善意取得制度在司法實踐中的完善。

關(guān)鍵詞:善意取得;構(gòu)成要件;認定標準

善意取得,又稱即時取得或善意受讓,是近代大陸法系國家民法物權(quán)法中的一項重要制度。按照傳統(tǒng)理論,善意取得是指實為無權(quán)處分人的動產(chǎn)占有人處分該動產(chǎn),將動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人或在動產(chǎn)上為他人設(shè)定他物權(quán),第三人出于善意則依法取得該動產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán),原所有權(quán)人不得請求善意第三人返還原物。法律所要保護的財產(chǎn)秩序安全包括財產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)安全和財產(chǎn)交易的動態(tài)安全。當兩種財產(chǎn)安全發(fā)生沖突時,法律在不能兩全其美的情況下,善意取得制度成為了一種選擇,即“犧牲靜的安全保護動的安全”,這種選擇也是善意取得制度存在的價值。善意取得制度剝奪原所有權(quán)人的所有權(quán)以優(yōu)先保護善意第三人的利益,對于維護市場交易安全、促進貨物流通等方面均具有重大意義,為大多數(shù)國家所采納。

一、我國善意取得制度的源起和發(fā)展

我國的善意取得制度可以追溯到1911年的《大清民律草案》。北洋政府起草的《民律第二次草案》規(guī)定了善意取得,也對占有委托物和占有脫離物進行了區(qū)分。在1921年—1931年之間,國民黨政府頒布了我國歷史上第一部民法典,建立了現(xiàn)代意義上的善意取得制度。1949年新中國成立后,我國廢除了國民政府的六法全書,善意取得制度在我國大陸地區(qū)不復存在。①直到2007年物權(quán)法的頒布,善意取得制度在我國大陸地區(qū)才重見天日。我國物權(quán)法第106條規(guī)定了善意取得制度的范圍包括動產(chǎn)和不動產(chǎn),這與傳統(tǒng)的善意取得制度形成了巨大的差別。

二、善意取得構(gòu)成要件的認定標準

我國物權(quán)法適當?shù)財U大了善意取得制度的適用范圍,將善意取得的適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)之上,成為顯著特色。通說根據(jù)規(guī)定將善意取得制度的構(gòu)成要件歸納為以下四點:(1)處分人為無權(quán)處分人;(2)受讓人在受讓動產(chǎn)或不動產(chǎn)時出于善意;(3)受讓人以合理價格受讓動產(chǎn)或不動產(chǎn);(4)轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)或不動產(chǎn)應(yīng)交付的已交付,需登記的已登記。下文將以此四要件為出發(fā)點,探討構(gòu)成要件中的問題及認定標準。

(一)處分人無權(quán)處分的認定

處分人無權(quán)處分一般包括以下四種情形:(1)對動產(chǎn)或不動產(chǎn)享有他物權(quán)但沒有處分權(quán);(2)對動產(chǎn)或不動產(chǎn)享有債權(quán)但沒有所有權(quán),也不具有處分權(quán);(3)對動產(chǎn)或不動產(chǎn)享有受到限制的所有權(quán);(4)代理人未經(jīng)被代理人的同意擅自處分被代理人的財產(chǎn)。

以上是通常被認為是無權(quán)處分的情形,但是也存在出現(xiàn)無權(quán)處分卻不適用善意取得的情形:(1)無權(quán)處分不以物權(quán)為處分對象的。如非法轉(zhuǎn)租,“因承租人的租賃權(quán)不能對抗出租人對標的物的所有權(quán),在承租人將他人財產(chǎn)出租后,真正的所有權(quán)人可以將租賃物收回,即使承租人是善意的,也不能主張善意取得要求繼續(xù)承租”。(2)處分法律規(guī)定不允許流通的物品?！坝捎诖祟愡`禁品不屬于《物權(quán)法》規(guī)定的所有權(quán)或者其他物權(quán)的合法的標的物,在此類物品上不存在法律承認的權(quán)利,因此也不存在所謂的無權(quán)處分問題”。 ②

(二)受讓人善意與否的認定

受讓人是否善意是善意取得制度是否適用的關(guān)鍵因素。受讓人善意通常來講就是“不知情”,即不知道物的處分人實際上是無權(quán)處分人。對于動產(chǎn)和不動產(chǎn)受讓人是否善意的判斷標準存在區(qū)別。

在動產(chǎn)的交易活動中,占有具有公信力,但是公信力較弱。受讓人不能僅憑誰占有該物就知道誰有處分權(quán),因此,在動產(chǎn)交易中判讀受讓人是否善意,還應(yīng)考慮到交易價格是否合理、交易場所是否公開等因素。在公開的交易場所,占有具有絕對的公信力,受讓人完全可以根據(jù)信賴占有的情況進行與處分人交易。在不公開的交易場所,受讓人需要履行“買主當心”義務(wù),盡到注意義務(wù)再進行交易,才能構(gòu)成善意取得。

在不動產(chǎn)的交易活動中,一般情況下認為受讓人查驗不動產(chǎn)登記簿即被視為履行了注意義務(wù),可以推定受讓人為善意。不動產(chǎn)登記的公信力要高于動產(chǎn)的公信力,受讓人基于對不動產(chǎn)登記簿的信賴與處分人進行交易,即構(gòu)成善意取得。除非受讓人在明知登記簿有錯誤的情況下,或在交易過程中得知登記簿有錯誤的情況下仍然進行交易的,不構(gòu)成善意。

(三)判斷受讓人是否出于善意的時間點

確定受讓人是否善意的時間點對于是否構(gòu)成善意取得的判斷也具有重要意義,因為動產(chǎn)和不動產(chǎn)的公示方式的不同,判斷善意與否的時間點也不同。

在動產(chǎn)的交易活動中,根據(jù)交付方式判斷善意與否的時間點,具體如下:在現(xiàn)實交付中,指動產(chǎn)交付完成之時;在簡易交付中,指處分人和受讓人受讓合議生效之時;在指示交付中,指處分人和受讓人達成讓與返還請求權(quán)協(xié)議之時。對于占有改定場合是否適用善意取得,學者有不同觀點。梁慧星先生認為善意取得適用于占有改定場合,“在占有改定,指在當事人之間達成占有改定協(xié)議之時”③崔建遠先生則認為占有改定場合不應(yīng)發(fā)生善意取得。④

在不動產(chǎn)的交易活動中,判斷善意與否的時間點究竟是申請登記之時,還是登記完畢之時有不同意見。多數(shù)人認為以申請登記之時為判斷標準較為合理,但是崔建遠先生認為:“鑒于此處所要求的善意必須是受讓人于受讓人于受讓不動產(chǎn)物權(quán)時不知無權(quán)處分的事實且無重大過失,鑒于受讓不動產(chǎn)物權(quán)直至辦理完畢變更登記才算受讓不動產(chǎn)物權(quán),此所謂的善意,則只能是受讓人自交易開始至變更登記完畢時整個階段一直處于不知無權(quán)處分的事實且無重大過失的狀態(tài)。否則,在該階段的任何一個時間點受讓人了解了無權(quán)處分的事實,或雖未了解但是有重大過失的,就構(gòu)成惡意”。筆者贊同該觀點,根據(jù)多數(shù)人所認為的以申請登記時間為判斷時間點來看,存在不合理之處。申請登記之后,如果受讓人發(fā)現(xiàn)處分人實際上是無權(quán)處分人,但是仍然繼續(xù)進行交易等待登記生效的,視為受讓人有重大過失,不能再被認為是出于善意。如果在申請登記之時就視為受讓人善意,那么對真實權(quán)利人來說實為不公平,受讓人在登記完畢之前的過程中如果知情、出現(xiàn)重大過失還沒認為是善意,對于真實權(quán)利人的合法權(quán)益則難以平衡。在申請登記之時,直到登記完畢,在整個過程中受讓人均不知情且無過失應(yīng)被判斷為善意,即登記完畢之時應(yīng)作為判斷善意與否的時間點。

(四)判斷價格是否合理的標準

以合理價格受讓是構(gòu)成善意取得的要件之一,那么究竟什么價格是合理價格呢?對于合理價格的判斷標準,分為客觀標準和主觀標準。所謂客觀標準,是指按照通常的社會觀念認為交易價格與物的價值大體相當?shù)募凑J為合理;所謂主觀標準,是指依據(jù)當事人對價格的認可為標準。善意取得中的合理價格并不完全等同于市場價格,也需要當事人理性地衡量。所以在善意取得中,對價格合理與否的認定應(yīng)該結(jié)合客觀標準和主觀標準,首先根據(jù)市場價格對物的交易價格作出大致的判斷,再結(jié)合當事人的主觀狀態(tài)即理性地衡量還是非理性地衡量交易價格,判斷價格是否合理。

在動產(chǎn)交易場合,有時處分人和當事人之間不以貨幣進行交易,而是以實物進行交易,即以物換物。在這種情況下,則不能直接地判斷受讓人是否以合理價格受讓。所以,需要將交易的實物和轉(zhuǎn)讓物抵為市場價格,再衡量二者的價格是否合理,如果差距太大,則不構(gòu)成善意取得。

三、結(jié)論

善意取得制度對于保護市場動態(tài)交易安全具有十分重大的意義,明確善意取得制度的適用范圍,在此基礎(chǔ)上確立善意取得制度構(gòu)成要件的判斷標準,有助于使善意取得在司法實踐中盡可能地發(fā)揮效用,平衡真實權(quán)利人與善意第三人之間的利益,同時起著維護和穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序、提高交易效率、降低交易成本、增大社會整體經(jīng)濟效益等作用。(作者單位:新疆師范大學)

注釋:

①鄭云瑞:《物權(quán)法論》,北京大學出版社2011年1月第1版第187-188頁。

②吳慶寶主編:《物權(quán)糾紛裁判標準規(guī)范》,人民法院出版社2009年10月第1版第44頁。

③梁慧星,陳華彬:《物權(quán)法》,法律出版社2010年9月第5版第214頁。

④崔建遠:《物權(quán)法》,中國人民大學出版社2011年1月第2版第93頁。

參考文獻:

[1]鄭云瑞. 物權(quán)法論[M]. 北京大學出版社,2011年1月第1版.

[2]梁慧星, 陳華彬. 物權(quán)法[M]. 法律出版社, 2010年9月第5版.

[3]崔建遠. 物權(quán)法[M]. 中國人民大學出版社, 2011年1月第2版.

[4]吳慶寶主編. 物權(quán)糾紛裁判標準規(guī)范[M]. 人民法院出版社, 2009年10月第1 版.

[5]高富平. 物權(quán)法講義[M]. 法律出版社, 2011年8月第1版.

[6]饒芬芬. 淺析善意取得制度的適用范圍[J]. 法學之窗, 2011 (03).

[7]李威娜. 論善意取得制度之“一體化”構(gòu)造[J]. 研究生法學, 2011 (03).