姚兆余，王詩露

(南京農(nóng)業(yè)大學 人文學院，江蘇 南京 210095)

一、問題的提出

進入21 世紀以來，我國農(nóng)村人口老齡化問題越來越嚴重。第六次全國人口普查結果顯示，我國老齡化進程逐步加快，目前我國60 歲及以上人口1.78 億，占全國總人口的13.26%，比2000年人口普查時上升2.93 個百分點(國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，2011年4月28日)。如何順應農(nóng)村人口老齡化的趨勢，構建符合農(nóng)村老人晚年生活需要的養(yǎng)老保障體系， 已經(jīng)引起政府部門和學術界的廣泛關注。

養(yǎng)老意愿是影響?zhàn)B老政策制定和推行的重要因素。近年來，學者們圍繞養(yǎng)老意愿這一主題，在實地調查的基礎上發(fā)表了不少研究成果。其研究文獻主要集中在以下幾個方面：一是對農(nóng)村居民養(yǎng)老模式選擇進行研究，如李建新等通過二分類變量模型對中西部地區(qū)農(nóng)村的居民養(yǎng)老意愿進行了探討，[1]郅玉玲對江南三鎮(zhèn)村民的養(yǎng)老意愿進行了分析，認為家庭養(yǎng)老是大多數(shù)農(nóng)村居民選擇的養(yǎng)老模式。[2]二是運用變量模型、相關分析等研究方法，探討不同地區(qū)農(nóng)村居民的養(yǎng)老意愿與其人口學特征、家庭規(guī)模、職業(yè)狀態(tài)、經(jīng)濟收入之間的關系，如宋寶安對中東部地區(qū)的研究，[3]孔祥智等對東南部地區(qū)的研究，[4]熊波、林叢對武漢市江夏區(qū)的研究，[5]均屬于此類研究。三是對不同個體特征村民的養(yǎng)老意愿進行探討。如郭繼對浙江省農(nóng)村中青年女性養(yǎng)老意愿的分析，[6]肖云和文莉對青年村民養(yǎng)老意愿的分析，[7]高歌對河南省葉縣農(nóng)村中青年養(yǎng)老意愿的研究，[8]均得出青年對養(yǎng)老院等社會養(yǎng)老形式接受度低、傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老觀念仍然占有相當分量的結論。盡管如此，現(xiàn)有研究存在一些缺陷：首先，局限于某一地區(qū)，因而所得的結論只能是局部的經(jīng)驗，難以得出令人信服的具有普適意義的結論；其次，多將農(nóng)村居民尤其是青中年作為研究對象。事實上，未進入老年狀態(tài)的農(nóng)民由于缺乏對老年生活的感受和體驗，其養(yǎng)老意愿只能是一種假設和主觀臆想，而不是在經(jīng)歷老年生活后做出的判斷和選擇。有鑒于此，筆者對北京、河北、山東、江蘇、上海、浙江和福建等東部地區(qū)農(nóng)村老人進行問卷調查，以期了解農(nóng)村老人對機構養(yǎng)老的看法，分析農(nóng)村老人的養(yǎng)老意愿及其影響因素，以為當前農(nóng)村養(yǎng)老政策的制定提供決策參考。

二、調查設計與樣本特征

本文的“機構養(yǎng)老”主要是指老年人交付一定費用后，在政府和社會各界舉辦的各種養(yǎng)老院、敬老院、老年公寓、福利院等機構安度晚年。相應地，“機構養(yǎng)老意愿”就是指人們對養(yǎng)老這個行為所持有的看法及態(tài)度。

1．變量及其測量

為了解農(nóng)村老人機構養(yǎng)老的意愿和態(tài)度，設置“您認為哪種養(yǎng)老方式比較好”、“您是否愿意去養(yǎng)老院生活”、“不愿意入住養(yǎng)老院的原因”等問題進行考察。

自變量是影響農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿的各種因素，主要有：第一，人口學特征，包括性別、年齡、文化程度和婚姻狀況。第二，家庭結構，包括現(xiàn)有子女數(shù)量和家庭規(guī)模。第三，個人的經(jīng)濟狀況，主要指個人月收入。第四，個人生活狀況，包括對生活自理能力、晚年生活的自我評價及精神生活狀況。

2．數(shù)據(jù)來源

采用結構式問卷調查的形式，在北京、河北、山東、江蘇、上海、浙江和福建等東部地區(qū)農(nóng)村開展問卷調查，共計發(fā)放問卷770份，回收問卷752份，其中有效749 問卷份，有效率為99.6%。本次調查的對象均為60 歲以上的老人，文化程度普遍較低，因此，在問卷調查時主要采取訪問記錄的方式，由調查員根據(jù)問卷內容向調查對象進行提問并記錄他們的回答。

3．樣本特征

研究樣本從性別上看，男性377 人，女性372人，男女性別比接近1：1；從年齡上看，60-69 歲的為313 人，占42.0%；70-79 歲的為291 人，占39.0%；80-89 歲的為123 人，占16.5%；90 歲以上的為19 人，占2.9%(缺失值=3)。從文化程度上看，小學及以下占74.8%，初中占20.6%，高中占3.2%，中專占1.3%，大專及以上占0.1%。從婚姻狀況上看，已婚完整的占65.3%，離婚的占1.1%，喪偶的占32.7%，未婚的占0.9%(缺失值=6)。從居住方式上看，與配偶和子女一起居住的占30.4%，與配偶一起居住的占30.2%，與子女一起居住的占24.2%，獨居的占14.0%，其他占1.2%。

三、結果與分析

1．農(nóng)村老人參加機構養(yǎng)老的意愿

當問及“您覺得哪種養(yǎng)老方式比較好”時，大多數(shù)老人選擇居家養(yǎng)老，占85.5%，僅14.5%的老人選擇機構養(yǎng)老(表1)?？梢?，大部分農(nóng)村老人還是傾向于居家養(yǎng)老的方式，對機構養(yǎng)老的意愿較弱。

表1 老人選擇養(yǎng)老方式情況(有效N=737)

當問及“您是否愿意到養(yǎng)老院里生活”時，相當數(shù)量的老人回答不愿意。如表2 所示，回答“愿意”的為8.8%，“看情況”的為26.5%，“不愿意”的為64.6%。可見，目前農(nóng)村老人對機構養(yǎng)老的認同度還是比較低的。

表2 是否愿意去養(yǎng)老院或敬老院生活(有效N=727)

那么，到底是什么原因導致他們對機構養(yǎng)老存在排斥態(tài)度呢？問卷中設計了“不愿入住養(yǎng)老院的原因”這個問題，分別對其可能的原因進行歸因。每個問題都包含多個選項，其中被選擇最多的項目，被認為是最重要的歸因。

表3 反映了不愿意去養(yǎng)老院或敬老院生活的老人對“未來無可能入住機構養(yǎng)老”的歸因。按重要性的順序來看，排在第一位的是“自己能照顧好自己”，反映了自理能力影響的主要性；排在第二位的是“兒女孝順，能照顧我”，反映了老年人對家庭照料的依賴性，同時反映出家庭生活對于老年人心理和精神上的支持；排在第三位的是“不習慣養(yǎng)老院的生活”，對于大多數(shù)的老人來說，進入養(yǎng)老院生活沒有在家里自由；排在第四位的“怕人家笑話”，反映了農(nóng)村傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老觀念對老人選擇機構養(yǎng)老有一定的障礙，機構養(yǎng)老在農(nóng)村社會缺乏認可，正如有老人指出“去養(yǎng)老院養(yǎng)老，肯定是子女不孝順啦”；“經(jīng)濟條件不好”排在第五位，反映出目前養(yǎng)老機構收費標準較高的事實，老人無能力支付；第六位“照顧孫子孫女”、第七位“照顧自己的耕地”、第九位“要照顧子女的耕地”這三個原因集中反映出農(nóng)村老年人對家庭責任的重視和延續(xù)。

表3 未來無可能入住機構養(yǎng)老的原因

2．農(nóng)村老人機構養(yǎng)老意愿影響因素的交互分析

影響農(nóng)村老人機構養(yǎng)老意愿的因素是多樣化的。本研究選擇“人口學特征”、“家庭結構”、“個人經(jīng)濟狀況”及“個人生活狀況”幾個方面的因素，通過交互分析考察這些變量與機構養(yǎng)老意愿的關系。

人口學特征與機構養(yǎng)老意愿方面：

經(jīng)過Pearson Chi – Square檢驗，不同性別的農(nóng)村老年人在機構意愿方面顯著性差異并不明顯(顯著值為0.059>0.05)。而年齡、文化程度以及婚姻狀況對農(nóng)村老年人有顯著影響。

(1)年齡。本研究中，以10歲為劃分段，將老人分為60-69歲、70-79歲、80-89歲、90歲以上四個年齡段，將它們進行統(tǒng)計對比，結果見表4。不同年齡段的農(nóng)村老人在養(yǎng)老居住意愿上存在顯著差異，尤其是60-69歲的老人選擇“看情況”比例的老人最高，占31.4%，表明了他們對養(yǎng)老方式的選擇彈性空間較大。

表4 農(nóng)村老人的人口學特征與機構養(yǎng)老意愿的交互分類

(2)文化程度。文化程度是影響人們的價值觀念、生活方式以及行為選擇等方面的重要因素。按照常規(guī)的觀念理解，文化程度越高，人們理性程度越高，接受改變和新鮮事物的能力越強。也就是說，文化程度與機構養(yǎng)老意愿之間存在一定的正比關系。調查結果表明，不同文化程度的農(nóng)村老年人在養(yǎng)老居住意愿上存在顯著性差異，但并不是一種線性的正相關關系。如小學文化程度中“愿意”機構養(yǎng)老的為10.2%，而初中、中專表示“愿意”的僅為3.3%和0.0%。

(3)婚姻狀況。不同婚姻狀況的農(nóng)村老年人，他們所面臨的生活處境以及心理狀態(tài)有很大的不同。這可能造成他們的養(yǎng)老居住意愿一定程度上不同。根據(jù)表4的數(shù)據(jù)分析，不同婚姻狀況的農(nóng)村老年人在養(yǎng)老居住意愿上的差異是顯著的。有過婚姻經(jīng)歷(包括已婚完整、離婚和喪偶)與未婚的老年人在養(yǎng)老居住意愿上差異明顯，有過婚姻經(jīng)歷的老人，表示“愿意”的比例遠低于未婚老人。而未婚老人中有71.4%愿意機構養(yǎng)老。而已婚完整的老人“愿意”機構養(yǎng)老的比例比離婚老人、喪偶老人又分別低約7個百分點、8.2個百分點?？梢姡橐鰻顩r對于農(nóng)村老年人養(yǎng)老居住意愿影響較大。

家庭結構與機構養(yǎng)老意愿方面：

(1)子女數(shù)量。子女是目前農(nóng)村贍養(yǎng)老年人的主要力量。據(jù)表5 的數(shù)據(jù)分析，擁有子女數(shù)量不同的農(nóng)村老年人在機構養(yǎng)老意愿上的差異是顯著的。特別是沒有子女的老人，他們愿意機構養(yǎng)老的比例高達83.3%。并且隨著子女數(shù)量的增加，表示愿意機構養(yǎng)老的老年人比例逐漸降低。

(2)家庭規(guī)模。這里的家庭規(guī)模主要從老人目前和誰一起居住體現(xiàn)。表5 中數(shù)據(jù)統(tǒng)計和檢驗表明，不同居住方式農(nóng)村老年人在養(yǎng)老居住意愿上的差異顯著。另外隨著居住方式中子女和配偶角色的缺失，老年人表示“愿意”機構養(yǎng)老的意愿呈現(xiàn)出一種遞增的趨勢。如目前與配偶和子女一起生活的老年人，“愿意”的比例僅為2.7%，而獨居或其他表示“愿意”的比例占29.2%和33.3%，充分表明了家庭規(guī)模對老年人的居住意愿存在重要影響。

表5 農(nóng)村老人的家庭結構與機構養(yǎng)老意愿的交互分類

個人經(jīng)濟狀況與機構養(yǎng)老意愿方面：

收入狀況很大程度上代表了農(nóng)村老年人的經(jīng)濟狀況。按照傳統(tǒng)觀點，經(jīng)濟狀況越差的老人愿意去養(yǎng)老院生活的可能性越大。那么實際情況如何？結果詳見表6。不同收入水平的農(nóng)村老年人在機構養(yǎng)老意愿上的差異并不明顯(顯著值為0.518>0.05)。數(shù)據(jù)顯示，在較高收入老人群體中，也有相當一部分人表示“愿意”去養(yǎng)老院養(yǎng)老，如收入1 501-1 800元間的老人，有14.7%的愿意機構養(yǎng)老。

表6 農(nóng)村老人的月收入與機構養(yǎng)老意愿的交互分類

個人生活狀況與機構養(yǎng)老意愿方面：

(1)生活自理能力。生活自理能力可以反映出農(nóng)村老年人的健康狀況和需要被照顧的程度。表7的數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，不同層次的農(nóng)村老年人的生活自理能力在機構養(yǎng)老意愿上的差異是顯著的?！吧钭岳磔^好”的老年人表示“愿意”機構養(yǎng)老的比例最低，僅為6.6%，而“生活不能自理”的老人表示“愿意”機構養(yǎng)老的比例最高，占19.4%。從數(shù)據(jù)分析來看，隨著生活自理能力的弱化，農(nóng)村老年人“愿意”機構養(yǎng)老的意愿呈現(xiàn)一種遞增趨勢。

表7 農(nóng)村老人的個人生活狀況與機構養(yǎng)老意愿的交互分類

(2)晚年生活的自我評價。農(nóng)村老年人晚年生活自評對其機構養(yǎng)老意愿的影響是顯著的。據(jù)表7數(shù)據(jù)顯示，當老年人對自己的晚年生活滿意度越高時，他們表示“愿意”機構養(yǎng)老的意愿越低。

(3)精神狀況。農(nóng)村老年人的精神狀況對其機構養(yǎng)老意愿的影響較為顯著。據(jù)表7 數(shù)據(jù)顯示，當老年人感到孤獨和寂寞的頻率越高時，他們表示“愿意”機構養(yǎng)老的意愿越高。

四、結論與政策涵義

以上研究結果表明，東部地區(qū)農(nóng)村老年人對機構養(yǎng)老的意愿較低，居家養(yǎng)老依然是他們的首選。從歸因結果來看，老年人不愿意機構養(yǎng)老最重要的原因是生活自理能力較好。另外，對家庭照料的依賴和牢固的傳統(tǒng)觀念也是農(nóng)村老年人不愿意機構養(yǎng)老的重要原因。費孝通曾指出“養(yǎng)兒防老”是我國的傳統(tǒng)模式，親子之間的“反饋模式”是我國精神文化的一項特點。盡管現(xiàn)代社會家庭結構以及功能發(fā)生變化，對以血緣為核心的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式造成一定沖擊和挑戰(zhàn)，但有著幾千年發(fā)展歷史、在國人內心深處根植的傳統(tǒng)倫理短期內不會動搖，它有著極為深刻的社會基礎。另外，筆者認為機構養(yǎng)老本質上是工業(yè)化社會的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是集中、高效的原則，當前一定程度上可以彌補居家養(yǎng)老的不足，但從長遠來看其實踐發(fā)展還有待考證，目前特別是在農(nóng)村大規(guī)模擴展機構養(yǎng)老是不可取的。

通過對農(nóng)村老年人的各類指標與其機構養(yǎng)老意愿的交互分析，研究進一步發(fā)現(xiàn)：性別、個人經(jīng)濟狀況對老年人機構養(yǎng)老意愿的影響并不顯著，而年齡、文化程度、婚姻狀況、家庭結構、個人生活狀況對農(nóng)村老年人機構養(yǎng)老意愿有著明顯的影響。這些結論進一步驗證了前文農(nóng)村老年人不愿意機構養(yǎng)老的主要原因是生活自理能力較好。另外，數(shù)據(jù)分析表明，家庭結構中無子女、居住方式中缺失配偶和子女角色的農(nóng)村老年人在機構養(yǎng)老意愿方面表現(xiàn)最為強烈，從側面反映出親屬照料對農(nóng)村老年人晚年生活中的重要性，進一步證實了機構養(yǎng)老在農(nóng)村養(yǎng)老體系中的輔助作用。

不少學者在研究中強調經(jīng)濟收入對養(yǎng)老意愿的影響，這與本文的結論看似相悖，筆者對此差異有以下解釋：一方面是研究對象的范圍不同。如熊波、林叢研究的是農(nóng)村居民，宋寶安研究的是整體老年人口，而本文只限于東部地區(qū)農(nóng)村老年人；另一方面是研究主題的差異。本文研究的是機構養(yǎng)老意愿，而大部分學者研究的是養(yǎng)老意愿，這兩個主題存在一定的交集，但并不完全相同。另外，有些學者并未將機構養(yǎng)老意愿劃分進養(yǎng)老意愿中考察，如孔祥智、涂勝偉的研究中將養(yǎng)老意愿的對象界定為“養(yǎng)育子女防老”、“自我儲蓄養(yǎng)老”與“參加政府和組織主辦的社會養(yǎng)老報銷”幾種養(yǎng)老方式，并不包含機構養(yǎng)老意愿。

鑒于農(nóng)村老人對機構養(yǎng)老的意愿和態(tài)度，筆者認為，應根據(jù)農(nóng)村老人不同的養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老需求，確定不同的養(yǎng)老方式。在老人很少愿意選擇機構養(yǎng)老情況下，政府應該在農(nóng)村地區(qū)構建以社會養(yǎng)老保險制度為基礎，以居家養(yǎng)老為主、機構養(yǎng)老為輔，社區(qū)服務和社區(qū)互助結合的社會養(yǎng)老保障體系。

第一，全面推行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度。通過個人繳費和政府補貼相結合的辦法，為每個農(nóng)民建立一個比較規(guī)范的養(yǎng)老保險，使農(nóng)民在喪失勞動能力的情況下能夠獲得經(jīng)濟支持。本次調查表明，目前農(nóng)村老人的經(jīng)濟來源雖然呈現(xiàn)出多元化渠道，農(nóng)村老人經(jīng)濟來源中有子女贍養(yǎng)費的占50.0%，有農(nóng)業(yè)收入的占33.8% ，有征地補償?shù)恼?4.9%，有親友資助的占3.9%，另外有退休金的老人和養(yǎng)老保險金僅為23.3%和29.1%，其他占10.9%。隨著農(nóng)村家庭結構變化、人口流動加快和傳統(tǒng)孝道文化的衰落，家庭提供給老人的經(jīng)濟支持變得越來越不穩(wěn)定。因此，必須改變老人經(jīng)濟來源的依賴性和單一性，加快推進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度，從而通過社會渠道來提供老人生活穩(wěn)定的經(jīng)濟支持，使家庭作為養(yǎng)老經(jīng)濟供給者的主體功能漸落次要地位。

第二，大力推廣居家養(yǎng)老方式。本次調查顯示，居家養(yǎng)老是農(nóng)村老人普遍認同的養(yǎng)老方式，也是農(nóng)村老人選擇最多的養(yǎng)老方式。因此，應大力提倡居家養(yǎng)老，讓老人留在熟悉的社區(qū)環(huán)境里，在繼續(xù)得到家庭照顧的同時，由社區(qū)來提供家庭力所不能及的照顧、幫助以及其他服務。

第三，構建農(nóng)村社區(qū)社會化養(yǎng)老服務體系。簡單地說，就是充分整合和利用社區(qū)現(xiàn)有的各種資源，針對農(nóng)村老人的基本生活需要，以及高齡老人和疾患老人的特殊需要，提供各種專業(yè)化的便利服務、醫(yī)療保健服務和文化娛樂服務等活動。[9]

第四，適量發(fā)展機構養(yǎng)老。機構養(yǎng)老在農(nóng)村有一定的發(fā)展空間，但是規(guī)模不宜過大。鑒于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平和消費水平較低，無論是何種形式的養(yǎng)老機構，都應該充分體現(xiàn)公益性和救助性的原則，通過資金補償和政策優(yōu)惠等措施，最大限度地降低養(yǎng)老費用。此外，機構養(yǎng)老應該與社區(qū)服務相結合，一方面可以為在機構養(yǎng)老的老人拓展交流活動的范圍，另一方面也可以使其專業(yè)化的服務惠及居家養(yǎng)老的老人。

[1]李建新，于學軍，王廣州，等．中國農(nóng)村養(yǎng)老意愿和養(yǎng)老方式的研究[J]．人口與經(jīng)濟，2004(5)：7-12．

[2]郅玉玲．江南三鎮(zhèn)農(nóng)村老人的養(yǎng)老狀況及意愿比較[J]．西北人口，2002(2)：14-16．

[3]宋寶安．老年人口養(yǎng)老意愿的社會學分析[J]．吉林大學社會科學學報，2006(4)：90-91．

[4]孔祥智，涂圣偉．我國現(xiàn)階段農(nóng)民養(yǎng)老意愿探討——基于福建省永安、邵武、光澤三縣(市)抽樣調查的實證研究[J]．中國人民大學學報，2007(3)：71-77．

[5]熊 波，林 叢．農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿的影響因素分析——基于武漢市江夏區(qū)的實證研究[J]．西北人口，2009(3)：101-105．

[6]郭 繼．農(nóng)村發(fā)達地區(qū)中青年女性的養(yǎng)老意愿與養(yǎng)老方式——以浙江省為例[J]．人口與經(jīng)濟，2002(6)：32-37．

[7]肖 云，文 莉．青年農(nóng)民社會養(yǎng)老意愿與農(nóng)村養(yǎng)老保險持續(xù)發(fā)展研究——以對481 位青年農(nóng)民的調研為例[J]．人口與經(jīng)濟，2006(5)：75-80．

[8]高 歌．農(nóng)村居民養(yǎng)老意愿及其影響因素分析——基于河南省葉縣的實證研究[J]．農(nóng)業(yè)考古，2011(3)：198-200．

[9]劉軍奎．社會轉型時期農(nóng)村家庭養(yǎng)老功能弱化的原因解析[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011，12(6)：47-51．