徐倩 高傳勝

摘要：以集體經(jīng)濟(jì)體制、“工資加供給”社會福利模式和“能人政治”治理結(jié)構(gòu)為特征的南街村發(fā)展模式在成就“紅色億元村”發(fā)展奇跡的同時，也引發(fā)了爭議。包容性發(fā)展追求發(fā)展的全民性、全面性、公平性和共享性，是一種更具可持續(xù)性的新發(fā)展理念，可以為此提供新的分析視角?；诖?，在肯定其合理成分的同時，也認(rèn)識到單一的集體經(jīng)濟(jì)在調(diào)動各方積極性上存在著不足，封閉的、排他性社會福利模式有其弊端，能人政治治理結(jié)構(gòu)在科學(xué)決策、民主監(jiān)督等方面亦蘊(yùn)含缺陷。改革之完善的方向應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)體系更加包容、社會福利模式更加開放、能人政治治理結(jié)構(gòu)更加科學(xué)民主。

關(guān)鍵詞：包容性發(fā)展；南街村；集體經(jīng)濟(jì)；社會福利模式；能人政治

中圖分類號：C911，F(xiàn)061.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）23-0028-02

位于河南省漯河市臨潁縣的南街村以其特有的發(fā)展模式創(chuàng)造了中國農(nóng)村發(fā)展的奇跡，由一個小村莊蛻變成目前擁有十幾億固定資產(chǎn)的中國名村。在“班長”王宏斌的帶領(lǐng)下，南街村堅(jiān)持“外圓內(nèi)方”的治理方針，大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村工業(yè)化的同時完成了農(nóng)業(yè)集體化，并以“紅色億元村”享譽(yù)國內(nèi)外。然而，以集體經(jīng)濟(jì)體制、“工資加供給”福利模式和“能人政治”治理結(jié)構(gòu)為特征的南街村模式在成就“紅色億元村”奇跡的同時，也引起了社會的廣泛關(guān)注，甚至還出現(xiàn)了質(zhì)疑，其中包括曾經(jīng)扭轉(zhuǎn)乾坤的集體經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)名存實(shí)亡，帶有“按需分配”特征的福利模式是否能繼續(xù)維持，能人政治治理結(jié)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)能人作用的充分發(fā)揮與科學(xué)民主決策和監(jiān)督機(jī)制的有機(jī)結(jié)合等。在世界各國日益追求包容性發(fā)展的大趨勢下，本文將以包容性發(fā)展的新視角來重新解讀南街村發(fā)展模式，探討其發(fā)展之路。

一、南街模式再探析：基于包容性發(fā)展視角

世界各國日益追求“包容性發(fā)展”（Inclusive Development）?！鞍菪浴敝溉w社會成員平等的享有參與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利和機(jī)會、共享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果；“發(fā)展”不僅指經(jīng)濟(jì)增長，還包括教育、醫(yī)療等各方面全方位的協(xié)調(diào)進(jìn)步。包容性發(fā)展具有發(fā)展主體的全民性、發(fā)展機(jī)會的公平性、發(fā)展內(nèi)容的全面性和發(fā)展利益的共享性，是一種更加全面、更趨公平、更具人文關(guān)懷、更具可持續(xù)性的新發(fā)展理論[1]。鑒于此，南街村目前的發(fā)展模式受到不少質(zhì)疑，這說明其發(fā)展的包容性還有待增強(qiáng)，這就需要通過全面推進(jìn)包容性發(fā)展來解決。因此，這里以包容性發(fā)展視角來重新審視南街村發(fā)展模式，以期更好地促進(jìn)南街村發(fā)展，進(jìn)而使南街村真正成為中國新農(nóng)村建設(shè)中的標(biāo)桿。

（一）單一的集體經(jīng)濟(jì)體制并非完美無缺

南街村實(shí)行的集體經(jīng)濟(jì)的體制是區(qū)域性群眾共同占有生產(chǎn)資料的一種公有制形式，勞動群眾在生產(chǎn)與交換過程中實(shí)行合作經(jīng)營，使生產(chǎn)、管理集中進(jìn)行，資源統(tǒng)一配置。就包容性發(fā)展的要求而言，一個健全的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體系需要多種所有制形式協(xié)調(diào)共生，更重要的是，包容性發(fā)展從根本上強(qiáng)調(diào)人的自由發(fā)展。而單一的集體經(jīng)濟(jì)體制的固有弊端不僅會阻礙資源的合理流動，抑制勞動力的自由發(fā)展，而且會影響整個經(jīng)濟(jì)體的效率和創(chuàng)新。南街村有著“共產(chǎn)主義小社區(qū)”的美譽(yù)，“共產(chǎn)主義”要求“每個人自由而全面的發(fā)展”，而單一的集體經(jīng)濟(jì)體制為個體提供的發(fā)展環(huán)境是“不自由也不全面”的。

從宏觀角度出發(fā)，單一集體經(jīng)濟(jì)體制的管理體系缺乏層次的獨(dú)立性。南街村以王宏斌為核心的“三大班子”對南街村的各項(xiàng)事務(wù)全面管理，為了維持這種幅度過大、層次過少的管理體系運(yùn)轉(zhuǎn)就要增加管理成本和行政成本，這會造成巨大的資源非生產(chǎn)性浪費(fèi)。從微觀角度出發(fā)，單一的集體經(jīng)濟(jì)體制缺乏競爭和激勵機(jī)制，因而造成生產(chǎn)效率和人力資源利用效率低下。南街村實(shí)施集中計(jì)劃下的生產(chǎn)模式，勞動者在既定框架內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，機(jī)械工作代替了自主創(chuàng)新，這種隱形的人力資源抑制作用也會嚴(yán)重影響南街村整個經(jīng)濟(jì)體的活力。

（二）封閉式“工資+供給”的社會福利模式隱憂重重

南街村實(shí)行的是“工資+供給”的福利制度，絕大部分生活資料靠集體免費(fèi)供給[2]。1992年，南街村提出“生產(chǎn)資料和生活資料全部公有”的建村目標(biāo)。王宏斌說：“要使南街村富到個人沒有一分錢存款?！盵3]在改革開放初期，南街村的福利模式確實(shí)很好地滿足了村民的基本生活需求，但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人們生活需求變化，這種福利模式的隱憂會凸顯。

首先，封閉式的“工資+供給”模式難以滿足人們不斷發(fā)展的個性化生活需求，生活水平很難真正提升。這種福利模式僅限于南街村這一行政區(qū)域，并且這種模式供給的福利產(chǎn)品相對于人們的個性化生活需求顯得單一。其次，長期的福利供給會造成“福利依賴”的負(fù)向激勵，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)效率。低工資使村民努力工作的積極性無法被激發(fā)，福利的長期性使村民外出打工賺取高工資的機(jī)會成本在時間因素的作用下被擴(kuò)大了。再次，排他性的福利供給有悖于包容性發(fā)展的“主體全民性、機(jī)會的公平性、成果共享性”原則。集體福利的排他性體現(xiàn)在資格限制上：村名資格和村民遵守“村民公約”的良好表現(xiàn)。這就將外來打工者基本排除在享受集體福利之外，外工參與了南街村的價值創(chuàng)造過程卻不能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的好處。顯然，這種排他性模式因“村民資格”產(chǎn)生了起點(diǎn)不平等，在發(fā)展過程中機(jī)會也不會均等，這就必然導(dǎo)致成果不可共享。

（三）“能人政治”治理結(jié)構(gòu)亦有“不能”之處

“能人政治”模式強(qiáng)調(diào)能人在鄉(xiāng)村治理中的權(quán)威作用。在南街村，王宏斌集村中大權(quán)于一身，既擔(dān)任村黨組織的一把手，又擔(dān)任村集體經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人[4]。但是，這種模式存在監(jiān)督機(jī)制缺失、制度性欠缺等內(nèi)在缺陷。更重要的是，這種模式對群眾在鄉(xiāng)村治理過程中的積極作用重視不夠，在充分激發(fā)村民的民主意識方面，“能人政治”結(jié)構(gòu)的包容性略顯不足。

首先，“能人政治”模式缺乏必要的決策監(jiān)督和權(quán)力制衡機(jī)制，容易造成決策失誤和滋生腐敗現(xiàn)象。由于能人掌控的權(quán)力和資源高度集中，以至于村級公共權(quán)力組織甚至國家法律有時都無法對其產(chǎn)生有力約束，因而村級治理能否公平、順利的運(yùn)作很大程度都依賴于能人的自我道德約束[5]。但鄉(xiāng)村能人畢竟也有認(rèn)知水平的局限性和趨利動機(jī)，這無疑會增大決策失誤和腐敗的風(fēng)險。其次，“能人政治”模式缺乏制度性，這會對社會產(chǎn)生難以預(yù)期的影響。這種模式以能人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村的治理方針會隨著能人的主觀意志的改變而改變。如果能人找不到與其治理思路相協(xié)調(diào)的繼任者，那么這種先前的治理模式可能因此中斷，造成鄉(xiāng)村治理的非連續(xù)性，而政治層面的動蕩必然對社會的各方面發(fā)展產(chǎn)生難以預(yù)期的影響。

二、南街村下一步該怎樣走？

（一）經(jīng)濟(jì)體制可以更加包容

首先，一個有活力的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)是多種所有制結(jié)構(gòu)并存的。雖然必須承認(rèn)集體經(jīng)濟(jì)體制發(fā)揮的重要作用，但是更應(yīng)當(dāng)正視單一的集體經(jīng)濟(jì)體制所帶來的包容性不足等弊端。南街村應(yīng)該在豐富集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的同時，不斷拓寬集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)路徑。南街村可以在集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，充分調(diào)動各經(jīng)濟(jì)參與主體的創(chuàng)造性和積極性，更好發(fā)揮現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的活力。在集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)路徑方面，南街村可以采取集體經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的股份制形式，讓村民持有集體企業(yè)的股份，這樣村民就有激勵去提高效率和發(fā)揮創(chuàng)造力。其次，一個可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)是多層次、多導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)共存的。南街村集體經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)下的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)屬于勞動力密集型模式，企業(yè)創(chuàng)新能力薄弱，競爭力不足。南街村可以培養(yǎng)一個開放的產(chǎn)業(yè)體系，在原有產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上引進(jìn)各類人才和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展技術(shù)密集型導(dǎo)向甚至資本密集型導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮勞動力資源和技術(shù)資源的整合優(yōu)勢，創(chuàng)造“南街優(yōu)勢”。

（二）社會福利模式可以更加開放

首先，南街村“工資+供給”福利模式可以從“充分發(fā)揮個體的潛能”角度進(jìn)行完善。南街村可以淡化但不取消“村級制度”，村級集體福利從政策和實(shí)施兩個層面向?yàn)槟辖执灏l(fā)展做出貢獻(xiàn)的外工傾斜，增強(qiáng)其工作積極性。還可以逐漸以“績效工資制度”取代現(xiàn)行的“低工資”制度，以“多元化的激勵制度”取代現(xiàn)行的“供給”制度，這可以在充分調(diào)動各方人員的積極性的同時提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率，增強(qiáng)社會福利體系的包容性，實(shí)現(xiàn)發(fā)展利益共享。其次，南街村應(yīng)當(dāng)努力制造發(fā)展成果的正外部性，與周邊地區(qū)進(jìn)行適度的產(chǎn)業(yè)分工合作，形成區(qū)域良性互動。南街村可以本著“資源共享，利益共享”的原則與周邊的地區(qū)進(jìn)行協(xié)同發(fā)展，形成各種資源互通有無的良性互動機(jī)制，這樣不僅可以緩解周邊地區(qū)的就業(yè)壓力，而且可以帶動周邊地區(qū)發(fā)展，在合作中縮小地區(qū)之間差距，減少區(qū)域發(fā)展的不平衡性。

（三）“能人政治”治理結(jié)構(gòu)可以更加科學(xué)民主

首先，南街村應(yīng)該在保證能人依法辦事的前提下，完善“能人”模式，逐步實(shí)現(xiàn)“法治”模式。南街村應(yīng)當(dāng)在適度發(fā)揮能人作用的基礎(chǔ)上，廣泛聽取村民意見，根據(jù)國家法律有關(guān)規(guī)定，結(jié)合南街村實(shí)際發(fā)展情況，制定一套對村民和領(lǐng)導(dǎo)干部具有廣泛約束力的規(guī)章制度，用規(guī)范化的制度形式約束各種權(quán)利的使用，形成對能人的約束機(jī)制，防治權(quán)力濫用，使南街村走上規(guī)范化、穩(wěn)定化、連續(xù)化的發(fā)展軌道。其次，南街村應(yīng)該推行民主監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)村民的政治參與度，確保村民公平受益的同時落實(shí)村民的政治管理權(quán)利。南街村應(yīng)當(dāng)在對村民進(jìn)行共產(chǎn)主義教育的同時增強(qiáng)其政治權(quán)利意識，推行村務(wù)公開制度、民主選舉制度、村民代表會議制度等民主措施，有效約束和監(jiān)督能人的權(quán)利使用情況，發(fā)揮村民的“主人意識”，并以此為激勵，更好地為南街村做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高傳勝.論包容性發(fā)展的理論內(nèi)核[J].南京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)人文社會科學(xué)版，2012，（1）：32-39.

[2]張偉.從村莊到國家的新權(quán)威主義治理[J].江蘇社會科學(xué)，2004，（1）：156-161.

[3]上官敫銘.南街秘聞[N].南方都市報，2008-2-26（AA03）.

[4]南剛志，季麗新.鄉(xiāng)村治理中的能人政治模式[J].行政論壇，2003，（4）：77-80.

[5]楊小柳.鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)能人型村治模式——基于5個村莊個案的分析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報，2005，（3）：27-30.

[責(zé)任編輯王佳]