吳文潔 鄭 琪
(西安石油大學(xué),陜西 710065)
人們大量使用化石燃料使得大氣中CO2的含量大幅增加,導(dǎo)致全球性氣候變化和環(huán)境變化,這已成為國際社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)環(huán)境問題。碳稅是針對(duì)化石燃料在燃燒中排放的CO2征收的一種稅。在各種減緩氣候變化的政策工具中,碳稅被認(rèn)為是能有效促進(jìn)減少碳排放的一種重要經(jīng)濟(jì)手段。目前世界上已有丹麥、荷蘭、芬蘭、挪威、瑞典等十多個(gè)國家征收碳稅或類似稅種,還有一些國家和地區(qū)也在積極探索之中。2009年12月在哥本哈根氣候會(huì)議上中國向世界做出了負(fù)責(zé)任的承諾:到2020年我國單位GDP的CO2排放比2005年下降40%至45%。同年,財(cái)政部課題組提出將于資源稅改革后的1—3年間擇機(jī)開征碳稅,預(yù)計(jì)會(huì)在2012年或2013年。陜西省作為我國的能源大省,其碳排放量一直以來呈現(xiàn)出迅猛的增長態(tài)勢(shì),僅2000年—2010年間,由最初的1986.56萬噸增長到9211.47萬噸。在陜西省內(nèi),因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同分為陜北地區(qū)、關(guān)中地區(qū)和陜南地區(qū)。在擬開征碳稅的新形勢(shì)下,研究陜西省不同地區(qū)碳排放的特點(diǎn)以及碳稅征收將會(huì)給這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的影響具有重要意義。
目前,國內(nèi)外學(xué)者對(duì)模擬碳稅實(shí)施產(chǎn)生的政策效果展開了大量研究。Wissema和Dellink通過構(gòu)建CGE模型研究發(fā)現(xiàn)碳稅征收對(duì)愛爾蘭經(jīng)濟(jì)的影響非常小。朱永彬、劉曉等運(yùn)用CGE模型,模擬分析了6種情景下碳稅政策的減排效果及其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和各產(chǎn)業(yè)部門的影響。認(rèn)為征收碳稅有很好的減排效果,將拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長,但其對(duì)各產(chǎn)業(yè)部門的影響各異,高排放的能源部門首當(dāng)其沖。蘇明等認(rèn)為我國開征碳稅會(huì)帶來GDP和通貨膨脹率的雙下降,稅率越高減排效果越好。王金南、嚴(yán)剛等運(yùn)用CGE模型研究發(fā)現(xiàn)低稅率的碳稅方案對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)影響極為有限,但對(duì)減緩CO2排放效果明顯。彭紅楓和吳陽采用了投入產(chǎn)出模型對(duì)我國東、中、西部的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)東部發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)部門的碳排放強(qiáng)度較低;碳稅稅率越高,欠發(fā)達(dá)地區(qū)所承受的稅負(fù)越重,進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。劉潔等運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)模型定量分析了征收碳稅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響,發(fā)現(xiàn)受現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約,開征碳稅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的沖擊較大。張明文等通過面板數(shù)據(jù)的計(jì)量模型得出征收碳稅能提高我國大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模,對(duì)東部地區(qū)的能源消費(fèi)具有抑制作用。
可以發(fā)現(xiàn),學(xué)者們針對(duì)開征碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的研究主要集中在碳稅對(duì)一國宏觀經(jīng)濟(jì)或不同行業(yè)的影響、碳稅的減排效果、碳稅最優(yōu)稅率的擬定等方面,也有部分研究分析了碳稅征收對(duì)國內(nèi)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響,具體到省級(jí)及其內(nèi)部不同區(qū)域的分析卻鮮有。在已有研究中學(xué)者們大量采用了CGE模型,但考慮到該模型數(shù)據(jù)難以獲得,并且要求建模者有較強(qiáng)的計(jì)算機(jī)編程能力,故選擇引用能源要素的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型。由上述文獻(xiàn)綜述可知,劉潔和張明文都運(yùn)用了該模型對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,劉潔雖采用了全國各省市的數(shù)據(jù),卻未涉及區(qū)域間的差異;張明文運(yùn)用資源稅替代碳稅的具體做法也有待商榷。因此,本文將借鑒蘇明等擬定的碳稅稅率,采用2005年—2010年陜西省內(nèi)9個(gè)市的面板數(shù)據(jù),對(duì)其CO2排放量進(jìn)行測(cè)算,并構(gòu)建引入能源要素的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型,分析在不同的碳稅稅率下征收碳稅對(duì)陜西省經(jīng)濟(jì)的影響,最后提出相關(guān)政策啟示。
對(duì)CO2征稅,從國際上的具體實(shí)踐來看,主要是針對(duì)化石能源(不僅包括一次能源如煤炭、石油、天然氣等,也包括由其直接加工轉(zhuǎn)換而成的二次能源如汽油、柴油、焦炭等)使用所產(chǎn)生的CO2。根據(jù)《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》口徑,將最終能源消費(fèi)種類分為9類(煤炭、汽油、天然氣、煤油、燃料油、原油、電力和焦炭)。采用如下公式進(jìn)行計(jì)算:
其中Cit為i市第t年的CO2排放總量;Eijt為i市第t年第j種能源消費(fèi)量(按標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算),按標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算;ηj為第j種能源的碳排放系數(shù)。各類能源對(duì)標(biāo)準(zhǔn)煤的折算系數(shù)見表1;碳排放系數(shù)見表2。
?
?
從圖1可以看出,陜西省的碳排放量由2000年的1986.56萬噸增長到2010年的9211.47萬噸,后者是前者的4.62倍。由于缺少渭南市和楊凌示范區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù),本文根據(jù)陜西省9個(gè)市歷年能源消費(fèi)量數(shù)據(jù)和相關(guān)系數(shù)來進(jìn)行CO2排放量的測(cè)算,其中2010年陜西省各市二氧化碳排放量描述如圖2。從圖2可以看出,由于陜西省內(nèi)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、能源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在差異,各個(gè)地區(qū)的碳排放量差異很大,陜北地區(qū)(延安和榆林)的碳排放量最多,達(dá)3686.68萬噸,占全省碳排放量的56.56%;關(guān)中地區(qū)(銅川、寶雞、西安、咸陽)次之,占37.99%;陜南地區(qū)(商洛、安康和漢中)碳排放量最少。
本文在建模時(shí)借鑒張明文等提出的引入能源要素的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的擴(kuò)展模型,但在此考慮了三種模擬的碳稅稅率。模型如式(1):
對(duì)式(1)取對(duì)數(shù),模型如式(2)所示。
式(2)中變量 Yit、Kit、Lit、Eit分別為 i地區(qū)第 t年的GDP、固定資產(chǎn)投資、從業(yè)人員、能源消費(fèi)量;Tits(s=1,2,3)表示i地區(qū)第t年在不同稅率下征收的碳稅;xits表示三檔碳稅各自占總稅收(已納入碳稅收入)的比重,αis、βis、γis分別為 i地區(qū)在不同稅率下碳稅的結(jié)構(gòu)份額對(duì)資本、勞動(dòng)和能源要素產(chǎn)出彈性的影響。δis表示剔除資本、勞動(dòng)和能源等因素,碳稅的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。通過對(duì)這些參數(shù)的估計(jì),就可以分析出碳稅對(duì)陜西省經(jīng)濟(jì)增長、能源消費(fèi)與收入分配的影響。
首先對(duì)模型的設(shè)定形式進(jìn)行檢驗(yàn),即確定cis、αis、βis、γis、δis是否都相等。采用斜方差分析檢驗(yàn)得出:在 s=1 時(shí),F(xiàn)1=38.16>F0.05(32,9)=2.70,F(xiàn)2=631.58>F0.05(40,9)=2.66;在 s=2 時(shí),F(xiàn)1=31.28>F0.05(32,9)=2.70,F(xiàn)2=658>F0.05(40,9)=2.66;在s=3時(shí),F(xiàn)1=32.84>F0.05(32,9)=2.70,F(xiàn)2=709>F0.05(40,9)=2.66。
可見在三檔碳稅稅率下,面板數(shù)據(jù)使得F1、F2兩個(gè)假設(shè)均被拒絕,即 αis、βis、γis、δis隨著地區(qū)的不同而改變,選擇模型(2)。
變量的觀察數(shù)據(jù)取自陜西省各市的統(tǒng)計(jì)年鑒,樣本期間為2005年—2010年,截面?zhèn)€體為除去渭南市和楊凌示范區(qū)外的9個(gè)市。其中Yit、Kit、Lit、Eit觀察值分別取自陜西省各市的統(tǒng)計(jì)年鑒的地區(qū)生產(chǎn)總值、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額、在崗職工年末人數(shù)、能源消費(fèi)總量。另外,由于我國尚未實(shí)施碳稅征收,本文碳稅稅率借鑒蘇明等提出的稅率方案,假定征稅額度分別為s=1即10元/tCO2、s=2即20元/tCO2、s=3即30元/tCO2三檔。碳稅收入=碳排放量×各檔碳稅。本文數(shù)據(jù)是以2005年為基期,經(jīng)過物價(jià)因素后的實(shí)際數(shù)據(jù)。
通過Eviews6.0對(duì)已有面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸時(shí),采用廣義最小二乘法估計(jì),結(jié)果如表3??梢钥闯?,三檔不同稅率條件的R2都在0.99以上,說明模型的擬合效果非常好,且多數(shù)參數(shù)估計(jì)值在5%的顯著水平上通過檢驗(yàn),表明模型的估計(jì)結(jié)果比較合理。
從表3中δ值可以發(fā)現(xiàn),碳稅的征收對(duì)大多數(shù)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長起到拉動(dòng)作用。西安、銅川、咸陽、商洛等地區(qū)的δ值為正,說明碳稅的征收有利于經(jīng)濟(jì)增長,例如,西安市在s=1情形下的δ值為0.95,說明西安市征收的碳稅稅額每增加1%,西安市的GDP就會(huì)增長到原規(guī)模的e0.95%=1.0095倍。榆林、延安等地區(qū)δ值為負(fù),說明碳稅的征收會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長。以延安市為例,s=1情形下的δ值為-6.22,表明延安市碳稅征收每增長1%,則該市的GDP就會(huì)降低到原規(guī)模的e-6.22%=0.9399倍。
從表1中還可以看出,隨著碳稅稅率的不斷提高,西安、銅川等地市的GDP增長幅度越小,而諸如榆林、延安等地市受負(fù)面影響的程度也在不斷減弱。這說明,碳稅稅率從10元/t上升到20元/t再到30元/t,碳稅對(duì)于經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模的影響程度是逐漸減弱的。
對(duì)于能源要素而言,從表3中γ值可以看出,征收碳稅使得陜西省內(nèi)大多數(shù)地區(qū)能源要素的產(chǎn)出彈性有所提高,但是不同地區(qū)所受影響的程度存在差異。關(guān)中和陜南地區(qū)能源要素的產(chǎn)出彈性提高幅度要遠(yuǎn)小于陜北地區(qū)。例如關(guān)中地區(qū)的寶雞市,在碳稅稅率分別為10元、20元和30元每噸時(shí),碳稅比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)能源要素的產(chǎn)出彈性分別提高69%,54.76%,36.67%。相對(duì)應(yīng)陜北地區(qū)的榆林市,在三檔稅率下,能源要素的產(chǎn)出彈性依次提高101.29%、93.48%、73.88%。
?
另外,從表3中也可以看出,隨著碳稅稅率的提高,能源的產(chǎn)出彈性提高的幅度會(huì)隨著稅率的上升逐漸降低,相應(yīng)的資本、勞動(dòng)要素的產(chǎn)出效率提高。例如榆林市,三檔稅率下,能源要素的產(chǎn)出彈性依次為101.29%、93.48%、73.88%,呈逐漸降低的情形;對(duì)應(yīng)的資本和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出彈性不斷提高。這就說明隨著碳稅稅率的提高,資本、勞動(dòng)要素將替代能源要素,降低能源要素的使用。
從表3中α和β的值可以看出,征收碳稅會(huì)降低大多數(shù)地市資本和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出彈性,勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性的下降幅度要大于資本要素。例如咸陽市,在碳稅稅率為10元/t時(shí),碳稅所占比重每增加1%,資本要素產(chǎn)出彈性降低6.15%,勞動(dòng)要素降低19.77%,兩者差距為13.62%。但隨著碳稅稅率的提高,在20元/t情景下,碳稅所占比重每增加1%,資本和勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性降低幅度分別為3.01%和10.25%,兩者差距縮小為7.24%。在30元/t時(shí),資本和勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性降低幅度分別為1.96%和7.08%,兩者差距為5.12%。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,若資本和勞動(dòng)要素是完全通過市場(chǎng)獲得收入,那么決定要素收入的就是其產(chǎn)出效率。上述分析說明征收碳稅會(huì)擴(kuò)大資本和勞動(dòng)要素的收入分配差異,但隨著碳稅稅率的提高,這種收入差距會(huì)不斷縮小。
綜合上述的分析可知,陜西省內(nèi)不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同、能源資源稟賦不同,使得碳稅對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響存在差異。首先,碳稅的開征將會(huì)拉動(dòng)關(guān)中和陜南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長,隨著碳稅所占比重的增加,這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模將會(huì)擴(kuò)大。同時(shí),也有一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長受到負(fù)面影響,主要是陜北的榆林和延安。但總的來看,稅率提高會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長受影響的程度逐漸減弱。其次,征收碳稅使得大多數(shù)地區(qū)能源要素的產(chǎn)出彈性都有所提高,但不同地區(qū)受影響程度存在明顯差異。關(guān)中和陜南地區(qū)能源的產(chǎn)出彈性提高的幅度要遠(yuǎn)小于陜北地區(qū)。能源的產(chǎn)出效率提高的幅度會(huì)隨著稅率的增加而逐漸降低,相應(yīng)的資本、勞動(dòng)的產(chǎn)出效率將會(huì)提高,從而替代能源要素。最后,征收碳稅會(huì)降低大多數(shù)地區(qū)資本和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出彈性,勞動(dòng)產(chǎn)出彈性的下降幅度要大于資本。但隨著稅率的提高,兩種要素產(chǎn)出彈性之間的差距將會(huì)不斷縮小。
上述研究的政策啟示主要包括:首先,政府要處理好環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系,在實(shí)行統(tǒng)一碳稅稅率的大背景下,對(duì)陜西省不同地區(qū)實(shí)行差異性的補(bǔ)償或減稅,以保障其經(jīng)濟(jì)增長和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。其次,政府應(yīng)就全省范圍內(nèi),特別是陜北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化,以提高能源利用效率,同時(shí)應(yīng)扶植新興產(chǎn)業(yè)及新能源產(chǎn)業(yè),以降低對(duì)化石能源的依賴。再次,針對(duì)碳稅征收將會(huì)擴(kuò)大大多數(shù)地區(qū)收入分配的情形,政府應(yīng)遵循稅收收入中性原則,將碳稅收入用于削減其他扭曲性的稅收,使碳稅與財(cái)產(chǎn)稅及所得稅等相關(guān)的稅收制度的政策并行,以減少征稅的福利成本,充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)社會(huì)公平的作用。最后,政府應(yīng)將碳稅收入大部分用于提高公民福利和作為支持環(huán)保類新技術(shù)研發(fā)的專項(xiàng)基金,鼓勵(lì)創(chuàng)新和使用新能源和可再生能源。
〔1〕 蘇明,傅志華等.中國開征碳稅:理論與政策[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2011.
〔2〕 趙欣,龍如銀.江蘇省碳排放現(xiàn)狀及分解實(shí)證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010,20(7):25-30.
〔3〕 W·Wissema,R·Dellink.AGE Analysis of the Impact of a Carbon Energy Tax on the Irish Economy[J].Ecological Economics,2007(61):671-683.
〔4〕 朱永彬,劉曉,王錚.碳稅政策的減排效果及其對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響分析[J].中國軟科學(xué),2010(4):1-9.
〔5〕 王金南,嚴(yán)剛等.應(yīng)對(duì)氣候變化的中國碳稅政策研究[J].中國環(huán)境科學(xué),2009,29(1):101-105.
〔6〕 彭紅楓,吳陽.碳稅對(duì)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011(2):88-92.
〔7〕 劉潔,李文.征收碳稅對(duì)中國經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,21(9).
〔8〕 張明文,張金良,譚忠富,王東海.碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、能源消費(fèi)與收入分配的影響分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009,28(6):48-51.
〔9〕 李國志,李宗植.中國二氧化碳排放的區(qū)域差異和影響因素研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010,20(5):22-27.