張 超

(山東中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院，山東濟(jì)南250355)

大戟科(Euphorbiaceae)為被子植物雙子葉植物綱中的大科，其做藥用的歷史很早，《神農(nóng)本草經(jīng)》中就記載了大戟、甘遂、巴豆、狼毒、澤漆等藥物的作用，一直沿用至今，作用較確切。明代李時珍在《本草綱目》中收載了10余種，并揭示了大戟科藥用植物之間內(nèi)在相聯(lián)系的特征。至清代，大戟類藥物發(fā)展到了25種以上，以清代《植物名實圖考》和《生草藥性備要》收載最多。近幾十年來，通過藥物資源普查和對民間草藥驗方的挖掘整理，大戟科藥用植物已發(fā)展成種類較多的科屬。據(jù)《新華本草綱要》記載，本科作為藥用的植物有36屬，134種?！吨袊幍洹?010年版(一部)收載了千金子、飛揚草、巴豆、甘遂、龍脷葉、地錦草、余甘子、京大戟、狼毒、蓖麻子等10種大戟科中藥。

大戟科中藥多具有瀉水逐飲、破積殺蟲的作用，治療水腫脹滿、血吸蟲病、肝硬化、結(jié)核性腹膜炎引起的腹水、胸腔積液、痰飲積聚、胃腸積滯、大便不通等。同時，大戟科中藥大多具有毒性，其毒性特點多具刺激性，無論是種子、根、莖、葉均有該特點，對皮膚有強烈的刺激性，可引起發(fā)泡、充血、脫皮，對胃腸可產(chǎn)生強烈的刺激，引起劇烈的腹瀉、腹痛、便血［1］。

近年來通過對大戟科中藥的研究分析，發(fā)現(xiàn)有的藥物其有效成分同時也是毒性成分，有的藥物其有效成分與毒性成分之間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系與轉(zhuǎn)化關(guān)系。本文就大戟科中臨床常用且毒性較大的5種中藥狼毒、甘遂、京大戟、巴豆、千金子的炮制減毒原理研究情況作一概述。

1 狼毒［2，3］

狼毒為大戟科植物月腺大戟Euphorbia ebracteolata Hayata或狼毒大戟Euphorbia fischeriana Steud.的干燥根。

以月腺大戟的專屬成分狼毒乙素、狼毒丙素為指標(biāo)，對月腺大戟醋制前后兩者的含量進(jìn)行了比較，結(jié)果醋制后狼毒乙素含量增加，狼毒丙素含量降低;同時，醋制后多糖含量減少。分析原因可能是加入輔料醋及加熱炮制促進(jìn)了丙素苷鍵斷裂，轉(zhuǎn)化為乙素，同時，加熱炮制過程中糖苷鍵斷裂，生成單糖而使多糖含量減少。應(yīng)用GC－MS對月腺大戟炮制前后脂肪油中的化學(xué)成分進(jìn)行了分析比較，生品脂肪油共分出34個組分，鑒定出29個組分，占全部脂肪油含量的96.42%，制品分離出 30個組分，鑒定 25個化合物，占90.78%。其所含化合物為植物中常見的正構(gòu)烷烴類及烯烴類化合物，脂肪酸類化合物，氯代烷烴脂肪油及萜類等物質(zhì)成分。可見，炮制過程對月腺大戟脂溶性成分的組成及其含量的影響較大。但是醋制品化學(xué)成分的變化是否與月腺大戟減毒增效的炮制原理相關(guān)，仍需進(jìn)一步實驗證實。

月腺大戟醋制前后的急性毒性實驗表明，小鼠口服生品水煎液最大耐受量是240 g·kg－1，相當(dāng)于臨床用量的488倍，觀察7 d，小鼠均無死亡，藥物未顯示毒性作用，說明日臨床用量是安全的?？诜?、制品醇提液的LD50分別是(212.7±13.04)g·kg－1和(270.9 ±10.58)g·kg－1，分別相當(dāng)于臨床用藥的425和560倍。實驗還表明，月腺大戟醋制后毒性顯著減弱，常規(guī)劑量應(yīng)用月腺大戟生品和炮制品是比較安全的。

對月腺大戟生、制品不同溶劑萃取物的二甲苯致小鼠耳廓腫脹抗炎實驗表明，抗炎成分主要為脂溶性成分，乙酸乙酯萃取部位顯示出較好的抗炎活性，且醋制后乙酸乙酯萃取部位抗炎活性增強。同時，體外的抗氧化實驗表明，生品乙酸乙酯萃取部位顯示出較好的抗氧化活性，醋制后活性降低，以正丁醇部位活性最高。

采用MTT法對月腺大戟生、制品不同提取物進(jìn)行體外抗腫瘤作用的比較研究，結(jié)果生、制品對體外培養(yǎng)的人宮頸癌細(xì)胞HeLa，人肝癌細(xì)胞HepG2，人肺癌細(xì)胞H460和人肝癌細(xì)胞SMMC－7721表現(xiàn)出較強的抑制作用，并呈現(xiàn)出一定的時間－濃度依賴關(guān)系，且醋制后抗腫瘤作用增強。還發(fā)現(xiàn)月腺大戟抗腫瘤作用的主要成分是石油醚、乙酸乙酯提取部分。

狼毒的種類較多，不同地區(qū)用藥差別很大，情況較復(fù)雜。目前全國各地市場上的狼毒主要是瑞香狼毒和月腺大戟，但地方和民間還習(xí)用一些地方品種，主要有8種［4］。當(dāng)前，僅對月腺大戟的醋制減毒機理進(jìn)行了初步研究，其毒性成分和有效成分還不明確，更不清楚炮制過程中二者之間的變化規(guī)律。

2 甘遂

甘遂為大戟科(Euphorbiaceace)大戟屬(Euphorbia genus)植物甘遂 Euphorbia kansui T.N.Liou ex T.P.Wang的干燥塊根。

李楷等［5］研究發(fā)現(xiàn)，醋甘遂較甘遂的微量元素發(fā)生了變化，提示炮制前后的毒性變化可能與微量元素有關(guān)。程順峰等［6］認(rèn)為，醋制加熱過程中乙酸與甾醇縮水成酯，甾醇類物質(zhì)含量降低甚至消失，故致峻瀉作用減小。系列的研究結(jié)果顯示，甘遂炮制后，大部分成分含量下降，成分的種類沒有明顯變化，但不同成分間的含量比例發(fā)生了改變［7，8］;甘遂炮制前后指紋圖譜有所變化，各成分含量升降不一［9］，甘遂炮制增效、減毒的物質(zhì)基礎(chǔ)應(yīng)與有毒成分的消失、轉(zhuǎn)化或含量減少有關(guān)［10］，進(jìn)一步采用化學(xué)分離和毒性評價相結(jié)合的方法，初步推斷出甘遂的炮制解毒機理可能是醋制后導(dǎo)致了其中二萜類毒性成分含量的整體減少，尤其是帶有長鏈的巨大戟二萜醇類化合物［11］。通過對甘遂生、醋炙品石油醚提取物、三氯甲烷提取物和乙酸乙酯提取物的瀉下作用和急性毒性實驗，發(fā)現(xiàn)3種提取物既是瀉下作用的有效部位，又是毒性部位，甘遂醋炙品不同提取物的毒性作用均有所降低［12］。

聶淑琴等［13］研究表明，甘遂生品具有體外激活A(yù)B病毒早期抗原(EBV－EA)活性、皮膚刺激作用及促進(jìn)腫瘤發(fā)生作用和峻瀉作用。甘遂經(jīng)醋制、甘草制后可減弱上述作用。王克周等［14］研究發(fā)現(xiàn)，醋制后的甘遂毒性明顯降低，利尿作用有所緩和，并以30%加醋量炮制的甘遂毒性較小、祛痰效果較強。刁義平［15］通過對兔的皮膚和眼刺激實驗及小鼠的急性毒性實驗結(jié)果顯示，生甘遂和醋甘遂醇提取物的刺激性和毒性有很大差異，醋制后的醇提取物的刺激性和毒性均顯著降低。黃海燕、耿婷等［16，17］通過藥理毒理學(xué)實驗比較了甘遂醋制前后的急性毒性、刺激性和瀉下作用的變化。結(jié)果表明，甘遂醋制后的LD50提高了4倍左右，皮膚刺激性明顯下降，瀉下作用得到緩和。張麗等［18］通過對脾淋巴細(xì)胞活力和腹腔巨噬細(xì)胞釋放NO的量效關(guān)系比較，發(fā)現(xiàn)甘遂清炒品、醋潤品和醋炙品均能降低其致炎毒性，進(jìn)一步揭示出在甘遂醋炙過程中加熱和醋潤兩個炮制程序能夠起到降低甘遂致炎毒性的協(xié)同作用。

從當(dāng)前甘遂的炮制研究可以推斷出甘遂的毒性成分很可能就是藥效成分，這類成分可能是二萜酯類物質(zhì)，適當(dāng)?shù)拇碳ひ馂a下產(chǎn)生藥效，作用過度則表現(xiàn)為腹痛等毒副反應(yīng)，適當(dāng)炮制可能會降低部分刺激性成分或使其轉(zhuǎn)化為毒性較小成分。

3 京大戟

京大戟為大戟科大戟屬植物大戟Euphorbia pekinensis Rupr.的干燥根。

通過京大戟生品與不同醋濃度醋制品比較，在相同量煎煮、濃縮8 g生藥/mL的情況下，發(fā)現(xiàn)京大戟未炮制品對小鼠的LD50顯著低于各濃度醋制品對小鼠的LD50，生品LD50為157.35 g·kg－1，而 10%、30%、50%、70%的京大戟醋制品依次為 188.31、176.43、214.60、197.49 g·kg－1，由此可以看出，京大戟經(jīng)醋炮制后毒性作用顯著降低(P＜0.05)，而各種不同濃度醋液炮制的京大戟，它們的毒性在統(tǒng)計學(xué)上無顯著性差異［19］。

4 巴豆

巴豆為大戟科植物巴豆(Croton tiglium L.)的干燥成熟種子。

巴豆和巴豆霜石油醚提取物經(jīng)GC－MS分析，鑒定了14種組分，分別占二者石油醚提取物總量的 98.17%和99.03%，其中有10個化合物相同，4個化合物不同［20］。10個相同的化合物相對百分含量都有不同程度的變化，其中炮制后相對質(zhì)量百分?jǐn)?shù)顯著增加的有肉豆蔻酸、棕櫚酸、亞油酸、硬脂酸，其中以亞油酸含量最高，在巴豆和巴豆霜中分別占總量的55.90%、64.28%。炮制后相對百分含量顯著降低的有癸酸、9，12－十六碳二烯酸甲酯、9－十六碳烯酸甲酯、油酸、13－二十二碳烯酸、花生酸。4個不同化合物中，巴豆中有而在巴豆霜中未檢測到的化合物是2，4－壬二烯醛、12－甲基－十四碳酸甲酯、亞油酸甲酯;巴豆霜中有而巴豆中未檢測到的是十一碳酸。

巴豆中含有巴豆毒蛋白，能夠溶解兔、豬、蛇、雞的紅細(xì)胞，遇熱可失去活性，采用［21］十二烷基硫酸鈉－聚丙烯酰胺凝膠(SDS)電泳對不同炮制方法和不同加熱時間制備的巴豆霜進(jìn)行蛋白含量測定和電泳圖譜分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)巴豆霜不同炮制品SDS圖譜中，分子量15～170 kD內(nèi)的特征性條帶有6條，加熱后有明顯的條帶消失現(xiàn)象。姜林［22］用雙縮脲法測定生巴豆、中醫(yī)傳統(tǒng)巴豆霜、維醫(yī)巴豆霜的總蛋白含量分別為 35.375、22.395、21.425 mg·g－1，制霜后總蛋白含量顯著下降。

古今臨床常用巴豆炭及小劑量巴豆霜治療久痢或慢性腹瀉，顯示良好的療效，張培芳［23］驗證了兩者的止瀉作用及其作用機制:取巴豆霜相當(dāng)藥典最小劑量0.1 g以下三個不同劑量給小鼠灌服后，對正常小鼠胃腸運動均無明顯影響，而對新斯的明引起的小鼠胃腸運動功能亢進(jìn)大劑量組有增進(jìn)作用，說明小劑量的巴豆霜對小鼠胃腸運動無抑制作用，其治療腹瀉可能取其抗炎、抗菌等作用;巴豆炭在較大劑量下對正常小鼠胃腸有明顯的推進(jìn)作用，而對新斯的明引起的小鼠小腸運動功能亢進(jìn)卻有抑制作用，表明巴豆炭對新斯的明具有拮抗作用，但較小劑量對胃腸運動則無明顯的影響，表明巴豆炭對正常小鼠胃腸平滑肌具有興奮作用，而對胃腸推進(jìn)亢奮者具有抑制作用。對阿托品(M型受體阻斷劑)所致小鼠胃腸推進(jìn)抑制則無明顯影響，說明巴豆炭對腸管的作用不排除與阿托品一樣對M型受體有阻斷作用，其對胃腸運動功能的影響隨機體狀態(tài)及劑量不同而異。王新［24，25］亦報道巴豆霜能顯著增加回腸水液的分泌，但隨劑量的遞減表現(xiàn)出相反的作用，小劑量巴豆霜止瀉作用與促進(jìn)回腸水分吸收、降低病理性腸蠕動過快，改善腸吸收功能密切相關(guān)。

運用靈芝菌和白僵菌對巴豆進(jìn)行固體發(fā)酵處理，形成“靈巴菌質(zhì)”和“白巴菌質(zhì)”，而且這兩種發(fā)酵品的毒力明顯下降，且低于傳統(tǒng)炮制的巴豆霜，為毒性中藥減毒炮制提供了新的研究思路［26］。

5 千金子

千金子為大戟科植物續(xù)隨子Euphorbia lathyris L.的干燥成熟種子。

目前，千金子的毒性成分和有效成分尚沒有完全界定，藥效學(xué)研究也是初步探討了制霜對利尿和瀉下的影響，還是無法闡明千金子制霜減毒的機理。關(guān)于千金子的制霜減毒研究概況，筆者已進(jìn)行了綜述［27］。另外，于靜之［28］采用GC－MS測定了千金子和千金子霜油中脂肪酸成分，脂肪酸為堿催化甲酯化，結(jié)果制霜前后這些成分組成和含量變化不大，說明制霜對其影響不明顯，而另有文獻(xiàn)報道［29］，堿催化只適合酯化脂肪不適合酯化游離脂肪酸，酸催化適用范圍廣，二者均適合。千金子烘制后制霜能夠降低毒性，且脂肪油含量與其毒性具有量化關(guān)系(成正比)，由此建議［30］千金子霜含油量限度標(biāo)準(zhǔn)從18.0% ～20.0%可適當(dāng)放寬為18.0% ～22.0%。千金子制霜后減輕炎性水腫作用比生品明顯增強，并認(rèn)為［31］含油量22.3% ～25%的千金子霜作用最為明顯。

6 小結(jié)與展望

大戟科中藥雖然具有較多藥理功效，有一定臨床應(yīng)用價值，但是其毒副作用與未知的作用機制使該類藥物的應(yīng)用受到很大的局限。大戟科中藥在臨床實踐中經(jīng)歷了歷史的淘劣存優(yōu)，積累了一定的炮制解毒、減毒經(jīng)驗，說明其存在著較大的臨床應(yīng)用潛力。如何炮制解毒、減毒，以更好地發(fā)揮大戟科中藥的臨床治療作用，是研究人員致力的目標(biāo)。

雖然大戟科中藥炮制機理和炮制的科學(xué)內(nèi)涵研究已經(jīng)展開，取得了一定的成果，但還是缺乏全面系統(tǒng)深入的研究，對此類有毒中藥材，應(yīng)在其藥理、毒理研究及相應(yīng)的化學(xué)成分研究基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面研究，揭示炮制解毒、減毒機理，并建立保證臨床用藥安全性和有效性的炮制工藝、質(zhì)控方法。這樣才能將具有臨床應(yīng)用巨大潛力的大戟科中藥開發(fā)利用起來。

［1］李同琴，郭秋紅，田質(zhì)芬.大戟科植物藥用歷史沿革及價值的探討［J］.中醫(yī)藥學(xué)刊，2003，21(8):1349－1350.

［2］張寧，李俊松，蔡寶昌.中藥狼毒生品與炮制品脂肪油成分 GC －MS分析［J］.中成藥，2010，32(1):91－93.

［3］張寧.狼毒(月腺大戟)炮制機理研究［D］.南京:南京中醫(yī)藥大學(xué)，2010.

［4］王燦堅.狼毒化學(xué)成分及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究［D］.廣州:廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

［5］李楷，王長榮，張榮.幾種有毒中藥炮制前后微量元素變化［J］.佳木斯醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1995，18(1):64 －65.

［6］程順峰，楊德齋，王建民.甘遂炮制的歷史沿革及現(xiàn)代研究［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，1995，14(S1):88 －89.

［7］修彥風(fēng)，施貝，王海穎，等.甘遂炮制前后量變成分的初步研究［J］.上海中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2009，23(1):67－70.

［8］修彥風(fēng)，吳弢，王海穎，等.HPLC－ELSD指紋譜法研究甘遂炮制前后成分差異［J］.中成藥，2009，31(2):249－242.

［9］束曉云，丁安偉，張麗，等.內(nèi)標(biāo)法研究甘遂及其炮制品的指紋圖譜［J］.廣東藥學(xué)院學(xué)報，2007，23(6):638－640.

［10］任樹林，張楠楠，劉竹蘭，等.甘遂炮制前后整體化學(xué)成分變化的研究［J］.中藥材，2007，30(6):639 －640.

［11］丁安偉，束曉云，張麗，等.甘遂飲片的毒效物質(zhì)基礎(chǔ)研究［A］.全國第8屆天然藥物資源學(xué)術(shù)研討會論文集［C］，2008:656－662.

［12］夏藝.醋制甘遂降低毒性機理研究［D］.武漢:湖北中醫(yī)藥大學(xué)，2010.

［13］聶淑琴，李澤琳，梁愛華，等.炮制對甘遂、牛膝、苦杏仁特殊毒性及藥效的影響［J］.中國中藥雜志，1996，21(3):153－157.

［14］王克周，車紅軍.醋制甘遂用醋量對其毒性及藥效的影響［J］.山西中醫(yī)，2005，21(5):49 －50.

［15］刁義平.生甘遂和醋甘遂提取物急毒性和刺激性實驗研究［J］.藥物不良反應(yīng)雜志，2007，9(4):243 －245.

［16］黃海燕，丁安偉，束曉云，等.甘遂和醋甘遂提取物及不同極性部位的藥效和毒性研究［J］.中國藥業(yè)，2008，17(17):3－6.

［17］耿婷，黃海燕，丁安偉，等.甘遂炮制前后各部位刺激性和瀉下作用研究［J］.中南藥學(xué)，2008，6(4):385 －388.

［18］顏曉靜，李璘，李征軍，等.甘遂醋炙前后對脾淋巴細(xì)胞活力和腹腔巨噬細(xì)胞釋放NO的量效關(guān)系比較研究［J］.中國藥理學(xué)通報，2011，27(5):629 －632.

［19］汪素巖.京大戟醋制后毒性和作用改變的探討［J］.浙江中醫(yī)雜志，1985，20(9):420.

［20］胡靜，高文遠(yuǎn)，凌寧生，等.巴豆和巴豆霜揮發(fā)性成分的GC －MS分析［J］.中國中藥雜志，2008，33(4):464－465.

［21］陳彥琳，杜杰，白宗利，等.十二烷基硫酸鈉－聚丙烯酰胺凝膠(SDS)電泳比較加熱前后巴豆霜蛋白成分的變化［J］.世界科學(xué)技術(shù) －中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2010，12(6):948－951.

［22］姜林，黃文娟.中維醫(yī)巴豆霜脂肪油和總蛋白質(zhì)的比較［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2011，26(9):2094 －2097.

［23］張培芳，苗彥霞，趙勤，等.巴豆不同炮制品對小鼠胃腸運動影響的實驗研究［J］.陜西中醫(yī)，2009，30(2):241－242.

［24］王新，唐方.單品巴豆霜及其配伍藥理作用比較的研究［J］.陜西中醫(yī)，2009，30(10):1426 －1428.

［25］王新，王宏，李丹，等.梯度劑量巴豆霜藥理作用初探［J］.天津中醫(yī)藥，2009，26(1):72 －74.

［26］潘揚，吳曉峰，涂霞，等.中藥巴豆經(jīng)炮制與發(fā)酵后毒性效應(yīng)的比較［J］.食品與生物技術(shù)學(xué)報，2011，30(5):788－792.

［27］王英姿，張超，張兆旺.毒性中藥千金子的炮制研究進(jìn)展［J］.齊魯藥事，2011，30(1):42 －44.

［28］于靜之，侯立靜，張會敏，等.毒性中藥千金子制霜前后脂肪酸成分 GC－MS分析［J］.四川中醫(yī)，2011，29(3):70－71.

［29］寇秀穎，于國萍.脂肪和脂肪酸甲酯化方法的研究［J］.食品研究與開發(fā)，2005，26(2):46 －47.

［30］孫付軍，宋衛(wèi)國，李英霞.千金子及不同含油量千金子霜急性毒性比較［J］.中國藥物警戒，2011，8(1):20－23.

［31］孫付軍，宋衛(wèi)國，李英霞.千金子及不同含油量千金子霜利尿作用研究［J］.遼寧中醫(yī)雜志，2011，38(7):1450－1451.