胡輝 孫玉榮
(臨滄師范高等??茖W(xué)校 云南 臨滄 677000)
劉勰(約467—532)字彥和,祖籍東莞莒(今山東莒縣),所著《文心雕龍》是我國古代第一部系統(tǒng)評述文學(xué)理論的著作。其中《史傳》篇是我國現(xiàn)存最早的系統(tǒng)評論史學(xué)之專篇,從理論上第一次較為全面、系統(tǒng)地提出了關(guān)于史料征集、整理的思想。本篇擬從整部《文心雕龍》入手,結(jié)合《史傳》篇的撰史思想,從以下兩個方面對劉勰的史料征集、整理思想進(jìn)行論述。
史料是史書撰寫的基礎(chǔ),正如劉勰的一個生動比喻:“觀千曲而后曉聲,觀千劍而后識器”,(1)因此,史書撰寫的第一步是全面占有材料,“務(wù)先大體,鑒必窮源”,因為我們的史著“因之垂文,可不慎歟?”如果“引事乖謬,雖千載而為瑕。”他在《通變》篇中說,撰寫文章應(yīng)“先博鑒以精閱”,只有全面占有材料,才能較出同異,才能準(zhǔn)確的把握對象的本質(zhì)特征和發(fā)展趨勢,進(jìn)而加以正確的推理和判斷。所以他屢屢拈示要“博觀”,如《奏啟》篇中說:“博見足以窮理”;《風(fēng)骨》篇中說:“翔集子史之術(shù),洞曉情變”,“沿波討源,雖幽必顯”。他舉例說,漢代“郡國文計,先集太史之府”,目的就是讓史官了解全國各地的情況,反對“各執(zhí)一隅之解,以擬萬端之變”的做法。而這種傾向正好普遍存在于“近代論文者”中,他們“各照隅隙,鮮觀衢路”,“并未能振葉以尋根,觀瀾而索源”,因而不可避免地導(dǎo)致論文中出現(xiàn)或“密而不周”,或“辯而不當(dāng)”,或“華而不實”,或“巧而碎亂”等弊病。相反,劉勰要求自己的《文心雕龍》則要“彌綸群言”,“原始以表末”。所以他在解釋銘的意義時說:“詳觀眾例,銘義見矣?!痹谧匪菹惹貢r期“議”這種文體時又不無欣慰的說:“雖憲章無算,而同異足觀”。對于史書的撰寫,更是如此,史官要“閱金室,啟金匱,抽裂帛,檢殘竹”,盡力搜集前代遺留的各種文獻(xiàn)資料,“欲其博練于稽古也”。只有如此,才能“閱喬岳以形培塿,酌滄波以喻畎澮”。司馬遷作《史記》不正是下了這番工夫才成功的嗎?揚(yáng)雄自稱“少不得學(xué)”,不也正是在“觀書石室”三年之后,才寫出鴻文巨制來的嗎?
劉勰認(rèn)為,在全面占有材料之后,要加以精細(xì)的分析與綜合,從具體上升為抽象,正如馬克思說:“研究必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式,探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后,現(xiàn)實的運(yùn)動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜?。這點一旦作到,材料的生命一旦觀念的反映出來,呈現(xiàn)在我們面前的就好象是一個先驗的結(jié)構(gòu)了?!盵1]劉勰主張分析必須實事求是和精細(xì)深,反對把史料零碎的和隨意的挑出來,要“良書盈篋,妙鑒乃訂”,“校練務(wù)精,捃理須核”。如《正緯》篇中,通過精細(xì)的考察和分析,指出“緯書無益經(jīng)典而有助于文章”,不一棍子打死;在《變騷》篇中批評“鑒而弗精,玩而未核”的做法,主張“將核其論,必征言焉”;《練字》篇則指出歷代用字難易有異,“趣舍之間,不可不察”;《程器》篇中則感嘆歷代論文之行者:“后人雷同,混之一貫,吁,可悲矣”。同時對材料的解釋要做到“無私于輕重,不偏于憎愛”,例如《才略》篇中對班彪、班固父子,劉向、劉歆父子及曹植、曹丕兄弟的評價之能具體分析,不雷同舊說,則更為學(xué)者們所稱道。
在具體的分析中,劉勰也總結(jié)出了一套科學(xué)的方法,第一要“圓鑒區(qū)域,大判條例”,即對史料進(jìn)行綜合,劃定區(qū)域,歸類編排,把同類事件、同類性質(zhì)的史料放在一起,在分析中有綜合,在綜合中有分析。但要避免四種評鑒的錯誤傾向:“貴古賤今”、“崇己抑人”、“信偽迷真”、“以偏概全”。第二要“乘一總?cè)f,舉要治繁”,在經(jīng)過具體的分析和綜合之后,采取“乘一總?cè)f”的方法,把各種結(jié)論彌綸一體,構(gòu)成一個完整的理論體系,亦把抽象的簡單的規(guī)定性上升為具有豐富規(guī)定性的具體,“振本而末從,知一而萬畢矣”,“故事得其要,雖小成績,譬寸轄制輪,尺樞運(yùn)關(guān)也”。“舉要治繁”的方法如何把握呢?劉勰說:“是以軌略文統(tǒng),宜宏大體。先博覽以精閱,總綱紀(jì)而撮契;然后拓衢路,置關(guān)鍵,長轡遠(yuǎn)馭,從容按節(jié),憑情以會通,負(fù)氣以適變,采如宛虹之奮鬐,光若長離之振翼,乃穎脫之文矣?!钡谌半⒓》掷恚﹦?wù)折衷”。對于史料的分析,還要判斷其內(nèi)容的表達(dá)是否適當(dāng)合理,取舍之間是否于細(xì)微之處見灼知,更重要的是,是否實事求是,不附和世俗。面對同一性質(zhì)的史料,要“傲岸泉石,咀嚼文義”,反對堆垛史實,使史書流于滯澀。只有材料搜集整理到如此,史著的撰寫才能一氣呵成。
我們僅以《史傳》篇做一個簡單的統(tǒng)計,就可知劉勰深厚的史學(xué)素養(yǎng)和對史料運(yùn)用的恰到好處。該篇論及或提到的史家或史籍(以首次出現(xiàn)順序排列):《禮記·曲禮》、《尚書》、《春秋》、孔子、左丘明、《左傳》、《戰(zhàn)國策》、陸賈、《楚漢春秋》、司馬談、司馬遷、《史記》、班固、《漢書》、張衡、袁山松(《后漢書》)、張瑩(《后漢南紀(jì)》)、薛瑩(《漢后紀(jì)》)、謝承(或謝沈)(《后漢書》)、司馬彪(《續(xù)漢書》)、華嶠(《漢后書》)、(孫盛)《魏陽秋》、(魚豢)《魏略》、(虞溥)《江表傳》、(張勃)《吳錄》、陳壽《三國志》、陸機(jī)(《晉紀(jì)》)、王韶之(《晉紀(jì)》)、干寶(《晉紀(jì)》)、孫盛(《晉陽秋》)、鄧粲(《晉紀(jì)》)、傅玄(《傅子》)、公羊高(《公羊傳》)、南史氏、董狐。[2]由此觀之,他對各個時期的同類史著史家都能爛熟于胸中,從歷史發(fā)展的角度鉤沉史料,總結(jié)出問題來,“故鋪觀列代,而情變之?dāng)?shù)可監(jiān);撮舉同異,而綱領(lǐng)之要可明矣。”相反,如果不熟悉史料,不以歷史事實為基礎(chǔ),妄圖撰寫一部史著,可謂“空中樓閣”。
注釋:
(1)文中所引《文心雕龍》內(nèi)容皆出自范文瀾.文心雕龍注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958,文中未說明者同,不一一標(biāo)注,在此說明。
[1][德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995:111.
[2]趙俊.劉勰的史學(xué)批評.社會科學(xué)輯刊.[J].1990,(6).