科技評獎不能只顧“瘦身”

文|張玥

科技評獎要進(jìn)行核心性轉(zhuǎn)變，在于利益切割和利益轉(zhuǎn)化，前者針對科技人員，后者則針對社會。利益由社會需求提供，科技水平由獎項肯定，各得其所，評獎才不會變味

科技部日前提出《深化科學(xué)技術(shù)獎勵改革的基本思路》，旨在為科技評價體系及獎勵制度“瘦身”。

其實，除“瘦身”之外，科技評獎要厘清的元素還有很多。

目下評獎最受詬病的，莫過于重量輕質(zhì)，重附加“效益”輕科研本身，重短期利益輕長遠(yuǎn)效應(yīng)?！芭芤豹勴?，旨在“晉升”，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究積弊叢生，對外雖有“論文總數(shù)全球第二”的華麗表象，但論文的低引用率與不斷發(fā)生的剽竊丑聞，則顯示了金玉其外的現(xiàn)實。

對于科技評獎，縱然有“近八成科技人員認(rèn)為項目評審不公”“近九成科技人員認(rèn)為科研成果評審和評獎需要公關(guān)”等說法，貌似凸顯評獎體系最該解決的問題，但筆者以為，公平了又如何？禁絕了公關(guān)又如何？科技人員所關(guān)注的評獎核心，如果沒有改變，即使有所謂客觀的評獎環(huán)境，也難以改變我國科研種種“不給力”的現(xiàn)狀。

科技評獎要進(jìn)行核心性轉(zhuǎn)變，一在于利益切割，一在于利益轉(zhuǎn)化，前者針對科技人員，后者則針對社會。

許多科技人員如此關(guān)注評獎，或為晉升，或為資源分配，或為政績，究其根本，一個利字作祟。評獎成為發(fā)展關(guān)鍵，成則為階梯，敗則為瓶頸，不想方設(shè)法“跑要”獎項才怪。因此科技評獎首要之事，就是切斷其與相關(guān)利益間的鏈條。去年，數(shù)十位政協(xié)委員就“科技評價體系及獎勵制度改革問題”進(jìn)行調(diào)研，提出了很多觀點，第二點即是“淡化科技評價獎勵與附加功能的關(guān)聯(lián)”，直指衍生利益。但是，筆者以為，此舉不應(yīng)處在“其次”的位置，它應(yīng)比“瘦身”更為重要，否則，在逐利本能的作用下，一旦只憑“瘦身”壓縮獲得獎項的空間，卻并未斷絕不良需求的涌入，就猶如加閥增壓，必將導(dǎo)致更激烈的“跑要”競爭，從而可能催生更多的學(xué)術(shù)亂象。

切斷利益鏈條，評獎將更為單純，“目的性”內(nèi)容無法從中獲得學(xué)術(shù)之外的附加“效益”，必會覺得“無趣”，將自動為純學(xué)術(shù)讓位，此時再輔以獎項“瘦身”，就能做到優(yōu)中選優(yōu)，為評出科技尖端打下良好基礎(chǔ)。

同時要注意的是，科技人員的生存與研究，需要技術(shù)與資金支持，其自身科技價值也需要得到認(rèn)同，因此在評獎切割利益鏈的同時，對科技本身的利益生成也不應(yīng)忽視，要從由評獎體系催生，轉(zhuǎn)化至由社會應(yīng)用激發(fā)，才能使科技研究不致落入空追榮譽、不食煙火的境地。

著名的“李約瑟難題”肯定了古代中國在發(fā)明創(chuàng)造上的巨大超前力，卻也直刺近代中國在科技領(lǐng)域的落伍，哪怕在李約瑟逝世多年后的今天，這一現(xiàn)象仍未有所轉(zhuǎn)變。對此，科技評獎的缺陷也難辭其咎。

美國有一個國家技術(shù)獎，作為國家級別的獎項，它的種種細(xì)節(jié)都反映了美國對科技的需求與期待，如在技術(shù)產(chǎn)品與工藝領(lǐng)域，它強(qiáng)調(diào)的是商品化，要能極大推動社會發(fā)展，增加工業(yè)的競爭力或能夠激勵創(chuàng)新。這樣的理念，將科技評獎與社會應(yīng)用緊密地結(jié)合起來，科技成果的轉(zhuǎn)化率極高，它們產(chǎn)生的社會效益，除可帶來市場外，還能為后續(xù)或拓展研究提供資本。而這一點，恰恰是我們的評獎體系最欠缺的。其實，在上世紀(jì)中葉，美國也經(jīng)歷過專利轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)化率低的階段，如今卻雄踞科技霸主之位，足以證明其所秉承的科技理念是值得我們借鑒的。

如今很多大學(xué)都設(shè)有專利事務(wù)所，可以成為科技與社會需求對接的平臺。這樣的載體宜多不宜少，類似與社會對接的方式，也應(yīng)得到更多鼓勵，由企業(yè)貢獻(xiàn)科研資金也好，委托科研或咨詢也好，或者技術(shù)交換也罷，科技只有接了“地氣”，以公眾的生活提高需求為根本，才能真正實現(xiàn)科技價值。而對于科技評獎來說，不妨“滯后”一些，等待科技成果的社會效應(yīng)得到驗證再考量其得失，也不妨放低身段，請社會力量從應(yīng)用的角度給出評價，從而使科技進(jìn)步更有效地成為社會的主要推動力。

還是說美國國家技術(shù)獎，這是一個純榮譽的獎項。其實我們的評獎也應(yīng)如此，利益由社會需求提供，科技水平由獎項肯定，各得其所，到那時，科技評獎才不會變味，也不致讓人索然無味。在此雙重的鼓勵下，“錢學(xué)森之問”的解答大概也能向前推導(dǎo)一些了吧。

（作者系資深媒體人士）