郭延坡

(《天水學(xué)刊》編輯部，甘肅天水741018)

孔子的政治倫理思想從宏觀上把握，可以概括為內(nèi)圣和外王兩個(gè)層面。在內(nèi)圣層面，孔子要求一個(gè)為政者必須加強(qiáng)以“仁、禮”為核心內(nèi)容的道德修養(yǎng)，加強(qiáng)道德上的自我約束，以達(dá)到道德完滿;在外王層面，孔子主張應(yīng)當(dāng)通過(guò)恢復(fù)和重建尊卑有序、等級(jí)森嚴(yán)的西周政治層級(jí)，選拔德才兼?zhèn)涞娜瞬?，教化民眾，以?shí)現(xiàn)一種純粹以道德禮教來(lái)調(diào)整人與人之間關(guān)系的理想社會(huì)。以強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的“內(nèi)圣”和“外王”為主要內(nèi)容的儒家政治倫理思想經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展，對(duì)中國(guó)人的思想行為以及中國(guó)的政治制度和領(lǐng)導(dǎo)制度產(chǎn)生了很大的影響。同任何一種中國(guó)古代的學(xué)術(shù)思想一樣，孔子的政治倫理思想也是瑕瑜互見(jiàn)，精華與糟粕并存，它既對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極影響，同時(shí)，又有許多消極因素。在現(xiàn)代社會(huì)，我們對(duì)負(fù)面的、消極的影響要保持足夠的警惕。他的“內(nèi)圣外王”的領(lǐng)導(dǎo)思想、德主刑輔的教民思想以及對(duì)尊卑有序的領(lǐng)導(dǎo)體制的推崇，都是和現(xiàn)代政治理念背道而馳的。我們?cè)诮梃b吸收孔子政治倫理思想的某些合理成分的過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其消極方面保持清醒的認(rèn)識(shí)和理性的批判。

一、“內(nèi)圣外王”的領(lǐng)導(dǎo)思想與“政教合一”思想的異同比較

政教合一是指政治領(lǐng)袖和宗教領(lǐng)袖合一、世俗政權(quán)和宗教思想合一的政治體制和政治思想，它規(guī)定一種宗教為“國(guó)教”，君主、國(guó)王自任教主，或者由宗教領(lǐng)袖實(shí)際統(tǒng)治國(guó)家，國(guó)家的法律以宗教教義為依據(jù)，宗教教義是處理一切社會(huì)事務(wù)的準(zhǔn)則。政教合一的“教”是指宗教，但從廣義上來(lái)說(shuō)，也包括某種思想、精神和道德學(xué)說(shuō)?？鬃拥摹皟?nèi)圣外王”思想，要求一個(gè)人必須首先具有完美的道德人格，然后才能作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者從事治理國(guó)家的工作，這種思想在本質(zhì)上是和“政教合一”思想相通的。

比較“內(nèi)圣外王”和“政教合一”這兩種思想，可以發(fā)現(xiàn)它們之間有許多共同點(diǎn)。第一，這兩種思想都主張國(guó)家擔(dān)負(fù)道德教化的職責(zé)，國(guó)家不僅在行政上對(duì)民眾進(jìn)行管理，還在思想上對(duì)民眾進(jìn)行道德教化。國(guó)家的這兩種功能集中體現(xiàn)在一個(gè)人身上，就形成了精神領(lǐng)袖和政治領(lǐng)袖的合一。在古代中國(guó)，就是內(nèi)圣與外王的合一，是君師合一。第二，正因?yàn)閲?guó)家不但負(fù)擔(dān)行政管理職能，還具有道德教化的職能。這樣，國(guó)家就成為了實(shí)現(xiàn)某些神圣價(jià)值和道德原則的工具或載體，而不僅僅是利益分配的機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，從而使政權(quán)或政體具有了某種道德神秘感，為少數(shù)人壟斷政權(quán)提供了理論支持。第三，同樣，因?yàn)閲?guó)家負(fù)擔(dān)著道德教化的功能，所以，必定將某種特定的道德原則或理論學(xué)說(shuō)定為一尊，成為“官學(xué)”，成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)。在古代中國(guó)，自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，儒學(xué)始終居于國(guó)家意識(shí)形態(tài)的核心位置。

以“內(nèi)圣外王”為主要特征的儒家思想，自孔子之后，經(jīng)過(guò)孟子和董仲舒的發(fā)展，在西漢中期“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，此后經(jīng)過(guò)兩千多年，一直是中國(guó)的“官學(xué)”?！皟?nèi)圣外王”思想的政教合一的特點(diǎn)，對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響。第一，思想控制，扼殺中國(guó)社會(huì)的創(chuàng)造力。行政領(lǐng)導(dǎo)與精神領(lǐng)袖的合一，使得某種特定的思想——在古代中國(guó)就是儒家思想，被定為一尊，尊為“官學(xué)”，其他任何思想、理論、學(xué)說(shuō)都在被禁止、被排斥之列，儒家思想憑借皇權(quán)的力量成為中國(guó)兩千多年的壟斷思想，廣大民眾的任何行為都被限定在儒家“禮教”的原則之下，任何不符合儒家思想的理論學(xué)說(shuō)和行為都會(huì)作為“異端”而被扼殺，這樣，整個(gè)社會(huì)就失去了創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神。中國(guó)社會(huì)自宋以后，科學(xué)技術(shù)上的發(fā)明發(fā)現(xiàn)寥若晨星，并且不被重視，思想文化上的生機(jī)活力更是無(wú)從談起，形成了萬(wàn)馬齊喑的局面。第二，國(guó)家政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)者被賦予一種神秘和神圣性，剝奪了普通民眾參與政治生活的可能性?！皟?nèi)圣外王”的思想，要求國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者首先必須達(dá)到道德人格的完滿，成為“圣人”，才能從事管理國(guó)家的工作，這就把國(guó)家的管理工作賦予了一種神秘性和道德神圣感，成為少數(shù)人的壟斷品和專利。對(duì)于籠罩著神秘道德光環(huán)的政權(quán)來(lái)說(shuō)，普通民眾只有服從而無(wú)法參與，所以“內(nèi)圣外王”的儒家思想是和中國(guó)兩千多年的政治專制制度相適應(yīng)的。

現(xiàn)代政治制度和政治體制的一個(gè)基本前提就是政教分離，也就是政治領(lǐng)導(dǎo)與思想和精神領(lǐng)袖的分離、政權(quán)與意識(shí)形態(tài)的分離，這是現(xiàn)代社會(huì)相對(duì)于古代的一個(gè)進(jìn)步。這樣做，一方面破除了政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)者的道德神圣性和神秘感，承認(rèn)政治制度和領(lǐng)導(dǎo)體制完全是一種權(quán)力運(yùn)作和利益分配的機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所。另一方面，在政教分離的政治形態(tài)下，思想家和思想理論拋開(kāi)對(duì)政治權(quán)力的倚重和追求，一個(gè)社會(huì)不是將某種特定的理論定為一尊，而是任何理論都有存在和發(fā)展的自由，思想理論完全按照自身的發(fā)展規(guī)律運(yùn)作，這樣才能真正形成“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的局面，變“王宮學(xué)”為“百家言”，形成整個(gè)社會(huì)思想文化領(lǐng)域的繁榮，激發(fā)社會(huì)全體民眾的創(chuàng)新精神和創(chuàng)造力。

二、為政以德、德主刑輔的思想對(duì)中國(guó)法治社會(huì)形成的影響

《論語(yǔ)·為政》中孔子主張“為政以德”，這一思想在內(nèi)圣層面，就是要求領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人道德修養(yǎng)達(dá)到完滿，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”?？鬃铀瞥绲睦硐肷鐣?huì)狀態(tài)，是一種完全棄刑罰而不用，只依靠道德教化的力量就能達(dá)到社會(huì)和諧的狀態(tài)。同時(shí)孔子又認(rèn)為，從人的本性上來(lái)看，人分為三個(gè)等級(jí)，第一種是“生而知之”的圣人;第二種是困而學(xué)之、學(xué)而知之的普通人;第三種則是困而不學(xué)的愚人。孔子認(rèn)為，對(duì)于少數(shù)“困而不學(xué)的愚人”就要輔之以“刑”。這是在道德教化不發(fā)生作用的情況下，才不得已而施之于刑罰，所以刑罰被放在次要的地位上。

孔子的“為政以德”、“德主刑輔”政治思想和教民思想對(duì)中國(guó)形成法治社會(huì)的阻滯作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，一個(gè)真正意義上的法治社會(huì)，必須有一套健全的法律體系和法律至高無(wú)上的權(quán)威。但孔子及儒家的“德主刑輔”思想所推崇的卻是道德原則和規(guī)范的優(yōu)先性，甚至希望完全用道德代替法律來(lái)約束社會(huì)和民眾，如孔子對(duì)“無(wú)訟”的追求。然而道德原則從根本上來(lái)說(shuō)是一種有彈性的行為規(guī)范，具有不確定性。第二，更為重要的是，按照儒家由內(nèi)圣而外王的理論，一個(gè)達(dá)到內(nèi)圣的領(lǐng)導(dǎo)者，領(lǐng)悟了道德的真諦，然后施教化于普通民眾，以成外王事功。這樣，道德規(guī)范和原則的制定和解釋權(quán)就完全掌握在了少數(shù)“圣人”手中，理論上的由內(nèi)圣而外王，在現(xiàn)實(shí)中就異化成了由外王而內(nèi)圣。廣大民眾只有接受教化的義務(wù)，而不能對(duì)道德原則和規(guī)范本身提出異議，更不能不遵守甚至反抗它，否則就是“化之弗變，導(dǎo)之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣”，就是屢教不改，而訴之于刑罰，“德主刑輔”就變成了“順我者德之、逆我者刑之”。這樣，具有不確定性的道德原則、道德規(guī)范就完全掌握在少數(shù)人手中，就成了一件神秘莫測(cè)的少數(shù)“圣人”用來(lái)治民的工具。第三，孔子和儒家對(duì)“刑”的功能和作用的理解，也是造成中國(guó)不能形成法治社會(huì)的一個(gè)重要因素。在儒家那里，刑和法是單純懲罰性的工具(法家同樣也是這樣理解的)。法律只是保證道德規(guī)范得以實(shí)施的帶有懲罰性的手段。在中國(guó)古代，法律的作用只是強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的義務(wù)，而不具有維護(hù)民眾權(quán)利的功能。刑是對(duì)民不對(duì)官、對(duì)下不對(duì)上的。根據(jù)儒家的“德治”理論，無(wú)論是最高領(lǐng)導(dǎo)者還是各級(jí)官吏，他們或者是道德修養(yǎng)達(dá)到“內(nèi)圣”的“圣人”，或者是選拔上來(lái)的德才兼?zhèn)?、道德修養(yǎng)能起到模范作用的人才，當(dāng)然不可能也沒(méi)有必要施之于刑罰，所以才有“刑不上大夫”的說(shuō)法。只有普通百姓才有可能不服教化，達(dá)不到統(tǒng)治者的道德要求，所以只有百姓才是刑的施用對(duì)象。在儒家那里，刑就是官治民、上治下的工具，法律是用來(lái)懲罰不服教化的普通民眾的。

在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律不僅僅是治民的工具，它更應(yīng)該是“治官”的工具，是限制政府的工具。因?yàn)楣賳T和政府擁有更多的權(quán)力，因而應(yīng)當(dāng)受到更多的約束?！胺擅媲叭巳似降取边@句話，不僅是指普通民眾之間、個(gè)體與個(gè)體之間在法律面前的平等，它更多的是指?jìng)€(gè)體與集體、集團(tuán)之間的平等，是指一個(gè)普通的百姓與官員、政府機(jī)關(guān)、政治的或利益集團(tuán)之間的平等，而這一點(diǎn)恰恰是儒家的為政以德、德主刑輔思想所缺乏的。

三、孔子的正名思想本質(zhì)上是對(duì)等級(jí)秩序的鼓吹

孔子主張通過(guò)“正名”，以整頓“禮樂(lè)崩壞”的周朝政治制度，消滅“禮樂(lè)征伐自諸侯出”、“陪臣執(zhí)國(guó)命”等各種違禮僭越行為，恢復(fù)“君君臣臣父父子子”的政治秩序?？鬃拥恼枷胫髦季褪窃噲D恢復(fù)和重建西周分封制的領(lǐng)導(dǎo)體制，即天子、諸侯、大夫、士等自上而下形成的金字塔式的等級(jí)森嚴(yán)的政治層級(jí)?？鬃铀瞥绲倪@種政治體制一個(gè)顯著的特征就是各層級(jí)之間尊卑有序、貴賤分殊的等級(jí)差別。

現(xiàn)代國(guó)家的政治體制同樣擁有從中央到地方的各級(jí)政治或權(quán)力的政治層級(jí)。但是，在現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)體制下，不同的政治層級(jí)之間權(quán)力的大小、上級(jí)與下級(jí)之間的關(guān)系等，都是由法律規(guī)定而形成的職務(wù)關(guān)系，職務(wù)有高低，權(quán)力有大小，但是擔(dān)任職務(wù)的人本身并沒(méi)有高低貴賤的差別，他們?cè)谌烁裆隙际瞧降鹊?，這是現(xiàn)代政治體制的進(jìn)步之處。然而，孔子所推崇的中國(guó)西周時(shí)期的分封制則不同:天子、諸侯、大夫、士等政治層級(jí)的形成，不是由法律規(guī)定，而是由人本身的高低貴賤，由人本身不平等的人身依附關(guān)系而形成的。《左傳》中說(shuō)，“天子臣公，公臣大夫，大夫臣士……”，意思就是，天子以公侯為奴仆，公侯以大夫?yàn)榕停蠓蛞允繛榕汀Ｕ麄€(gè)社會(huì)除了最高的天子以外，每個(gè)人都具有主人和奴仆兩重身份，對(duì)上是奴仆，對(duì)下又是主人，而天下所有的人都是天子的奴仆。總之，建立在人格不平等基礎(chǔ)上的等級(jí)秩序，就是孔子所推崇的西周領(lǐng)導(dǎo)體制的特點(diǎn)。

孔子為正名所提出的“君君臣臣父父子子”的理論，經(jīng)過(guò)漢代董仲舒等人的發(fā)展，演化為“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”等一套封建社會(huì)的綱常倫理，更是從思想意識(shí)形態(tài)上強(qiáng)化了君臣上下的等級(jí)觀念，幾千年來(lái)它滲入到了中國(guó)民族精神的骨髓里。

現(xiàn)代中國(guó)正在努力從法律文本的意義上建立現(xiàn)代政治和領(lǐng)導(dǎo)體制。但是，要消除儒家在兩千多年中形成的尊卑貴賤的等級(jí)觀念對(duì)我國(guó)社會(huì)的影響，建立起實(shí)質(zhì)上的現(xiàn)代政治領(lǐng)導(dǎo)制度，建立起真正能上能下的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部任用和管理機(jī)制，整個(gè)社會(huì)形成“官員”能上能下的觀念和社會(huì)氛圍，還是一件任重道遠(yuǎn)的事情。

［1］郭延坡．孔子的政治倫理思想淺探［J］．天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(3)．

［2］啟良．新儒學(xué)批判［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1995．