社會企業(yè)的起源及其在全球的興起

王世強(qiáng)

(中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100872)

社會企業(yè)是一種融合了市場競爭和社會目標(biāo)的混合型企業(yè)，是社會部門和經(jīng)濟(jì)部門間跨界融合的產(chǎn)物。商業(yè)和社會不應(yīng)是分離的，而是可以很好地結(jié)合在一起。近十幾年來，隨著各國社會企業(yè)的發(fā)展，政治家和政策制定者開始日益重視社會企業(yè)的作用。在這一背景下，社會企業(yè)的興起及其原因的研究逐漸被理論界重視。

一、社會企業(yè)的起源

“社會企業(yè)”作為一個概念只有不到四十年歷史，但它作為使用商業(yè)手段解決社會問題的模式有著悠久歷史。西方普遍認(rèn)為，社會企業(yè)誕生于19世紀(jì)40年代，英國發(fā)生了大規(guī)模流離失所和工業(yè)革命，為了受剝削的窮苦工人提供負(fù)擔(dān)得起的食物，西北部城市洛奇代爾(Rochdale)成立了工人合作社，被公認(rèn)為是世界上最早的一家社會企業(yè)。

具有社會企業(yè)性質(zhì)的活動則出現(xiàn)的更早，英國的麥當(dāng)勞(MacDonald M.)和豪瓦斯(Howarth C.)在2008年出版的新書《英格蘭的社會企業(yè)試驗:1660－1908》中認(rèn)為，首次有記載的社會企業(yè)活動是在英國1665年的鼠疫(黑死病)疫情時期，因為富人都逃到倫敦，造成大批留下來的窮人失業(yè)。著名商人慈善家托馬斯.富爾敏(Thomas Firmin)向這些失業(yè)者提供原材料，建立了一家工廠為1700人提供就業(yè)，使他們能夠繼續(xù)工作并活下去。富爾敏聲稱這個企業(yè)不只以營利為目的，營利是為了緩解資金不足，促使慈善資金的投入更有效。［1］

在一定程度上，社會企業(yè)模式與福利國家模式之間是此消彼長的關(guān)系，當(dāng)國家不再壟斷公共福利提供的時候，社會企業(yè)才能獲得蓬勃發(fā)展的機(jī)會。二戰(zhàn)之后，歐美國家普遍開始實施福利國家政策，一些發(fā)達(dá)國家建立了從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣Ｕ现贫?。這一時期，社會企業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出相對下降的趨勢，直到80年代初英國首相撒切爾夫人推崇民營化及新公共管理運動開始后才獲得發(fā)展。歐美學(xué)者從20世紀(jì)80年代末開始使用“社會企業(yè)”這個詞。社會企業(yè)在20世紀(jì)90年代中后期開始重新復(fù)蘇，不同類型的組織包括合作社、社區(qū)企業(yè)等社會組織都開始重新發(fā)展，開始使用商業(yè)手段創(chuàng)造社會變革。

二、對社會企業(yè)興起的理論解釋

各國學(xué)者對社會企業(yè)興起的原因有各種各樣的解釋，但有時候它們是用來指代不同的現(xiàn)象，此處將列出一些解釋社會企業(yè)興起的理論，把不同的現(xiàn)象在社會企業(yè)這個概念下整合起來。主要有四個理論:政府和市場失靈理論、社會起源理論、資源依賴?yán)碚摗⒅贫壤碚?。其中，前兩個理論解釋了社會企業(yè)作為新的組織形式的興起，后兩個理論解釋了社會企業(yè)作為現(xiàn)有組織形式的調(diào)整而興起。

1、政府和市場失靈理論(State/market failure theory)

Haugh，H和M.Kitson(2007)認(rèn)為政府和市場失靈導(dǎo)致第三部門的興起，“首先，市場的不足在于私人部門不能提供足夠數(shù)量的、具有社會或環(huán)境影響的商品和服務(wù)，或者在傳統(tǒng)勞動力市場中不能雇傭弱勢群體進(jìn)行生產(chǎn);其次，公共機(jī)構(gòu)的服務(wù)不足和緊縮已經(jīng)導(dǎo)致第三部門越來越多地充當(dāng)了提供公共服務(wù)的角色，以彌補(bǔ)公共服務(wù)的停滯和減少?！保?］

政府和市場失靈理論是對社會企業(yè)興起原因的最流行解釋，它最初是用來解釋第三部門或非營利部門的興起。Spear(2001)追溯了20世紀(jì)90年代的歐洲大陸在市場和政府的雙重危機(jī)下，社會企業(yè)這種新的組織形式的興起。就像在19世紀(jì)早期，為了回應(yīng)政府無力向所有公民提供商品和社會保險而出現(xiàn)了合作社和互助組織，在20世紀(jì)末，針對市場造成的不平等和全球化的挑戰(zhàn)，政府和市場都無力單獨解決這些問題，社會企業(yè)這種新的組織形式開始興起。然而，政府失靈假設(shè)往往忽視了政府在推動社會企業(yè)發(fā)展方面的角色，所以可能不太適合某些國家的背景情況。［3］

雖然市場失靈和政府失靈這兩個理論經(jīng)常并行使用，但歐美學(xué)者在使用時各有側(cè)重。歐洲學(xué)者更多地應(yīng)用市場失靈解釋合作社形式社會企業(yè)的興起(Spear，2001;Defourny 和 Nyssens，2006)，以及為了解決一些地區(qū)缺乏市場存在的問題而興起的社區(qū)企業(yè)(Pearce，2003;Williams，2007)。美國學(xué)者更強(qiáng)調(diào)的是政府失靈，用它解釋越來越多的社會企業(yè)家通過建立社會企業(yè)來解決社會問題，這些問題超出了“官僚的、無效的、浪費的”政府公共服務(wù)能夠解決的范圍(Dees，2007)。

2、資源依賴?yán)碚?Resource dependence theory)

Froelich，K.A(1999)指出，“由于非營利組織收入的不確定性增強(qiáng)，以及傳統(tǒng)的收入來源資源十分稀缺，非營利組織開始尋找新的收入來源渠道。與資源依賴?yán)碚撓嘁恢?，非營利組織通過從事商業(yè)活動來改變依賴性的狀況，并且發(fā)展出替代性的資源?！保?］

依據(jù)資源依賴?yán)碚摚M織依賴于外部資源，但也使用“積極主動的戰(zhàn)略來應(yīng)對環(huán)境的限制”(Jaffee，2001)，試圖塑造環(huán)境以符合自身目標(biāo)(Pfeffer和Salancik，2003)。因此，由于政府撥款和其它傳統(tǒng)資金的減少，非營利組織采取創(chuàng)收辦法來取得商業(yè)收入。Eikenberry和Kluver(2004)認(rèn)為，當(dāng)政府和私人資助者的行為發(fā)生動搖時，非營利組織追求的戰(zhàn)略之一是使用市場的方法來獲取收入［5］。LeRoux(2005)同樣認(rèn)為，“在非營利組織服務(wù)提供的范圍受到財政環(huán)境威脅限制時，一種對應(yīng)策略是開展企業(yè)家活動”［6］。在面臨慈善捐贈的競爭日益增加的時候，為了應(yīng)對政府資金縮減，社會企業(yè)被非營利組織視為一種合理解決方案(Eikenberry，2009)。因此，美國非營利組織的特點是通過創(chuàng)收戰(zhàn)略來保持收入穩(wěn)定。

但是，Kerlin和Pollak(2010)認(rèn)為，私人和政府捐贈下降這個基本假設(shè)在實證上是錯誤的，非營利組織增加商業(yè)收入和捐贈下降之間并沒有聯(lián)系，并且，資源依賴?yán)碚摕o法從根本上解釋商業(yè)收入的長期和穩(wěn)定增長。［7］但對于某一組織而言，如果它依據(jù)所認(rèn)為的事實來調(diào)整行動方式，這并沒有什么問題，因此，這一理論也具有一定的重要性。

3、制度理論(Institutional theory)

Dart(2004)指出，“由于社會企業(yè)和社會環(huán)境中主導(dǎo)的‘崇商’(pro－business)思想之間具有一致性，可以理解社會企業(yè)的道義合法性(Moral legitimacy)。道義合法性框架下的社會企業(yè)不僅是賺取收入或?qū)崿F(xiàn)成果的組織，而且是一種首選的組織模式?！?/p>

Dart是用制度理論方法來理解社會企業(yè)的學(xué)者之一。Dart(2004)用制度理論來解釋社會企業(yè)的起源和演化，這是與社會規(guī)范和期望趨于一致的過程，而不是被實際的社會福祉所推動。他認(rèn)為社會企業(yè)的合法性并不是來自任何對結(jié)果的理性評估。事實上，由于沒有公認(rèn)的衡量社會和經(jīng)濟(jì)績效的框架，對社會企業(yè)績效的評估是有問題的(Nicholls，2009)。社會企業(yè)的合法性是來自于社會對商業(yè)思想的廣泛認(rèn)同和信賴市場的無所不能(Dart，2004)。因此，非營利組織采取商業(yè)做法并不是因為它能提供一個提高收入或滿足客戶需求的更好方式，而是因為這是公認(rèn)的做事情的方式。

制度理論預(yù)測各行業(yè)中的組織將采取該領(lǐng)域中主導(dǎo)的實踐方式，而不是維持一個獨特的身份(Di Maggio和Anheier，1990)。因此根據(jù)Dart的邏輯，所有的非營利組織最終都將成為社會企業(yè)。然而，對于英國這種政府在社會企業(yè)發(fā)展中起到重要作用的國家，社會企業(yè)將變得與培養(yǎng)及支持它們的政府機(jī)構(gòu)難以分辨(Nicholls和Young，2008)。對制度理論的批評之一是，由于受不同價值觀驅(qū)使，有一些強(qiáng)大的因素促使組織采取不同的做法(Sonpar)。因此，社會企業(yè)面臨多重的相互沖突的需求(Fassin，2009)。Teasdale認(rèn)為，組織可以使用印象管理來實現(xiàn)多樣和矛盾的需求，至少可以在短期內(nèi)抗拒同構(gòu)壓力。

4、社會起源理論(Social origins theory)

Kerlin(2009)認(rèn)為，“在某一特定社會，社會企業(yè)或多或少與四個因素密切相關(guān):公民社會、政府能力、市場運作、國際援助?！保?］也就是說，在不同的地理區(qū)域，存在著不同水平和類型的社會企業(yè)活動。這一解釋源自于Salamon等人(2000)對Esping Anderson(1990)在理解不同福利制度時所使用的方法進(jìn)行的改編。

Kerlin認(rèn)為各地區(qū)不同的社會經(jīng)濟(jì)背景和歷史傳統(tǒng)造成了不同的社會企業(yè)活動。然而，這一理論雖然可以解釋不同組織類型和政治主體的影響，但是無法解釋那些存在細(xì)微差異的國家。Amin等人(2002)論證了英國不同地區(qū)流行的社會企業(yè)類型與該城市政治環(huán)境、不同社會階層的相互作用和相對優(yōu)勢相關(guān)。因此，社會企業(yè)理論的進(jìn)一步發(fā)展可以解釋國家內(nèi)部或國家之間社會企業(yè)興起原因的差別。

這四種理論方法都有各自的優(yōu)點或缺點。對于不同的社會、政治和文化背景，社會企業(yè)意味著不同的事物，影響社會企業(yè)產(chǎn)生的各種制度變量很多。因此，在社會企業(yè)統(tǒng)一概念下，使用一個宏觀理論來解釋各種類型組織或活動的產(chǎn)生原因存在一定困難。

三、社會企業(yè)在世界各地的興起

世界各個地區(qū)有著不同的社會、政治和經(jīng)濟(jì)背景，這種差異造成社會企業(yè)產(chǎn)生的獨特歷史背景和條件，可以從社會企業(yè)的歷史發(fā)展中探求社會企業(yè)興起的現(xiàn)實解釋。

1、西歐

西歐社會企業(yè)興起的主要原因是經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致的高失業(yè)率。西歐的社會企業(yè)通常是聚焦于為弱勢群體創(chuàng)造工作機(jī)會，被稱作“工作整合社會企業(yè)”(WISE)，它們已經(jīng)在西歐各國廣泛發(fā)展。同時，強(qiáng)大的公民社會文化和良好的制度環(huán)境也為社會企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

20世紀(jì)70年代，西歐經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致失業(yè)率上升，由失業(yè)引發(fā)的社會問題愈發(fā)嚴(yán)重。同時，政府財政收入下降造成公共預(yù)算縮減，原有的居民高福利體系難以為繼。在這一背景下，西歐各國政府進(jìn)行了以分權(quán)化和私有化為主要內(nèi)容的改革，大力支持能夠創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的社會企業(yè)發(fā)展。各國政府將社會企業(yè)視為合作伙伴，利用它們解決政府無法顧及的社會經(jīng)濟(jì)問題。政府為社會企業(yè)創(chuàng)造了有利于它們發(fā)展的制度環(huán)境，例如，英國貿(mào)易和工業(yè)部成立“社會企業(yè)小組”推動社會企業(yè)的發(fā)展。意大利、葡萄牙、希臘、西班牙、英國、比利時、芬蘭等國創(chuàng)制了特殊的社會企業(yè)法律形式，以立法的形式規(guī)范和促進(jìn)社會企業(yè)的發(fā)展。因此，西歐國家將社會企業(yè)作為解決經(jīng)濟(jì)社會問題的手段，積極推動社會企業(yè)的迅速發(fā)展。

2、美國

美國社會企業(yè)興起的主要原因是非營利組織的商業(yè)化。在美國，非營利組織參與商業(yè)活動的實踐起源于宗教和社區(qū)社團(tuán)為增加接收捐款數(shù)額而銷售自制物品。在20世紀(jì)70年代，社會企業(yè)開始作為一個部門出現(xiàn)。1973年發(fā)生的石油危機(jī)導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)長期衰退，致使里根政府削減了對非營利組織的財政支持。20世紀(jì)70－80年代，薩拉蒙(1997)估算美國政府削減了超過380億美元的福利開支規(guī)模。［9］與此同時，非營利組織數(shù)量增多和社會需求增加，導(dǎo)致非營利組織對資金的競爭加劇，促使很多非營利組織謀求擴(kuò)大商業(yè)經(jīng)營活動。因此，非營利組織將商業(yè)收入視為對政府補(bǔ)貼的一種替代(Crimmins，1983;Eikenberry，2004)。由于政府角色邊界后撤，使社會企業(yè)作為解決社會問題的工具之一被廣泛接受。

市場經(jīng)濟(jì)在美國居于主導(dǎo)地位，美國是商業(yè)和管理文化極為發(fā)達(dá)的國家。工商管理地位的提升深刻影響社會部門的發(fā)展方向，創(chuàng)新的商業(yè)方法作為創(chuàng)收方式以應(yīng)對政府撤資。此外，美國的私人基金會和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)大力支持這種向社會企業(yè)的轉(zhuǎn)變。私人基金會為社會企業(yè)提供了一系列支持發(fā)展的措施，例如，Kellogg基金會和Kauffman基金會致力于收集基本信息和建立網(wǎng)絡(luò)，Pew慈善信托組織了社會企業(yè)商業(yè)競賽。美國的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在大學(xué)中設(shè)立了很多非營利管理學(xué)位和證書項目以及社會企業(yè)家課程，為社會企業(yè)部門培養(yǎng)所需的人才。耶魯大學(xué)在1978年成立了第一個關(guān)于非營利的研究中心，開始設(shè)立非營利組織的項目，到1990年已經(jīng)在全美建立了12個非營利管理項目。

3、東亞

東亞社會企業(yè)興起的原因是政府政策和市場機(jī)制發(fā)揮的作用。與歐美相比，東亞社會企業(yè)的發(fā)展相對滯后。Jacques Defourny和Shin－Yang Kim(2011)指出，目前東亞有5種社會企業(yè)模式:(1)商業(yè)非營利組織，NPO通過提供社會服務(wù)(而不是工作整合)來尋求其它創(chuàng)收資源或?qū)崿F(xiàn)財政可持續(xù)發(fā)展;(2)工作整合社會企業(yè)，通過培訓(xùn)和就業(yè)服務(wù)提供(穩(wěn)定或臨時的)工作機(jī)會;(3)非營利合作社，基于合作社傳統(tǒng)的集體創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，以應(yīng)對未滿足的社會需求;(4)非營利－營利組織合伙關(guān)系，私營企業(yè)(或企業(yè)基金會)支持具有社會使命的非營利組織或聯(lián)合倡議;(5)社區(qū)發(fā)展企業(yè)，多方利益相關(guān)者伙伴關(guān)系(非營利組織、營利組織和公眾)共同推動和參與區(qū)域發(fā)展。［10］盡管東亞有不同類型的社會企業(yè)活動，但都可以被視為社會企業(yè)。

東亞國家在1997年經(jīng)歷了亞洲金融危機(jī)，造成收入不平等和貧困等社會問題凸顯。在失業(yè)率開始上升的同時，“工作的窮人”數(shù)量迅速增加，這對東亞國家是一個巨大挑戰(zhàn)。因此，東亞社會企業(yè)的興起與20世紀(jì)90年代試圖解決社會問題密切相關(guān)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，由于制度變革、公共政策、企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展，基金會以及全球化的影響，東亞的社會企業(yè)迅速發(fā)展。

東亞國家的政府普遍比較強(qiáng)勢，政府政策在社會企業(yè)興起和發(fā)展過程中起到重要作用。政府運用相關(guān)政策措施和資金，不僅發(fā)揮著管理規(guī)范功能，也推動和塑造著社會企業(yè)的模式。市場力量也發(fā)揮著關(guān)鍵作用，很多公共政策有助于推動社會企業(yè)更接近市場。此外，社會企業(yè)與傳統(tǒng)私營企業(yè)經(jīng)常合作發(fā)起各種倡議。

4、拉丁美洲

拉丁美洲社會企業(yè)興起的主要原因是歐洲傳統(tǒng)的影響和政府收縮后留下的真空。拉丁美洲社會企業(yè)的起源可以追溯到歐洲歷史文化的影響和西歐移民帶來的實踐。與歐洲相似，拉丁美洲的社會企業(yè)部門也集中在合作社類型的組織。社會企業(yè)是作為解決失業(yè)、貧困、分配不公等社會問題的一種解決方案。

20世紀(jì)80年代，拉美國家開始實施以新自由主義學(xué)說為理論依據(jù)的“華盛頓共識”。華盛頓共識“變革的最終目標(biāo)是減少公共開支和為私營部門提供新的活動領(lǐng)域”(Hintze，2003)［11］?！叭A盛頓共識”結(jié)構(gòu)調(diào)整方案實施后，各國開始貿(mào)易和金融自由化，許多國家經(jīng)歷了政府職能邊界的后撤，削減了公民社會福利計劃，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)混亂和社會問題增加。Defourny(1992)認(rèn)為，福利國家體系和計劃經(jīng)濟(jì)失敗促使有利于社會企業(yè)發(fā)展的政治條件出現(xiàn)。［12］因此，社會企業(yè)成為除政府以外解決社會經(jīng)濟(jì)問題的一種選擇。

5、非洲

非洲社會企業(yè)興起的主要原因是國際組織的體制性支持。由于在經(jīng)濟(jì)援助中附加政治條件，國外勢力對非洲國家的政府政策發(fā)揮了重要影響作用。尤其是在20世紀(jì)70年代石油危機(jī)后，世界銀行和國際貨幣基金組織制定了作為向發(fā)展中國家提供貸款條件的“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”，以減少受援國的財政不平衡和加速市場化改革。非洲國家作為世界銀行和國際貨幣基金組織的受援國，采納了減少政府支出、放松管制和私有化的政策建議。但是，因為無法與跨國公司競爭，地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展遭到了破壞。

“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”帶來的放松管制和私有化導(dǎo)致多元環(huán)境的出現(xiàn)，削弱了政府作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中唯一角色的地位。在社會經(jīng)濟(jì)條件逐漸惡化和政府職能后撤的背景下，非政府部門迅速擴(kuò)張。公共資金減少和社會問題增加導(dǎo)致許多非政府組織采取社會企業(yè)模式，向社會提供持續(xù)的公共物品和服務(wù)。非洲國家的政府無力解決社會經(jīng)濟(jì)問題引起了國際社會關(guān)注，國際組織更傾向選擇非政府組織作為資助對象。Chabal和Daloz(1999)認(rèn)為針對非政府部門的國際援助是導(dǎo)致非洲NGO和社會企業(yè)發(fā)展的最重要因素。［13］大部分國際援助來自美國，美國社會企業(yè)的概念和模式影響著非洲社會企業(yè)的發(fā)展道路。因此，非政府主體的壯大和外國援助的催化作用促使非洲社會企業(yè)的迅速興起。

［1］MacDonald M.＆ Howarth C.(2008)Social Enterprise Experiments in England:1660－1908 delivered to the Social Enterprise Research Conference，LSBU.

［2］Haugh，H.，and M.Kitson.2007.The Third Way and the third sector:New Labour＇s economic policy and the social economy.Cambridge Journal of Economics 31(6):973－994.

［3］Spear R(2001)A wide range of social enterprises.In:Borzaga C and Defourny J(eds)The Emergence of Social Enterprise.London:Routledge，252 －270.

［4］Froelich，K.A.1999.Diversification of Revenue Strategies:Evolving Resource Dependence in Nonprofit Organizations.Nonprofit＆Voluntary Sector Quarterly 28(3):246－268.

［5］Eikenberry，A.，＆ Kluver，J.(2004).The marketization of the nonprofit sector:Civil society at risk?Public Administration Review，64，132－140.

［6］LeRoux，K.M.(2005).What drives nonprofit entrepreneurship?A look at budget trends of metro Detroit social service agencies.American Review of Public Administration，35，350－362.

［7］Janelle A.Kerlin，Tom H.Pollak.2011.Nonprofit Commercial Revenue:A Replacement for Declining Government Grants and Private Contributions?The American Review of Public Administration 41(6):686－704.

［8］Kerlin，J.A.，(ed).2009.Social Enterprise:A global comparison.New England:University Press of New England.

［9］Salamon，L.1997.“Holding the center:America＇s nonprofit sector at a crossroads.”New York:Nathan Cummings Foundation.

［10］Jacques Defourny，Shin－Yang KIM.Emerging models of social enterprise in Eastern Asia:a cross－country analysis，2011.

［11］Hintze，S.2003.“Estado y politicas publicas:Acerca de la especificidad de la gestion de politicas para la economia social y solidaria.”Presentation at the Segundo congreso Argentino de Administracion Publica.Sociedad，Estado y Administracion，Cordoba，Argentina.

［12］Defourny，J.1992.“The origins，forms and roles of a third major sector.”In Jacques Defourny ＆ Jose L Monzon Campos(Eds)，The third sector:cooperative，mutual and nonprofit organizations.Belgium:De Boeck Universite.

［13］Chabal，P ＆ Daloz，J.1999.“Africa works:Disorder as political instrument.”O(jiān)xford:James Curry.