林延斌，蔡慶慶

（廣西師范大學政治與行政學院，廣西 桂林 541006）

在社會急劇轉(zhuǎn)型期，由強拆、失業(yè)和勞資糾紛等引起的各階層磨合與摩擦已經(jīng)對整個階層和諧和社會穩(wěn)定產(chǎn)生了廣泛影響。黨的十七屆五中全會指出，“我們要增強機遇意識和憂患意識，科學把握發(fā)展規(guī)律，主動適應(yīng)環(huán)境變化，有效化解各種矛盾，更加奮發(fā)有為地推進我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)?！保?］本文以社會資本語境解釋階層分化，探析其在階層和諧方面的粘合與潤滑作用，旨在為社會包容性發(fā)展提供建設(shè)性建議。

一、 社會分化背景下的社會發(fā)展與階層對立

階層分化是社會演化與進步的必然結(jié)果。李普塞特指出，在沒有分層的社會里，所有人所有工作報酬都一樣，這是難以想象的。戴維·波普諾也認為，為了社會的正常運行，一定程度上的社會不平等是必要的……不平等沒有作用也不公正，它是上層人對下層人剝削的結(jié)果［2］。改革開放后，隨著我國所有制、產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、收入和消費等社會結(jié)構(gòu)重大變化，社會科技、教育和文化事業(yè)發(fā)展，我國社會結(jié)構(gòu)由原來單一同質(zhì)型向多元異質(zhì)型轉(zhuǎn)變，各成員和群體因社會資源追求和占有不同而出現(xiàn)高低有序的等級或?qū)哟沃畡e，這種差別打破了改革前“大鍋鈑”式的平均主義，激發(fā)了各階層不滿現(xiàn)狀和積極向上的奮斗熱情，對社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化和社會和諧產(chǎn)生了積極影響。

然而，社會分化是一把雙刃劍，在推動社會進步的同時也給階層和諧帶來了新的利益矛盾和沖突。在當代中國，政治經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、社會改革變遷、中西文化沖突以及倫理道德發(fā)展失衡一定程度上破壞了社會運行的基本秩序，社會、經(jīng)濟、政治和文化危機頻繁爆發(fā)，不同階層甚至是同一階層不同個人或群體的價值觀念、利益追求、生活方式、生產(chǎn)方式、職業(yè)和收入結(jié)構(gòu)等分化嚴重，弱肉強食和同類相殘的叢林社會使得人們難以舒暢生活。為了在“除了冒險別無選擇的社會”［3］生存與發(fā)展，人與人之間充滿專橫、冷漠與猜忌，“有組織的不負責任”充斥各個社會組織，如政府野蠻拆遷、市場假冒偽劣、社會以怨報德等。如何通過提升人們互信互惠的社會資本重新架構(gòu)社會整合機制，從而減少各階層間的疏遠和對立，形成全新的和諧的社會秩序?qū)h和政府來說是一個極具挑戰(zhàn)性的熱點話題。

二、社會資本：促進階層和諧的重要結(jié)構(gòu)要素

社會資本是指涉及所有有利于增進一個社會或群體共同收益并促成集體行動的社會規(guī)范和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。社會資本與社會階層分化具有內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系?！吧鐣Y本以網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范的形式，增進了社會信任、團結(jié)與合作。事實表明，社會資本……為多元復(fù)雜的社會提供必要的社會整合，也促進了政府的民主和效率，并推動了自生自發(fā)的社會秩序的形成”［4］。

信任是社會階層和諧的精神紐帶。一個社會的信任水平越高，國家與社會、群體與群體間的關(guān)系就越融洽，弗朗西斯·福山指出：“信任恰如潤滑劑，它能使任何一個群體或組織運轉(zhuǎn)變得更加有效”［5］。在當前，盡管社會結(jié)構(gòu)異常對立緊張，許多群體尤其是弱勢群體的利益在“先富政策”、“以農(nóng)助工政策”等政策貫徹中受到了損害，但廣大人民群眾仍然堅定不移地擁護黨的方針政策，相信黨能夠帶領(lǐng)他們實現(xiàn)社會主義和諧社會的目標。正是基于這種深度信任，不同階層才能消除或者說擱置彼此間的隔閡與猜疑，“在正式的、誠實和合作關(guān)系的共同體內(nèi)，基于共享規(guī)范的期望”［6］，不惜犧牲自身利益，把自身所擁有的資源和行動的控制權(quán)讓渡給國家支配，而后者，往往被認為是本著提高全民福祉意志和公平正義精神行使公共權(quán)力，不會偏袒任何一個階層，更不會做出自私自利的行為。

規(guī)范是社會階層和諧的制度保障。規(guī)范主要包括道德規(guī)范和法律規(guī)范，社會資本強調(diào)的更多的是一種基于群體共識和自覺遵循上的道德規(guī)范，通過一套賞公罰私的道德約束機制鼓勵人們互助互利，從而更容易地實現(xiàn)社會行動目標，這種道德規(guī)范更確切來說是一種互惠規(guī)范。在現(xiàn)實生活中，強勢群體對弱勢群體做出同情、友善和捐助行為并非是法律法規(guī)強制要求的，主要是道德驅(qū)動和風險規(guī)避使然，是出于一種“我為人人，人人為我”的互惠心理——當強勢群體需要幫助和合作時，能夠得到他人回報，而非被排斥于社會共同體外。正如德國社會學家齊美爾所說，（互惠規(guī)范）對一切社會都很重要，人與人之間的所有接觸都以給予和回報“等值”這一方式為基礎(chǔ)，無此基礎(chǔ)，社會的平衡與團結(jié)將無法達成。

參與網(wǎng)絡(luò)是社會階層和諧的架構(gòu)來源。參與網(wǎng)絡(luò)為社會多元主體參與政治生活以維護自身利益和團體利益提供了平臺，在那里人們的信任意識和協(xié)作意識得到了強化，因而更利于集體行動?！吧鐣Y本被看成是公民社會的黏合劑。許多集體行為的問題只通過個人行為無法解決，但是由遙遠的國家調(diào)節(jié)或間接的正式民主程序也不容易解決。相反，社群的自我調(diào)節(jié)，結(jié)合民主國家及其機構(gòu)的威權(quán)，倒可以使問題得到解決?！保?］在我國具體表現(xiàn)在，一方面，不同階層的公民可以自發(fā)參與組織和表達自身利益訴求，促進了政府、組織與個人之間的不同利益和多元需求的整合；另一方面，階層認同和階層合作趨向一體化，以房價博弈為例，長期以來包括白領(lǐng)階層、產(chǎn)業(yè)工人階層和知識分子階層等在內(nèi)的中底層人群打破傳統(tǒng)相互敵視和老死不相往來的做法，通過媒體、人大代表和民間社團等向政府和開發(fā)商施壓，通過這種合作表達其政治意愿。

三、社會資本缺失：當前我國階層關(guān)系失序的一種理論闡釋

作為社會資本的信任危機使得政府與社會關(guān)系緊張，群體或組織間網(wǎng)絡(luò)不和諧。沒有人們相互間享有普遍的信任，社會本身將瓦解［8］。當代經(jīng)濟變革和社會轉(zhuǎn)型對傳統(tǒng)信任體系造成了巨大沖擊，而新的誠信體系尚在建構(gòu)中，機會主義和短期行為得以滲透到社會分化進程，并迅速蔓延到社會各領(lǐng)域、各階層當中。如商人以次充好，知識分子學術(shù)造假，工人磨洋工和偷盜公司物品，農(nóng)民套取信用社貸款并且拖欠不還等，甚至個別地方政府也開始舉“公共利益”之名行尋租腐敗之實，作出朝令夕改、公費旅行、護強凌弱等致使其公信力下降的事情?？傊?，原始的種種不信任撕裂了社會結(jié)構(gòu)，人人為自己、人人騙人人式的行為增加了階層和諧相處和利益整合的難度，“社會中缺乏信任將給公共制度的建立帶來極大的阻礙。那些缺乏穩(wěn)定和效能的政府和社會，也同樣缺乏公民間的相互信任，缺乏民族和公眾的忠誠心理， 缺乏組織的技能”［9］。

作為社會資本的規(guī)范缺失導致了強者更強、弱者更弱的馬太效應(yīng)。中國社科院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黨政干部、私營企業(yè)和國企管理者是中國改革開放以來受益最大的群體，其中有不少人員鉆管理漏洞，利用權(quán)力資源和經(jīng)濟資源進行權(quán)錢交易大發(fā)橫財。部分合法經(jīng)營者和誠實勞動者卻往往要扮演老實人吃虧的角色，淪落成進入我國最龐大的利益群體——弱勢群體。最難以容忍的是，許多強勢群體越來越專橫，違背先富帶動后富原則，不僅沒有感恩社會，與社會其他群體互惠互利，而且還自恃壟斷的資源竭力影響政府政策選擇偏好，扭曲制度變遷從而固化原初階層分化所產(chǎn)生的不合理因素，把社會其他群體逼進生存危機和“世代為奴”的絕望狀態(tài)，形成“強勢群體欺壓弱勢群體—弱勢群體淪為邊緣群體—邊緣群體淪為暴力群體”的格局，這種行為規(guī)范一旦被“鎖定”，社會階層將陷入帕特南所謂的“永不合作”均衡之中。

作為社會資本的參與網(wǎng)絡(luò)滯后分化了社會階層力量，集體行動陷入了困境。面對政府的強行拆遷、石油公司的漫天要價、房產(chǎn)開發(fā)商的爛尾樓等，許多社會群體雖怨恨卻無法形成合力改變這種現(xiàn)狀，參與網(wǎng)絡(luò)在有效緩和階層摩擦、協(xié)調(diào)和兼容多元利益的作用發(fā)揮顯然不足。一方面，各階層參與意識參差不齊影響了集體行動，如知識分子政治責任感強故其參與性高，農(nóng)民卻因其傳統(tǒng)小農(nóng)意識而對政治不聞不問，其他階層也會根據(jù)成本——收益原則做出“搭便車”或見風使舵行為，“盡管集團的全體成員對獲得這一集團利益有共同的興趣，但他們對承擔為獲得這一集體利益而要付出的成本卻沒有共同興趣。”［10］另一方面，我國民間組織受到政府的嚴格控制，通過民間組織表達自身利益變得異常困難，甚至還出現(xiàn)民間組織與強勢集體共同侵蝕弱勢群體利益的事件，有些民間組織已成為官商勾結(jié)的溫床，引發(fā)了群體對社會和政府的不滿。

四、培育和發(fā)展社會資本：分化背景下促進階層和諧的建議

社會資本的缺失對階層和諧造成了巨大的負面影響，培育社會資本成為構(gòu)建階層和諧的重要路徑和策略。然而，現(xiàn)代社會是一個階層結(jié)構(gòu)復(fù)雜、利益需求多元且矛盾易發(fā)多發(fā)的分化社會，政府必須告別以往“包辦一切”的行政思維，借助社會各階層資源、技術(shù)和機制上的優(yōu)勢培育社會資本，形成政府與社會雙渠道社會資本培育模式。

（一）政府培育社會資本的策略

第一，引入治理與善治理念，提高政府公信力和與社會合作互動能力。

張維迎教授認為，管制與社會資本具有復(fù)雜的關(guān)系，政府管制越多越嚴，其被強勢利益集團“俘獲”的可能性越大，公信力就越低，即政府辦的事越多腐敗越嚴重人心越容易喪失。事實也證明，“全能政府”因為處理社會問題不公平以及濫用公權(quán)力在一定程度上已演變?yōu)椤叭窆珨场?，社會普遍出現(xiàn)對政府的不信任。要改變這種現(xiàn)狀，政府理應(yīng)從管制向治理與善治轉(zhuǎn)變，從對社會的心存芥蒂向互信互補轉(zhuǎn)變，把不應(yīng)管、管不好、管不了的事務(wù)還歸社會，還權(quán)于民，并加強和公民社會對公共生活的合作管理，形成“把問題解決于社會”的機制；另外，對于階層利益沖突，政府應(yīng)通過公正仲裁和友好疏導方式積極引導社會階層和諧相處，而不是像處理房產(chǎn)開發(fā)商與征地農(nóng)民關(guān)系那樣非理性、偏惠地介入從而激化原有矛盾。政府應(yīng)該通過合作與善治提高自身整合社會的能力，“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動”［11］。

第二，為社會資本培養(yǎng)提供有效和足夠的制度規(guī)范保障，回歸政府捍衛(wèi)社會公正的角色。

鄧小平曾說過，制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。完善制度建設(shè)要從道德規(guī)范和法律規(guī)范同時著手，從加強道德規(guī)范建設(shè)來看，通過教育、傳媒和懲罰機制等途徑提高公民道德水準，促使人們在揚善除惡的道德力量下自覺遵守契約，達成互惠互助共識；從法律規(guī)范看，國家要進一步加大立法、執(zhí)法的建設(shè)力度，監(jiān)督公權(quán)力的有效正當使用，真正做到有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴，通過法治維護社會公平正義。

第三，大力發(fā)展民間組織，建構(gòu)多維發(fā)達的參與網(wǎng)絡(luò)。

十六屆四中全會就指出，要發(fā)揮社團、行業(yè)組織和社會中介組織提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用，形成社會管理和社會服務(wù)的合力，調(diào)動一切積極因素，不斷提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力。這表明，民間組織在社會管理創(chuàng)新上的重要性已經(jīng)引起了中央高層關(guān)注，然而也表明政府要與民間組織形成一個有效銜接和良性互動的參與網(wǎng)絡(luò)還需要漫長時間磨合。社會參與網(wǎng)絡(luò)不是自然給予的， 國家一方面要培養(yǎng)民眾參與公共事務(wù)的意識和能力，在公共決策過程中公平對待每一個參與主體，通過建立科學民主的政治溝通機制和完善利益表達機制確保那些底層群體能夠有效向政府表達自身意愿、及時發(fā)泄不滿，防止積壓和人為阻撓所產(chǎn)生的破壞后果；另一方面，通過放松管制、資金扶持、稅收優(yōu)惠和制度完善等方式加快民間組織的發(fā)展與成長，誠如亞歷山德羅·波茨強調(diào)的， （參與網(wǎng)絡(luò)） 必須通過投資于團體關(guān)系制度化的戰(zhàn)略來加以建構(gòu)［12］，這樣才能更好地發(fā)揮其“跨越社會的分層，滋養(yǎng)更為廣闊的合作”［13］作用。

（二）公民社會培育社會資本的策略

一個發(fā)達的公民社會往往能夠孕育出充裕的社會資本，因為其所倡導的價值理念—信任、合作、互惠和契約等無不與社會資本理論相一致。由于與市場經(jīng)濟相對接的現(xiàn)代社會文化匱乏，我國公民社會一直面臨著階層合作意識與社會公信滋養(yǎng)的先天不足和后天管理不善等困境，在這種情況下培育社會資本，首先要打破固化的階層等級隔膜，通過橫向協(xié)作紐帶即民間組織促進各階層成員相互信任合作，并逐漸形成阿納托爾·拉帕波特教授所說的“一報還一報”的策略意識；其次，民間要積極配合與響應(yīng)政府的各種惠民政策，通過社區(qū)網(wǎng)絡(luò)發(fā)動各群體對強勢利益集團的監(jiān)督與制約，防止其或明或暗的機制扭曲造成惠民政策異化，并且通過公益慈善活動宣傳促使富裕階層對其他階層作出感恩回報以減緩社會“仇富妒權(quán)”壓力；最后，把社會參與網(wǎng)絡(luò)鑲嵌于政府治理中，在當前政府集中且對社會仍心存芥蒂的情況下，繞開政府進行社會資本培育的單邊行動是注定要失敗的，“政府的必要性在于它是‘競賽規(guī)則’的制定者，又是解釋和強制執(zhí)行這些已被決定的規(guī)則的裁判者”［14］，只有以政府為主導、社會多元利益階層共同參與，才能引領(lǐng)社會資本健康發(fā)展，才能讓那些利益受損群體相信，他們并非生活在被遺忘和被排斥的社會邊緣上，“他們的意見曾被且將會再被政府聽取”［15］。●

［1］新華社．中共第十七屆中央委員會第五次全體會議公報［EB/OL］．http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/12984427.html．

［2］（美）戴維·波普諾．社會學［M］.北京：中國人民大學出版社，1999．

［3］N.Luhmann.1993.Risk:A Sociolgical Theory.Berlin:de Gruyter．

［4］苗梅華.當代中國社會資本的重建與法治秩序［D］．黑龍江大學，2005．

［5］（美）弗朗西斯·福山．大分裂：人類本性與社會秩序的重建［M］.北京：中國社會科學出版社，2002．

［6］弗蘭·湯克斯，李熠煜．信任、社會資本與經(jīng)濟［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，2002，(5)．

［7］李惠斌．什么是社會資本［A］.社會資本與社會發(fā)展［C］．李惠斌，楊雪冬等，北京：社會科學文獻出版社，2000.5-6．

［8］鄭也夫.信任論［M］.北京:中國廣播電視出版社，2001.16．

［9］（美）塞繆爾·亨廷頓．變化社會中的政治秩序［M］．上海：上海三聯(lián)書店，1989.427．

［10］（美）曼瑟爾·奧爾森．集體行動的邏輯［M］．上海：上海人民出版社，1995.18．

［11］Commisson Global Govenance，0ur Glone Neighhourhood，Orford University Press．1995，p23．

［12］(美)亞歷山德羅·波茨．社會資本:在現(xiàn)代社會學中的緣起和應(yīng)用［A］.社會資本與社會發(fā)展［C］．北京：社會科學文獻出版社，2000．

［13］（美）羅伯特·普特南．使民主運轉(zhuǎn)起來［M］.南昌：江西人民出版社，2001.206.

［14］（美）米爾頓·弗里德曼．資本主義與自由［M］.北京：商務(wù)印書館，2002.45．

［15］周曉麗，馬蹺東．公民參與：公共政策合法性的路徑選擇［J］．理論探討，2O05，（4）．