康玉娟

沉默權(quán)在中國(guó)社會(huì)“缺失”的原因探析

康玉娟

（蘭州工業(yè)學(xué)院社科系，甘肅蘭州730050）

沉默權(quán)具有道德上的合理性和訴訟上的合目的性，并且在世界各國(guó)的刑事訴訟程序中得到了確認(rèn)。但是，我國(guó)自古以來(lái)無(wú)論是在立法上還是在司法上都不承認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。沉默權(quán)在中國(guó)社會(huì)“缺失”的原因極為復(fù)雜，最主要的有倫理價(jià)值的沖突、社會(huì)基礎(chǔ)的原因及社會(huì)觀念的原因。

沉默權(quán)；個(gè)體權(quán)利；缺失

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受司法人員包括警察、檢察人員、法官的訊問(wèn)時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國(guó)的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

中國(guó)的法治之路是對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)反思后所做出的必然抉擇。在長(zhǎng)期的封建社會(huì)下，中國(guó)法文化傳統(tǒng)缺乏“法治”的因子，具有濃厚的封建意識(shí)，因此是沒(méi)有法治的。盡管沉默權(quán)具有道德上的合理性和訴訟上的合目的性，并且在世界各國(guó)的刑事訴訟程序中得到了確認(rèn)。但是，我國(guó)自古以來(lái)無(wú)論是在立法上還是在司法上都不承認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。1996年修改的刑事訴訟法仍然規(guī)定犯罪嫌疑人對(duì)于偵查人員的訊問(wèn)必須如實(shí)回答（第93條），最根本的原因就是因?yàn)檎J(rèn)為沉默權(quán)的確立不利于案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。但是，從法理上看，只有當(dāng)一個(gè)人的行為是受其自由意志支配的時(shí)候，才談得上對(duì)這個(gè)人的行為進(jìn)行道德上的判斷。犯罪嫌疑人、被告人所附的“如實(shí)陳述”義務(wù)使其在訴訟過(guò)程中處于極為不利的境地。沉默權(quán)為什么會(huì)在中國(guó)社會(huì)“缺失”，筆者試圖從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

一、沉默權(quán)內(nèi)在的倫理價(jià)值沖突

沉默權(quán)之所以在我國(guó)遭到贊成和反對(duì)在司法界是如此難以統(tǒng)一，其中一個(gè)重要的原因即是其內(nèi)在的倫理價(jià)值的沖突性。具體表現(xiàn)如下：

（一）社會(huì)公正與個(gè)人公正之間的沖突

司法一方面要維護(hù)社會(huì)的公正，另一方面又要維護(hù)個(gè)人公正，社會(huì)公正和個(gè)人公正都是倫理所追求的價(jià)值。社會(huì)公正是司法追求的宏觀公正，是一種普遍的公正，是相對(duì)于具體個(gè)人的公正。犯罪嫌疑人、被告人有犯罪行為或社會(huì)嫌疑其有犯罪行為。犯罪肯定對(duì)社會(huì)有危害性，故必須得到相應(yīng)的懲罰，這樣對(duì)社會(huì)和被害人（如果有）來(lái)說(shuō)，是公正的。但是，犯罪嫌疑人盡管犯罪，也應(yīng)該做到罪刑相當(dāng)，在社會(huì)處罰他（她）的同時(shí)，還應(yīng)盡可能保護(hù)他（她）的正當(dāng)權(quán)利不受侵害，并要給其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)［1］。社會(huì)公正的價(jià)值要求從快從重從嚴(yán)處理犯罪嫌疑人和被告人，個(gè)人公正的價(jià)值追求要求社會(huì)給其更多的保護(hù)和權(quán)利，這兩者的沖突在沉默權(quán)取舍上表現(xiàn)得很激烈。

（二）人文關(guān)懷和社會(huì)秩序追求的沖突

對(duì)人類給以人文關(guān)懷和為社會(huì)創(chuàng)設(shè)一個(gè)良好的秩序，都是倫理追求的價(jià)值目標(biāo)，也是司法制度追求的價(jià)值之一。但當(dāng)沉默權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的人文關(guān)懷時(shí)，社會(huì)的良好秩序狀態(tài)又會(huì)由于許多犯罪嫌疑人或被告人能利用沉默權(quán)對(duì)抗司法追訴，給司法機(jī)關(guān)的證明犯罪帶來(lái)許多困難，甚至逃避追訴。這樣會(huì)對(duì)社會(huì)的良好秩序造成損害。因?yàn)槌聊瑱?quán)給予犯罪者以沉默不語(yǔ)對(duì)抗司法機(jī)關(guān)的偵察、起訴和審判，使證實(shí)犯罪、懲罰犯罪的難度加大，甚至使個(gè)別犯罪分子得以逃脫法律的懲罰。這樣，社會(huì)一方面要對(duì)犯罪嫌疑人、被告人給予人文關(guān)懷，另一方面又要通過(guò)打擊犯罪、懲罰犯罪以維護(hù)社會(huì)的良好秩序，由于對(duì)這一矛盾的側(cè)重點(diǎn)不同、價(jià)值取向各異，使社會(huì)對(duì)沉默權(quán)的看法有可能截然相反。

（三）國(guó)家統(tǒng)治權(quán)威與現(xiàn)代人權(quán)的沖突

國(guó)家統(tǒng)治權(quán)威是倫理一貫保護(hù)的重點(diǎn)，司法理念也強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)威，司法權(quán)本身是國(guó)家權(quán)威的主要體現(xiàn)。現(xiàn)代人權(quán)理念注重個(gè)人的權(quán)利保護(hù)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的獨(dú)立性和重要性。要求國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約。江澤民同志說(shuō)，“人權(quán)保障，是國(guó)家的責(zé)任”，也是這個(gè)道理。維護(hù)國(guó)家權(quán)威與保護(hù)個(gè)人人權(quán)的倫理沖突也反映在沉默權(quán)上。沉默權(quán)是對(duì)司法權(quán)威的極大沖擊，強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利與追訴權(quán)的平衡。試想一個(gè)被疑犯罪的人，竟敢以沉默來(lái)對(duì)抗司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，在我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化里，真是有點(diǎn)“大逆不道”。然而，沉默權(quán)強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的獨(dú)立性，個(gè)人的利益，個(gè)人對(duì)抗國(guó)家追訴的權(quán)利，這是現(xiàn)代人權(quán)的基本要求，也是人權(quán)在刑事司法中保護(hù)的體現(xiàn)，這也是社會(huì)進(jìn)步的必然趨勢(shì)。但是，這種沖擊司法權(quán)威而保護(hù)人權(quán)的沉默權(quán)，反射在社會(huì)上，由于各自價(jià)值的著眼點(diǎn)不同，便產(chǎn)生了強(qiáng)烈的價(jià)值沖突。

可以說(shuō)，沉默權(quán)內(nèi)在的倫理價(jià)值沖突和我國(guó)社會(huì)各界對(duì)它的爭(zhēng)議在一定程度上造成了我國(guó)立法中沉默權(quán)的缺失。

二、傳統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)導(dǎo)致個(gè)體權(quán)利意識(shí)的缺失

（一）以血緣為紐帶的家庭宗法關(guān)系是個(gè)體權(quán)利意識(shí)缺失的倫理基礎(chǔ)

中國(guó)古代社會(huì)最核心的社會(huì)關(guān)系是家庭血緣關(guān)系。對(duì)于中國(guó)文明，人與人的關(guān)系是第一性的，個(gè)人人格是人際關(guān)系派生的，缺乏獨(dú)立地位。在中國(guó)人看來(lái)，抽象的個(gè)人沒(méi)有意義，只有把一個(gè)人放在一定的人際關(guān)系位置上，個(gè)人才有意義。個(gè)人的身份或是兒子，或是父親，或是丈夫，或是君王，或是臣仆……個(gè)人的人生意義與人生價(jià)值都由這種人際關(guān)系位置確定。要維護(hù)人際關(guān)系的和諧或正常運(yùn)轉(zhuǎn)，中國(guó)人和西方文明相反，不是強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)而是強(qiáng)調(diào)人生的天然義務(wù)。因而，在家庭生活、家庭成員之間，講義務(wù)是非常自然的，強(qiáng)調(diào)彼此的差別和獨(dú)立權(quán)利是不自然的。中國(guó)人認(rèn)為自己“身體發(fā)膚，受之父母”，父子之間怎么可能平等呢？因此，子女對(duì)父母負(fù)有天然的義務(wù)。而君臣關(guān)系則是家庭關(guān)系中父子關(guān)系的社會(huì)化和擴(kuò)大化，王權(quán)不過(guò)是家長(zhǎng)權(quán)、族長(zhǎng)權(quán)的自然延伸，因而國(guó)法也就是家規(guī)族法的必然擴(kuò)大。因而，在中國(guó)的整個(gè)古代社會(huì)，個(gè)人權(quán)利被作為義務(wù)的回報(bào)自然而然地存在，從來(lái)沒(méi)有受到獨(dú)立的研究與尊重。梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中說(shuō)得很對(duì)：“權(quán)利、自由這類觀念，不但是中國(guó)人心目中從來(lái)所沒(méi)有的，并且是至今看了不得其解的?！迸c這種思想相對(duì)應(yīng)，封建專制政權(quán)的統(tǒng)一體是由無(wú)數(shù)個(gè)封建家族組織集結(jié)而成的，農(nóng)民被廣泛地編制在宗法家族組織中，實(shí)行家長(zhǎng)族長(zhǎng)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，個(gè)人又對(duì)家長(zhǎng)族長(zhǎng)負(fù)責(zé)的政治結(jié)構(gòu)。其內(nèi)部的族規(guī)戒律可以有效地束縛和壓制農(nóng)民的反抗意識(shí)。正因?yàn)槿绱?，在立法中必然要反映作為自己階級(jí)和政治基礎(chǔ)的封建父權(quán)家族的意志和利益，懲處違背家族制度和宗法倫理的行為。個(gè)人的權(quán)利意識(shí)逐漸淡化，法律被打上深深的義務(wù)烙印。

（二）自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)體權(quán)利意識(shí)缺失的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

自然經(jīng)濟(jì)是直接從大自然獲得生活資料并直接滿足勞動(dòng)者本人及其親屬需要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。其典型的形式是一家一戶、男耕女織、自給自足。這種形式在文化初期是具有決定性意義的。但是后來(lái)，一家一戶的封閉式生產(chǎn)方式束縛了生產(chǎn)力發(fā)展，其結(jié)果如恩格斯所說(shuō)：“勞動(dòng)愈不發(fā)展，勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量越少，從而社會(huì)的財(cái)富愈受限制，社會(huì)制度就愈在較大程度上受血族關(guān)系的支配。”［2］在自然經(jīng)濟(jì)條件下，人們幾乎做著差不多同樣的事情，由此造成生產(chǎn)者之間互相隔離，而不是互相依賴和互相交往，使他們不能形成一股有組織的政治力量?！八麄儾荒艽碜约?，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會(huì)?！保?］在這樣的社會(huì)條件下，人們既盲目又被迫地服從長(zhǎng)官，而最高的長(zhǎng)官莫過(guò)于皇帝?；实畚沼袩o(wú)限制的權(quán)力，居于至高無(wú)上的地位，口含天憲，言出法隨。皇帝的這種地位和權(quán)力由于“家國(guó)合一”、“君權(quán)神授”、“真龍?zhí)熳印钡扔^念的傳播而得到進(jìn)一步加強(qiáng)。與這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)，人際關(guān)系也表現(xiàn)為長(zhǎng)幼等差、男女有別的宗法關(guān)系和血緣等級(jí)，表現(xiàn)為人身依附和屈從，父系家長(zhǎng)、族長(zhǎng)在生產(chǎn)和消費(fèi)中處于絕對(duì)支配地位，其他成員則是作為附庸或權(quán)力支配的對(duì)象而存在，表現(xiàn)在家規(guī)和宗法中，就是要求子從父、妻從夫、家從族。人們只是在履行子、妻、夫、家族的單方向義務(wù)中才得到微不足道的利益。

（三）傳統(tǒng)儒家思想的影響是個(gè)體權(quán)利意識(shí)缺失的思想基礎(chǔ)

以孔子為代表的儒家哲學(xué)思想是以社會(huì)群體的價(jià)值為本位的。孔子講明德和修身，但明德修身的目的在于親民至善、齊家治國(guó)平天下，在于事父事君，在于君君、臣臣、父父、子子，有一定的社會(huì)秩序。孟子的“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信”的五倫觀念也是為維護(hù)社會(huì)群體生活的價(jià)值而提出來(lái)的。荀子更認(rèn)為：“人之生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣。”為了制止?fàn)幒蛠y，為了使人在群體生活中各自安分守己，人類才劃分出不同的等級(jí)：君、臣、父、子。早期儒家的這些思想都是以社會(huì)群體為本位而提出來(lái)的，它雖有抑制人的自然本性的一面，但并沒(méi)有完全否定人的生命價(jià)值，還是主張人為貴的。但是，漢朝的董仲舒把儒家的禮教進(jìn)一步發(fā)展為“三綱五常”。在他看來(lái)，“三綱五?！奔仁欠饨ㄉ鐣?huì)的道德準(zhǔn)則，也是封建立法的根本原則。董仲舒以后把自然等級(jí)的社會(huì)倫理關(guān)系變成片面的、絕對(duì)的權(quán)利和義務(wù)，只強(qiáng)調(diào)卑下者對(duì)尊長(zhǎng)者的義務(wù)，人在社會(huì)文化結(jié)構(gòu)中就喪失了自身的存在與價(jià)值了。程朱理學(xué)的道德信條成為立法、司法的指導(dǎo)思想之后，道德意識(shí)越位擴(kuò)張，彌漫在傳統(tǒng)文化的各個(gè)方面，使各方面的思想和制度始終處于道德奴婢的地位，形成泛道德主義或泛刑主義。指導(dǎo)思想總的說(shuō)是更加體現(xiàn)了集團(tuán)化的思想。所以，由此形成的法律價(jià)值觀也愈益漠視個(gè)體的利益。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)價(jià)道：“在這樣（集團(tuán)本位）的法律之下，個(gè)人既渺小又無(wú)足輕重，集團(tuán)的存在高于一切，個(gè)人只有服從他（她）所依屬的集團(tuán)（氏族、部族、宗族、家族、國(guó)家、社會(huì)），才有生存的必要和價(jià)值，而個(gè)人的獨(dú)立性和權(quán)利則早已淹沒(méi)在集團(tuán)、權(quán)威和專制之中了?！保?］有了上述基調(diào)，法律的任務(wù)就顯得很明確了，只用“禁違止邪”四字足可概括。用現(xiàn)代話語(yǔ)描述，在這樣的法律規(guī)范體系中，只有義務(wù)性規(guī)范和禁止性規(guī)范，沒(méi)有授權(quán)性規(guī)范。后來(lái)的道者，都在沿此思路發(fā)論立說(shuō)，皆主張法律以義務(wù)為本。在這樣的主導(dǎo)思想下，權(quán)利無(wú)法定、義務(wù)被強(qiáng)化，個(gè)體的權(quán)利意識(shí)更加無(wú)從生根發(fā)芽。

從沉默權(quán)的概念中我們可以看出，沉默權(quán)是一項(xiàng)個(gè)體權(quán)利，是犯罪嫌疑人、被告人所享有的與國(guó)家公權(quán)力相對(duì)的個(gè)體權(quán)利。在中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)下，由于個(gè)體權(quán)利意識(shí)的缺失，導(dǎo)致沉默權(quán)沒(méi)有滋生的土壤。

三、國(guó)家本位觀的深刻影響導(dǎo)致個(gè)體權(quán)利保護(hù)的弱化

沉默權(quán)的理念背景是市民社會(huì)觀，沉默權(quán)只有在個(gè)人本位價(jià)值觀的基礎(chǔ)上才能生根發(fā)芽。

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，以政治國(guó)家理念作為社會(huì)背景的國(guó)家本位價(jià)值越來(lái)越受到以市民社會(huì)理念作為社會(huì)背景的個(gè)人本位價(jià)值觀的挑戰(zhàn)。自我歸罪原則也正是在這種社會(huì)基本價(jià)值觀轉(zhuǎn)型過(guò)程中不斷受到沉默權(quán)的強(qiáng)烈抨擊的。沉默權(quán)之于市民社會(huì)理念，有如一粟之于滄海，然而一粟既然是滄海之一粟，只有把它置于滄海之中，才能使之得到全部的說(shuō)明。

“市民社會(huì)”最早可以上溯至亞里士多德所言。但當(dāng)時(shí)系指與自然狀態(tài)相對(duì)立的概念——城邦，直到近代自由資本主義時(shí)期才取得與政治國(guó)家相對(duì)立的涵義。在西歐封建社會(huì)末期，資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽和迅猛發(fā)展，客觀上要求沖破封建專制對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的束縛和干預(yù)，作為個(gè)體的社會(huì)成員的利益和獨(dú)立性日益突出，要求得到社會(huì)和國(guó)家的廣泛尊重，這是市民社會(huì)作為政治國(guó)家的對(duì)立物得以產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；奠基于上述經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并與之相適應(yīng)，社會(huì)基本觀念發(fā)生了深刻變化，保護(hù)個(gè)人自由、批判專制主義呼聲漸漲。作為國(guó)家權(quán)力代表的政治結(jié)構(gòu)，在中世紀(jì)地位急劇下降，只是被看作社會(huì)的有機(jī)組成部分。

市民社會(huì)觀念逐漸形成，并發(fā)展成為反對(duì)封建專制的政治思潮和革命運(yùn)動(dòng)。近代資本自由主義政治哲學(xué)家將這一市民社會(huì)理念加以理論化和系統(tǒng)化，形成了市民社會(huì)政治學(xué)說(shuō)，如霍布斯和洛克的“自然狀態(tài)理論”，盧梭的“社會(huì)契約論”，最后形成了洛克的“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)”和黑格爾的“國(guó)家高于市民社會(huì)”兩種理論的對(duì)立。雖然洛克和黑格爾各自主張不同的社會(huì)本位觀（個(gè)人本位和國(guó)家本位），但是任何一個(gè)近現(xiàn)代國(guó)家都不能忽視市民社會(huì)理念存在的必然性和近現(xiàn)代人們奠基于此的基本價(jià)值觀念，而且市民社會(huì)理念比政治國(guó)家理念更符合近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要，在近現(xiàn)代任何一個(gè)以“民主”、“自由”、“平等”為特征的國(guó)家，市民社會(huì)的價(jià)值理念與模式更受人們的關(guān)注。以個(gè)人本位作為基本價(jià)值觀的市民社會(huì)，認(rèn)為社會(huì)契約是國(guó)家賴以產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，人們只是為了更為有效地實(shí)現(xiàn)和發(fā)展自身的自然權(quán)利，才把自然狀態(tài)下的一部分自然權(quán)利讓渡給國(guó)家，突出的是國(guó)家和社會(huì)對(duì)個(gè)人價(jià)值的尊重和個(gè)人權(quán)利的維護(hù)和發(fā)展，并以之作為國(guó)家與社會(huì)存在的依據(jù)和目的。這一個(gè)市民社會(huì)的理念和個(gè)人本位的價(jià)值觀滲透于社會(huì)和政治生活的每一個(gè)角落。

在市民社會(huì)理念下，個(gè)人價(jià)值的尊重和實(shí)現(xiàn)，個(gè)人權(quán)利的維護(hù)和發(fā)展是國(guó)家和社會(huì)活動(dòng)的中心。具體到司法活動(dòng)中，賦予犯罪嫌疑人和被告人沉默權(quán)，是市民社會(huì)理念的必然要求：一是因?yàn)樾谭ú粌H是打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序的法律，而且是“保護(hù)公民權(quán)利的憲章”，沉默權(quán)是公民權(quán)利的重要體現(xiàn)和保障；二是因?yàn)樾谭▽?duì)一般公民，包括犯罪嫌疑人、被告人和司法機(jī)關(guān)、司法人員具有同等的約束力，為了防止司法機(jī)關(guān)和司法人員為逼取口供而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行刑訊逼供，就有必要賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)。與此相反，自我歸罪原則不僅為司法機(jī)關(guān)和司法人員暴力取證提供了合法的依據(jù)，而且為司法機(jī)關(guān)和司法人員濫用職權(quán)肆意非法侵害犯罪嫌疑人和被告人的人身權(quán)利大開(kāi)了方便之門。顯然，以個(gè)人本位的價(jià)值觀為基本特征的市民社會(huì)理念是沉默權(quán)理論產(chǎn)生的基石。

而在我國(guó)，占據(jù)主導(dǎo)地位的價(jià)值觀一直是“國(guó)家本位觀”。在數(shù)千年的文明史中，自然經(jīng)濟(jì)、家族制度和集權(quán)政體造就了私法的極度不發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)倫理向來(lái)有“先社會(huì)后個(gè)人的整體精神”，孕育出的是以集體本位、國(guó)家本位為基本精神，而無(wú)視個(gè)人、否定個(gè)人的社會(huì)文化。甚至在20世紀(jì)七、八十年代的教科書中，學(xué)生也被灌輸“當(dāng)個(gè)人利益與集體利益相沖突時(shí)，首先照顧集體利益”的思想。在這樣的一種理念背景下，個(gè)體的權(quán)利意識(shí)是極度缺乏的，沉默權(quán)的理論產(chǎn)生則更是沒(méi)有依托。●

［1］劉根菊，在我國(guó)確立沉默權(quán)原則幾個(gè)問(wèn)題的研究［J］.法學(xué)研究，2000，（2）：46.

［2］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社，1989.458.

［3］（蘇）馬圖佐夫.發(fā)展中的社會(huì)主義法律體系［J］.蘇維埃國(guó)家與法，1983，（1）:21.

［4］張中秋.中西法律文化比較研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.45-46.

book=105,ebook=1

D915.3

A

1009-6566（2012）03-0105-04

2012-03-05

康玉娟（1979—），女，甘肅天水人，蘭州工業(yè)學(xué)院社科系講師，碩士，主要從事法學(xué)研究。