麥清

（天津市教育科學(xué)研究院，天津 300191）

高校貧困生非物質(zhì)救助的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題分析

麥清

（天津市教育科學(xué)研究院，天津 300191）

中國(guó)目前的貧困大學(xué)生數(shù)量相當(dāng)大。除了經(jīng)濟(jì)困難，貧困還給大學(xué)生帶來(lái)學(xué)習(xí)、心理、人際交往等多方面的不良影響。貧困大學(xué)生面臨的非物質(zhì)方面的問(wèn)題日益嚴(yán)重，這引發(fā)了對(duì)我國(guó)當(dāng)前高校貧困生救助機(jī)制的反思。我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)救助概念比較強(qiáng)調(diào)救助的物質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)性，但僅有物質(zhì)上的幫扶還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決貧困生面臨的問(wèn)題，如果那些非物質(zhì)的支持沒(méi)有跟上，如素質(zhì)能力較低、社會(huì)關(guān)系和情感上的體驗(yàn)不良等，就會(huì)導(dǎo)致貧困生不能善加利用物質(zhì)方面的支持。因此，應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)完善的貧困大學(xué)生救助體系，通過(guò)各類物質(zhì)資助和非物質(zhì)方面的相應(yīng)服務(wù)，使貧困大學(xué)生得到充分有效的支持和救助。

教育救助；教育資助；非物質(zhì)救助

中國(guó)的貧困大學(xué)生作為一個(gè)群體是在1993年中國(guó)高等教育全面實(shí)行收學(xué)費(fèi)制度后產(chǎn)生的。大學(xué)生貧困是一種結(jié)構(gòu)性的貧困。中國(guó)青少年研究中心發(fā)布的一份報(bào)告顯示，在過(guò)去的18年里，中國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)長(zhǎng)了約25倍，而同期城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長(zhǎng)了4倍；教育部統(tǒng)計(jì)表明，每5個(gè)高校大學(xué)生中就有1個(gè)是貧困學(xué)生。［1］

隨著我國(guó)高等學(xué)校在校貧困生數(shù)量日益增多，貧困生的問(wèn)題也隨之凸顯，成為令人關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。為此，國(guó)家、社會(huì)和高校都采取了一系列的措施，在我國(guó)初步形成了以“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、免”為主體的貧困大學(xué)生的資助體系。資助政策體系在宏觀層面上用數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算已經(jīng)惠及高校多于20%的學(xué)生。但是，由貧困帶來(lái)的影響是多方面的，它對(duì)貧困大學(xué)生的學(xué)習(xí)、心理、人際交往等方面都會(huì)帶來(lái)諸多不良的影響。貧困大學(xué)生面臨的非物質(zhì)方面的問(wèn)題日益嚴(yán)重，這引發(fā)了對(duì)我國(guó)當(dāng)前高校貧困生救助機(jī)制的反思。

一、當(dāng)前貧困大學(xué)生面臨的突出問(wèn)題

當(dāng)前各高校都建立了以“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減和綠色通道”為主要內(nèi)容的資助困難學(xué)生的政策體系，但是，僅有這些偏重于物質(zhì)上的重視和幫扶是不夠的，貧困生問(wèn)題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解決。因?yàn)檫€有那些非物質(zhì)的支持沒(méi)有跟上，情感方面的支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。素質(zhì)能力較低、社會(huì)關(guān)系和情感上的體驗(yàn)不良，很可能導(dǎo)致貧困生不能善加利用物質(zhì)方面的支持。高校貧困大學(xué)生面臨的突出非物質(zhì)問(wèn)題主要有以下幾大類：

1.不適應(yīng)環(huán)境

對(duì)城市生活的不適應(yīng)加劇了高校貧困大學(xué)生壓力。大部分貧困學(xué)生來(lái)自農(nóng)村，農(nóng)村和城市的生活環(huán)境相差很大，農(nóng)村學(xué)生對(duì)很多現(xiàn)代化的東西，譬如手機(jī)、電腦甚至飯卡，都不會(huì)使用。農(nóng)村貧困大學(xué)生的很多習(xí)慣，如衛(wèi)生習(xí)慣、作息時(shí)間等都與城市生活方式不相符。這些不適可能會(huì)導(dǎo)致貧困大學(xué)生對(duì)其他同學(xué)不滿、排斥或者表面上自負(fù)，但事實(shí)上內(nèi)心脆弱而自卑。［2］

2.學(xué)習(xí)壓力大，綜合素質(zhì)發(fā)展不足

大學(xué)強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，許多農(nóng)村考生在較差的教學(xué)條件下是硬拼出來(lái)的，因此在學(xué)習(xí)方法上一時(shí)難以轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)不適應(yīng)。從實(shí)際學(xué)習(xí)情況來(lái)看，貧困生的學(xué)習(xí)成績(jī)遠(yuǎn)不如其他非貧困學(xué)生，而且，大多貧困生知識(shí)面窄，見(jiàn)識(shí)較少，社會(huì)實(shí)踐機(jī)會(huì)少；英語(yǔ)口語(yǔ)水平、計(jì)算機(jī)水平、藝術(shù)特長(zhǎng)等技能水平都相對(duì)較差，進(jìn)而造成貧困生綜合素質(zhì)整體上較差。另外，貧困大學(xué)生為了緩解經(jīng)濟(jì)壓力，經(jīng)常一邊打工一邊學(xué)習(xí)，打工跟學(xué)習(xí)爭(zhēng)時(shí)間，爭(zhēng)精力，很多貧困大學(xué)生因此身心俱疲，不堪重負(fù)。

3.人際交往少，資源關(guān)系匱乏

貧困大學(xué)生人際交往圈較小。與非貧困生相比，貧困生的交際圈往往在深度、廣度和頻度上都會(huì)低很多，貧困大學(xué)生人際圈子過(guò)小，人際交往過(guò)少對(duì)其社交能力和組織能力的培養(yǎng)都會(huì)產(chǎn)生不利的影響，而且對(duì)其以后的就業(yè)和生活也會(huì)產(chǎn)生不良的影響。如目前在大學(xué)生就業(yè)過(guò)程中，招聘單位往往會(huì)看重大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力、學(xué)生干部經(jīng)歷等各方面的綜合素質(zhì)，而貧困大學(xué)生因人際交往圈過(guò)小，在這方面往往也是最為欠缺的。而且，不能否認(rèn)的是在平等競(jìng)爭(zhēng)的用人機(jī)制尚未健全的今天，學(xué)生背后的各種社會(huì)關(guān)系對(duì)其就業(yè)常有著很大的影響。一些地方或單位領(lǐng)導(dǎo)常優(yōu)先招錄與自己有關(guān)系的人。這樣就使得那些既無(wú)關(guān)系又無(wú)后臺(tái)的貧困學(xué)生的“社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力”更為落后。

4.精神和心理困擾

由經(jīng)濟(jì)貧困帶來(lái)的一系列壓力給貧困生的心理帶來(lái)許多困擾，貧困大學(xué)生心理問(wèn)題較多。貧困學(xué)生往往背負(fù)著改變個(gè)人和家庭命運(yùn)的重?fù)?dān)，他們比其他同學(xué)有更多的心理負(fù)擔(dān)，在經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和精神壓力的多重作用下，貧困大學(xué)生更容易出現(xiàn)心理問(wèn)題。

二、教育救助概念辨析

1.社會(huì)救助

現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典將“救助”一詞解釋為拯救和援助。［3］1965年美國(guó)《社會(huì)工作百科全書》對(duì)社會(huì)救助（social assistance）的定義是：社會(huì)救助是社會(huì)保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充，當(dāng)個(gè)人或家庭生計(jì)斷絕，急需救助時(shí)，乃給予生活上的扶助，是在整個(gè)社會(huì)保障制度體系中，最富彈性而不受拘束的一種計(jì)劃。經(jīng)合組織（OECD）的一項(xiàng)關(guān)于24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)救助制度的研究指出：發(fā)達(dá)社會(huì)通常為他們?nèi)鄙僮銐蚴杖氲墓窕蚓用裉峁┯斜Ｕ系淖畹唾Y源，這種形式的保護(hù)經(jīng)常被稱為安全網(wǎng)，即沒(méi)有人會(huì)從中漏下。［4］

我國(guó)學(xué)者給出的社會(huì)救助概念比較強(qiáng)調(diào)救助的物質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)性，比如，社會(huì)救助是在其（公民）不能維持最低限度的生活水平時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)按照法定的標(biāo)準(zhǔn)向其提供滿足最低生活需求的資金和實(shí)物援助的社會(huì)保障制度。［5］時(shí)正新等提出的社會(huì)救助內(nèi)涵更為廣泛一些，他提出：社會(huì)救助是在公民因各種原因?qū)е码y以維持最低生活水平時(shí)，由國(guó)家和社會(huì)按照法定的程序給予款物接濟(jì)和服務(wù)，以使其生活得到基本保障的制度。［6］這個(gè)定義指出社會(huì)救助還包括相應(yīng)的服務(wù)。

臺(tái)灣學(xué)者江亮演認(rèn)為，救助意指一種長(zhǎng)期持續(xù)、以救困助危為目的的政府行為，是一種積極的減貧政策。［7］他的救助定義體現(xiàn)出，相對(duì)資助這個(gè)概念，救助概念更具備廣義性和積極性。

通過(guò)以上分析可以得出，社會(huì)救助作為一個(gè)現(xiàn)代概念，是指國(guó)家和社會(huì)對(duì)依靠自身努力難以滿足其生存發(fā)展基本需求的公民給予物質(zhì)幫助和服務(wù)的制度設(shè)計(jì)，這種制度安排旨在促進(jìn)人的尊嚴(yán)自由平等和社會(huì)的安全穩(wěn)定和諧，社會(huì)救助主要是一種政府公共行為。社會(huì)救助的內(nèi)容隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治等要素的發(fā)展而不斷發(fā)生變化，它是社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)文明的標(biāo)志。社會(huì)救助的概念日益豐富和完善，體現(xiàn)著理論認(rèn)識(shí)和實(shí)務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀。

2.教育救助

教育救助是社會(huì)救助的重要內(nèi)容。所謂教育救助，是指國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人為保障適齡人口獲得接受教育的機(jī)會(huì)，從物質(zhì)和資金上對(duì)貧困地區(qū)和貧困學(xué)生在不同階段提供援助的制度。在大學(xué)階段，教育救助的一個(gè)重要內(nèi)容就是對(duì)貧困大學(xué)生開(kāi)展救助。［8］教育救助主要包括政府對(duì)中小學(xué)教育費(fèi)用的減免，大專院校貧困生的貸款政策，民間組織對(duì)學(xué)生的援助等。［9］社會(huì)救助的對(duì)象是社會(huì)弱勢(shì)群體，而教育救助的對(duì)象是社會(huì)弱勢(shì)群體的子女和后代。

從本質(zhì)上講，教育救助作為專項(xiàng)救助的一種形式屬于社會(huì)救助范疇：其權(quán)利主體是全體公民，凡陷入教育困境者均可申請(qǐng)，其義務(wù)主體則是國(guó)家。［10］當(dāng)前，我國(guó)高等教育階段對(duì)困難家庭學(xué)生的救助是以獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)生貸款、勤工助學(xué)、特殊困難補(bǔ)助和學(xué)費(fèi)減免為主要內(nèi)容的資助政策體系。

但是從當(dāng)前我國(guó)高校貧困生教育救助的實(shí)際開(kāi)展?fàn)顩r和服務(wù)訴求來(lái)看，其內(nèi)容又大大超出了經(jīng)濟(jì)資助的范疇，可分為三類：一類是客觀可見(jiàn)的或?qū)嶋H的救助，包括經(jīng)濟(jì)支持和物質(zhì)的直接援助；第二類是能力素質(zhì)提高、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)體關(guān)系的存在和參與；第三類是主觀的、可體驗(yàn)到的情感上的支持，指?jìng)€(gè)體在社會(huì)中受到尊重、支持和理解的情感體驗(yàn)和滿意程度，與個(gè)體的主觀感受密切相關(guān)。其中第二類和第三類都屬于非物質(zhì)救助范疇。

3.教育救助與教育資助

教育救助與教育資助之間概念混淆、模糊。當(dāng)前在很多學(xué)者關(guān)于教育救助的研究中對(duì)“教育救助”和“教育資助”的概念不分。一般來(lái)說(shuō)，針對(duì)大學(xué)生的“教育資助”主要是指經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)方面的，包括目前通常所謂的“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減、免”等形式，以及社會(huì)上的各種資助行為。教育資助的目標(biāo)群體也不只是貧困學(xué)生，資助對(duì)象的確定是根據(jù)資助的不同目的而定的。

教育救助屬于社會(huì)救助的范疇，即屬于社會(huì)保障范疇。教育救助的對(duì)象是家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，救助的方式也不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)領(lǐng)域。因此“教育救助”和“教育資助”是兩個(gè)本質(zhì)上不同的概念。要根本解決高校貧困生問(wèn)題，必須要強(qiáng)化“教育救助”的理念，要從制度正義的層面來(lái)思考解決高校貧困生問(wèn)題的根本途徑和方法。

三、當(dāng)前高校貧困生教育救助工作存在的問(wèn)題

1.資金不足，經(jīng)濟(jì)資助力度小

當(dāng)前高校貧困生資助工作的局限，是高校貧困大學(xué)生“精神貧困”形成的一個(gè)重要原因。為了解決經(jīng)濟(jì)上的困難，貧困生們總是千方百計(jì)尋求著打工掙錢的機(jī)會(huì)，這使他們經(jīng)常處于一種想打工又怕耽誤學(xué)習(xí)、想學(xué)習(xí)又需要打工掙錢的巨大矛盾沖突之中，心理負(fù)擔(dān)沉重，久而久之會(huì)嚴(yán)重影響他們的身心健康。所以有關(guān)部門應(yīng)分類別地設(shè)置貧困生專項(xiàng)基金，并逐步擴(kuò)大資金投放力度，增強(qiáng)資金使用指導(dǎo)，加大資金使用效率，使貧困生達(dá)到身心均衡發(fā)展。

2.資助方式不妥，傷害學(xué)生自尊

在目前的救助貧困大學(xué)生工作中，施助者往往忽視受助者個(gè)體價(jià)值，存在被幫助者的隱私不被充分尊重和尊嚴(yán)被損害的情形。貧困生一旦成為受助對(duì)象，便被貼上了低人一等的標(biāo)簽，成為同情憐憫的對(duì)象。如一些高校在捐贈(zèng)、助困活動(dòng)，或在書本封皮標(biāo)注“貧困生”，或請(qǐng)貧困生代表上臺(tái)接受捐助，雖然隆重?zé)狒[，但給受助者造成極大的精神負(fù)擔(dān)。這種缺少平等、尊嚴(yán)的環(huán)境對(duì)貧困生的心理?yè)p傷是無(wú)形的，但是會(huì)長(zhǎng)期潛移默化地起作用。一些貧困生受助后，長(zhǎng)期生活在期望和壓力之中感到羞辱、無(wú)法與同學(xué)平等相處，容易產(chǎn)生自卑、抑郁等心理問(wèn)題。

再有，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定“實(shí)行民主評(píng)議和學(xué)校評(píng)定相結(jié)合的原則”，在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，一些公開(kāi)化的操作常常讓貧困生的隱私暴露于公眾視野。在這種情況下，有些自尊心強(qiáng)的貧困學(xué)生因不愿示困而難以獲得資助；這種以剝奪貧困生情感需求為必要條件的資助形式，還會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒等負(fù)性心理。

當(dāng)“貧困生”被當(dāng)作一種稱呼或一個(gè)標(biāo)簽，來(lái)指代某一類型人時(shí)，他們已經(jīng)處于相對(duì)的弱勢(shì)地位。［11］因此，在救助貧困生的過(guò)程中要貫徹平等、尊重、合作、發(fā)展的思想，制度的執(zhí)行必須講究方式和方法。從保障弱者的權(quán)利開(kāi)始，充分考慮貧困生的感受，考慮到他們本來(lái)就有一顆較為脆弱的心靈。［12］

3.對(duì)貧困生精神和心理等非物質(zhì)方面的救助不夠

當(dāng)前我國(guó)高校的貧困生幫扶工作是以經(jīng)濟(jì)資助為重心，對(duì)貧困生的精神和心理等非物質(zhì)方面需求尚關(guān)注不夠。高校貧困生的救助不能止于物質(zhì)層面的救援，情感體諒、人格尊重等精神層面的救助甚至是更關(guān)鍵的。也就是說(shuō)，緩解經(jīng)濟(jì)困難，并不是扶貧的全部?jī)r(jià)值所在，讓人活得體面、有尊嚴(yán)，并在全社會(huì)弘揚(yáng)關(guān)愛(ài)的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展和社會(huì)正義，才是救助的最根本目的。資助的最高原則，就是保持受助者的尊嚴(yán)，一切救濟(jì)行為都應(yīng)當(dāng)以尊重其權(quán)利、人格和尊嚴(yán)為前提，以滿足其需要和促進(jìn)其發(fā)展為目的，體現(xiàn)對(duì)人的生命、尊嚴(yán)的真切關(guān)心、尊重和愛(ài)護(hù)。

4.當(dāng)前高校貧困生教育救助的理念困境

當(dāng)前高校貧困生教育救助的理念還比較落后，基本還停留在傳統(tǒng)的觀念上，社會(huì)救助，包括教育救助建立在一種不平等的施舍、仁慈的理念上，沒(méi)有上升到平等權(quán)利和社會(huì)正義的制度層面。其次，教育救助（資助）的方式仍然是一種不平等的慈善施舍方式，而不是平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在救助給付、輸送過(guò)程帶有明顯的“污名效應(yīng)”，把政府救助或福利保障作為社會(huì)權(quán)利的觀念尚未建立。一味強(qiáng)調(diào)政府和學(xué)校的道德關(guān)懷，貧困生名單被公示，忽視被救助大學(xué)生的自尊心和心理承受能力，因此一部分貧困生由于自卑感和羞恥感而拒絕接受救助（資助），導(dǎo)致教育救助的低效。［13］

政府掌握公共權(quán)力，就理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，提供必要的公共產(chǎn)品，增進(jìn)公民的整體福利。所以最根本的救助途徑應(yīng)該是政府救助。［10］救助高校貧困生的目的在于緩解貧困生的經(jīng)濟(jì)壓力，提高現(xiàn)實(shí)的生存能力和未來(lái)服務(wù)社會(huì)的素質(zhì)，這是政府的職責(zé)所在。

要從根本上緩解和解決高校貧困大學(xué)生問(wèn)題，必須構(gòu)建一個(gè)完善的貧困大學(xué)生救助體系，通過(guò)對(duì)現(xiàn)存的各類資助方式進(jìn)行合理研究和定位，并使它們有機(jī)結(jié)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使貧困大學(xué)生得到充分的支持和救助。以前多是從教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、思想政治教育或公共管理學(xué)的角度對(duì)高校貧困生教育救助進(jìn)行研究，從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)角度研究的比較少。隨著這一研究的逐步深入，研究者應(yīng)該把視野打開(kāi)，力爭(zhēng)從更深層次的原因和理論方面，對(duì)貧困生資助政策、制度、體系等方面進(jìn)行系統(tǒng)的研究，增強(qiáng)研究理論性，為制度創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)。

［1］李汝賓.高等學(xué)校貧困大學(xué)生救助體系研究［D］.山東大學(xué)，2007.

［2］張帆.中國(guó)農(nóng)村貧困大學(xué)生上學(xué)難的調(diào)查報(bào)告［DB/OL］.http：//news.ifeng.com/special/jiaoy/pinkundaxuesh/200703/0303 -790-82872-1.shtm l.

［3］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［Z］.北京：商務(wù)印書館，2000：678.

［4］鄧久根.高校特困生教育救助的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.價(jià)格月刊，2007（01）.

［5］張海鷹.社會(huì)保障詞典［Z］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，1993.

［6］時(shí)正新，廖鴻.中國(guó)社會(huì)救助體系研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［7］江亮演.社會(huì)救助的理論和實(shí)踐［M］.臺(tái)北:桂冠圖書公司，1990：13.

［8］任振興.社會(huì)救助的概念及原則［J］.社會(huì)福利，2003（3）.

［9］郭萬(wàn)超，董險(xiǎn)峰.加快構(gòu)建我國(guó)社會(huì)救助體系［J］.中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2004（6）.

［10］趙新龍.教育救助的法律分析—基于地方性立法的樣本比較［J］.高等農(nóng)業(yè)教育，2010（3）.

［11］栗蕊蕊.高校貧困生救助的倫理學(xué)思考［J］.思想理論教育（上半月·綜合），2005（12）.

［12］薛深，劉慧婷.高校貧困生資助人文關(guān)懷的缺失與重構(gòu)［J］.思想政治教育研究，2009（5）.

［13］鄒海貴.社會(huì)正義視域中的高校貧困生教育救助探析［J］.高教探索，2009（4）.

G657

A

1671-2277-（2012）01-0028-03

金錫萍