趙耀世

（西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637002）

空間批評(píng)是在文化地理學(xué)和文化研究等后現(xiàn)代理論的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來并逐漸成為一種新的文學(xué)批評(píng)方法。從地理學(xué)概念上看,趙樹理小說中的“村公所”與“村廟”僅僅是兩個(gè)單純的地理空間，但是隨著空間批評(píng)的逐步發(fā)展，我們關(guān)注的空間已非簡(jiǎn)單的地理學(xué)概念，“空間”已廣泛地被非地理學(xué)領(lǐng)域隱喻性地使用,乃至形成人文和社會(huì)科學(xué)廣泛的“空間轉(zhuǎn)向”。[1]空間批評(píng)開始注重“強(qiáng)調(diào)文化是人與人之間社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的各種關(guān)系,通過文化作為中介、平臺(tái)、生活圈等空間隱喻,將文化研究空間化”。[2]按照這樣的理解，本身就蘊(yùn)含文化意味的“村公所”和“村廟”在空間批評(píng)視域下就顯得韻味無窮。

一、話語權(quán)的位移：“村公所”大有取代“村廟”之勢(shì)

所謂話語權(quán),是指在特定的社會(huì)情景下掌握社會(huì)行動(dòng)及其相關(guān)規(guī)則的言語規(guī)范的權(quán)利[3]。在趙樹理的小說中，“村公所”和“村廟”是結(jié)合在一起同時(shí)出現(xiàn)的，“村公所”的辦公地點(diǎn)在“村廟”里，二者看似是一種母子關(guān)系，即“村公所”依附于“村廟”，其實(shí)不然，小說中的“村廟”原本是祭拜神靈的圣地，是純潔干凈的，沾不上任何污漬的，神靈在這里具有絕對(duì)的權(quán)威，任何人都是不能挑戰(zhàn)的。在封建專制社會(huì)，神權(quán)思想濃厚，就連皇帝都自稱“真命天子”。在漢武帝時(shí)期，為了加強(qiáng)君權(quán)，董仲舒大力鼓吹“君權(quán)神授”并且這種思想得到貫徹實(shí)施，“君權(quán)神授”思想在某種程度上是一種“神學(xué)政治”，神學(xué)至上思想也開始真正以一種“合法性”走上歷史舞臺(tái)。另外，封建等級(jí)秩序是在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上建立起來的，在很大程度上它也是宗教秩序的呈現(xiàn)，因此統(tǒng)治者便利用神權(quán)作為統(tǒng)治人民的精神支柱，由此可見神權(quán)在“村廟”里具有絕對(duì)的話語權(quán)。但是文中的“村廟”在這里不再是一個(gè)純粹的祭拜神靈的地方，因?yàn)槠淙谌肓撕軡獾恼我蛩兀遄永锏暮芏啻逭笫乱捕际窃谶@里辦,比如選舉村干部，《李有才板話》中寫道：“廟里還跟平常開會(huì)一樣，章工作員、各干部坐在拜廳上，群眾站在院里?！边@一句話就把政治意味凸現(xiàn)出來，拜廳本是祭拜神靈的地方，是那些懷有虔誠之心的人們拜祭的地方，廳內(nèi)一般是站和跪的，但是官員們卻堂而皇之的坐在了廳內(nèi)，和神位平起平坐就足以說明村廟的地位已經(jīng)不像以往那樣具有絕對(duì)權(quán)威。但是這也并不意味著“村公所”的地位已經(jīng)完全超過“村廟”，在《李家莊的變遷》中“說事”的地方既是“廟堂”,又是村公所,象征著建立在民間宗教基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村法理權(quán)威本就是宗教權(quán)威的外化與翻版,也在某種程度上宣告了李如珍等人對(duì)鐵鎖、春喜之間“砍?！奔m紛的處理是一種不容抵違的宗教性鑒定。[4]因此，從“村公所”在行使權(quán)力上還有賴于宗教權(quán)威的輔助上看，作為后來才出現(xiàn)的“村公所”在整個(gè)“村廟”里還沒有足夠的話語權(quán)，只能說大有超過“村廟”之勢(shì)。這種話語權(quán)力的位移不僅僅是社會(huì)話語權(quán)的一次變革，更重要的是傳統(tǒng)話語權(quán)開始受到現(xiàn)代話語權(quán)的挑戰(zhàn)，這個(gè)挑戰(zhàn)的過程并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過程，而是在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建文化專制思想統(tǒng)治下孕育的一次破繭成蝶，這個(gè)過程與整個(gè)封建體制和現(xiàn)代政治權(quán)力機(jī)制有著密不可分的聯(lián)系，可以說是隨著社會(huì)環(huán)境的改變而呈現(xiàn)出的一種態(tài)勢(shì)。

“村公所”是一個(gè)代名詞，它產(chǎn)生于民國時(shí)期，是一個(gè)區(qū)域地方行政組織形式。這個(gè)時(shí)期是中國的特殊時(shí)期，中國半殖民地半封建社會(huì)已經(jīng)完全形成，西方宗教文化的傳入與傳播大大改變了一部分村民的信仰與觀念，人們的思想意識(shí)已經(jīng)開始覺醒，于是長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)思想文化體制開始遭到外來文化思想的嚴(yán)重沖擊，鄉(xiāng)村固有的文化權(quán)力體制也有分崩離析之勢(shì)，透過村公所里的各種活動(dòng)，我們可以清晰看到封建思想文化在農(nóng)村一統(tǒng)天下的地位已經(jīng)開始動(dòng)搖。

另外，話語權(quán)的背后總是隱藏著特定的政治意志和權(quán)力關(guān)系。閻錫山從小就目睹了中國政權(quán)統(tǒng)治之腐敗，在日本留學(xué)期間的感受也讓他深刻地認(rèn)識(shí)到中國之局面到了不得不變革的時(shí)候，這種變革絕非是不痛不癢的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是對(duì)舊的制度進(jìn)行徹底的手術(shù)，在民國時(shí)期，必須要用適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的制度來維護(hù)統(tǒng)治。他深知農(nóng)村在國家穩(wěn)定上的重要性，為了鞏固在山西的地位，閻錫山于1917年開始大力推行以村為基本施政單位的鄉(xiāng)村政治,對(duì)村進(jìn)行整頓。這種制度是對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村制度進(jìn)行的一次革新，所實(shí)行的村制,既是閻錫山政治革新思想的反映,也順應(yīng)了近代地方自治的要求。

二、從民間到廟堂：政治空間凸顯

話語作為一種權(quán)力，它和其它形式的權(quán)力一樣，也是滲透性的，它的影響也是深入而持久的。對(duì)話語的掌握和控制，決定了真相和虛假的尺度，決定了對(duì)個(gè)體生命的掌控。[5]在“村廟”這個(gè)空間內(nèi)，“村廟”的話語權(quán)向“村公所”位移，在很大程度上是這個(gè)空間內(nèi)部社會(huì)各種關(guān)系不斷演變的結(jié)果。這種空間內(nèi)部的動(dòng)態(tài)與矛盾有著密不可分的聯(lián)系。因?yàn)槊苁菬o時(shí)不在無時(shí)不有的，空間內(nèi)部同樣存在著多重矛盾，“村公所”和“村廟”就是一對(duì)矛盾，有了矛盾之間的對(duì)立統(tǒng)一，空間打破了純粹的靜止?fàn)顟B(tài)，內(nèi)部的各個(gè)部分之間開始相互流動(dòng)，這種流動(dòng)推動(dòng)了空間內(nèi)部各種矛盾之間的相互滲透與作用，推動(dòng)了空間內(nèi)部的拓展與組合，甚至在很大程度上孕育另類空間的產(chǎn)生。

透過文本可以清晰的看到連接兩個(gè)空間活動(dòng)的紐帶是人，人一旦置身于空間之內(nèi)，并融入了人類的活動(dòng)，它就成為一個(gè)容納多種力量的一個(gè)能量庫，二者的連接點(diǎn)是政治，這也就意味著“村廟”在經(jīng)過時(shí)間的變化和人類參與政治活動(dòng)后已經(jīng)有了政治性意味，因而“村廟”中誕生了一個(gè)新的空間，或者說已經(jīng)具有了與原本不相干的“村公所”相契合的地方即政治空間。

列斐伏爾的空間理論認(rèn)為：“空間并不是某種與意識(shí)形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)的距離的科學(xué)對(duì)象，相反，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的。[6]也就是說，空間是一個(gè)政治性的空間，空間內(nèi)總是蘊(yùn)含著一種政治意味?！按骞笔且粋€(gè)區(qū)域地方行政組織形式，在抗戰(zhàn)時(shí)期趙樹理所寫的文章中它是閻錫山統(tǒng)治集團(tuán)加強(qiáng)區(qū)域統(tǒng)治的一個(gè)縮影。閻錫山一向以“占山西為王”據(jù)稱的，因此他一直都對(duì)加強(qiáng)農(nóng)村政治統(tǒng)治尤為重視，雖然在民國時(shí)期才出現(xiàn)“村公所”這一萌芽，但文中出現(xiàn)的村公所是閻錫山在繼承前人統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)的一種具有山西特色的基層組織，他的統(tǒng)治手段相比前人比較高明。在他的村公所里，村長(zhǎng)是外派的，實(shí)際掌權(quán)的大都是地主階級(jí)，從表面上看，外派干部是一種對(duì)村級(jí)管理者的一種牽制和監(jiān)督，但是，細(xì)看外派干部身份不難發(fā)現(xiàn)，這些村長(zhǎng)也是由上級(jí)任命的或者是由鄉(xiāng)紳擔(dān)任的，不管何者，他都代表著官僚地主階級(jí)的意志，且看這些官僚地主的代表在做些什么工作：催征稅糧，操縱選舉，欺壓村民等等，可以說這是打著“民主”的旗幟在進(jìn)行著卑略的“不民主”行為。在《李家莊的變遷》里春喜和鐵鎖的桑樹歸屬糾紛中，村長(zhǎng)本身是為村民服務(wù)的，要做出公平判決的作為村長(zhǎng)的李如珍威風(fēng)八面，容不得貧農(nóng)鐵鎖的爭(zhēng)論，不講事理，威逼鐵鎖就范，最后判鐵鎖承擔(dān)一切責(zé)任，弄得鐵鎖有理難伸張。另外我們應(yīng)該注意一個(gè)細(xì)節(jié)：農(nóng)民之間發(fā)生糾紛請(qǐng)求評(píng)理時(shí)要吃烙餅。烙餅為何物？油饃！由于地處山區(qū)，溝壑縱橫，石厚土薄，十年九旱，水土流失嚴(yán)重，加以土壤關(guān)系，這里只種雜糧（以玉茭、谷子、高粱三種為主要食糧，但解放后能種水稻），產(chǎn)量也低。[7]因此，烙餅在當(dāng)時(shí)是上好食品。主持訴訟的人是村長(zhǎng)抑或地主鄉(xiāng)紳，他們?cè)谥鞒衷V訟時(shí)規(guī)定，訴訟失敗的人要承擔(dān)烙餅的一切費(fèi)用。以當(dāng)時(shí)的生活條件，吃上又有白面又有油的油饃，對(duì)地主鄉(xiāng)紳們來說也是一種設(shè)施，他們趁機(jī)敲詐，目的就是為了一飽私欲。村民不管再窮還依舊照辦不誤，他們覺得這么做是天經(jīng)地義的，由此可見，在這樣一個(gè)村公所里，下層人民的民主與公平當(dāng)然全無。

政治和權(quán)力又是一對(duì)天然的聯(lián)系，列斐伏爾曾經(jīng)提出，權(quán)力通過生產(chǎn)空間而生存；福柯提出，權(quán)力通過劃分空間學(xué)科而得生存；基爾·德勒茲和菲里克斯·高塔利提出，為了再生產(chǎn)社會(huì)控制，國家就必須再生產(chǎn)空間控制[7]。這一點(diǎn)在趙樹理的小說中寫的非常明顯，它主要突出在新舊政權(quán)的暗地斗爭(zhēng)，而這一矛盾的聚焦點(diǎn)就在“村公所”權(quán)利的爭(zhēng)斗上。例如《李有才板話》描寫的是民主政權(quán)初建時(shí)，群眾和以地主惡霸為代表的村主要干部所進(jìn)行的曲折復(fù)雜的斗爭(zhēng)。小說揭露了惡霸地主閻恒元為達(dá)到幕后操縱村政權(quán)的目的，竭力排擠“村公所”里代表農(nóng)民利益的干部，甚至采取一系列措施成功腐化一批原本具有反抗意識(shí)且有進(jìn)步思想萌芽的村干部，這一切又都?xì)w結(jié)于對(duì)政治權(quán)力的掌控上。由此不難看出，“村公所”這一空間并僅僅是一個(gè)客觀的容器，它也是一個(gè)到處充滿了差異、矛盾和權(quán)力爭(zhēng)斗的競(jìng)技場(chǎng)、各種力量的儲(chǔ)藏庫。

三、意識(shí)形態(tài)空間再現(xiàn)：文藝為工農(nóng)兵服務(wù)

政治離不開意識(shí)形態(tài)，因?yàn)檎蔚谋澈罂偙淮蛏弦庾R(shí)形態(tài)的烙印。在這里，從意識(shí)形態(tài)上能更清晰的看清40年代中國的政治局面。在此期間，三種文化正在中國境內(nèi)進(jìn)行尖銳斗爭(zhēng)：一種是日本帝國主義的奴化活動(dòng)；一種是大地主大資產(chǎn)階級(jí)的封建主義買辦主義的文化活動(dòng)；一種是中國進(jìn)步人民的新文化運(yùn)動(dòng)。[8]這三種文化的背后可以看出當(dāng)時(shí)晉東南地區(qū)生存環(huán)境的復(fù)雜化，外有日本帝國主義的勢(shì)力，內(nèi)有官僚資本主義勢(shì)力，面對(duì)這三種勢(shì)力，中國共產(chǎn)黨代表的進(jìn)步勢(shì)力勢(shì)單力薄。村公所里的種種活動(dòng)表明，雖然當(dāng)時(shí)農(nóng)村有些地方已經(jīng)解放，民主改革也在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下逐步展開，但是在很多地方農(nóng)村的民主改革困難重重，以閻錫山為首的官僚資本主義勢(shì)力的暗地阻撓是主要原因之一。

上面已經(jīng)談到村公所是按照閻錫山的設(shè)想而建立的一個(gè)村級(jí)組織，換句話說村公所從一開始就是為閻錫山勢(shì)力服務(wù)的。在農(nóng)村，政治統(tǒng)治一般是和家族統(tǒng)治合二為一的，舊社會(huì)農(nóng)村的政治統(tǒng)治一般都是有地主擔(dān)任的，掌權(quán)的是地主階級(jí)，而地主階級(jí)是官僚資本主義在農(nóng)村利益的直接執(zhí)行者。例如在閻家山，閻恒元的政治統(tǒng)治是與宗法制度結(jié)合著，這是一般農(nóng)村封建統(tǒng)治的特點(diǎn)。這里有閻喜富（原村長(zhǎng)）、閻家祥（村教育委員）和其他閻姓親族勢(shì)力。宗族的紐帶所結(jié)成的統(tǒng)治網(wǎng)，使閻恒元江山牢固。[9]經(jīng)過二三十年的發(fā)展，閻錫山的統(tǒng)治思想在農(nóng)村可以說是根深蒂固的。中國共產(chǎn)黨推行的民主改革其實(shí)是對(duì)以閻錫山統(tǒng)治思想為首的舊思想的一種顛覆，在很大程度上重創(chuàng)了閻錫山的利益，這肯定會(huì)引起閻錫山的不滿，閻錫山看到這種局面之后，進(jìn)一步感到抗戰(zhàn)不到一年，崩演了的是他的軍事力量，瓦解了的是他的舊政權(quán)，而強(qiáng)大起來的卻是共產(chǎn)黨、八路軍和犧盟會(huì)、決死隊(duì)等革命力量。于是，他對(duì)抗戰(zhàn)動(dòng)搖了，發(fā)出了“不能抬上棺材抗戰(zhàn)的怪淪，指示王靖國、趙承經(jīng)等人“要和薄一波他們作斗爭(zhēng)”[10]，但是在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線下官僚資本主義勢(shì)力不敢明目張膽的破壞抗日，于是他們就培植自己的勢(shì)力代表，例如《李家莊的變遷》里李如珍、小喜等正是靠著閻錫山勢(shì)力的支持才在村子里無惡不作，氣焰囂張。再如《李有才板話》中的閻家山其實(shí)是作者的一個(gè)假想即閻錫山在山西統(tǒng)治的一個(gè)特殊代表，閻家山的主流權(quán)力幾乎全部被姓閻的抑或閻姓培植勢(shì)力所占有，這些人在村公所里具有絕對(duì)話語權(quán)，他們想法設(shè)法懲治或者同化任何做出與自己利益相悖的村民，絞盡腦汁去糊弄上級(jí)派來檢查民主改革的工作人員，總之，這些地方勢(shì)力逆民主改革潮流而動(dòng)，竭力維護(hù)官僚地主利益。

透過村公所，我們?nèi)钥梢郧逦目吹剑?0年代初期的中國在一致抗日的旗幟下，還蘊(yùn)藏著國共兩黨的斗爭(zhēng)、共產(chǎn)黨和地方軍閥的斗爭(zhēng)等等。其實(shí)這種斗爭(zhēng)是爭(zhēng)奪話語權(quán)的最好詮釋。因?yàn)樵捳Z不停地建構(gòu)、更迭、解構(gòu)、重構(gòu)，話語就在歷史中不停地建構(gòu)起了各種各樣四處滲透的權(quán)力，而權(quán)力又反過來建構(gòu)起新的話語——為權(quán)力服務(wù)的話語。[5]

趙樹理出生于山西，從小就目睹了農(nóng)村村政的黑暗，通過去省城學(xué)習(xí)，在民主與科學(xué)的新思想熏陶下，他深刻認(rèn)識(shí)到要改變農(nóng)村現(xiàn)狀，不僅要革新群眾的思想，還要對(duì)舊政權(quán)進(jìn)行革命。于是他“有意識(shí)地使通俗化為革命服務(wù)萌芽于一九三四年，其后一直堅(jiān)持下來。”[11]作為一名自認(rèn)為是“問題作家”的趙樹理，他所關(guān)注的視覺大多是農(nóng)村落后的一面被民主與科學(xué)所改造，而這些落后現(xiàn)象又影響到了農(nóng)村工作進(jìn)程，他曾說：“我在做群眾工作的過程中,遇到了非解決不可而又不是輕易能解決了的問題,往往就變成所要寫的主題”[12]。例如農(nóng)村的婚姻問題、封建迷信問題、村級(jí)政權(quán)不純問題等。趙樹理選取這些問題目的很明確：讓群眾在閱讀中意識(shí)到自身存在的不足并深刻認(rèn)識(shí)到民主與科學(xué)的重要性，從而更好地改造自己的思想，主動(dòng)配合民主改革，只有民主改革的徹底勝利，人們?nèi)罕姴拍苷嬲怼?/p>

在《政治無意識(shí)》一書中，詹姆遜提出的關(guān)于文本闡釋的“政治—社會(huì)—?dú)v史”的“三個(gè)同心框架”，這種解釋賦予了空間不僅僅是一個(gè)自然的空間，也包括物質(zhì)存在的形式的內(nèi)涵，而在這一點(diǎn)上趙樹理以自己的生活經(jīng)歷和生活體驗(yàn)，大膽的選取 “村公所”和“村廟”兩個(gè)空間意象并將其融入文學(xué)作品當(dāng)中，而文學(xué)對(duì)于地理學(xué)的意義不在于作家就一個(gè)地點(diǎn)如何描述，文學(xué)本身的機(jī)理顯示社會(huì)如何為空間所結(jié)構(gòu)。正是在這兩個(gè)有限的空間內(nèi)，身體活動(dòng)將其營造多個(gè)空間部分，并透過這一個(gè)個(gè)小空間，我們依稀可見當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和政治環(huán)境，真正領(lǐng)悟到民主改革取得勝利的艱巨性。

：

[1]屈榮英.從空間批評(píng)視角解讀喬伊斯的《小云朵》［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（12）.

[2]李蕾蕾.當(dāng)代西方新文化地理學(xué)知識(shí)譜系引論［J］.人文地理，2005（2）.

[3]陳成文，彭國勝.在失衡的世界中失語———對(duì)農(nóng)民工階層喪失話語權(quán)的社會(huì)學(xué)分析[J].天府新論,2006,（5）:93-97.

[4]惠雁冰.論趙樹理小說中的權(quán)力—文化關(guān)系［J］.延安大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

[5]楊波怡.?？略捳Z權(quán)簡(jiǎn)梳[D].上海交通大學(xué)，2008.

[6]列斐伏爾：《空間政治學(xué)的反思》，見包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］.上海：上海教育出版社，62.

[7]黃修己.趙樹理研究［M］.太原：山西人民出版社，1985.

[7]索 亞.第三空間—去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程［M］.陸楊等譯.上海：上海教育出版社，2005年.P145.

[8]彭副總司令在晉東南文化街“五四”紀(jì)念會(huì)上的講演［N］.新華日?qǐng)?bào)華北版，1941年5月.

[9]黃修己.趙樹理評(píng)傳［M］.杭州：江蘇人民出版社，1981，9.

[10]陳應(yīng)謙.閻錫山從聯(lián)共抗日到聯(lián)日反共［J］.炎黃春秋，1999（10）.

[11]趙樹理.趙樹理文集：第4冊(cè)［M］.北京：中國工人出版社，2000.

[12]趙樹理.也算經(jīng)驗(yàn)[A].趙樹理文集:第4冊(cè)[M].北京:中國工人出版社，2000.