常有有

（天水市行政學院，甘肅 天水741018）

法律是人類文明緩慢演進的產(chǎn)物，體現(xiàn)了人類理性戰(zhàn)勝人類非理性的躁動、激進、狂飆和野蠻行為的艱難歷程。成熟的法律盡管形式上刻板、剛硬、冷峻，但它卻飽含人文關(guān)懷，字里行間洋溢著人類的悲憫之情，體現(xiàn)法律對人實現(xiàn)自我發(fā)展所需要的權(quán)利和機會之敬畏與尊重，這就是法律歷經(jīng)千百年才逐漸凝聚而成的核心價值和魂靈，也是法律在現(xiàn)實中能被自覺遵守而不被恣意踐踏的根本，它深深地植根于一個民族傳統(tǒng)的法律文化之中。

法律文化內(nèi)涵豐富，我們可以將其看作某一國家、地區(qū)或民族內(nèi)由特定的法律意識形態(tài)及其與之相適應(yīng)的法律規(guī)范、法律制度、法律原則、法律設(shè)施等要素構(gòu)成的關(guān)于法律的群體性觀念、認知、思維、態(tài)度、評價、信仰和行為模式的總和?！熬唧w到我國，法律文化就是綿延數(shù)千年的中華民族傳統(tǒng)文化，在法這種社會文化現(xiàn)象上的反映和折射，是中華民族在長期的法律實踐活動中所積累起來的經(jīng)驗、智慧和知識，是人們從事各種法律活動的思想觀念、行為模式、傳統(tǒng)和習慣。”法律文化凝結(jié)了人類創(chuàng)造文化的全部智慧，但卻獨樹一幟，形成了人類文化中區(qū)別于其他文化的特有內(nèi)容和形式。作為教化和塑“行”的重要載體，法律文化具有培育法治理念、形成法律思想，確認法制內(nèi)容，引導(dǎo)法治行為，保障法治實現(xiàn)的功能。

如果一個民族不重視文化，則這個民族必將失魂落魄，茫然無措，分崩離析，而如果一個民族不重視法律文化，則這個民族必將混亂無序，弱肉強食，彌漫獸性。

自清末西法東漸始，古老的中華法律文化經(jīng)受了西方法治主義文化洪流的無情沖刷和層層剖蝕，盛極一時的中華法系隨著清政府的“變法修律”而趨解體和崩潰，接踵而至的國內(nèi)戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭，高度政治化的社會主義運動，使規(guī)范人之行為的法律及作為法律精神支柱的傳統(tǒng)法律文化被棄如敝履。改革開放以來，中國之法制建設(shè)雖然取得很大的進展，但是，割裂了文化傳承的“拿來主義”式的立法，盡管借用西方的法言法語建立起了合乎現(xiàn)代西方法治要求的法律體系，然而由于與中國古老法律文化的靈魂格格不入，其在社會中的運作卻遭到來自人們內(nèi)心文化觀念的抵觸，遭到民間法、地方規(guī)則甚至潛規(guī)則的抗拒而消解了效力，這也許就是當下有些法律不被信任而形同虛設(shè)，司法難以維護法律尊嚴和權(quán)威的根本原因。正是對外來法律文化的過度迷信，中國社會主義法律文化在繼受這些舶來品的過程中迷失了方向，逐漸失去了民族性，失去了其賴以存在的魂靈，成了外來法律文化殖民主義的犧牲品。

當前，中國正處于急劇的社會轉(zhuǎn)型期，“外來的與固有的，歷史的與現(xiàn)實的，情感的與理智的，習慣的與創(chuàng)新的，觀念的與行為的，思想的與制度的，各種因素彼此糾纏，相互作用，共同造成了極其復(fù)雜的社會情態(tài)。這是一個充滿矛盾和沖突而又依傍無定的情態(tài)，是以歷史與現(xiàn)實，制度與行為等諸多層面的脫節(jié)為特征的情態(tài)?！保褐纹秸Z）在這劇烈的變革中，一系列前所未有的深層次社會矛盾凸現(xiàn)出來，而且異常尖銳復(fù)雜。收入分配不公，司法不軌，利益多元化，訴求多樣化，表達暴力化的問題越來越觸痛了國家、社會和個體的神經(jīng)，道德式微、倫理衰敗、行為失范、執(zhí)法失矩、司法失信既痛揭了目前的法律文化在引導(dǎo)、規(guī)范人們行為方面的無能為力或力不存心，又深刻地表明了人們對傳統(tǒng)倫理道德的緬懷、對“禮崩樂壞”以來文化衰弱的歷史擔憂和對心靈無歸的現(xiàn)實焦慮。毫無疑問，要使改革中面臨的諸多新情況新問題得以有效解決，讓無序的社會復(fù)歸有序，就必須彰顯法律制度作為社會行為規(guī)范的指導(dǎo)作用，而目前孱弱的法律規(guī)則亟需健康繁榮的社會主義法律文化提供情感依歸、智力支持和道德力量，才能獲得新的生命力。

所以，即使我們欲在西方“法治模式”下重塑社會主義的法律文化，用一種全新的、與傳統(tǒng)截然無關(guān)的理念重新厘定社會主義法律文化的價值內(nèi)核，也無法使蘊含在傳統(tǒng)歷史文化中并已轉(zhuǎn)化為中國人潛意識的法律觀念和精神得以泯滅，古老的中華法律文明的魂靈依然縈繞在國人的心中，并必將在未來的法律體系和法律文化中找到依托之基。所以，要想在根本上消弭當下存在的矛盾和沖突，實現(xiàn)治道運行皆有法式，在這個大眾主體意識覺醒和維權(quán)意識高漲，各種利益結(jié)構(gòu)失衡，社會公平正義衰微的情境中，僅僅依靠大規(guī)模運動式的“政治說教”和一廂情愿的“道德獨白”的力量顯然是微不足道的。構(gòu)建穩(wěn)定、和諧、安寧的社會秩序，必須依靠飽含人文關(guān)懷的社會主義法律文化和奠基于該文化基礎(chǔ)上的法律制度，即通過挖掘和闡釋古老法律文化的精義來增強社會主義法律文化的道德底蘊，為公眾信仰法律尋找精神基礎(chǔ)，為社會主義法律文化找尋西方法律文化引領(lǐng)下失落的魂靈。

西方法治（包括從前蘇聯(lián)引入的以西方文化為背景的馬克思主義法治）在中國社會的糟糕實踐，實際上宣告了缺乏道德內(nèi)涵的純粹法治主義——即使在西方社會，不與道德勾連的純粹法治也未取得絕對的統(tǒng)治地位，大部分國家的法治彌散著道德的情懷——在一個注重道德教化的古老國度的失敗，這正好為我們及時反思猶如無根浮萍的中國法治如何終結(jié)以及如何重建適合中國國情的法律制度提供了絕佳的機會。所以，在對待法律文化上，我們既不妄自菲薄，更不崇洋媚外。既然衰落的歐洲文明在文藝復(fù)興后能夠浴火重生，那么曾經(jīng)輝煌過的我國傳統(tǒng)文化在與西方文化的交融中衰落了百年之后何嘗不會走向復(fù)興？法律是人類理性實踐的結(jié)果，其功能無非“只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已”，因此，在法的問題上并不存在所謂的真理，法無所謂先進，亦無所謂發(fā)達，關(guān)鍵是一國之法是否契合了該國經(jīng)濟關(guān)系的要求，只要符合這一要求，則任何一個國家按照各自的傳統(tǒng)制定制度和規(guī)范都是合適的、正當?shù)?。西方文化和中華文化就像兩條流淌的河流，分別孕育了各具特色的法律文明，形成了稟賦各異的法律文化，熔鑄了風格不同的法律制度和司法模式，兩者并無孰優(yōu)孰劣之分，也就是說，我國社會主義法制的繁榮，并無刻意模仿和全盤移植西方法治的必要。

法律文化既然深深地根植于一定民族歷史的法律文化之上，并在現(xiàn)有社會條件下傳承著該民族的法律文化，使其烙上了深刻的民族印記，那么，在多元文化并存的當代社會，如果這一法律文化要想在“百花齊放，百家爭鳴”的法律文化群落中贏得生存，它就應(yīng)當具有反思、包容和超越的品格。社會主義法律文化要成為先進的文化，要有優(yōu)越于外來法律文化的特質(zhì)，就必須在現(xiàn)有文化生態(tài)場景中揚棄舊義，創(chuàng)立新知，兼容并蓄，最終形成具有自身思想價值的法律文化體系，才能為其支撐的法律制度提供深厚的文化底蘊和堅實的道德基礎(chǔ)，社會主義法律制度在運作中才會迸發(fā)出無盡的力量。

當前的社會主義法律文化盡管丟失了魂靈，但作為中國特色社會主義文化不可或缺的組成部分，它在規(guī)范秩序、指導(dǎo)行為方面還是發(fā)揮了一定作用。同其他文化現(xiàn)象一樣，中國目前的法律文化正處在深刻的歷史變革中，正經(jīng)歷傳統(tǒng)法律文化與西方法治主義文化的雙重洗禮，正在經(jīng)受新的法律文化孕育和分娩的痛苦。然而，承載著中華民族自強不息精神和追求民本、和諧內(nèi)蘊的傳統(tǒng)法律文化，卻以其歷久而彌新的精神財富，無形而有質(zhì)的獨特魅力，千百年來發(fā)揮著能動的塑“行”力量，潛移默化地教育、熏陶、感染、引導(dǎo)、規(guī)范、凝聚、激勵著人們的社會行為，可以毫不夸張地說，及至今日，傳統(tǒng)法律文化已經(jīng)成為構(gòu)筑中華民族共有精神家園堅不可破的經(jīng)緯。所以，在各種文化觀念交融碰撞、各種利益分化組合、各種行為模式消解重構(gòu)的關(guān)鍵時期，如果我們能及時地加強傳統(tǒng)法律文化和西方法治文化的比較分析、科學研究、普及教育、廣泛傳播，在取其精華、去其糟粕，古為今用、洋為中用、推陳出新的基礎(chǔ)上挖掘和闡發(fā)出富有時代精神的中國特色社會主義法律文化的科學內(nèi)核，并大力弘揚這一科學內(nèi)核，將其凝結(jié)為社會主義法律文化的魂靈，這對全面提升公民的法律素質(zhì)，陶冶公民的道德情操，塑造公民的法治精神，培育公民的法律信仰，熔鑄公民的尚法品格，養(yǎng)成公民守法的習慣，最終維護法律的權(quán)威和社會的公平正義都具有重大而深遠的意義。

中國傳統(tǒng)法律文化并非劃過夜空的流星，僅僅閃爍著短暫而耀眼的光芒，它內(nèi)容豐富，飽含著人性的光輝，綿延數(shù)千年而不絕，在經(jīng)歷了數(shù)次革新與詮釋后，最終形成了以人本主義為哲學基礎(chǔ)的宗法倫理制度。在這種宗法等級制度中，儒家倫理的“孝悌忠信禮義廉恥”演化成了做人的根本，“父慈、子孝、兄友、弟恭、君義、臣忠”，被規(guī)定為人人都要恪守的道德規(guī)范和應(yīng)盡的義務(wù)，使倫理、道德、法律和政治緊密地融合在一起，以血緣關(guān)系為紐帶，建立了家庭倫理與國家秩序之間的同構(gòu)關(guān)系。“家國同構(gòu)”的文化像一張牢不可破的大網(wǎng)，把每一個人都牢牢地固定在網(wǎng)之結(jié)點上，從而維系了幾千年社會秩序的穩(wěn)定與和諧，形成了中國傳統(tǒng)文化特有的氣質(zhì)和品格。嚴格來說，傳統(tǒng)的法律文化充斥著等級特權(quán)，崇尚人治，輕視法治，重視刑法，輕視民法以及皇權(quán)至上等現(xiàn)代法治無法容忍的封建糟粕，但是其并非乏善可陳，其中的“禮法兼治”的社會綜合治理模式，“德主刑輔”的教化與預(yù)防思想，“和為貴”和“息訟寧人”價值觀，“刑無等級”、“法不阿貴”的平等觀念、“親親相容隱”的人倫主義悲憫之情、“慎刑恤獄”的司法人道主義關(guān)懷、追求“實質(zhì)正義”的司法價值取向、“民本主義”的政治道德理念，“為政在人”的“君子”、“賢人”治理觀以及分權(quán)制衡的權(quán)力觀、行之有效的監(jiān)察制度等，都是古代人民智慧的結(jié)晶，是中華民族歷千年而不衰的精神支柱，也正是當前我國社會主義法律丟失的靈魂。所以，從傳統(tǒng)文化中尋求當代法律的魂靈，并使其降落人間并非“一種逃避現(xiàn)實的精神寄托和緬懷傳統(tǒng)的悼魂挽歌。”將那些符合現(xiàn)代法治精神的思想改造為社會主義法律文化的重要內(nèi)容，并使其為當前的中國法治建設(shè)服務(wù)，其價值遠勝于在西方法治門前作乞丐狀的徘徊。就連西方學者龐德都認為中國在尋求“現(xiàn)代的”法律制度時不必放棄自己的遺產(chǎn)，我們?yōu)槭裁催€要把西方社會備受詬病的且正在變革中的法治主義奉為圭臬呢？所以，那些妄圖通過移植西方法治來實現(xiàn)中國社會法治化的主張只不過是把天堂帶到人間的海市蜃樓式的幻想。

中國改革開放三十多年的法治實踐昭示，缺乏代代相延的民族文化心理的認同與支持，無論現(xiàn)行的法律規(guī)則形式上多么完備、恢弘，內(nèi)容上多么剽悍、強硬，其所建立的社會秩序也是脆弱的、不穩(wěn)定的。所以，只有把法治化的眼光從虛幻的西方世界游移回來，重視中國傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造與革新，用現(xiàn)代理性精神對傳統(tǒng)的內(nèi)容和意蘊重新進行闡釋而不陳陳相因，才能構(gòu)建起合乎中國人倫觀念的社會主義法律文化和法律規(guī)范，使現(xiàn)代法律發(fā)揮其行為引導(dǎo)和價值統(tǒng)攝的作用；只有重塑傳統(tǒng)與現(xiàn)代整合意義上的法的價值規(guī)范，才能確保社會民主、自由、和諧、正義、多元和寬容；只有找回并確立社會主義法的靈魂，才能確保公民權(quán)利備受他人特別是國家權(quán)力的尊重和敬畏，確保人之為人的尊嚴不被隨意踐踏和侵犯，確保公民來之不易的公平機會不被強大的“剛性”制度蹂躪為希望之樹上的無果之花。