張 嵐

（浙江財經學院，浙江杭州310018）

一、國家與社會概念的界定

“國家”是一種非常復雜的社會現象，理解國家問題當本文對國家作如下描述：國家是制度實體，這種制度實體通過運用相關符號系統(tǒng)來解釋其權威性，它代表并規(guī)范著各種社會利益與權力關系，通過合法性的政治權力來統(tǒng)治與管理一定地域范圍內的成員，以維持特定歷史時期的社會秩序。

社會的概念有狹義和廣義之分，本文所說的社會屬于狹義的范疇，是指在特定地域范圍內的人類共同體。在這個概念的支持下，社會作為相對獨立的系統(tǒng)，與國家之間呈現二元分離與對立的態(tài)勢，但這種分離與對立只是理論上的，并不影響兩者之間的密切聯系和雙向互動。

二、西方國家與社會關系演進的歷程

（一）前工業(yè)化時期國家與社會之間的關系：從“一元論”到“二元論”

1.古希臘時期國家與社會關系的“一元論”思想。在古希臘人的城邦生活中，現實中的國家與社會是融為一體的，這反映在理論上就是“一元論”思想。亞里士多德認為國家便是社會，社會便是國家，國家是公民的國家，社會是國家的社會，二者是融為一體的；他明確提出了“人天生是一種政治動物”，也就是說，作為一個人，他只有通過參與城邦的各種活動，分享城邦的思想和觀念才可能實現自己的本質。這句話實際上高度概括了古代希臘人與政府以及社會與國家的最根本觀念——國家與社會是有機統(tǒng)一的，這也是國家與社會關系中最原始的形態(tài)。

2.古羅馬時期國家與社會開始出現一定程度的分離。古羅馬是由一個小國寡民的城邦通過對外征服擴張而成的一個領土龐大的世界帝國。古羅馬的疆域在較短時期內急劇擴張所帶來的第一個直接后果就是個人與國家之間、國家與社會之間關系的疏離，國家與社會處于一種若即若離狀態(tài)。

3.中世紀國家與社會間的關系：“二元論”思想的形成。促使國家與社會之間出現進一步分離的主要原因有：一是雖然在中世紀市民社會被神圣國家所吞沒，但是中世紀社會觀念認為國家作為一個政治權力機構，只不過是眾多社會機構中的一個而已，而且教會取得了相對于國家的獨立，這就進一步推動社會與政治組織的分化；二是采邑關系的準契約觀念構成了西方主體性權利觀念的淵源，并在一定程度上根據權利與義務來界定社會；三是相對獨立的自治市形成了標準的政治結構，這就使得君主的統(tǒng)治是在獲得社會各階層斷斷續(xù)續(xù)的、不確定的支持下展開的，由此就形成了國家與社會關系的純粹的世俗二元論，從而將政治結構與社會結構勾連起來，同時并存。

（二）工業(yè)化時期國家與社會之間的關系：“對立性”與“同一性”并存

1.啟蒙運動時期國家與社會之間的關系：“社會本體論”。18世紀法國啟蒙運動時期，啟蒙運動思想家們試圖借助自然狀態(tài)的假說和社會契約論的構想，建立社會先于國家的觀念，提出國家與社會的“社會本體論”。啟蒙思想家非常清楚地認識到國家與社會是兩種不同形式的組織，他們采用自然狀態(tài)的假說，按照社會契約論所暗示的國家與社會的時間先后建構了國家與社會的關系，即：主權在民、天賦人權、分權制衡、法律至上；國家是人們自愿契約的結果，社會先于國家，高于國家，國家受社會的制約。

2.以黑格爾為代表的國家與社會關系理論：“國家本體論”。18世紀末和19世紀初，以黑格爾為代表的思想家們一反啟蒙思想家社會先于并決定國家的理論，提出國家決定社會的國家本位主義的觀點。一是對市民社會的理性批判。黑格爾承認社會的自治權利，國家必須尊重這一特殊利益，但他認為：“市民社會是個人私立的戰(zhàn)場，是一切人反對一切人的戰(zhàn)場，同樣，市民社會也是私人利益跟特殊公共事務沖突的舞臺，并且是它們二者共同跟國家的最高觀點和制度沖突的舞臺”［1］，市民社會以私利活動為內容，受盲目導向和因果支配，與國家普遍利益相背離，這些只能通過國家的管理才能得以克服。其二是對國家的褒揚。黑格爾指出，由于社會中非正義或不平等現象的大量存在，不可避免地具有一種自我削弱的趨勢，出于保障與維護人民的普遍利益需要，那么它就必須訴諸一個外在的但卻是最高的公共機構——國家，因此，國家對社會的干預是必要且正當的。

3.馬克思國家與社會關系：“對立性”與“統(tǒng)一性”并存。到了19世紀中葉，在歐洲工人運動的推動下，馬克思批判地吸收了以往政治思想家的理論成果，運用歷史唯物主義和辯證唯物主義，提出了國家與社會“二元對立”與“統(tǒng)一并存”的科學論斷。這一思想既看到了國家與社會對立性的一面，又看到了國家與社會同一性的一面。首先，他認為國家是個歷史現象，它不是從來就有的，也不是從外部強加于社會的，而是社會發(fā)展到一定階段的產物，是社會決定國家，而不是國家決定社會。其次，他強調國家對于社會又具有一定的獨立性和自主性，國家一經產生就成為一種外在于社會且凌駕于社會之上的力量。

（三）后工業(yè)化時期國家與社會關系：“多元化”理論體系形成

到了20世紀，在商品經濟快速發(fā)展的同時，出現了“市場失靈”、“政府失靈”甚至“政府市場同時失靈”問題，社會分層和社會結構變得更加復雜，國家與社會之間的關系也顯得越來越撲朔迷離。學者們通過運用現代社會學、政治學、經濟學等學科理論對國家與社會的關系進行研究，并形成了多元化理論體系：一方面，形成“多元主義”和“回歸國家學派”理論；另一方面，形成“公民社會理論”和“國家限度理論”介于上述兩者之間，成為其補充。

多元主義過分強調社會對于國家的作用，社會成為純粹的主動者，而國家成了純粹的被動者。與此相反的是，回歸國家學派則以國家為中心，單純強調國家的自主性，只把國家看作獨立變項，國家成了純粹的主動態(tài)，社會變成了純粹的被動態(tài)。公民社會理論追求的是建立高度自我表達、自我管理、自主和動員型的公民社會，它在控訴國家不適當干預社會生活的同時，承認國家處于主動態(tài)地位，并提出了公民社會的自我限制的問題。國家限度理論是在以國家為核心來研究國家與社會關系的過程中，在強調在社會力量作用下國家作用受到限制的前提下，承認國家對社會的作用，也就是強調國家作用的被動態(tài)意義。

三、國家與社會間關系現狀

在當代，隨著社會發(fā)生了市場經濟的日益擴張、公民社會的快速崛起、全球化進程的加速等重大變化，各政治流派之間的界限也逐漸淡化，現代國家與社會關系理論也相應做出了調整以適應時代的發(fā)展，將全球化理論、公民社會理論、治理理論、社會資本和文化資本等理論的精髓吸收納入理論體系之中。相對于傳統(tǒng)強調“應然”、注重規(guī)范性建構的國家與社會關來說，現代國家與社會關系理論更加強調“實然”、更加注重現實性研究、更加突出政策的導向性。具體表現為：首先，國家與社會關系理論開始倡導國家與社會之間的合作。其次，國家與社會關系理論的關注點由強調政府規(guī)模的大小向強調政府職能的強弱轉移。再次，以國家為中心與以社會為中心雖然在現代各政治流派思想日益趨同的形勢下有些模糊，但仍然是理解現代國家與社會關系理論的兩條基線。最后，資本主義的發(fā)展以及由此帶來的社會變化，仍然是現代西方國家與社會關系理論變遷的現實動力。這一理論現象再次深刻驗證了這一客觀道理：作為一種社會意識的國家與社會關系理論，永遠是作為社會存在的國家與社會關系現實發(fā)展的再現和回應［2］。

四、國家與社會間關系的發(fā)展趨勢

一方面，全球化進程的加快為主權國家?guī)砹诉@樣的現實：經濟和社會生活日益擴張，直指主權的領土性，甚至要削弱部分國家權力和功能，國家必須經行重構，以適應全球化的要求［3］。雖然經濟全球化的一個重要方面是國家干預的減少，但研究表明，全球化進程并沒有使國家陷于被動之地，國家在這一進程中仍然發(fā)揮重要的作用。另一方面，全球化為社會力量的生長、社會領域的拓展、社會結構的轉型提供了難得的契機。這意味著市民社會中的私人機構、非政府組織能夠同公共機構一樣承擔一定的公共管理職能，因而成為公共管理的主體［4］。因此，全球化時代下國家與社會關系的發(fā)展趨勢是：首先，國家的公共職能無可替代。建設長期項目、提供公共物品和服務、推動科學和社會進步、確保良好的國際環(huán)境等，只有政府才能做到。國家的這些功能，在全球化進程中不會減弱，全球化甚至使社會對國家的這些需求更盛，這也就從根本上決定了國家的不可替代性。其次，在治理模式中，政府雖然仍在整個社會起著其他組織無法代替的作用，但是政府不再是實施社會管理的唯一權力主體，傳統(tǒng)的社會結構、社會制度以及社會倫理不斷發(fā)生根本性的變遷，社會自身的力量也在不斷擴大，社會中的各種非政府組織、非營利性組織、社區(qū)組織、公民自治組織等，它們將同政府共同承擔公共事務管理責任。最后，社會監(jiān)督政府的權力加強。既然國家統(tǒng)治的基礎是人民的同意，那么政府的權力就是由人民賦予，人民就有責任監(jiān)督國家權力的行使。在民主國家，盡管在體制內建立了權力制衡機制，但是權力制約仍然做不到盡善盡美，而體制外部的“以社會監(jiān)督制約權力”可以起到很好的補充和輔助的作用。

在全球化的時代下，國家與社會間的關系趨向于交融與整合，朝著分工、合作、監(jiān)督、制衡的態(tài)勢發(fā)展，成為一種新型的國家與社會關系。全球化進程是國家與社會的雙向建構，也就是說，全球化沖擊了國家主權，但對國家的需求并沒有減少，因此國家需要轉變政府職能；全球化拓展了社會領域，但社會對國家的依賴一如既往，因此社會也要轉型。這就開啟了國家與社會間的合作互補、相互依存、相互監(jiān)督的雙贏狀態(tài)。首先，社會治理的實現離不開國家，更離不開市民社會。其次，通過社會群體的自發(fā)調節(jié)和國家機構的管理和協(xié)調來解決社會中各種組織之間的矛盾，從而在一定程度上克服了市民社會的自發(fā)性。最后，只有國家與社會實現現實生活中的互動與合作，相互協(xié)調，相互促進，經濟增長和社會發(fā)展的目標才可能實現，和諧社會才能夠建成。

［1］黑格爾.法哲學原理［M］.北京：商務印書館，1982.309.

［2］龐金友.現代西方國家與社會關系理論［M］.北京：中國政法大學出版社，157.

［3］安東尼·吉登斯.民族、國家與暴力［M］.北京：三聯書店，1998.331.

［4］郁建興，周俊.論當代資本主義國家與社會關系變遷［J］.中國社會科學，2006，（6）.