潘天英

（淮南師范學(xué)院 中文與傳媒系，安徽 淮南 232001）

張孝祥（公元1132—1169年），字安國，號于湖居士，和州烏江（今安徽和縣）人。紹興二十四年（公元1154年）進士。高宗朝歷官起居舍人、中書舍人。孝宗朝，歷知平江府，直學(xué)士院、兼領(lǐng)建康留守，知靜江府兼廣南西路安撫使和湖南、湖北安撫使，是南宋初期政壇上一位有影響的官員。

作為文學(xué)史上著名的愛國詞人，南宋以來的詩話、詞話、題跋和選本一直沒有停止過對他的關(guān)注。歷史上關(guān)于張孝祥的研究主要集中于生平事跡和主要詞作的研究，20世紀80年代以來，全面系統(tǒng)的研究日漸豐富和完善。除詞作外，文獻的整理、生平事跡的考訂、思想的研究和詩歌的研究達到一個新的高峰。本文對20世紀以來張孝祥的研究成果做一個全面的梳理。①

一、關(guān)于張孝祥的文獻及整理

張孝祥的作品收入《于湖居士文集》，計四十卷，包括文、詩、詞。有宋刊本、明萬歷刻本、清《四庫全書》和四部叢刊本（據(jù)慈溪李氏藏宋刊本影?。?。詞集的編輯和刻印最早在乾道七年（公元1171年），距張孝祥逝世僅兩年就有單行刊本問世。后有陳振孫《直齋書錄解題》載長沙本一卷，吳訥《唐宋名賢百家詞》本，毛晉汲古閣刻本，清《四庫全書》本，鐵琴銅劍樓影寫宋本《于湖居士長短句》五卷，包括拾遺一卷。

20世紀以來，張孝祥的作品得到了系統(tǒng)的整理和出版。1980年，徐鵬校點的《于湖居士文集》由上海古籍出版社出版。［1］黃山書社先后出版了宛新彬、賈忠民的《張孝祥詩詞選》，［2］彭國忠點校的《張孝祥詩文集》［3］和宛敏灝的《張孝祥詞箋校》。［4］此外，唐圭璋先生的《全宋詞》對《于湖詞》進行了全面的輯錄，共計223首。［5］

二、張孝祥的生平事跡

（一）關(guān)于張孝祥的年譜、生卒年和籍貫。近代以來首先對張孝祥進行全面研究的是宛敏灝先生，1937年宛先生首次發(fā)表介紹張孝祥的傳記文章《于湖先生張孝祥》，在此基礎(chǔ)上于1949年出版第一部張孝祥的人物傳記 《張于湖評傳》，唐圭璋先生稱許其“正史籍之訛，糾方志之謬，顯微闡幽，激勵忠義。 其有功詞苑，良非淺鮮”。［6］1959年宛先生編成《張孝祥年譜》。［7］該年譜依據(jù)《宋史·張孝祥傳》，涵芬樓景印宋本《于湖居士文集》及附錄《宣城張氏信譜傳》，陶刻《景宋本于湖先生長短句》，建安陳應(yīng)行《于湖先生雅詞序》等文獻全面考察了張孝祥的生平、家世、交游、思想、創(chuàng)作，成為研究張孝祥的第一手資料。年譜發(fā)表一個月后，宛先生更正了幾點表述，如卒年應(yīng)以《宣城張氏信譜傳》“庚寅（乾道六年）冬疾作，遂卒”最為肯定明了，墓地位于鐘山“去太平門十八里”，知平江府的具體時間為“隆興元年五月到，二年二月赴召”等。［8］修訂稿載《詞學(xué)》第2、3輯。

韓酉山的《張孝祥若干事跡考略》就以下內(nèi)容進行了補充和修訂：（一）堅持了張孝祥籍貫為和州烏江，而不是“蜀之簡州”。（二）關(guān)于張孝祥的家世，否定了宛先生“唐張籍七世孫”的說法，認為張孝祥作為張籍后代，至少在十世以上；孝祥諸父至少弟兄六人，其父張祁排行第四，宛先生年譜只列出張邵、張祁和張郯；張孝祥生母可能是孫氏，宛先生認為是時氏。（三）張孝祥出生地為明州鄞縣（今浙江鄞縣）非和州烏江，紹興十三年遷居蕪湖。（四）補充了紹興二十四年進士考試觸怒秦檜的細節(jié)和己卯 （紹興二十九年）由中書舍人而落職的始末。［9］在大量新史料引入的基礎(chǔ)上，韓酉山所著《張孝祥年譜》于1993年由安徽人民出版社出版。［10］

李一飛《張孝祥知撫州年月考辨》一文指出，宛先生年譜關(guān)于張孝祥知撫州時間為紹興三十年（公元1160年）的表述不實，并提出張孝祥知撫州的時間應(yīng)為紹興三十二年（公元1162年）初夏至隆興元年（公元1163年）春末，為期一年?！缎菑埵闲抛V傳》所載“年未三十”疑為“年才三十”之誤。由此，原年譜中對張孝祥“紹興三十年除知撫州，夏日取南陵、鄱陽、余干”所作的一系列詩歌編年有誤，李一飛指出，這些詩系乾道元年（公元1165年）張孝祥由蕪湖赴桂林任途中所作。［11］

如果說韓酉山和李一飛的考證是對宛先生年譜的修正和完善，辛更儒的《〈于湖居士文集〉附錄張孝祥事跡真?zhèn)慰肌泛汀锻鹈魹磸埿⑾樵~箋校〉辨正》則對宛敏灝所著年譜內(nèi)容及依據(jù)的材料提出了徹底的質(zhì)疑，辛文認為宛先生關(guān)于張孝祥紹興間的仕歷說法皆誤，隆興間帥湖南時“知潭州權(quán)荊湖南路提點刑役”是常識錯誤，張孝祥生前“進顯謨閣學(xué)士致仕”也無可能，并且張孝祥是否有子值得商榷。2003年，代表其研究成果和觀點的《張孝祥于湖先生年譜》由臺灣五南圖書出版股份有限公司出版。這是關(guān)于張孝祥的第三部年譜。［12］

彭國忠《關(guān)于張孝祥生平和創(chuàng)作幾個問題的考辨》一文對辛更儒的觀點提出反駁并堅持了宛先生的說法，他認為，張孝祥在紹興間的仕歷，宛敏灝的研究基本無誤；對張孝祥罷建康府的原因，知潭州權(quán)荊湖南路提點刑獄，生前進顯謨閣學(xué)士致仕的考證，宛先生也是有證據(jù)的;張同之是張孝祥的親生子，太平為其子，永通為其孫，也難以斷然否定；《文集》附錄的《信譜傳》之作者、署時無誤無偽；《文集》版本為經(jīng)過抄補的宋版，其附錄無誤無偽;關(guān)于《念奴嬌》等詞的箋校，宛先生亦不誤。［13］

關(guān)于張孝祥的生卒年，李一飛根據(jù)張孝祥的詩句“震公住山年，與我共壬子”（《贈震山主》）推斷，張孝祥生年應(yīng)為紹興二年（公元1132年）。［14］姜書閣的《南宋詞人張孝祥生卒年考》重點考察了張孝祥的致仕時間和卒年，結(jié)論是：張孝祥生于公元1132年（宋高宗趙構(gòu)紹興二年，壬子），卒于公元1169年（宋孝宗趙眘乾道五年，乙丑），享年三十八歲。［15］對于張孝祥去世的具體日期，宛敏灝先生認為張孝祥應(yīng)卒于乾道五年七月。而童力群的《張孝祥乾道五年八月在世考》根據(jù)張孝祥的《水調(diào)歌頭·垂虹亭》來分析，張孝祥乾道五年八月十日還在游太湖，因此，“七月說”是不能成立的。提出張孝祥乾道五年八月十日在世的論斷。［16］

張孝祥的籍貫，《宋史》本傳，南宋陳振孫《直齋書錄解題》和陸世良《宣城張氏信譜傳》皆作“歷陽烏江”，宛先生年譜亦持此說。而南宋王象之《輿地紀勝》，祝穆《方輿勝覽》則列張孝祥于成都府路簡州條，明代藏書家毛晉《于湖詞跋》稱“張孝祥，字安國，號于湖……蜀之簡州人，后卜居歷陽”，中國社科院文學(xué)研究所所編《中國文學(xué)史》亦采此說。對于張孝祥籍貫的不同表述，徐蜀江依據(jù)工具書關(guān)于籍貫的定義認為張孝祥的祖籍是蜀之簡州，稱張孝祥為和州人是按卜居地而言，并非其原籍。［17］傅承烈認為無論是“歷陽烏江”說還是“簡州”說均考諸載籍，信而有征。其區(qū)別在于稱孝祥為歷陽烏江人，是以張孝祥的祖籍在此，而本人又生長斯地。稱張孝祥為簡州人，因其先世曾有人為此邦之人，而孝祥又以簡州籍參加四川的類省試，故稱為蜀之簡州人，這是歷史的通例。［18］

（二）關(guān)于張孝祥的主要事跡。于子靜的《張孝祥與紹興二十四年進士考試》考證的結(jié)論是：紹興二十四年的狀元為張孝祥，省元為秦塤，陸游省試之后沒有入闈，陳睽或是張、秦二人的同科進士之一。而這場考試的結(jié)果，也直接導(dǎo)致了秦檜等人后來與張孝祥關(guān)系的緊張。［19］

張孝祥與秦檜關(guān)系緊張是不爭的事實，但是否因忤秦檜而下獄乃至貶謫，游國恩本《中國文學(xué)史》沿用宋代陳振孫《直齋書錄解題》中的“檜忌惡之，以他事下其父子大理寺”的說法，對此，劉強在1984年發(fā)表了《張孝祥是否因忤秦檜而下獄？》，該文以具體的材料補證了宛敏灝關(guān)于此事的質(zhì)疑，認為秦檜在紹興二十五年（公元1155年）曾陰謀策劃張浚、李光、胡寅、胡銓等五十三人謀逆的冤獄，張孝祥父子在其列，但因為秦氏病死前來不及書判而流產(chǎn)，因此張孝祥并未貶謫和下獄。同期的《文學(xué)遺產(chǎn)》也發(fā)表了曹濟平的文章《張孝祥被誣入獄之說不可信》。［20］

（三）人物評價。對一個文人的歷史評價，主要依據(jù)其事跡或活動和作品抒發(fā)的感情。文學(xué)史將張孝祥定位為愛國詞人是沒有異議的，他的詞作《六州歌頭》、《念奴嬌·過洞庭》和詩詞中念念不忘的恢復(fù)大計就可以說明這一點。對張孝祥的異議主要來自宋史本傳中的“張浚主復(fù)仇，湯思退祖秦檜之說力主和；孝祥出入二者之門而兩持其說，議者惜之”一說，對于這一說法南宋陸世良的《宣傳張氏信譜傳》即進行了反駁。近年來學(xué)界的研究主要在補充材料的基礎(chǔ)上進一步否定此說。代表作品有傅明善的《堅定的抗戰(zhàn)者，清醒的思想者》，［21］湯念祺的《抗金志士張孝祥》，［22］以及羅敏中的《張孝祥的湘南之旅和中興之夢》，［23］其他相關(guān)論述散見于對張孝祥生平事跡的介紹中。

三、思想研究

對張孝祥的思想世界進行系統(tǒng)研究是20世紀以來的一種現(xiàn)象。宛先生在《張孝祥年譜》僅僅提道：“嘗有志于理學(xué)，蓋受交游張栻、朱熹影響?！钡瑫r也指出，張孝祥于理學(xué)無所成就，唯師長沙時，與張栻等講性命之學(xué)，張孝祥所以與朱熹、張栻深相契合，主要是由于政治見解相同的關(guān)系。

盛莉在對于湖詞的研究中發(fā)現(xiàn)張孝祥受道家思想影響較深，在題材上表現(xiàn)為大量游仙詞和宮觀題材的詞，就文學(xué)風貌而言，其詞大量化用道流用語，具有道教文學(xué)浪漫神奇、清幽典雅的特色。在《于湖詞與莊子美學(xué)精神》一文中盛莉進一步指出，于湖詞受道教影響，主要是汲取莊子美學(xué)精神，表現(xiàn)為對莊子“逍遙游”之旨的追求，于湖詞風的狂放傲岸充溢著對主體價值的崇高體認，具有順應(yīng)自然、養(yǎng)生怡情的生命意識。［24］

針對南宋理學(xué)思想與文人生存密切相關(guān)的事實，陳春霞認為張孝祥有著深厚的理學(xué)淵源，主要依據(jù)是張孝祥在紹興二十四年廷試中公開坦白洛學(xué)背景，與秦檜打壓洛學(xué)分道揚鑣。張孝祥的理學(xué)思想還表現(xiàn)為濟世救民的思想、秉承獨立不懼信念和親近湖湘學(xué)派、服膺張栻之說。除了深受理學(xué)思想浸潤外，陳春霞的論文《張孝祥的禪宗思想及禪學(xué)淵源》還論述了張孝祥頗多禪宗隨緣妙悟的成分。其禪學(xué)思想主要來自兩個方面：一是宋代濃厚的禪學(xué)氛圍和禪宗學(xué)說；二是張孝祥家族篤信佛教的傳統(tǒng)。張孝祥與禪宗的重要宗派臨濟宗的高僧多有交往，并崇信高僧大慧宗杲的學(xué)說。而其家族對佛教有虔誠的信仰，張孝祥自小耳濡目染，深受其影響，進而充分體現(xiàn)在其詩文創(chuàng)作中。［25］

黎鮮的《論儒佛道思想對張孝祥詞的影響》從詞的創(chuàng)作角度梳理了于湖詞的宗教影響，他認為張孝祥有著憂患意識強烈的儒家思想，主張頓悟、超越的佛家思想和主張?zhí)?、清靜的道家思想。儒家思想的形成與時代、交游的因素有關(guān)，佛家、道家思想的形成則與時代、家世、經(jīng)歷等因素有關(guān)。儒家思想對張孝祥愛國詞創(chuàng)作的影響深刻。儒家的濟世精神促使他唱出了慷慨激昂的愛國詞。佛家、道家思想對張孝祥曠逸清朗的詞影響很大，使得這些詞更灑脫超逸。［26］

四、文學(xué)研究

（一）詩歌散文研究。張孝祥的詩歌，主要收集在《于湖居士文集》（40卷本），共收古詩4卷，律詩4卷，絕句3卷。 共11卷412首。徐鵬先生校點的《于湖居士文集》據(jù)《永樂大典》補遺4題5首。韓酉山在徐鵬校點的基礎(chǔ)上據(jù)《歷陽典錄》、《蕪湖縣志》、《直隸和州志》補遺3題3首。［27］1996年，彭國忠先生據(jù)《兩宋名賢小集》本《于湖集》、《臨桂縣志》、《永樂大典》、《古今事文類集》輯佚張孝祥詩歌10首。［28］

孔妮妮的《張孝祥詩歌創(chuàng)作新探》從歷史背景、詩壇走向為中心全面描繪了張孝祥的詩歌風貌，該文認為張詩在主動“本杜詩”的前提下，側(cè)重學(xué)習杜詩的工整蘊藉的屬對，雄壯悲慨的深情，老而彌堅的氣骨。在詩歌創(chuàng)作理論上，受呂本中、曾幾的影響，張詩的創(chuàng)作深得“活法”之妙，具體表現(xiàn)在仿蘇詩的新變和流轉(zhuǎn)圓美的詩歌風尚兩個方面。在創(chuàng)作趨勢方面，理學(xué)家的文學(xué)觀對張孝祥的詩歌創(chuàng)作趨勢產(chǎn)生了深遠的影響，如對陶詩的精神體認和藝術(shù)探索及對漢魏古詩的涵養(yǎng)和再創(chuàng)作。［29］

絕句在張孝祥的詩歌作品中數(shù)量近半，其內(nèi)容包括描繪美好河山、不畏強權(quán)、模山范水、歸隱情結(jié)等許多方面。陶明香的《論張孝祥絕句的情思意蘊》指出，愛國愛民是張詩在豐富的情思蘊涵之中始終貫穿的主線。［30］

張孝祥的散文成就亦馳名于當世，但學(xué)界較少論及，金文凱深入考察了張孝祥的記體散文在立意題旨、結(jié)構(gòu)布局和表現(xiàn)手法、語言錘煉等方面的特點，認為張孝祥的記體文在題材上繼承了北宋以來濃厚的人文意識，把更多筆觸專注于人，議論風發(fā)，表達自己的社會體悟和人生感受，寄托宏大的志向。高超的藝術(shù)技巧表現(xiàn)為立意宏偉，氣勢雄壯，格調(diào)高遠；結(jié)構(gòu)靈動多變，匠心獨運，精于構(gòu)思；表現(xiàn)手法十分豐富，如將政論文慣用的對比、類比、設(shè)問、反問等手法移植到記體文中，以更好地闡明題旨，借用虛字增強表達效果，語言簡古凝練、清爽剛健等。文章還指出，僅從張孝祥記體文看，元明清以來以“冗弱”涵蓋整個南宋散文的創(chuàng)作，也是有失公允的。［31］

羅敏中重點考察了張孝祥三次到湖湘經(jīng)洞庭湖所作的詩詞文賦，如詞 《水調(diào)歌頭·泛湘江》、《念奴嬌·過洞庭》，詩《金沙堆》、《金沙灘廟》，文《金沙堆賦》、《觀月記》，指出這些洞庭詩文借對屈原的景仰抒發(fā)愛國情懷，表現(xiàn)出明顯的尊屈傾向。羅敏中還以張孝祥的愛國詩文如 《宣州修城記》、《樂齋記》和部分詞作重新辨析了宋史本傳關(guān)于“出入二者（張浚、湯思退）之門而兩持其說”的論斷。［32］

林半覺先生以實地考察的形式收集了張孝祥宦游桂林期間的刻石詩文17件（未見著錄者凡10件），并將其中9件發(fā)表于論文《南宋愛國詞人張孝祥桂游石刻研?！?，該文雖未深入論述這些詩文，但無疑提供了研究張孝祥軼文和書法的重要資料。［33］

（二）《于湖詞》的研究。張孝祥以詞名世，《于湖詞》自然成為對其研究的焦點。宛先生認為：“于湖詞之風格在蘇、辛之間，蓋兼有東坡之清曠與稼軒之豪雄，前者以其才氣相似，后者則受時代影響?！边@是非常中肯并深刻影響了其后研究的認識。

繆鉞先生的詞學(xué)著作《靈谿詞說》重申了這一觀點，并肯定了張孝祥有與蘇軾相近的天才、襟抱，而且有意學(xué)蘇，所以作品很容易與蘇相近，但張孝祥在詩文上與蘇軾相比“只能得其十之六七”，而樂府詞作，雖是“得于一時燕笑咳唾之頃”，卻在當時“皆以為勝東坡”（謝堯仁，《張于湖先生集序》），至少是不在東坡之下。繆鉞先生對當時人認為張孝祥出入于湯思退和張浚之門而“兩持其說”進行了辨析，認為是一種誤解。［34］

20世紀以來，關(guān)于張孝祥的詞作研究成果頗豐，大致可以分為五類：一是創(chuàng)作研究，包括創(chuàng)作歷程和心態(tài)；二是詞作特色研究，包括詞風、詞學(xué)思想、審美特征、藝術(shù)特色；三是詞史地位研究，主要論述張孝祥在蘇、辛之間的過渡作用和傳播學(xué)研究；四是作品研究，包括重點作品的考證和賞析；五是宏觀研究，即對張孝祥的詞作宏觀評述。

1.創(chuàng)作歷程。李一飛借用韓元吉關(guān)于張孝祥的詩歌創(chuàng)作的分期，即“取高第”、“憩金陵”、“泛洞庭”三個階段，以此闡述了于湖詞的創(chuàng)作階段和詞作形態(tài)，入朝為官五年，是才子之詞。罷朝官，起知撫州、平江、建康、又罷，居蕪湖的六年，稱豪杰之詞。起知桂林、罷知湖湘、復(fù)知潭州，徙荊州四年，可謂謫仙之詞。［35］黎鮮以作品為例進一步勾畫了這三個階段的心態(tài)，分別是風流得意的心態(tài)、情懷激蕩的心態(tài)和有所凈化與超越的心態(tài)。［36］

2.詞作特色。詞風、詞學(xué)思想和審美特征是關(guān)于張孝祥詞作研究的重點。

傅明善通過對張孝祥生平經(jīng)歷考察和作品分析，勾勒出張孝祥詞風的第一次嬗變，即由“青云賦客”向“豪杰鼓吹”的嬗變，從外在的社會批評轉(zhuǎn)而走向內(nèi)在的自我超越與凈化。［37］而吳婕通過分析張孝祥從艷詞麗曲到豪放詞風的變化過程，提出江南士風的影響是張孝祥豪放詞形成的重要原因。［38］

裴善明從張孝祥詞作的思想內(nèi)容和藝術(shù)形式兩個方面對詞風進行探討，認為張孝祥詞的風格在豪放的前提下，有著十分明顯的清曠俊逸的特色，形成這種詞風特色的主要原因是受時代影響、張孝祥性格氣質(zhì)和他“多在三湖七澤間”的生活經(jīng)歷。［39］王洪巖進而指出南宋時政、個性氣質(zhì)、儒釋道三教、仕宦之蹇及文人學(xué)養(yǎng)成為張孝祥詞風形成的主要原因。［40］翟慶萱也認為張孝祥部分愛國作品表現(xiàn)了豪放風格，但總的特色不是激昂、豪邁、慷慨，而是曠達、清遠、飄逸。［41］

張孝祥有“辛派先驅(qū)”之譽，但李山嶺認為他與辛派是有區(qū)別的，表現(xiàn)在詞學(xué)思想上就是明顯的詩化和雅化傾向。張孝祥詞學(xué)東坡，繼承了蘇東坡的詞學(xué)思想，樹立了詩詞一體的詞學(xué)觀，詩化揭示了其詞學(xué)思想之淵源，雅化則是其后學(xué)的發(fā)展趨勢。如張孝祥的再傳弟子郭應(yīng)祥的《笑笑詞》，已經(jīng)脫去了豪放之氣，顯出雅正、平淡面目，與辛派后進判然相別。［42］

常效東將張孝祥詞的美學(xué)特征概況為五個方面：高潔誠摯的人格美、豪壯忠憤的崇高美、風景秀麗的圖畫美、虛幻縹緲的飄逸美、情景交融的意境美。［43］趙建華考察《于湖詞》的風格特征和張孝祥的人格特征結(jié)合，提出其詞的氣勢美、人格美和意境美分別與其人壯懷激烈的愛國豪情、清曠超逸的怡然情懷和隨緣自適的恬淡心態(tài)相對應(yīng)。［44］

3.詞史地位和接受研究?？娿X先生“蘇辛之際此津梁”的評價代表了學(xué)界對張孝祥詞史地位的認識。岳毅平從兩個方面考察了張孝祥對蘇軾詞的繼承：一是積極抗金的主張與實踐，使其詞沿著蘇軾開創(chuàng)的豪放之路，成為抗戰(zhàn)愛國的歌唱；二是主和派的排擠與打擊、宦途的坎坷又使其詞力求具有蘇軾式的曠達。文章還從時代土壤和個人性情方面探討了張孝祥執(zhí)意學(xué)習蘇軾詞的原因。［45］重復(fù)張孝祥在詞風上對蘇、辛的過渡的論述還有很多，但在如何過渡的問題上論述還不夠深入，尤其是在張孝祥如何影響辛棄疾的創(chuàng)作方面缺少有力的證據(jù)。

也有學(xué)者從《于湖詞》的接受角度來研究張孝祥。盛莉在這方面成就最高，她撰寫了三篇論文分別介紹《于湖詞》在宋朝、元明、清代的傳播情況：宋人詞集題跋、詞選表現(xiàn)出對《于湖詞》豪邁雄壯和清曠秀雅詞風的認可，考察宋人詞作對于湖詞句的化用，可見其詞對后來的辛派詞人的創(chuàng)作產(chǎn)生影響；元人詞話取于湖名作，所論真切博雅；于湖詞入明有名而不著，明詞人選家激賞于湖清俊豪邁之作，更偏愛其婉麗輕約之詞，選評總體流于俗麗。但其豪放詞在明代選家的審視中并沒有體現(xiàn)出與詞人詞史地位相稱的整體藝術(shù)高度，訛傳誤收現(xiàn)象較多；清初詞家著眼于湖詞的藝術(shù)個性，喜其典雅。常州詞派崛起后，《于湖詞》以愛國精神擴大了它在清代的影響。晚清詞家喜將于湖、稼軒并論。我們今天以張孝祥為南宋名家的印象主要得之于清代中晚期詞家對《于湖詞》的品評。［46］宗頂俠則從別集的刊刻印行、歷代選本和歷代詞評家的品評梳理了《于湖詞》的傳播與接受。［47］

4.作品研究。對張孝祥的223首詞作進行單獨研究的成果并不多，無論的考辨還是賞析，都集中在《六州歌頭》和《念奴嬌·過洞庭》這兩首詞作上。

相隆本先生就《念奴嬌·過洞庭》的意境對俞平伯先生的賞析提出了質(zhì)疑，尤其是俞平伯將“盡吸西江，細斟北斗，萬象為賓客”解釋為“這里連著上文，也有請客喝酒的意思”。［48］

辛更儒經(jīng)過考證，判斷《六州歌頭》的創(chuàng)作時間只能是紹興三十一年（公元1161年）年底，其他各說，則均與張孝祥的事歷及此詞的寫作背景不相符合。［49］

宛敏灝先生對張孝祥的詞作《念奴嬌》（風帆更起）一詞的本事進行了詳盡的考證，認為此詞為張孝祥送情侶李氏時所作，送別的地點在今安徽廬江、桐城之間，故借以指代當時的桐城縣，而非浙江桐鄉(xiāng)，李氏乃其糟糠之妻。其他詞作如 《木蘭花慢》（送歸云去雁）、《木蘭花慢》（紫簫吹散后）、《雨中花慢》（一葉凌波）、《轉(zhuǎn)調(diào)二郎神》（悶來無那）、《虞美人·無為作》等均為懷李氏之作。［50］

張孝祥詞的賞析作品除了劉鋒燾的《張孝祥〈六州歌頭〉賞析》外，其余均是賞析《念奴嬌·過洞庭》，僅論文就有12篇之多。

5.宏觀評述。站在宏觀角度對張孝祥進行總體評述的有李一飛的《論張孝祥詞》、［51］劉強的《試論南宋愛國詞人張孝祥的主要成就》、［52］魏佳的《于湖詞略論》［53］，以及劉春來的《論張孝祥及其〈于湖詞〉》。［54］其中，李一飛主要從題材上總結(jié)了時事詞、詠懷詞、景物詞、戀情詞的特征。劉強和魏佳著力談張孝祥詞承前啟后的作用。劉春來側(cè)重張孝祥駕馭語言文字和組織篇章結(jié)構(gòu)的能力及《于湖詞》思想深度。

此外，于莎雯通過對張孝祥詞描寫江、河、湖、溪等水景或以水景作為背景的詞的解讀，闡釋了張孝祥水景詞創(chuàng)作的原因和藝術(shù)特色。［55］

還有從比較角度來考察張孝祥的詞作，房日晰考察了張元干與張孝祥的同中之異：二者都以愛國詞著稱，在詞的風格上，他們都以豪放詞馳譽詞壇，都寫了較多的藝術(shù)高妙的婉約詞。同時各有自己的特點與個性：張元干有著慷慨激昂的情緒，張孝祥詞卻洋溢著沉郁悲涼的情調(diào)；張元干的婉約詞接近周、秦，或工巧，或善于鋪敘，各有特色，張孝祥的婉約詞接近蘇、歐，或清曠，或深婉，均有極致之作。［56］

縱觀20世紀以來的張孝祥研究，從20世紀30年代至80年代為初級階段，研究者以宛敏灝為代表。80年度至世紀末為第二階段，以李一飛、韓酉山、辛更儒、彭國忠為代表。本世紀十年來，張孝祥的研究進入新的階段，主要以幾位研究生的學(xué)位論文為代表，如盛莉、黎鮮等。未來對于張孝祥的研究，詩歌、散文仍有較大深入的可能，詞作研究需要拓展思路，在全新的視野下進行更深入的探討。

注釋：

①本文包括張孝祥文獻整理出版及研究成果，不包括論文和論著中涉及張孝祥但未單列標題的成果，作品鑒賞僅限學(xué)術(shù)刊物，不包括語文教學(xué)中的作品教學(xué)。本文統(tǒng)計的成果截止到2011年年底。

［1］徐鵬點校.于湖居士文集［M］.上海古籍出版社，1980.

［2］宛新彬，賈忠民編.張孝祥詩詞選［M］.黃山書社，1986.

［3］彭國忠點校.張孝祥詩文集［M］.黃山書社，2001.

［4］宛敏灝.張孝祥詞箋校［M］.黃山書社，1993.

［5］唐圭璋.全宋詞［M］.中華書局，1965：1686-1720.

［6］唐圭璋.張于湖評傳序［A］.宛敏灝.張于湖評傳［M］.貴陽：文通書局，1949.

［7］宛敏灝.張孝祥年譜［J］.安徽史學(xué)通訊，1959，（4、5）：47-73.

［8］宛敏灝.張孝祥年譜補正［J］.安徽史學(xué)通訊，1959，（6）：97.

［9］韓酉山.張孝祥若干事跡考略［J］.江淮論壇，1981，（2）：84-91.

［10］韓酉山.張孝祥年譜［M］.安徽人民出版社，1993.

［11］李一飛.張孝祥知撫州年月考辨［J］.贛南師范學(xué)院學(xué)報，1987，（1）：78-80.

［12］辛更儒.宛敏灝《張孝祥詞箋校》辨正［J］.文史，2000，（3）：265-283；《于湖居士文集》附錄張孝祥事跡及版本真?zhèn)慰迹跘］.辛更儒.《于湖居士張孝祥年譜》附錄四［M］.臺北：五南圖書出版股份有限公司，2003：283-316.

［13］彭國忠.關(guān)于張孝祥生平和創(chuàng)作幾個問題的考辨［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報，2003，（6）：723-731.

［14］李一飛.張孝祥詩句自敘生平［J］.中國典籍與文化，1994，（4）：16.

［15］姜書閣.南宋詞人張孝祥生卒年考［J］.長沙水電師院學(xué)報，1990，（2）：60-65.

［16］童立群.張孝祥乾道五年八月十日在世考［J］.鄂州大學(xué)學(xué)報，1996，（3）：61.

［17］徐蜀江.南宋愛國詞人張孝祥籍貫問題的辨析［J］.內(nèi)江師專學(xué)報，1987，（1）：84-86.

［18］傅承烈.張孝祥籍貫考［J］.文史雜志，2009，（1）：36-38.

［19］于子靜.張孝祥與紹興二十四年進士考試［J］.柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2001，（1）：11-18.

［20］劉強.張孝祥是否因忤秦檜而下獄？［J］.安徽大學(xué)學(xué)報，1984，（3）：99-100；曹濟平.張孝祥被誣入獄之說不可信［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1984，（3）：130-131.

［21］傅明善.堅定的抗戰(zhàn)者，清醒的思想者——論張孝祥的政治品格［J］.寧波大學(xué)學(xué)報，1998，（3）：6-10.

［22］湯念祺.抗金志士張孝祥［J］.海內(nèi)與海外，2009，（1）：77-79.

［23］羅敏中.張孝祥的湘南之旅和中興之夢［J］.理論與創(chuàng)作，2002，（1）：58-61.

［24］盛莉.于湖詞與道教文化［J］.洛陽大學(xué)學(xué)報，2005，（3）：11-13；盛莉.于湖詞與莊子美學(xué)精神［J］.湛江師范學(xué)院學(xué)報，2005，（4）：18-21.

［25］陳春霞.困境中的選擇和堅守——張孝祥的理學(xué)思想與淵源［J］.遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2009，（6）：641-644；陳春霞.張孝祥的禪宗思想及禪學(xué)淵源 ［J］.中南大學(xué)學(xué)報，2008，（5）：723-728.

［26］黎鮮.論儒佛道思想對張孝祥詞的影響［J］.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2009，（5）：84-86.

［27］韓酉山.張孝祥詩文拾遺［A］.韓酉山.張孝祥年譜［M］.安徽人民出版社，1993：150-153.

［28］彭國忠.張孝祥詩歌新補［J］.文教資料，1996，（5）：112-115.

［29］孔妮妮.張孝祥詩歌創(chuàng)作新探［J］.江淮論壇，2002，（6）：98-103.

［30］陶明香.論張孝祥絕句的情思意蘊［J］.鹽城師范學(xué)院學(xué)報，2010，（2）：63-66.

［31］金文凱.論張孝祥的記體散文［J］.清華大學(xué)學(xué)報，2011，（6）：97-105.

［32］羅敏中.張孝祥的洞庭詩文及尊屈傾向［J］.云夢學(xué)刊，2003，（3）：12-14；論張孝祥的愛國詩文［J］.中國文學(xué)研究，2002，（2）：44-49.

［33］林半覺.南宋愛國詞人張孝祥桂游石刻研校［J］.廣西師院學(xué)報，1982，（2）：29-31.

［34］繆鉞.《靈谿詞說》續(xù)七［J］.四川大學(xué)學(xué)報，1984，（1）：97-105.

［35］李一飛.張孝祥詞創(chuàng)作歷程述評 ［J］.云夢學(xué)刊，1993，（4）：47-51.

［36］黎鮮.論張孝祥創(chuàng)作的階段性心態(tài)［J］.山花，2009，（18）：121-123.

［37］傅明善.初論張孝祥詞風的嬗變［J］.寧波大學(xué)學(xué)報，2000，（1）：8-27.

［38］吳婕.從張孝祥詞風的嬗變看江南士風在豪放詞形成期的影響［J］.安徽文學(xué)，2007，（5）：70-71.

［39］裴善明.試論張孝祥詞風特色.江淮論壇，1997，（5）：98-103.

［40］王洪巖，何尊沛.張孝祥詞風成因新論［J］.內(nèi)蒙古電大學(xué)報，2008，（6）：51-52.

［41］翟慶萱.清曠豪雄兩擅場，蘇辛之際此津梁——張孝祥的詞作特色［J］.文史雜志，2001，（2）：34-37.

［42］李山嶺.張孝祥詞學(xué)思想初探［J］.四川文理學(xué)院學(xué)報，2007，（6）：45-47.

［43］常效東.論張孝祥詞的美學(xué)特征［J］.榆林學(xué)院學(xué)報，2004，（3）：88-91.

［44］趙建華.清曠豪雄兩擅場——論張孝祥詞品兼及人品［J］.新余高專學(xué)報，2007，（2）：49-51.

［45］岳毅平.張孝祥對蘇軾詞的繼承［J］.阜陽師范學(xué)院學(xué)報，2007，（3）：6-9.

［46］徐安琪，盛莉.試論于湖詞在宋朝的傳播［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報，2003，（5）：49-52；盛莉.論于湖詞在元明兩朝的傳播［J］.渝西學(xué)院學(xué)報，2005，（3）：16-19；盛莉.論于湖詞在清代的傳播［J］.孝感學(xué)院學(xué)報，2005，（2）：59-62

［47］宗頂俠.張孝祥詞的傳播與接受［J］.安慶師范學(xué)院學(xué)報，2005，（6）：70-73.

［48］相隆本.表里俱澄澈，物我為一體——就張孝祥詞《念奴嬌·過洞庭》的意境問題與俞平伯先生商榷［J］.齊魯學(xué)刊，1980，（5）：67-68.

［49］辛更儒.略論張孝祥《六州歌頭》的創(chuàng)作時間［J］.中國典籍與文化，2003，（2）：88-92.

［50］宛敏灝.張孝祥懷念棄婦詞考釋［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報，1988，（2）：108-114.

［51］李一飛.論張孝祥詞［J］.湘潭師專學(xué)報，1985，（2）：74-84.

［52］劉強.試論南宋愛國詞人張孝祥的主要成就［J］.安徽大學(xué)學(xué)報，1981，（3）：59-64.

［53］魏佳.于湖詞略論［J］.重慶師院學(xué)報，1998，（2）：63-66.

［54］劉春來.論張孝祥及其《于湖詞》［J］.中國韻文學(xué)刊，2004，（2）：60-63.

［55］于莎雯.水云詞客馭風仙——試論張孝祥水景詞［J］.安徽文學(xué)，2007，（11）：79-80.

［56］房日晞.張元干、張孝祥詞之比較［J］.西北大學(xué)學(xué)報，2001，（2）：69-75.