馮 薇，陸靜丹

(常州大學外國語學院，江蘇常州213164)

美國作家丹·布朗的《達芬奇密碼》是一部充滿了謀殺、驚悚和神秘宗教傳奇的暢銷小說。一些研究者分別從人類學、文學理論和宗教信仰的角度分析和詮釋了它的文學獨創(chuàng)性和對基督教發(fā)起的挑戰(zhàn)。本文以皮爾斯“三位一體”的符號象似性學說為理論基礎，分別對小說中的《維特魯威人》、玫瑰線和圣杯3種宗教符號加以象似相似性、索引聯(lián)系性和象征隱喻性的符號特征來探討，分析它們的宗教圖形文化象征。

一、符號的象似性

語言的形式與意義之間的關系，就像印章會留下印記，身體要投下身影一樣，不可避免地具有象似性。［1］象似性在《論語言符號象似性》中被定義為：語言符號在語音、語形或結(jié)構(gòu)上與其所指之間存在映照性相似的現(xiàn)象。［2］所謂“象”是一種表征，是客觀的某種物質(zhì)，是一種概念和經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)，是透過現(xiàn)象對映事物的理據(jù)及其人們選擇的認知點。同時，美國符號學家皮爾斯認為，符號在一定程度上被定義為“某種在某一方面對某人而言代表某事物的東西。”［3］217因此，皮爾斯將符號看作由3種關聯(lián)要素構(gòu)成的結(jié)合體：媒介，指稱對象和解釋，這種“三位一體”的要素決定了符號的意義。由于事物表象的千差萬別，所映射出的符號也代表了各自的表征范疇。按照表征方式，皮爾斯將符號劃分為3類：象似符，索引符和象征符。象似符通過寫實或模仿來表征其對象，它與所指對象之間的聯(lián)系靠的是性質(zhì)上的某種相似性。照片、圖像、雕塑、電影形象、各種圖形就是該類符號的典型例子。并且根據(jù)圖像符的復雜程度又分成三小類：影象，該符號與其對象單純是屬性上的相似，如照片;擬象，此類符號的各組成部分與對象各部分之間相似，如地圖;喻象，這類符號與對象之間存在一般的類似關系，是一種通過此物與彼物的平行性來反映所指物特征的符號。［3］402索引符與指稱對象之間的關系是因果關系或者時空上的連接關系。如路標、箭頭、指針等。［3］402而象征符則是“通過某種法規(guī)指稱其客體，這種法規(guī)通常是一般觀念的聯(lián)想，致使該象征被解釋為指稱那個客體?！保?］402

皮爾斯劃分的3類符號，分別映射出人們?nèi)粘Ｉ钪心承┓柕南笏菩蕴卣?這種象似性并不是客觀的、基于邏輯的，而是一個“心理事實”，即感知中的相似性。這種感知即“心生而言立”。從人類認知的角度來說，語言不是任意的，而是有動因、有理據(jù)的。這種象似是建立在符號的基礎上，通過概括了該事物的功能特征與人的外界體驗達成了某種感官的認識，即依存于“相同的”知覺結(jié)構(gòu)或關系系統(tǒng)之間。這些符號的象似性最高程度是圖像，圖表和隱喻轉(zhuǎn)換展現(xiàn)出來的。因此，文學作品中的圖形符號更具有文化的象征性。

《達芬奇密碼》是一部帶有宗教傳奇色彩的推理小說，小說的開篇以蘭登教授的一本熱賣著作—— 《宗教符號學》展開了故事的玄機。因此，按照皮爾斯提出的每個符號都以媒介、指稱對象和解釋三位一體的三角關系，作者將對小說中的三種宗教符號的各自象似性特征做以考釋。

二、象似符—— 《維特魯威人》與五角星圖形

根據(jù)象似符的3種“象”似特征，分別表現(xiàn)了媒介的圖像形式與外界指稱對象之間程度上的相似性關系?！哆_·芬奇密碼》中，第一個密碼即是巴黎盧浮宮博物館館長臨死前用身體擺放的達·芬奇著名畫作《維特魯威人》(HomoVitruvianus)的造型。這幅《維特魯威人》出自文藝復興藝術巨匠達·芬奇之手，描繪了公元前1世紀羅馬建筑師維特魯威對人體結(jié)構(gòu)比例所作的研究。該建筑家在他的著作《建筑十書》中曾盛贊人體比例和黃金分割?！毒S特魯威人》也是達芬奇以比例最精準的男性為藍本，因此后世也常以“完美比例”來形容當中的男性。

法國盧浮宮博物館館長索尼埃的尸體以《維特魯威人》的畫像造型示人，并且用自己的鮮血在腹部上畫出一個五角星，兩個神秘的宗教符號分別突顯了影、擬和喻的象似文化特征。《維特魯威人》是以人物的四肢張開組成方圓折疊影象符號，喻中國古代天圓地方的象似之意;索尼埃以他身體中的四肢部分做為擬象符號，喻似著男為陽，女為陰的象似。而索尼埃畫在腹部的五角星又被稱為五芒星喻象符號，喻似著女性宗教象似。正如羅伯特蘭登教授所說： “五角星是一個在基督教產(chǎn)生之前，有關自然崇拜的符號。”［4］121在古埃及，五芒星(Pentacle)被做為冥界子宮的符號，而在古代巴比倫則被作為女神伊修塔爾的孿生姐姐尼斐提斯(冥界女神)的符號。在希臘神話中，五芒星是大地女神Kore的象征;凱爾特人將五芒星作為冥界女神摩根的象征。古人認為世界由兩部分組成——一半雄性，一半雌性，即陰陽平衡。而索尼埃肚子上畫的是代表萬物中陰性的那一半。即五角星象征維納斯，代表女人性愛和美的女神。這個符號都為后面有關圣杯與女性的關系，埋下了伏筆。以上這些闡述表明，畫家通過《維特魯威人》的畫像和五角星圖形，象似地表征了宗教符號對象，傳達了關于宗教的文化內(nèi)涵。

三、索引符——玫瑰線的指引

索引符的表征方式就是符號媒介與被指稱對象之間存在著一種直接的因果或鄰近性的聯(lián)系，使符號媒介能夠指示或索引符號對象的存在。由于索引符號的這一特征，使得它的指稱對象總是一個確定的與時空相關聯(lián)的實物或事件。［3］402如書中提到的玫瑰線，就是指引尋找到圣杯的索引符號。

在羅伯特蘭登破譯了一系列的宗教密碼后，最終沿著貫穿巴黎街頭南北軸線上的一根銅線——玫瑰線，他發(fā)現(xiàn)了尋找抹大拉 (圣杯)的安葬之所。在西方的文化中，玫瑰具有著重要的象征意義。同時，蘭登也提到“對圣杯來說，玫瑰是修道院的象征。”［4］207

根據(jù)索引符象似性的特征，玫瑰象似著雙重文化象征性。其一，玫瑰線這個符號媒介象似著圣杯這個指稱對象所在的方向。書中提到的玫瑰線，源于歐洲航海圖。幾個世紀以來，玫瑰的象征意義一直與地圖或為靈魂指引方向有關。例如，每張地圖上都會有“羅盤玫瑰”，指明東、南、西、北。它由“風向玫瑰”演變而來，那是一種可以指明32種風向的儀器，通過它可以辨別四面八方的來風。羅盤圖上有個圓圈，圈上有32個點，酷似玫瑰花的32片花瓣。其二，玫瑰象似著神秘的女性對象。在小說里，玫瑰符號的多次出現(xiàn)都是一種引導尋找圣杯的指稱對象，玫瑰的索引符號其形式和意義是連接的。因為，在歐洲早期，最古老的玫瑰是有5個花瓣的，與五角形對稱，象似著指路的金星。同時，各國都將玫瑰花比喻為美麗的女人，也象似著母性生育的符號文化象征。在遠古的女神崇拜時期，玫瑰的五個花瓣代表一個女人生命的5個階段——出生、成熟、母親、衰老和死亡。

四、象征符——圣杯的隱喻

西蒙斯說，象征是“形式對思想，有形對無形的一切約定俗成的表現(xiàn)?！保?］因此，象征符號的媒介與指稱對象之間的表征方式建立在一定社會團體任意約定的基礎之上。［6］這種關系具有偶然性。民族差異導致各自不同的文化、心理和思維方式的差異，從而形成不同的象征符號系統(tǒng)。這種象征符號具有媒介的表層本意和深層隱喻意義。而表層本意向深層隱喻轉(zhuǎn)變的過程中實現(xiàn)了經(jīng)驗性的類比和聯(lián)想的不可推論符號的運作。

隱喻作為象征符號之一，是通過人類的認知將一個概念域系統(tǒng)地、對應地投射映合到另一個概念域，從而建立不同概念之間的相互聯(lián)系。這兩個概念域分別是指結(jié)構(gòu)相對清晰的始源域和結(jié)構(gòu)相對模糊的目標域。［7］具體地說，人們將抽象的和模糊的思想、感情、心理活動、事件、狀態(tài)等無形的概念看作是具體的、有形的實體。

通過小說中的“圣杯”宗教符號的原型，構(gòu)成了復雜的隱喻象征意象。由于“圣杯”經(jīng)歷了耶穌受難這種特殊的儀式，后人認為這個杯子具有上帝一般地神奇能力。因此，“圣杯”以杯子真正的實體展現(xiàn)了宗教符號的特征。在宗教傳說的基礎上，羅伯特·蘭登尋找的“圣杯”則演變?yōu)橐环N隱喻式的宗教符號。它的象似性投射出了人的隱喻思維模式，以一種抽象的、模糊的隱喻符號解碼出“圣杯”的女性概念。通過小說中達·芬奇的油畫《最后的晚餐》，作者大膽地用高科技手段，在耶穌與他懷里的“使徒約翰”之間展現(xiàn)出抽象的“圣杯”倒三角，形成了一個女性的子宮形狀，這種抽象的隱喻符號象征了耶穌與“使徒約翰”即抹大拉的馬利亞之間的男女關系，也映射出了“圣杯”深層的隱喻意義——即創(chuàng)造新生命的神圣母性，并非某個具體的人或事物。

《達芬奇密碼》運用宗教符號的神秘性，以創(chuàng)造性的邏輯思維模式，層層剝繭，步步推理，充分拓展了讀者的想象空間。同時，各種宗教符號也構(gòu)成了揭示密碼的發(fā)展主線，從語言符號視角分析，由皮爾斯的象似性理論入手，探討了文中提到的3種宗教符號的文化象征性，有助于中國讀者對西方宗教文化特色的進一步的了解，更好地認識符號象似性理論在文學作品中的重要作用。

［1］Slobin D I.“The child as linguistic icon－maker”［M］.Haiman J.Iconicity in Syntax.Amsterdam：JohnBenjamins，1985：21 .

［2］王 寅.認識語言學 ［M］.上海：上海外語教學出版社，2006：510.

［3］王銘玉.語言符號學［M］.北京：高等教育出版社，2004：217，402.

［4］［美］丹·布朗.達芬奇密碼［M］.朱振武，吳晟，周元曉，譯.上海：上海人民出版社，2003：121，207.

［5］黃晉凱，等.象征主義.意象派［M］.北京：中國人民大學出版社，1989：97.

［6］王維賢.符號學導論 ［M］.北京：商務印書館，2007：45.

［7］王文斌.隱喻的認知構(gòu)建與解讀［M］.上海：上海外語教育出版社，2007：291.