陳金東

芬伯格現(xiàn)代性批判理論及其中國(guó)意義

陳金東

在歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，現(xiàn)代性并非西方現(xiàn)代性的一種。美國(guó)學(xué)者安德魯·芬伯格認(rèn)為，受技術(shù)批判理論、技術(shù)民主化、多元文化的影響，其他民族在納入現(xiàn)代性軌道上呈現(xiàn)出多種選擇的可能性。因此，當(dāng)今中國(guó)應(yīng)從中認(rèn)識(shí)到建構(gòu)技術(shù)批判理論，探索技術(shù)民主化模式，培育中國(guó)特色技術(shù)文化內(nèi)核的必要性。

可選擇的現(xiàn)代性；技術(shù)批評(píng)理論；技術(shù)民主化；多元文化

改革開(kāi)放30多年來(lái)，盡管中國(guó)在快速推進(jìn)現(xiàn)代性的進(jìn)程中取得了巨大成就，但是制約其快速發(fā)展的瓶頸——生態(tài)問(wèn)題、自主創(chuàng)新力不足等問(wèn)題開(kāi)始凸現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)現(xiàn)代性的發(fā)展過(guò)程雖然擁有了自己的一些特色，但同西方發(fā)達(dá)國(guó)家早期現(xiàn)代性進(jìn)程有許多相似性。西方發(fā)達(dá)國(guó)家早期現(xiàn)代性進(jìn)程中付出的代價(jià)是發(fā)人深省的，中國(guó)能不能避免西方的悲?。窟@就需要我們要保持理論的敏感度。美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家安德魯·芬伯格的現(xiàn)代性批判理論給了我們一些有益的啟示。

一、“可選擇的現(xiàn)代性”概念的提出

現(xiàn)代性是一個(gè)充滿悖論的概念，它發(fā)端于高揚(yáng)理性的啟蒙運(yùn)動(dòng)。理性思潮在經(jīng)濟(jì)上催生出以追求利潤(rùn)最大化為目的的資本主義生產(chǎn)方式。隨著資本主義生產(chǎn)方式逐漸取代落后的封建生產(chǎn)方式，人類歷史開(kāi)始由傳統(tǒng)邁進(jìn)現(xiàn)代。歐美等國(guó)家早在18、19世紀(jì)已經(jīng)開(kāi)始了以工業(yè)化為主導(dǎo)的現(xiàn)代性進(jìn)程，其他民族和國(guó)家隨后才進(jìn)入這一軌道。但是，在歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，由于不同民族國(guó)家進(jìn)入現(xiàn)代性軌道的時(shí)間和路徑以及國(guó)情各不相同，現(xiàn)代性呈現(xiàn)一種多種問(wèn)題交織的局面，即“人類與自然、個(gè)體與國(guó)家、東方與西方之間的矛盾沖突不斷升級(jí)，加劇了現(xiàn)代性問(wèn)題的嚴(yán)峻性和風(fēng)險(xiǎn)性，現(xiàn)代性自身陷入了‘多重隱憂’之中”［1］。這引發(fā)了東西方學(xué)者對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)程的反思，時(shí)下廣為探討的是現(xiàn)代性是否具有可選擇性。多數(shù)學(xué)者突出強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家、地區(qū)和民族的不同的經(jīng)濟(jì)、文化狀況在應(yīng)對(duì)資本主義現(xiàn)代全球化進(jìn)程中可能發(fā)生的無(wú)意識(shí)的選擇，特別是網(wǎng)絡(luò)、MP3、電影、電視等新興媒介潛在起著推波助瀾的作用。正是在多重社會(huì)因素的影響下，現(xiàn)代性融入了許多非西方的東西，從而具有新的意義。對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行深入闡釋的是美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家安德魯·芬伯格，他以技術(shù)批判理論（critical theory of technology）為匕首，找到了破除現(xiàn)代性魔咒的顯在路徑，只有運(yùn)用它，“我們才能開(kāi)始破解這種既普遍又特殊的現(xiàn)代性悖論，同時(shí)又能開(kāi)始破解理性和文化悖論?！保?］2-3芬伯格用“可選擇的現(xiàn)代性”概念來(lái)表明“技術(shù)發(fā)展并不是宿命論式地由一種普遍的合理性來(lái)決定的，而是依賴多種多樣的社會(huì)因素?！保?］4因此，以技術(shù)進(jìn)步為根本特質(zhì)的現(xiàn)代性在全球化視域下將會(huì)受到技術(shù)發(fā)展過(guò)程中技術(shù)哲學(xué)理論的進(jìn)步、技術(shù)民主化模式的探索、多元文化融合與碰撞的制約和影響，呈現(xiàn)出多種選擇的可能性。

二、芬伯格：可選擇的現(xiàn)代性何以可能

技術(shù)文化主宰著時(shí)代的變遷，它廣泛地滲透在民主政體革新、城市化、工業(yè)化過(guò)程中。以技術(shù)文化為主導(dǎo)的現(xiàn)代性并非歐美發(fā)達(dá)國(guó)家一種模式，在芬伯格看來(lái)，法蘭克福技術(shù)批判理論通過(guò)對(duì)惡托邦的深入解剖，為可選擇的現(xiàn)代性提供理論基礎(chǔ)；技術(shù)研發(fā)的過(guò)程中，公眾的局部介入為可選擇的現(xiàn)代性提供一種政治準(zhǔn)備；多元文化碰撞與融合為可選擇的現(xiàn)代性提供文化支撐。

（一）可選擇的現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)的理論基礎(chǔ)——技術(shù)批判理論的創(chuàng)新

通常認(rèn)為，現(xiàn)代性就是以科學(xué)和技術(shù)為核心的工具理性作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的，但對(duì)工具理性的懷疑或批評(píng)就意味著對(duì)現(xiàn)代性的合法性的挑戰(zhàn)。然而在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)，技術(shù)已經(jīng)向社會(huì)生活各個(gè)方面的滲透，這引起海德格爾、阿道爾諾、韋伯、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等哲學(xué)家的憂慮。海德格爾認(rèn)為，技術(shù)實(shí)際上是一種體現(xiàn)其自身特殊價(jià)值的文化框架，它框住了人類的命運(yùn)。法蘭克福學(xué)派的重要代表人物馬爾庫(kù)塞揚(yáng)棄了海德格爾技術(shù)宿命般的悲觀情調(diào)，他認(rèn)為技術(shù)在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中已經(jīng)成為極權(quán)主義統(tǒng)治的工具，造成了人和社會(huì)的雙重異化，阻礙了人類向自由、解放的邁進(jìn)，“政治意圖已經(jīng)滲透在處于不斷進(jìn)步中的技術(shù)，技術(shù)的邏各斯被轉(zhuǎn)變成依然存在的奴役狀態(tài)的邏各斯。技術(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏，即使人也工具化?！保?］芬伯格繼承并發(fā)展了馬爾庫(kù)塞的技術(shù)批判傳統(tǒng)，他一方面拋卻了技術(shù)工具論所贊同的技術(shù)中立性，另一方面鮮明地指出了技術(shù)實(shí)體論所推崇的技術(shù)宿命——人類在以技術(shù)控制為主宰的社會(huì)——自然文化體系下無(wú)能為力的悲觀情結(jié)的不足，即看不到社會(huì)因素對(duì)技術(shù)控制的廣泛影響。在引用SSK的社會(huì)建構(gòu)思想的基礎(chǔ)上，芬伯格認(rèn)為技術(shù)產(chǎn)品是由社會(huì)過(guò)程決定的，技術(shù)本身并不能決定社會(huì)過(guò)程的結(jié)果。技術(shù)包含了技術(shù)本身的和社會(huì)的兩種因素，對(duì)這些因素的研究不但需要社會(huì)科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義方法，也需要人文科學(xué)的解釋學(xué)方法，如何找到這兩種方法的鏈接點(diǎn)呢？芬伯格借鑒了馬爾庫(kù)塞的藝術(shù)解放美學(xué)，因?yàn)閷徝廊谌爰夹g(shù)創(chuàng)造過(guò)程中，技術(shù)弱化了控制主體人的功能，使得技術(shù)對(duì)象和活動(dòng)存在具有解放意義。

（二）可選擇的現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)的政治準(zhǔn)備——技術(shù)的民主化改革

盡管馬爾庫(kù)塞以其犀利的視角揭穿了發(fā)達(dá)社會(huì)內(nèi)部等級(jí)制的理性主義辯護(hù)，但是如何從實(shí)踐層面推動(dòng)技術(shù)民主化變革，卻缺乏充分而有力的論證。芬伯格敏銳地抓住了這一理論間隙，首先吸收了福柯對(duì)合理性的社會(huì)限度的批判觀點(diǎn)，即尋求在沒(méi)有任何全面計(jì)劃下采取新的局部行動(dòng)。接著，他將其與科技社會(huì)學(xué)中的構(gòu)成主義理論結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而將理性、利益、社會(huì)行動(dòng)者、技術(shù)系統(tǒng)緊密地鏈接在一起，從而發(fā)現(xiàn)技術(shù)既不是中性的工具，也不是一種自主的力量，而是作為現(xiàn)代等級(jí)制度的核心，這種核心取決于技術(shù)的制造物及相關(guān)的實(shí)踐者。于是，處于技術(shù)頂層的控制者理所當(dāng)然地成為利益的主導(dǎo)者和支配者。因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的新等級(jí)引發(fā)了人們對(duì)技術(shù)專家治國(guó)的不滿，于是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了小規(guī)模干預(yù)技術(shù)的政治學(xué)，芬伯格稱之為技術(shù)“微政治學(xué)”。這種技術(shù)領(lǐng)域的微政治學(xué)認(rèn)為技術(shù)或技術(shù)系統(tǒng)的改變不僅僅取決于技術(shù)頂層的設(shè)計(jì)者，還來(lái)自用戶、受害者和顧客。為什么有小規(guī)模的干預(yù)呢?“在技術(shù)社會(huì)，邊緣性潛在的是每一個(gè)人生存條件的狀況?！覀?nèi)粘Ｉ畹募夹g(shù)環(huán)境不再像我們?cè)?0年代所想象的那樣似乎是野蠻的壓迫者，而是一種‘軟機(jī)器’，一種把我們包括在內(nèi)的松散地組織起來(lái)并極其脆弱的結(jié)構(gòu)?！保?］46芬伯格通過(guò)環(huán)境保護(hù)中的技術(shù)運(yùn)用、計(jì)算機(jī)技術(shù)的演變、醫(yī)療領(lǐng)域新的實(shí)踐，論證了這種新的互動(dòng)的技術(shù)政治學(xué)推動(dòng)技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新過(guò)程中考慮受眾者的建議。

（三）可選擇的現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)的文化支撐——多元文化生態(tài)

在以西方為主導(dǎo)的全球化形勢(shì)下，西方所謂的現(xiàn)代性的普適性與其他非西方的本土文化發(fā)生沖突。這引發(fā)了相關(guān)文化學(xué)者的強(qiáng)烈反思。芬伯格以西田哲學(xué)為例，來(lái)論證一種建立在民族文化基礎(chǔ)上的可選擇現(xiàn)代性的可能性。盡管西田哲學(xué)有著強(qiáng)烈的民族主義情緒，芬伯格認(rèn)為這主要是文化層面的，而不是軍事的。西田認(rèn)為人類的文化總是朝著自己的形式發(fā)展，東方文化具有一些不同于西方的東西，東方文化和西方文化應(yīng)該相互補(bǔ)充，可以完全實(shí)現(xiàn)本民族新的文化。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，西田認(rèn)為，對(duì)西方科學(xué)，我們不應(yīng)該拒絕，而應(yīng)從日本文化中自然產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)概念來(lái)包容西方科學(xué)的方法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性與日本傳統(tǒng)的合理鏈接。在這一理論前提下，西田的經(jīng)驗(yàn)概念有著日本本土文化新的內(nèi)涵，即構(gòu)成了一個(gè)主體間共享的意義領(lǐng)域，這實(shí)際上打破了西方傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)觀念內(nèi)在和普遍性的幻想。緊接著，西田又展開(kāi)系統(tǒng)的論證，他用黑格爾的辯證法和海德格爾的“在場(chǎng)”風(fēng)格提煉出自己的“絕對(duì)無(wú)的場(chǎng)所”概念。這個(gè)建立在純粹經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上并且又保留了佛教含義的概念將反映、行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)鏈接起來(lái)，形成不同層面的辯證序列。其中，“行為-直覺(jué)”序列致力于將主客體之間的聯(lián)系從理性主義模式的限制中解放出來(lái)。在芬伯格看來(lái)，其理論超越了純粹的實(shí)踐理論而朝向生存的實(shí)現(xiàn)。這個(gè)生存以特定的環(huán)境為背景，其中的行動(dòng)必以通過(guò)否定他者來(lái)成為自己，同時(shí)通過(guò)否定自我，使自己成為世界的一部分，這其實(shí)與傳統(tǒng)佛教的方法殊途同歸，要求行動(dòng)者將自己與作為整體的系統(tǒng)融為一體。西田的哲學(xué)無(wú)非是為自己作為非西的亞洲國(guó)家在對(duì)抗歐洲世界霸權(quán)時(shí)捍衛(wèi)自身權(quán)利做辯護(hù)。如果撇開(kāi)其民族主義情緒，其要求無(wú)非是現(xiàn)代文化，包括日本文化應(yīng)該是平等的。這恰恰沖擊了現(xiàn)代歐美文化中心論，世界文化應(yīng)該逐步是非中心的、多元的，而不是相反。

三、芬伯格可選擇現(xiàn)代性理論的啟示

芬伯格可選擇的現(xiàn)代性理論表明西方現(xiàn)代化并不是我們唯一應(yīng)該遵循的模式，不同的民族國(guó)家的人們?cè)谌蚧尘跋驴梢越Y(jié)合自身文化背景進(jìn)行技術(shù)哲學(xué)理論創(chuàng)新，通過(guò)技術(shù)民主化改革，多元文化共存下本土文化革新，這樣就為打破西方技術(shù)文化合理性的束縛，開(kāi)辟了一條獨(dú)具有本國(guó)特色現(xiàn)代化的發(fā)展道路。這在理論上和現(xiàn)實(shí)上都給和諧社會(huì)背景下中國(guó)的現(xiàn)代性進(jìn)程提供了有益啟示。

首先，加強(qiáng)技術(shù)批判理論創(chuàng)新，為中國(guó)的現(xiàn)代技術(shù)科學(xué)發(fā)展提供理論支撐。芬伯格的可選擇的現(xiàn)代性哲學(xué)理論是在法蘭克福學(xué)派技術(shù)批判理論基礎(chǔ)上結(jié)合文化解釋學(xué)、技術(shù)社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)重新構(gòu)建的。海德格爾的技術(shù)宿命論下呈現(xiàn)出的悲觀態(tài)度影響著人們對(duì)技術(shù)發(fā)展的信心,馬爾庫(kù)塞對(duì)發(fā)達(dá)社會(huì)的大拒絕，以激進(jìn)技術(shù)批判理論視角，強(qiáng)烈地震撼著制造單面人背后的統(tǒng)治秩序。而芬伯格以一種樂(lè)觀的態(tài)度看到了技術(shù)可選擇性的一面。哈貝馬斯的交往理論中主體間的互動(dòng)，SSK的社會(huì)構(gòu)成理論，技術(shù)選擇的社會(huì)性影響給芬伯格提供技術(shù)理論構(gòu)造的理論基礎(chǔ)。對(duì)中國(guó)而言，五千多年農(nóng)耕文化，技術(shù)的改進(jìn)與社會(huì)生活是有機(jī)結(jié)合在一起，無(wú)論是四大發(fā)明，還是天文歷法等方面的成就，都欠缺哲學(xué)上的反思和總結(jié)。自1840年以后技術(shù)救國(guó)論下對(duì)西方技術(shù)全盤接受的失敗，隨后一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)與革命，技術(shù)在中國(guó)的發(fā)展是不充分的。新中國(guó)的成立，以國(guó)家為主導(dǎo)的技術(shù)革新經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的構(gòu)建，已形成了比較完備技術(shù)體系，但是技術(shù)發(fā)展在現(xiàn)代化過(guò)程中所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)也開(kāi)始凸顯，例如生態(tài)的破壞、環(huán)境的污染等。然而，當(dāng)前技術(shù)哲學(xué)還處在模仿和初步構(gòu)建階段，難以為中國(guó)的技術(shù)發(fā)展指明正確的方向，隨著中國(guó)新型工業(yè)化的推進(jìn)，如果不能以中國(guó)本土的技術(shù)哲學(xué)理論為依托，就難以保證中國(guó)技術(shù)發(fā)展在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中更多地考慮對(duì)社會(huì)環(huán)境以及人們心理的可承受力的影響，故而技術(shù)追逐經(jīng)濟(jì)效益的外部性會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成難以估計(jì)的破壞。

其次，探索技術(shù)民主化模式，為中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新提供良好的制度環(huán)境。技術(shù)創(chuàng)新非一日之功，除元理論的革新，作為技術(shù)形成過(guò)程的改進(jìn)，也不能不視為一種創(chuàng)新途徑。技術(shù)的創(chuàng)新在于政府、高校、科研院所、企業(yè)，甚至用戶都是技術(shù)創(chuàng)新的參與者。傳統(tǒng)創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)以政府為主導(dǎo)，以企業(yè)為主體，以科研院所參與者的創(chuàng)新體系，往往忽視了用戶參與的重要性。芬伯格發(fā)現(xiàn)在醫(yī)院系統(tǒng)中允許病人及病人家屬的參與，用戶的反映對(duì)法國(guó)小型電傳技術(shù)的改進(jìn)，計(jì)算機(jī)技術(shù)下公眾的參與公共政治的可能性等，進(jìn)一步說(shuō)明技術(shù)微政治學(xué)在發(fā)達(dá)社會(huì)局部所掀起的民主化運(yùn)動(dòng)中的作用?！霸从趯?duì)馬克思主義技術(shù)觀的教條化和簡(jiǎn)單化理解,正如我們主要以效率標(biāo)準(zhǔn)和工具定位來(lái)謀求技術(shù)的設(shè)計(jì)和應(yīng)用，從而忽略了技術(shù)反民主、壓制潛能的?！保?］因此有必要用民主的技術(shù)觀來(lái)創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展模式，特別是對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)，以國(guó)家為主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新體制應(yīng)考慮為科研院所、企業(yè)、乃至公眾的創(chuàng)造力營(yíng)造良好的制度環(huán)境。因?yàn)榧夹g(shù)的更新必須考慮公眾的需求和感受，只有公眾與技術(shù)研發(fā)組織進(jìn)行互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展中考慮更多人自身的價(jià)值，即包括倫理、道德，而不是研發(fā)者個(gè)人浪漫的自私的創(chuàng)新旨趣。只有公眾廣泛地參與，才能打破技術(shù)壟斷，進(jìn)而為技術(shù)創(chuàng)新提供優(yōu)勝劣汰的催化劑。用戶的參與，其實(shí)就是在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中探索技術(shù)民主化模式，充分調(diào)動(dòng)政府、企業(yè)、公眾更廣泛的參與熱情，發(fā)揮信息網(wǎng)絡(luò)等高新技術(shù)，推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的跨越式發(fā)展。

最后，構(gòu)建一元文化與多元文化共存的和諧文化生態(tài)，培育中國(guó)特色的技術(shù)文化內(nèi)核。文化對(duì)技術(shù)發(fā)展的影響是不可忽視的。西方的技術(shù)發(fā)達(dá)很大程度取決于以理性為主導(dǎo)技術(shù)文化的長(zhǎng)期積淀。而中國(guó)漫長(zhǎng)的農(nóng)耕社會(huì)，技術(shù)更多從屬于社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的積淀，理性的培育是比較緩慢的。近代以后，理性才開(kāi)始啟蒙，戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的交織使得理性主要服務(wù)于爭(zhēng)取民族獨(dú)立，而不是對(duì)科學(xué)的探索。新中國(guó)成立后，以中國(guó)化馬克思主義為主導(dǎo)的國(guó)家文化盡管高揚(yáng)理性，但是中國(guó)仍然面臨傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化、本土文化與外來(lái)文化的相互摩擦和沖突，文革造成的文化斷層，制約理性文化的延續(xù)性。改革開(kāi)放后，西方文化如潮水般涌來(lái)，中國(guó)處在多元文化的碰撞和沖突中。從現(xiàn)代性發(fā)展上看，中國(guó)總體處在工業(yè)化中期，此時(shí)西方已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化的后期。中國(guó)現(xiàn)代性自然面臨一種新的情境。然而，西方早中期的現(xiàn)代性所付出代價(jià)是發(fā)人深省的。置于一元與多元文化并存的文化生態(tài)中，中國(guó)的現(xiàn)代性進(jìn)程呈現(xiàn)一種特殊性，中國(guó)是否可以利用西方最新的技術(shù)成果避免西方所遭遇過(guò)的悲?。吭诜也窨磥?lái)，做出一個(gè)明確解答為時(shí)尚早，但他善意地提醒道，“中國(guó)發(fā)展的理論和實(shí)踐主流似乎仍然與那些在西方要么受到嚴(yán)厲的批評(píng)和質(zhì)疑，要么完全拋棄了西方模式的許多特征聯(lián)系在一起，尚未開(kāi)始追求一種有創(chuàng)造性的發(fā)展道路。”［2］5回眸當(dāng)下，一元文化與多元文化交融下，文化失落感油然而生，一些重大工程對(duì)國(guó)民自身生存的負(fù)面影響在不斷體現(xiàn)出來(lái)，因此亟需在和諧社會(huì)背景下培育技術(shù)文化核心價(jià)值引領(lǐng)中國(guó)技術(shù)發(fā)展方向，走出中國(guó)特色的技術(shù)發(fā)展道路。

[1]劉同舫.中國(guó)語(yǔ)境的現(xiàn)代性及其現(xiàn)實(shí)意義[J].天津社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

[2]安德魯.芬伯格.可選擇的現(xiàn)代性[M].陸俊，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[3]馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：127.

[4]劉同舫.激進(jìn)民主的理性重建與技術(shù)轉(zhuǎn)化的微政治學(xué)[J].哲學(xué)研究，2008（8）.

B516.6

A

1673-1999（2012）16-0021-03

陳金東(1985-)，男，河南信陽(yáng)人，華南師范大學(xué)（廣東廣州 510631）政治與行政學(xué)院2010級(jí)碩士研究生。

2012-05-21