金 海

(1.上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海200080;2.毅聯(lián)匯業(yè)航運(yùn)經(jīng)紀(jì)(上海)有限公司，上海200080)

一、國際上宣言信托的立法認(rèn)可

宣言信托(Declaration Trust，Trust by Declaration)源于英美法系，是一種委托人將其合法持有的特定財產(chǎn)作為信托財產(chǎn)并宣告自己為受托人，為受益人利益或其他特定目的管理該財產(chǎn)的特殊信托形式。

大陸法系國家的信托法大多由英美法系國家繼受而來，但兩個法系對信托的理解并不完全相同。在英美法系，信托先于合同而存在，其對信托關(guān)系的理解是“以財產(chǎn)為基礎(chǔ)”。而在大陸法系，合同先于信托產(chǎn)生和發(fā)展，其對信托關(guān)系的理解則是“以契約為基礎(chǔ)”。英美法系信托法可以不受契約法的約束;信托法在大陸法系國家往往要在契約法的框架內(nèi)運(yùn)作。因此，宣言信托作為一種特殊信托形式，其融入大陸法系的過程顯得尤為曲折。

(一)英美法系的普遍認(rèn)可

目前，英美法系國家立法普遍認(rèn)可宣言信托，并有大量的司法實踐。宣言信托是英美法系國家信托法中一項重要的信托形式。一般來說，在英美法系成立宣言信托須滿足兩個基本要件:一是合法財產(chǎn)持有人做出成立宣言信托的意思表示;二是信托財產(chǎn)/利益的確定性，即財產(chǎn)所有人必須將宣言信托的信托財產(chǎn)與自有其他財產(chǎn)相分離。由此可見，英美法系對宣言信托并未嚴(yán)格規(guī)制，這促進(jìn)了宣言信托在英美法系國家的民商事領(lǐng)域發(fā)揮了不可替代的功能。

基于歷史的原因，英國信托法主要靠衡平法運(yùn)作，而“衡平法著重實質(zhì)而不是形式”。宣言信托在實質(zhì)上與其他信托并無不同，都是普通法下財產(chǎn)權(quán)和衡平法下財產(chǎn)權(quán)的分離，而在形式上的不同僅限于宣言信托的委托人和受托人是重合的。英國判例對宣言信托持完全認(rèn)可態(tài)度，并且沒有過多限制宣言信托的適用。宣言信托不需要有對價，也不需要通知受益人，這是宣言信托在英美法系不受契約法約束的證明之一。除了土地外，宣言信托不需要做出書面通知。在英國判例中，比較有爭議的是宣言信托和轉(zhuǎn)讓的關(guān)系。

在美國，1935年美國《信托法重述》便已認(rèn)可宣言信托。該法第17條規(guī)定:“信托可以通過……財產(chǎn)所有人宣稱他作為受托人為其他人持有的方式而設(shè)立。”但不同地區(qū)的法院在處理類似案件時常做出不同的結(jié)論，即使同一法院，在面對使用不同表述方式的宣言信托時也采取了截然不同的態(tài)度。1947年美國《信托法重述》對此做出了針對性的規(guī)定和說明，一方面承認(rèn)宣言信托的效力，一方面又給予嚴(yán)格限制，即當(dāng)表述語言不夠正式和委托人對信托財產(chǎn)的控制力仍很強(qiáng)大并違反《遺囑法》時，宣言信托無效。這就留給了法官自由裁量的空間，在判斷出委托人有規(guī)避稅費(fèi)時，則對宣言信托不予承認(rèn)。

2005年美國《統(tǒng)一信托法典》第401條規(guī)定“委托人可以自己特定財產(chǎn)為信托財產(chǎn)宣稱自己為受托人設(shè)立信托?！笨梢姡督y(tǒng)一信托法典》要求宣言信托財產(chǎn)具有確定性，即財產(chǎn)所有人必須將宣言信托的信托財產(chǎn)與自有其他財產(chǎn)相分離，將信托財產(chǎn)標(biāo)示“the owner holds identifiable property as trustee”，并要給出信托財產(chǎn)清單。在美國，受托人多是為了營業(yè)牟利而接受信托，信托制度以商事信托的形式確立起來。宣言信托在美國可應(yīng)用在遺囑和贈與中，但主要是作為一種商業(yè)模式來操作，諸如美國馬薩諸塞州商業(yè)信托(Massachusetts Business Trusts)以及美國不動產(chǎn)投資信托(REITs)等。這些信托模式在房地產(chǎn)、船舶、飛機(jī)等高投入的商業(yè)融資領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。

(二)大陸法系的逐漸認(rèn)可

大陸法系國家在引進(jìn)英美法系信托制度時，不管是出于法律體系統(tǒng)一的考慮還是宣言信托的實際價值，大多并沒有對宣言信托認(rèn)可。但隨著宣言信托在商業(yè)領(lǐng)域扮演著越來越重要的角色，其在理論界逐漸得到越來越多學(xué)者的認(rèn)可。例如，荷蘭奈梅亨大學(xué)(University of Nijmegen)商業(yè)與法律研究中心在1996年成立了一個國際信托法專家組。這個專家組致力于使歐洲各國的信托法得到統(tǒng)一，并為此編寫了《歐洲信托法原則》?！稓W洲信托法原則》第二條規(guī)定:“委托人可以通過宣告自己成為其所有的某特定財產(chǎn)的受托人而設(shè)立信托?！绷⒎ㄕJ(rèn)可宣言信托已成為必然趨勢。如日本和我國臺灣地區(qū)等大陸法系國家和地區(qū)也已經(jīng)開始立法認(rèn)可宣言信托。

2006年12月15日，基于宣言信托在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，《日本信托法(修正稿)》第3條對宣言信托予以承認(rèn)。修正稿規(guī)定了一系列防止宣言信托濫用的措施: 1.信托宣言的設(shè)立必須采用公證書或者電子記錄方式。公證書將確認(rèn)宣言信托的設(shè)立或其他事項發(fā)生的時間，可以防止委托人(受托人)采用倒簽日期的方式來侵害債權(quán)人的權(quán)利。2.委托人的債權(quán)人可以針對通過簡易手續(xù)設(shè)定的宣言信托財產(chǎn)主張權(quán)利。3.根據(jù)修正稿附則的規(guī)定，該法開始施行的一年內(nèi)，不適用有關(guān)宣言信托的規(guī)定。同時，上述制度為稅收制度和會計制度的調(diào)整留出了充分的時間。

在我國臺灣地區(qū)1996年起草《信托法》時，宣言信托引起了很大的爭論。最終，臺灣《信托法》認(rèn)可宣言信托，但將其僅適用于公益信托。臺灣地區(qū)《信托法》第71條規(guī)定:“法人為增進(jìn)公共利益，得經(jīng)決議對外宣言自為委托人及受托人，并邀公眾加入為委托人?！备鶕?jù)該規(guī)定，我國臺灣地區(qū)并不承認(rèn)自然人設(shè)立的宣言信托和法人設(shè)立的非公益性宣言信托。

二、我國構(gòu)建宣言信托的必要性

宣言信托強(qiáng)調(diào)信托財產(chǎn)獨(dú)立于委托人(受托人)的固有財產(chǎn)。許多學(xué)者從分析信托成立的要素來否定宣言信托，即信托的成立須轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，而宣言信托并不存在財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移并非信托成立的必要條件:1.在英美法系，只要委托人對其某特定財產(chǎn)做出信托的意思表示，信托便可成立。即使受托人拒絕，也不會影響信托的效力。2.宣言信托雖不存在信托財產(chǎn)法定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但卻存在受益權(quán)的轉(zhuǎn)移。3.在商事信托，信托成立強(qiáng)調(diào)的是信托財產(chǎn)的確定性和獨(dú)立性。因此，只要受托人能夠證明其將某特定財產(chǎn)納入了信托，在財務(wù)制度上將信托財產(chǎn)獨(dú)立核算等，便可確認(rèn)信托財產(chǎn)的確定性和獨(dú)立性。4.當(dāng)成立宣言信托時，作為受托人的原委托人應(yīng)當(dāng)減小對信托財產(chǎn)的權(quán)利，降低對信托財產(chǎn)的控制力。在英美法系，法官通過自由裁量判斷委托人對信托財產(chǎn)的控制力還足夠大時，可對其宣言信托不予承認(rèn)。我國法院在“TMT商標(biāo)信托”案中已開始認(rèn)可的擬制信托中同樣不存在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題。

筆者認(rèn)為，上述反對者看到了宣言信托中信托財產(chǎn)未轉(zhuǎn)移的事實，卻忽略了宣言信托所強(qiáng)調(diào)的信托財產(chǎn)的確定性和獨(dú)立性。信托財產(chǎn)在本質(zhì)上是從委托人向受益人的轉(zhuǎn)移，宣言信托符合信托的本質(zhì)。我國立法認(rèn)可宣言信托的原因更是基于宣言信托在民商事領(lǐng)域的重要作用，現(xiàn)分述如下:

(一)民事領(lǐng)域

宣言信托來源于民事領(lǐng)域，并一直在英美法系國家發(fā)揮著重要的社會關(guān)系調(diào)整功能。在民事領(lǐng)域，宣言信托大多適用于非查驗遺囑(Nonprobate Will)、生前贈與(Inter Vivos Gift)或者解決夫妻或者同居者之間可能產(chǎn)生的財產(chǎn)糾紛。

1.常態(tài)信托的過渡機(jī)制。宣言信托可以作為成立常態(tài)信托的過渡機(jī)制。宣言信托是規(guī)避稅費(fèi)下的產(chǎn)物，是遺囑的替代形式。在英美法系的民事領(lǐng)域，宣言信托多以“Dacey Trust”的形式存在，以使財產(chǎn)避免查驗而得到繼承。甲(委托人)以受托人的身份，宣告為了乙(受益人)的利益，在甲有生之年可自由管理和處分某確定財產(chǎn)，但甲死后該財產(chǎn)的剩余部分將為乙所有。此時，宣言信托的功能在于甲的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到乙時將避免查驗，“Dacey Trust”為可撤銷信托，在甲有生之年乙享有的只不過是獲得財產(chǎn)剩余部分的期待權(quán)。這實際上是利用“Dacey Trust”來替代遺囑，以規(guī)避相關(guān)機(jī)構(gòu)對遺產(chǎn)收取稅費(fèi)等管理。在甲死后，可將財產(chǎn)的剩余部分轉(zhuǎn)移給第二受托人(Successor Trustee)丙為了乙的利益而管理。此時，宣言信托在甲死后已經(jīng)終止，接下來的信托是常態(tài)信托，宣言信托作為成立常態(tài)信托的過渡機(jī)制而設(shè)立。由此可見，宣言信托豐富了人們管理和處分自己財產(chǎn)的方式，且相對于遺囑來說，這種方式具有更大的穩(wěn)定性，可以減少遺囑糾紛的發(fā)生。既然宣言信托有規(guī)避稅費(fèi)的功能，因此其成立條件需要嚴(yán)格限制。

2.贈與的補(bǔ)救機(jī)制。宣言信托在生前贈與(Inter Vivos Gift)方面具有很大的適用空間，我國臺灣地區(qū)便認(rèn)識到這一點，有限度地承認(rèn)宣言信托在公益信托上的適用。同宣言信托是避免遺囑法適用一樣，宣言信托在這方面的適用是為了補(bǔ)救一些不符合贈與相關(guān)程序的捐贈行為。贈與人本具有捐贈意愿，但不符合贈與程序，贈與人為了某種目的可引用宣言信托來支持自己的捐贈行為，或宣言信托可以作為實踐中不誠信捐贈行為的補(bǔ)救機(jī)制。例如，在公開場合，單位或者個人以口頭或者書面方式宣稱其愿意捐贈財產(chǎn)，其后不兌現(xiàn)其承諾時，便可認(rèn)定他們?yōu)槭芡腥?，其公開宣稱捐贈的財產(chǎn)為信托財產(chǎn)。作為宣言信托的受托人，這些單位或個人如不履行其受托人義務(wù)，信托監(jiān)察人或公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)可以提起訴訟，要求其履行。

(二)商事領(lǐng)域

隨著商事信托的興起，宣言信托在商事領(lǐng)域也顯現(xiàn)出其特有的優(yōu)勢。宣言信托在商事領(lǐng)域主要適用于資產(chǎn)證券化(融資)、商業(yè)合作、現(xiàn)有業(yè)務(wù)重組、開展新業(yè)務(wù)(高風(fēng)險行業(yè))和避免使用中介機(jī)構(gòu)的風(fēng)險等。宣言商事信托是以資產(chǎn)為核心，以信用為基礎(chǔ)，以權(quán)利主體和利益主體相分離為特征的現(xiàn)代財產(chǎn)管理制度，具有破產(chǎn)隔離功能、規(guī)避稅負(fù)功能、制度設(shè)計靈活和信義義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)更為寬松等優(yōu)勢。

1.企業(yè)融資便利，降低商業(yè)交易成本。與常態(tài)信托相比，宣言信托省略了受托人的介入，大大降低了委托人的商業(yè)交易成本，諸如節(jié)省了受托人的報酬和信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的費(fèi)用。以采用信托形式的資產(chǎn)證券化為例，發(fā)起人(委托人)將其特定資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人(通常是信托銀行)，并將投資者作為該資產(chǎn)的受益人。為此，委托人則需要采取公司分立或業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移等措施，這個過程本身需要成本，而且容易造成分立出來的業(yè)務(wù)價值下降。若采用宣言信托，則不需要信托銀行的介入，可避免信托銀行的高額服務(wù)費(fèi)，同時避免雇員勞動合同在轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)糾紛及商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)的泄漏等諸多問題。

2.操作簡便，降低風(fēng)險。采用宣言信托形式可以避免商業(yè)合同和債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，從而可以避免由此而產(chǎn)生的一些法律風(fēng)險。除非為了剝離某些不良資產(chǎn)，最好的受托人其實就是委托人自己，因為受托人的參與往往伴隨著商業(yè)風(fēng)險。尤其是在會計制度和監(jiān)管制度不完善的國家，許多企業(yè)名不副實。采用宣言信托的形式，既可以保障投資者的利益回報，也可以降低委托人的商業(yè)風(fēng)險?，F(xiàn)在許多債權(quán)人往往通過中介機(jī)構(gòu)(代表債權(quán)人收取應(yīng)收款項的實體)來跟債務(wù)人接觸，采用宣言信托則可以降低委托中介機(jī)構(gòu)的風(fēng)險。例如，在中介機(jī)構(gòu)將應(yīng)收款項轉(zhuǎn)交債權(quán)人之前，若中介機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，債權(quán)人便無法收回所有的應(yīng)收款項。若債權(quán)人要求中介機(jī)構(gòu)采用宣言信托，即中介機(jī)構(gòu)將已收回款項或中介機(jī)構(gòu)所有的某些資產(chǎn)進(jìn)行宣言信托，債權(quán)人為受益人，那債權(quán)人的應(yīng)收款項將因為信托的破產(chǎn)隔離功能(中介機(jī)構(gòu)的債權(quán)人不能對信托財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行程序)得到保障。另外，宣言信托形式還可以降低投資者的風(fēng)險，保護(hù)投資者的利益。

以信托在融資融券中的運(yùn)用為例，信托構(gòu)造雖在解決證券公司處分權(quán)、信托財產(chǎn)獨(dú)立性等方面有較為明顯的優(yōu)勢，但信托關(guān)系也面臨主體不適格、違背當(dāng)事人意愿，以及與融資融券實務(wù)多處抵牾等問題。如果將投資者作為委托人、受托人和第二受益人，證券公司為第一受益人，建立自身委托自身受托的宣言信托，那么宣言信托為融資融券擔(dān)保機(jī)制妥當(dāng)性、合法性提供理論支持。

三、我國宣言信托制度的構(gòu)建

鑒于宣言信托在民商事領(lǐng)域的重要作用，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)該立法認(rèn)可宣言信托并構(gòu)建相應(yīng)制度體系。民事領(lǐng)域和商事領(lǐng)域的宣言信托可區(qū)分規(guī)制，總體上，民事宣言信托的設(shè)立應(yīng)寬松，商事宣言信托則要結(jié)合金融和稅費(fèi)等制度加以合理規(guī)制。

(一)民事宣言信托制度的構(gòu)建

1.適用范圍不局限于公益信托。我國臺灣地區(qū)將宣言信托的適用局限于公益信托，這就大大削弱了宣言信托的社會功能。誠然，宣言信托具有被濫用的可能性，但我們更應(yīng)該看到它的優(yōu)點，針對其劣勢可建立相應(yīng)的防范措施加以消除。宣言信托實質(zhì)上相當(dāng)于民事贈與，以特定人為贈與對象的私益宣言信托同樣能在個體層面發(fā)揮救助和救濟(jì)作用。在公益信托方面，宣言信托更重要地是作為一種補(bǔ)救機(jī)制。因此，為將宣言信托的功能最大化，不應(yīng)將其適用范圍局限于公益信托。

2.民事宣言信托的可撤銷性。在英美法系，宣言信托在民事信托中一般為可撤銷信托，以充分尊重委托人的權(quán)利。筆者認(rèn)為，我國在構(gòu)建宣言信托制度時，對其在民事信托中的適用應(yīng)區(qū)分對待。信托法屬于私法，應(yīng)適用意思自治原則，因此在私益信托中具有可撤銷性，委托人有權(quán)撤銷、修改、變更宣言信托的內(nèi)容。而考慮到公益信托的公益性和社會影響力，在公益信托中應(yīng)嚴(yán)格限制其可撤銷性。對可撤銷的公益信托可借鑒我國贈與合同的列舉式的立法方式和可撤銷的具體情形，若宣言信托在不符合列舉情形時則不可撤銷。

(二)商事宣言信托制度的構(gòu)建

商事信托財產(chǎn)標(biāo)的額一般比較大，種類復(fù)雜。信托登記可通過電子數(shù)據(jù)庫的形式設(shè)立，以方便第三方查閱。信托財產(chǎn)登記制度就是指通過登記的辦法向社會公開信托事實，并確認(rèn)信托的成立以及信托財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)而建立的管理制度。我國《信托法》雖然規(guī)定了設(shè)立信托必須要辦理信托登記，但并未就信托登記的主管部門或受理機(jī)構(gòu)以及如何辦理信托登記做出規(guī)定。建立信托登記制度可確定信托財產(chǎn)的范圍，監(jiān)管信托財產(chǎn)的獨(dú)立性，保障委托人(受托人)、受益人和其各自債權(quán)人的權(quán)益。與此相應(yīng)，我國的信托登記應(yīng)變更為登記對抗主義，以促進(jìn)資產(chǎn)的流通。

雖然宣言信托具有上述優(yōu)點，但宣言信托如果被濫用也將造成負(fù)面效果，主要體現(xiàn)在商事領(lǐng)域。宣言信托可成為企業(yè)躲避債務(wù)的工具，即濫用宣言信托的破產(chǎn)隔離功能。這也是很多學(xué)者否定宣言信托的理由，即減少債權(quán)人能夠強(qiáng)制執(zhí)行的財產(chǎn)。但筆者認(rèn)為，宣言信托可以通過許多輔助制度建設(shè)來完善，不能僅因此而徹底否定宣言信托。破產(chǎn)隔離功能是商事信托的基本功能，而非宣言信托獨(dú)有。即使否定宣言信托，企業(yè)也可以通過內(nèi)部交易，以常態(tài)商事信托的方式將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去。我國應(yīng)借鑒日本認(rèn)可宣言信托的同時為防止宣言信托濫用而制定的一系列措施。

宣言信托容易被濫用，委托人可借以損害其債權(quán)人的利益。因此，強(qiáng)化債權(quán)人的撤銷權(quán)變得很有必要。我國《信托法》第十二條規(guī)定:“委托人設(shè)立信托損害其債權(quán)人利益的，債權(quán)人有權(quán)申請人民法院撤銷該信托?！奔磦鶛?quán)人行使撤銷權(quán)需要向人民法院提出申請。日本《信托法(修正稿)》規(guī)定，在非宣言信托的情況下，委托人的債權(quán)人可以根據(jù)“信托設(shè)定欺詐”的撤銷程序撤銷信托;而在根據(jù)信托宣言設(shè)定信托的場合，委托人的債權(quán)人可以不經(jīng)撤銷判決，徑行對信托財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行。我國在構(gòu)建宣言信托制度時可借鑒日本在這方面的規(guī)定。

(三)構(gòu)建信托制度的建議

1.明確信托財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。我國《信托法》第2條規(guī)定:“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！庇纱丝梢?，我國信托法從單一所有權(quán)觀念出發(fā)認(rèn)為在信托財產(chǎn)上只存在一個所有權(quán)并在此基礎(chǔ)上確認(rèn)這一所有權(quán)由委托人享有。該規(guī)定有著一定的歷史背景，主要是參考了德國的授權(quán)信托。所謂授權(quán)信托，是指信托財產(chǎn)所有權(quán)屬于委托人，同時賦予受托人對信托財產(chǎn)一定管理處分權(quán)的信托。但上述信托概念更接近于大陸法系中“間接代理”的概念，離原本的信托概念相差很遠(yuǎn)。信托財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人的原則才能為構(gòu)建宣言信托制度做好鋪墊，作為委托人擁有信托財產(chǎn)和作為受托人擁有信托財產(chǎn)具有完全不同的法律效力。

2.取消其他組織的受托人主體資格限制。我國《信托法》第24條規(guī)定的委托人和受托人的范圍并不一致，否定了依法成立的其他組織的受托人資格，如根據(jù)《信托法》第8條成立的其他組織是無權(quán)設(shè)立宣言信托的。筆者認(rèn)為，這種規(guī)定雖然保障了信托的安全，但存在不合理性，尤其是對民事信托的發(fā)展造成了阻礙，不利于民事信托和公益信托的多樣性發(fā)展。我國民事信托和公益信托的發(fā)展尚處于起步階段，現(xiàn)有的信托形式多為商業(yè)信托。保障信托的安全，關(guān)鍵是要加強(qiáng)制度方面的規(guī)劃設(shè)計，而不是徹底否定依法成立的其他組織的主體資格。

3.更改信托登記生效主義。我國《信托法》對設(shè)立信托采取要式主義和登記生效主義。對于設(shè)立宣言信托的形式，英美法系信托法一般并不要求必須采取書面形式，委托人可以通過遺囑、契據(jù)、合同和行為等方式設(shè)立信托。實踐中，當(dāng)事人多以書面形式設(shè)立信托。日本對信托登記采取的是登記對抗主義，也就是信托登記并不影響信托的成立。筆者認(rèn)為，我國對于信托成立條件要求過于嚴(yán)格，削弱了信托的功能，尤其是民事信托和公益信托。信托是“在實踐中，衡平法所發(fā)展起來的最重要規(guī)則”。如果按照我國對信托成立的現(xiàn)有要求，則上述宣言信托在生前贈與方面的優(yōu)勢便無法發(fā)揮出來，不利于遏制不誠信行為的發(fā)生。因此，民事信托和公益信托的生效方式應(yīng)該放寬。商業(yè)信托的生效方式應(yīng)該嚴(yán)格管制，但信托登記還是應(yīng)該采取登記對抗主義。

4.完善信托監(jiān)察人制度。在宣言信托中，為保障受益人利益，有必要設(shè)立信托監(jiān)察人制度。公益信托監(jiān)察人一般由委托人在信托契約中指定或確定選任方法，否則由公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)指定。我國信托監(jiān)察人僅適用于公益信托，民事信托和營業(yè)信托都沒有要求設(shè)立信托監(jiān)察人，范圍過窄。而我國信托監(jiān)察人制度規(guī)定過粗，未涉及信托監(jiān)察人的指定、權(quán)利和義務(wù)等，我國應(yīng)該完善相應(yīng)的立法。針對宣言信托，在受益人不特定、尚不存在、喪失行為能力或根本不存在受益人(目的信托)等情況下，應(yīng)強(qiáng)制其設(shè)立信托監(jiān)察人。

四、結(jié)論

我國有立法認(rèn)可宣言信托的必要性。同時，在構(gòu)建宣言信托的制度中應(yīng)注意其與我國現(xiàn)有信托法律體系的融合，并在不同適用情形下進(jìn)行區(qū)分設(shè)置。立法認(rèn)可并構(gòu)建宣言信托制度，一方面能夠發(fā)揮其原本在民商事領(lǐng)域應(yīng)有的功能，另一方面有利于完善我國信托法律體系。

［1］楊良宜.造船合約［M］.大連海事大學(xué)出版社，2008.

［2］J.E.Penner.The Law of Trusts［M］.London:Butterworths Pulisher，2000:176.

［3］Henry T.Lowe.Some Remarks Concerning the Revocable Self－Declaration of Trust［M］.Mo.L.Rev，1967: 203.

［4］David J.Hayton.Extending the Boundaries of Trusts and Similar Ring－fenced Funds［M］.Kluwer Law International，2002:19－21.

［5］齊樹潔，徐衛(wèi).我國宣言信托的立法認(rèn)可與制度構(gòu)建［J］.江西社會科學(xué)，2006(8):192.

［6］John H.Langbein.The Contractarian Basis of the Law of Trusts［M］.Yale Law Journal，2000:673－674.

［7］譚振亭.救災(zāi)捐贈財產(chǎn)的信托法律規(guī)制［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2008(43).

［8］趙廉慧.日本信托法修改及其信托觀念的發(fā)展［J］.北方法學(xué)，2009，4(56).

［9］廖煥國.論我國融資融券交易擔(dān)保機(jī)制的法律構(gòu)造——以最高額質(zhì)押為視點的框架分析［J］.法律科學(xué)，2009(5):34.

［10］張淳.我國信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的態(tài)度及其法理審視［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2007(5):8.

［11］周玉華.國際信托法初步研究［J］.中央檢察官管理學(xué)院學(xué)報，1997，5(2):28－34.

［12］［德］K·茨威格特，H·克茨著，潘漢典等譯.比較法總論［M］.北京:法律出版社，2003:282.