汶紅濤

（復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433）

休謨哲學(xué)中的歷史之維

汶紅濤

（復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433）

休謨哲學(xué)常常被詮釋為一種具有心理主義傾向的經(jīng)驗(yàn)論，但其作為一個(gè)歷史學(xué)家的身份在其哲學(xué)研究和探討中較受忽略，因此，休謨哲學(xué)中所隱藏的歷史性和歷史意識(shí)的向度并未受到充分重視。文章旨在通過對(duì)休謨文本的再度詮釋，揭示和展現(xiàn)其哲學(xué)中的歷史意識(shí)，這也是一種深化和準(zhǔn)確理解休謨哲學(xué)的新維度。

經(jīng)驗(yàn)論；印象與觀念；歷史意識(shí)

休謨是近代史上最具影響力的哲學(xué)家之一，也是一位徹底的經(jīng)驗(yàn)主義者。他認(rèn)為人類的全部知識(shí)都來自于經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)稱之為感覺，人通過感覺經(jīng)驗(yàn)到外在事物，進(jìn)而在心靈中產(chǎn)生內(nèi)容。他把人的感覺區(qū)分為印象和觀念?！坝∠蟆笔怯筛杏X和反省直接給予的感覺材料，它是生動(dòng)的、活潑的，具有強(qiáng)有力的力量，心靈無法拒絕，只能接受；而“觀念”只是印象消失后流下來的摹本或者在思考和推理中，印象模糊的像。根據(jù)印象和觀念的區(qū)分，休謨提出“印象先于觀念的原則”作為予以檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。在《人類理智研究》中，他說：“我們?nèi)绻孪耄藗兯玫囊粋€(gè)哲學(xué)名詞并沒有任何的意義或觀念（這是常見的），而我們只須考究：那個(gè)假設(shè)的觀念是由什么印象來的”？[1]這就是說，一個(gè)觀念是否具有認(rèn)知意義取決于它是否來自某個(gè)印象。對(duì)休謨而言，一切真實(shí)的觀念都可以追蹤到它的來源印象，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義的意義檢驗(yàn)原則被稱之為“印象優(yōu)先原則”或“觀念可還原性原則”。這一認(rèn)識(shí)論的原則常常被詮釋為一種現(xiàn)象論或者心理主義的經(jīng)驗(yàn)論，從而開啟了后來的邏輯原子論及分析哲學(xué)。筆者認(rèn)為，這只是對(duì)休謨哲學(xué)理解和詮釋的一個(gè)維度，而其另一種更為重要的維度卻較為忽視，這就是從歷史性和歷史意識(shí)的維度對(duì)休謨哲學(xué)的理解和詮釋，因?yàn)?，首先，休謨不僅僅是一位哲學(xué)家，而且是一位歷史學(xué)家，作為一個(gè)歷史學(xué)家，休謨的哲學(xué)思考和體系充滿了歷史意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，他的哲學(xué)思考以及其著作《人性論》雖然充滿了近代哲學(xué)的思辨性和體系性，但都是在其所在的歷史背景和生活世界中形成和建構(gòu)起來，因此滲入了強(qiáng)烈的歷史意識(shí)和生活世界的經(jīng)驗(yàn)省思。其次，在休謨的哲學(xué)思考都是以對(duì)“人性”的研究為基礎(chǔ)和前提，而“人性”并不是一個(gè)抽象體，休謨所謂的“人性”是在社會(huì)與歷史中的人性，這一“人性”有著歷史與社會(huì)生活的場(chǎng)景。因而，休謨“人性”研究中的歷史意識(shí)維度，值得我們注意和探究。

一

在《人性論》中，休謨把人的人性劃分為兩個(gè)部分：理性（知性）和情感（激情），第一卷“論知性”和第二卷“論情感”分別對(duì)應(yīng)這兩個(gè)部分，這兩卷共同構(gòu)成休謨哲學(xué)的思辨部分，而第三卷“論道德”則是休謨思辨哲學(xué)在實(shí)踐領(lǐng)域的運(yùn)用。“論人格同一性”一節(jié)是休謨?nèi)诵詥栴}的核心，從休謨對(duì)這一問題的討論中，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)其哲學(xué)思考中的歷史性和歷史意識(shí)。

在人格同一性問題上，休謨主張人沒有“同一自我”或“人格同一性”的。他從經(jīng)驗(yàn)主義的原則和立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)我們習(xí)以為常的觀念和原則提出了根本性的反思和解構(gòu)，他以“印象先于觀念”原則(或觀念可還原性原則)將一切還原到印象，而后，再去理解我們所認(rèn)定的觀念和原則從何而來?！罢撊烁裢恍浴彼接懙膯栴}是：是否具有跨越時(shí)間的“同一人格”或者說一個(gè)人在某一時(shí)刻與另一時(shí)刻是否具有“同一人格”？對(duì)此，不同的哲學(xué)家給出了不同的答案，但是多數(shù)人同意：人具有跨越時(shí)間的同一人格，這一同一的人格即是所謂的“自我”，即使時(shí)間流逝，環(huán)境如何變化，但“自我”始終保持不變，我們可以認(rèn)定過去的“我”和現(xiàn)在的“我”是同一個(gè)人，并且每一個(gè)剎那都能意識(shí)到所謂的自我，感覺到它的存在以及確信它完全的同一性和單純性。對(duì)于這個(gè)問題，休謨給出了不同的解答，他正是從“印象優(yōu)先原則”或“觀念可還原原則”出發(fā)，進(jìn)而否定“同一自我”或“人格同一”。在“論人格同一性”一節(jié)中，休謨集中表達(dá)了自己的觀點(diǎn)和理由，他說：“產(chǎn)生每一個(gè)是在觀念的，必是某一個(gè)印象，但是自我或人格并不是任何一個(gè)印象，而是我們假設(shè)若干印象和觀念所與之有聯(lián)系的一種東西。”[2]（P281）“如果有任何印象產(chǎn)生了自我觀念……也就沒有那樣一個(gè)概念。”[2](p281-282)“所有這些知覺都是互相差異……只能觀察到一個(gè)知覺。”[2](p282)“心靈是一種舞臺(tái)；各種知覺在這個(gè)舞臺(tái)上接續(xù)不斷地相繼出現(xiàn)；這些知覺來回穿過，悠然逝去，混雜于無數(shù)種的狀態(tài)和情況之中。”[2]（P283）從以上論述可以看出，休謨是從“印象先于觀念原則”出發(fā)，對(duì)“同一自我”和“人格同一”進(jìn)行了解構(gòu)，從而消解了人格同一性問題。在休謨哲學(xué)中，知識(shí)僅僅來自于感官知覺中的印象或觀念。一般所謂的“自我”或“人格”并不是一種印象，而是某種被假設(shè)跟若干印象和觀念有關(guān)聯(lián)的東西。即使真的有“自我”或“人格”，那必然是觀念。由于自我被認(rèn)為是一種持續(xù)不變的觀念，所以任何觀念都可以追蹤到其原初的印象，因而引起自我觀念的印象必然是在人的整個(gè)生命歷程中保持不變的。而問題在于，休謨認(rèn)為，印象總是持續(xù)變化的，沒有任何印象是恒常不變的，所以，并沒有任何引起“同一自我”（或人格）觀念的印象，那“同一自我”或 “人格同一性”的觀念就是毫無意義的虛構(gòu)。在此，休謨把心靈比作一個(gè)舞臺(tái)，認(rèn)為各種知覺持續(xù)出現(xiàn)，不斷更新變化，心靈不具有永久性，它會(huì)隨著知覺的變化而變化。這一方面否定了自我和人格的單純性和同一性；另一方面，知覺的變化和運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)與消失，凸顯了知覺的歷史性、社會(huì)性以及其豐富的生活世界之背景。在否定了自我或人格的同一性問題之后，我們不免要問“什么東西給予我們那樣大的一種傾向，使我們賦予這些接續(xù)的知覺以一種同一性，并且假設(shè)我們自己在整個(gè)一生的過程中具有一種不變的、不同的存在呢”？[2]（P283）對(duì)此，休謨做出了解釋。

在自我同一或人格同一問題上，休謨認(rèn)為，之所以人們會(huì)有“同一性”的虛構(gòu)和錯(cuò)誤，原因在于對(duì)“同一性”和“多樣性”概念的混淆。休謨首先對(duì)這兩個(gè)概念做出定義：“對(duì)于一個(gè)經(jīng)過一段假設(shè)的時(shí)間變化而仍然沒有變化而不間斷的對(duì)象，我們有一個(gè)明確的觀念，這個(gè)觀念我們稱為同一性觀念。我們對(duì)于接續(xù)存在著、并被一種密切關(guān)系聯(lián)系起來的若干不同對(duì)象也有一個(gè)明確的觀念；在精確觀察之下，這就提供了一個(gè)極其完善的多樣性概念。”[2]（品83-284）可見，同一性和多樣性的觀念，完全彼此對(duì)立，同一性的觀念之適用于始終不變且不間斷的對(duì)象，而多樣性適用于接續(xù)存在的幾個(gè)對(duì)象，但是，人們很容易在思考中發(fā)生錯(cuò)誤，對(duì)于那些接續(xù)存在的對(duì)象，由于其相似性，心靈很容易從一個(gè)對(duì)象轉(zhuǎn)移到另一個(gè)對(duì)象，誤認(rèn)為是一個(gè)持續(xù)存在的單一對(duì)象。休謨認(rèn)為，人們總是不能堅(jiān)持哲學(xué)式的思維并消除想象中的偏見，而是最后屈服于它，并且肯定認(rèn)為不論這些對(duì)象如何間斷且變化，都是同一的，甚至為了辯護(hù)，人們還虛構(gòu)出某些原則來聯(lián)系起這些不同的對(duì)象，并以靈魂、自我或?qū)嶓w來掩飾其中的間斷和變化。所以，人們雖沒有發(fā)現(xiàn)任何不變且不間斷的事物可以作為同一性觀念的證據(jù)，但他們混淆同一性和多樣性觀念的自然傾向，仍會(huì)虛構(gòu)出自我或人格的同一性?？磥恚烁裢恍栽谛葜冞@里，只是心靈的想象虛構(gòu)而成的一個(gè)觀念，之所以這樣，是因?yàn)楫?dāng)我們反省知覺時(shí)，它們的觀念在想象中通過類似性，相近性和因果性而結(jié)合。在同一性的虛構(gòu)中，除了想象、虛構(gòu)等活動(dòng)外，記憶起到了重要作用。

二

首先，就《人性論》一書而言，休謨以“人性”為研究對(duì)象，其目的正是為了給科學(xué)尋求一個(gè)確定性的基礎(chǔ)，因而，休謨的哲學(xué)思考和研究始終是基于時(shí)代問題，呈現(xiàn)出鮮明的歷史意識(shí)。更為重要的是，休謨作為一位卓越的歷史學(xué)家，認(rèn)為歷史和人性之間存在著密切的關(guān)聯(lián)。在《道德原則研究》中，休謨闡明人性具有普遍原則，既然人性是最普遍的原則，休謨認(rèn)為，可以依其依賴人性的多少，把其他學(xué)科為兩個(gè)層次：比如數(shù)學(xué)、自然科學(xué)和自然宗教屬于依賴人性程度較少的學(xué)科；而邏輯學(xué)、道德學(xué)和政治學(xué)則是依賴人性較多的學(xué)科。[3]同時(shí)，休謨主張人性具有一致性，不論在任何時(shí)空里，人性都始終不變且保持高度一致，由于人性具有一致

性，那么只要通過經(jīng)驗(yàn)和習(xí)俗就能夠把握和理解人性，而就人類所有經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)方式而言，歷史最豐富和最有效的記錄和保存了人類經(jīng)驗(yàn)與習(xí)俗。所

以，通過歷史，我們就可以發(fā)現(xiàn)人性的一致性。從休謨著作的寫作順序來看，可以發(fā)現(xiàn)他的歷史和道德以及政治論著都完成于《人性論》之后，或許這是休謨想籍由歷史、道德以及政治學(xué)來印證并闡述其所謂的人性一致性觀念。另外，休謨也論及了人類行為的動(dòng)機(jī)，歷史是對(duì)人類過去行為與經(jīng)驗(yàn)的記錄，人的行為動(dòng)機(jī)當(dāng)然會(huì)影響歷史的發(fā)展，最終也會(huì)轉(zhuǎn)化為歷史發(fā)展的動(dòng)力。休謨還認(rèn)為，不同的習(xí)俗習(xí)慣和價(jià)值觀，也會(huì)影響人類的外在表現(xiàn)，所以，研究歷史必須對(duì)每個(gè)時(shí)代的習(xí)俗習(xí)慣和價(jià)值觀深

入了解，才能掌握人類所有經(jīng)驗(yàn)的全貌。在《論學(xué)習(xí)歷史》中，休謨說：“學(xué)習(xí)歷史大概有三個(gè)益處，即愉悅想象，增長(zhǎng)知識(shí)和加強(qiáng)美德”[4]（P236），歷史不僅能夠增長(zhǎng)知識(shí)，而且能夠增進(jìn)智慧，同時(shí)“又絲毫不會(huì)減少我們對(duì)美德的最細(xì)膩的情感?！盵4]（P237）基于歷史的教化，休謨提出了同情原則，通過這一原則，休謨不僅建構(gòu)了他的情感主義道德學(xué)，而且建構(gòu)了其政治哲學(xué)的人性基礎(chǔ)；通過同情原則不僅可以了解不同族群或國(guó)家人民的經(jīng)驗(yàn)與行為，而且能夠在歷史想象的輔助下對(duì)歷史人物的行為作出道德上的判斷和評(píng)價(jià)，因?yàn)樵谛葜兛磥恚瑲v史的功用在于揭露人性。由此可見，在休謨這里，歷史與人性密不可分，人性始終是歷史中的人性，在歷史中構(gòu)成，通過歷史可以認(rèn)識(shí)人性，揭露人性。這樣的人性始終處于歷史中，處于經(jīng)驗(yàn)的生活世界中。通過歷史和經(jīng)驗(yàn)的生活世界，我們才可能真正的理解人性，認(rèn)識(shí)人性。因此，從休謨對(duì)歷史與人性之關(guān)聯(lián)性的強(qiáng)調(diào)和論述，從休謨把對(duì)人性的理解和考察作為其道德哲學(xué)與政治哲學(xué)思考的基礎(chǔ)，我們可以看出休謨哲學(xué)思考中強(qiáng)烈的歷史意識(shí)。

其次，通過對(duì)休謨 “人格同一性”問題論述，我們也能看到他哲學(xué)中的歷史意識(shí)。就休謨的“印象先于觀念”原則來看，他強(qiáng)調(diào)一切觀念都可以還原為印象，觀念是印象的摹本，認(rèn)識(shí)來源于印象和觀念，從而一切知識(shí)和學(xué)問都以此為基礎(chǔ)。而印象對(duì)于休謨而言，并不是一個(gè)抽象的東西，它不斷出現(xiàn)、變化，在我們心靈的舞臺(tái)上穿梭，由人的感官知覺所直接經(jīng)驗(yàn)到；它來自歷史的和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)生活，在我們的生活世界中不斷展開，被我們所感知到。由此看來，休謨視域中的世界乃是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的觀念世界，這個(gè)世界充滿著復(fù)雜性和多樣性。休謨否定了自我或人格的同一性，消解了自我、靈魂與實(shí)體的觀念，將我們的一切認(rèn)識(shí)和觀念都建構(gòu)在知覺不斷展開于其中的歷史與社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)生活之上，廣闊的歷史和經(jīng)驗(yàn)的生活世界背景才是我們獲得認(rèn)識(shí)和進(jìn)行思考的確實(shí)背景。

在《人性論》的第二卷“論情感”和第三卷“道德學(xué)”中，休謨特別強(qiáng)調(diào)和討論了“習(xí)俗和習(xí)慣在

塑造想象，社會(huì)化那些具有語言能力以及同情感的人類的驕傲過程中所起到的作用”[5]也證明了利益考慮和習(xí)俗力量如何在特殊的歷史情境下塑造個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)的行為，而習(xí)俗與習(xí)慣來自于我們生活于其中的歷史和經(jīng)驗(yàn)世界，休謨對(duì)習(xí)俗與習(xí)慣的關(guān)注、對(duì)哲學(xué)的興趣以及把哲學(xué)和實(shí)踐倫理相結(jié)合的政治旨趣，都與英國(guó)政治文化的歷史以及所處時(shí)代密切相關(guān)，也充分的表明休謨哲學(xué)思考背后所隱含的歷史性以及歷史意識(shí)，他確實(shí)是從歷史的角度來思考哲學(xué)上的問題，并使兩者達(dá)到融通的地步，同時(shí)將歷史寫作作為其展現(xiàn)政治哲學(xué)和觀點(diǎn)的有效途徑，尤其是《英國(guó)史》這一著作，更是呈現(xiàn)了休謨政治哲學(xué)思考背后的歷史視域和歷史意識(shí)。學(xué)者 Donald W.Livingston的著作《Hume’s Philosophy of Common Life》[6],便是從歷史性和歷史意識(shí)的角度對(duì)休謨的研究和理解。因此，從歷史意識(shí)和生活世界的維度，研究休謨的哲學(xué)和思想，對(duì)于我們更為全面和準(zhǔn)確的理解休謨，也不失為一個(gè)新的探討路徑。

[1]休謨.人類理智研究[M].北京：商務(wù)印書館，1957:23.[2]休謨.人性論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[3]Donald W.Livingston and Maire Martin.Hume as Philosopher of Society,Politics and History[M].New York:University of Rochester Press,1991:26-27.

[4]休謨著，肖聿譯.休謨散文集[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006..

[5]尼古拉斯·菲利普森，昆廷·斯金納編，潘興明，周保巍等譯.近代英國(guó)政治話語[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[6]Donald W.Livingston.Hume’s Philosophy of Common Life[M].Chicago:University of Chicago Press,1984.

The historical dimension in Hume’s philosophy

WEN Hong-tao
（Department Of Philosophy, Fudan University ,Shanghai 200433,China）

The philosophical researches on Hume often focus on the interpretation of his standpoint as empiricism with psychological tendency, while usually overlook his status as a historian. Thus, the historicity and historical consciousness in Hume’s philosophy are not adequately valued. Therefore, this paper endeavors to discover and display the historical consciousness in his philosophy through the reinterpretation of his works, the way of which could be deemed as a new dimension to deepen the understanding of Hume’s philosophy.

empiricism；impression and ideal；historical awareness

B561.291

A

1673-9477（2012）01-0086-03

2011-12-13

汶紅濤(1983-)，男，陜西眉縣人，博士生，研究方向：西方哲學(xué)。

[責(zé)任編輯 王云江]