梁立勇

（深圳大學(xué)文學(xué)院中文系，廣東 深圳 518060）

一、楚滅息

清華簡(jiǎn)《系年》第5章記載了楚國(guó)滅息：

蔡哀侯取妻于陳，息侯亦取妻于陳，是息媯。息媯將歸于息，過(guò)蔡，蔡哀侯命止之，曰：“以同姓之故，必入?！毕偰巳胗诓蹋贪Ш钇拗?。息侯弗順，乃使人于楚文王曰：“君來(lái)伐我，我將求救于蔡，君焉敗之?！蔽耐跗饚煼ハ?，息侯求救于蔡，蔡哀侯率師以救息，文王敗之于莘，獲哀侯以歸。文王為客于息，蔡侯與從，息侯以文王飲酒，蔡侯知息侯之誘己也，亦告文王曰：“息侯之妻甚美，君必命見(jiàn)之?！蔽耐趺?jiàn)之，息侯辭，王固命見(jiàn)之。既見(jiàn)之，還。明歲，起師伐息，克之，殺息侯，取息媯以歸，是生堵敖及成王。

楚滅息蔡及娶息媯之事又見(jiàn)于《左傳》、《呂氏春秋》、《列女傳》、《史記》等文獻(xiàn)。《列女傳》所述僅是息夫人守貞殉情的故事，于滅息之事沒(méi)有詳記，可以不論?，F(xiàn)將其他有關(guān)文獻(xiàn)摘出以備討論；

蔡哀侯娶于陳，息侯亦娶焉。息媯將歸，過(guò)蔡。蔡侯曰，吾姨也。止而見(jiàn)之，弗賓。息侯聞之怒。使謂楚文王曰：“伐我。吾求救于蔡而伐之。”楚子從之。秋，九月，楚敗蔡師于莘，以蔡侯獻(xiàn)舞歸。（《左傳·莊公十年》）

蔡哀侯為莘故繩息媯以語(yǔ)楚子。楚子如息，以食入享，遂滅息，以息媯歸，生堵敖及成王焉。未言，楚子問(wèn)之，對(duì)曰：“吾一婦人而事二夫，縱弗能死，其又奚言？”楚子以蔡侯滅息，遂伐蔡。秋，七月，楚入蔡。君子曰：“《商書》所謂：‘惡之易也，如火之燎于原，不可鄉(xiāng)邇，其猶可撲滅？’者，其如蔡哀侯乎?！保ā蹲髠鳌でf公十四年》）

楚王欲取息與蔡，乃先佯善蔡侯，而與之謀曰：“吾欲得息，奈何？”蔡侯曰：“息夫人，吾妻之姨也。吾請(qǐng)為饗息侯與其妻者，而與王俱，因而襲之?！背踉唬骸爸Z。”于是與蔡侯以饗禮入于息，因與俱，遂取息。旋，舍于蔡，又取蔡。（《呂氏春秋·長(zhǎng)攻》）

哀侯十一年，初，哀侯娶陳，息侯亦娶陳。息夫人將歸，過(guò)蔡，蔡侯不敬。息侯怒，請(qǐng)楚文王：“來(lái)伐我，我求救于蔡，蔡必來(lái)，楚因擊之，可以有功。”楚文王從之，虜蔡哀侯以歸。哀侯留九歲，死于楚。凡立二十年卒。（《史記·管蔡世家》）

關(guān)于楚滅息的直接原因，《系年》和《左傳》、《史記》的記載一致，是因?yàn)橄偯裁蓝耐跤韵倿榉蛉硕鴾缦??！秴问洗呵铩穭t以為楚本即想滅息蔡。《呂氏春秋》所記實(shí)際上是另一個(gè)版本的假途滅虢，明顯有戰(zhàn)國(guó)故事的色彩，所記當(dāng)不是事實(shí)。蔡侯說(shuō)“吾請(qǐng)為饗息侯與其妻者，而與王俱，因而襲之?！本瓦@一句話而言，應(yīng)該是蔡侯饗息侯及其夫人，而非相反，否則則不當(dāng)言“與其妻者”；其次，如果是息侯饗楚王及蔡侯，楚王不會(huì)帶重兵來(lái)，以赴宴饗之眾而滅息，隨即又取蔡，不太可能。所以楚滅息之事當(dāng)以《左傳》、《史記》、《系年》為準(zhǔn)。

在《系年》出現(xiàn)前，楚滅息的時(shí)間一直未知?！蹲髠鳌冯[公十一年、莊公十四年《正義》都認(rèn)為楚滅息是在莊公十四年。顏師古注《漢書·楚元王傳》同。后來(lái)張宗泰提出，楚滅息當(dāng)在莊公十一、二年，否則何以十四年息媯即生堵敖及成王[1]。楊伯峻先生指出：《左傳》“蔡哀侯為莘故，繩息媯以語(yǔ)楚子。楚子如息，以食入享，遂滅息，以息媯歸。生堵敖，及成王焉?！笔乔皫啄甑氖虑?，此時(shí)息媯已生兩子[2]?，F(xiàn)在有了《系年》我們明確知道，楚文王受饗于息在莊公十年，滅息在第二年，即莊公十一年。張宗泰的推論是正確的?！蹲髠鳌返倪@一段話確是追敘，《呂氏春秋》所記應(yīng)該是錯(cuò)讀了《左傳》，不知“入饗”和“滅息”為兩事而誤合為一。

最后附帶說(shuō)一下，《史記·楚世家》載：“六年，伐蔡，虜蔡哀侯以歸，已而釋之”與《管蔡世家》所言“虜蔡哀侯以歸。哀侯留九歲，死于楚”兩者不同。根據(jù)《春秋》及《左傳》，楚文王于莊公十四年又一次伐蔡。我們可以推斷，在莊公十年伐蔡而入饗息國(guó)后，由于蔡哀侯向楚文王說(shuō)息媯貌美，楚文王即放回了蔡哀侯。否則如果蔡哀侯于莊公十年到莊公十九年一直在楚的話，莊公十四年的伐蔡豈非無(wú)的之矢？息媯在取得楚文王的寵愛(ài)后，向楚文王進(jìn)言欲報(bào)以前蔡哀侯非禮及滅國(guó)之仇。于是楚文王在莊公十四年又一次伐蔡虜獲蔡哀侯，這一次蔡哀侯就被留在楚國(guó)一直到死。

三、“楚柬大王立七年”

114簡(jiǎn)：“楚柬大王立七年，宋悼公朝于楚?！闭碚咦⒃疲骸八蔚抗端问兰摇吩泼?gòu)由，在位八年。索隱：‘《紀(jì)年》為十八年?！读鶉?guó)年表》宋悼公元年在楚簡(jiǎn)王死后五年，肯定有誤。若依《紀(jì)年》前推十年，則宋悼公元年在楚簡(jiǎn)王十九年，亦距楚簡(jiǎn)王七年有十二年之差?！卑矗毫河窭K《史記志疑》、錢穆《先秦諸子系年》都定宋悼公元年為周威烈王五年，孫詒讓《墨子年表》、楊寬《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》定為周威烈王二十三年。當(dāng)以前說(shuō)為是，否則，則如《系年》整理者所分析，宋悼公即位時(shí)楚簡(jiǎn)王已死五年，無(wú)由得見(jiàn)。宋悼公元年為周威烈王五年，為楚簡(jiǎn)王十一年，和《系年》所記不合。因此，我們以為，《系年》114簡(jiǎn)的“七年”當(dāng)是“十年”之誤。古文字“七”和“十”字形相似，極易訛混。楚簡(jiǎn)王十年為周威烈王四年，宋昭公于是年卒，按照逾年改元慣例，其時(shí)宋悼公已即位而未改元，《系年》記宋悼公朝楚當(dāng)在其時(shí)。

注：

① 學(xué)者現(xiàn)在多以為“攺”和“改”本一字，后來(lái)分化成兩字?！断的辍穬勺肿中尾煌?，可能是為了相互區(qū)別。參看羅振玉《增訂殷墟書契考釋》，中華書局，2006年第1版，第506頁(yè)；何琳儀《戰(zhàn)國(guó)古文字典》，中華書局，1998年第1版，第64頁(yè)。

② 《大事記》：“東南北三面，峭絕天險(xiǎn)，澠池、二殽皆在境內(nèi)，蓋控扼之地?！?/p>

[1]張宗泰.質(zhì)疑刪存[M].北京：中華書局，2006.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.198（2）.

[3]高亨.古字通假會(huì)典[M].濟(jì)南：齊魯書社，1989.

[4]李學(xué)勤.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳）[M].上海：中西書局，2011.190.