丁國峰

(昆明理工大學法學院，云南昆明 650500)

淺析刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則

丁國峰

(昆明理工大學法學院，云南昆明 650500)

刑罰執(zhí)行監(jiān)督是刑事訴訟監(jiān)督的重要組成部分，還是刑事訴訟過程中法律監(jiān)督的最后環(huán)節(jié)，還是檢察機關監(jiān)督職能的具體體現。確立刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則具有必要性，刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的構建與完善直接關系到罪犯是否切實受罰、刑罰能否準確施行、刑罰目的是否全面落實。應設置人權保障原則、依法監(jiān)督原則、公正監(jiān)督原則、統(tǒng)一監(jiān)督原則等。刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的合理構架和良性運行需要在各個主體要素之間進行科學準確定位，明確刑罰執(zhí)行監(jiān)督機關的權責制衡機制。

刑罰; 刑罰執(zhí)行權; 執(zhí)行監(jiān)督

刑罰執(zhí)行監(jiān)督主要指檢察機關對刑罰執(zhí)行機關實施法院已產生法律效力的刑事判決、裁定活動進行監(jiān)督，確保刑罰執(zhí)行的內容、程序合法有效［1］。人民檢察院是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的主體，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的范圍廣泛、內容豐富，具體包括監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的交付執(zhí)行監(jiān)督、變更執(zhí)行監(jiān)督、終止執(zhí)行的監(jiān)督以及對獄政管理活動與罪犯教育改造等活動行使監(jiān)督。刑罰執(zhí)行將法院刑事判決付諸實施，是犯罪行為者切身感受刑罰制裁、承擔懲罰內容的活動，也是安撫受害者的重要形式。但刑罰執(zhí)行及刑罰執(zhí)行監(jiān)督的立法不完善，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內容過于原則，缺乏規(guī)范性與具體可操作性。另外，刑罰執(zhí)行機關的執(zhí)法過程本身不合法，或隨意擴張與濫用刑罰執(zhí)行權，將使刑法調整失去應有的法律價值與作用，也會嚴重阻礙民主法制建設的順利進行［2］。刑罰執(zhí)行作為國家刑事司法的最后階段，其肩負著刑罰目標的全面實現，檢察機關對刑罰執(zhí)行機關的監(jiān)督直接事關國家刑罰權的正確履行，刑罰執(zhí)行監(jiān)督應依法、科學、嚴格進行，確保刑罰執(zhí)行監(jiān)督的統(tǒng)一性、科學性和權威性。

一、構建刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的必要性

刑罰執(zhí)行監(jiān)督是保障司法公平正義的最后一道防線，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的實現離不開基本原則的指引，法律制度的支撐，總之，需仰賴于立法的完善。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則直接指導著刑罰執(zhí)行監(jiān)督的力度與方向，其在刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內容、程序并未細化、并不規(guī)范時承擔著基礎性法律規(guī)范的作用。因此，構建科學可行的刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則是完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督法律制度的首要條件和重要內容。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則即指司法機關在監(jiān)督具體刑罰措施的執(zhí)行過程中應遵循基本的法制理念和特定的精神要旨，特別是在刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體制度并不完善、無章可循時應以該基本理念和精神要旨為指引，促使刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動的順利開展。刑罰執(zhí)行監(jiān)督作為刑事司法程序的最后環(huán)節(jié)，其承擔著監(jiān)督罪犯的改造、教育和懲治的任務，刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的構建與完善直接關系到刑事司法終極目標的實現。長期以來，我國刑事司法活動過程中只重視偵查、起訴和審判的工作及對該程序的監(jiān)督，而忽視了刑罰執(zhí)行及對該執(zhí)行過程的監(jiān)督，特別是刑罰執(zhí)行監(jiān)督處于最為薄弱的環(huán)節(jié)。刑罰執(zhí)行重要內容的監(jiān)督缺位、匱乏，極易滋生司法腐敗與司法不公，具有法律監(jiān)督職能的檢察機關“也因此承擔了監(jiān)督不力的責難。”［3］刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的完善首先應從合理構建我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則談起。

刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的構建與完善直接關系到罪犯是否切實受罰、刑罰能否準確施行、刑罰目的是否全面落實。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是刑事司法過程中的關鍵性環(huán)節(jié)，其最終的全面實施可確保刑事司法活動的有效性、完整性和統(tǒng)一性。強調刑罰執(zhí)行監(jiān)督的全面性、加強刑罰執(zhí)行監(jiān)督的獨立性、注重刑罰執(zhí)行監(jiān)督的完善性是強化刑法執(zhí)行監(jiān)督的重要內容，徹底改變“重審判輕執(zhí)行、重執(zhí)行輕監(jiān)督”思想，重新樹立“審判與執(zhí)行并重、執(zhí)行與監(jiān)督并重”理念，以促進刑罰執(zhí)行監(jiān)督原則內容的完善。確立完整統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則，可使監(jiān)督主體獨立行使監(jiān)督權而不受其他機關干擾與限制，有利于處理好監(jiān)督與辦案、執(zhí)行刑罰與保障人權的關系，保障刑罰的公平、監(jiān)督的到位，更有利于在刑事司法領域真正實現分工負責、相互制約、相互配合的法制原則。

二、刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的內容設置

1.人權保障原則

新時期，我國開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作應確立人權保障的基本原則，人權保障的現代司法理念是人類文明進步的重要表現，其體現了刑罰執(zhí)行監(jiān)督的時代性和先進性，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要前提。具有“國際人權憲章”之稱的《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會和文化權利國際公約》和《世界人權宣言》，我國已批準簽署其中兩項。同時，我國2004年憲法修正案將“國家尊重和保障人權”寫入憲法，人權憲法保障的基本精神要求在刑罰執(zhí)行監(jiān)督過程中應確立人權保障的基本原則和理念，在改造教育和懲處罪犯過程中應將制裁罪犯與保障罪犯人權置于同等重要位置上，如只強調懲罰罪犯而隨意侵犯其合法權益則不能實現刑罰目的，如只強調保障人權而監(jiān)管罪犯不嚴同樣也不能達到懲罰、威懾和改造罪犯的目的。因此，應強調刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則，更新刑罰執(zhí)行理念，由原來的“重實體輕程序”向“實體與程序并重”轉變，由以前的“重打擊輕保護”向“打擊與保護并重”轉變，由過去的“重行政輕法律”向“法律為主，以行政為輔”轉變。在刑罰執(zhí)行過程中注重教化功能的運用，尊重和保障罪犯的基本人權，切實將刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作重點轉移到保護人權上來，將刑罰執(zhí)行由“以懲罰與改造”的刑事政策逐漸向“以教育與改造”為主轉變，全面提升刑罰執(zhí)行監(jiān)督的實效。

2.依法監(jiān)督原則

法律之所以具有維護社會公平正義的基本功能在于其具有強制力的實質本性［4］。要實現刑罰執(zhí)行監(jiān)督的有效性、持續(xù)性，應完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督立法，增強法律對其實質性內容的規(guī)范，應確立依法監(jiān)督基本原則。要想強化刑罰執(zhí)行監(jiān)督，應通過立法來支撐檢察機關的監(jiān)督權。依法行使監(jiān)督不僅能有效約束行政機關、審判機關公正執(zhí)法與司法，任何徒具監(jiān)督形式而不能直接引發(fā)實體性或程序性后果的監(jiān)督是不規(guī)范的，刑罰執(zhí)行監(jiān)督更需法律的約束與保障［5］。依法監(jiān)督原則可使檢察機關行使監(jiān)督權被限制在法定的合理范圍內，同時對被監(jiān)督者而言也是一種必然的約束力，使被監(jiān)督者的行為符合法律的要求。因此，應積極推進刑罰執(zhí)行監(jiān)督的進程。

當前我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督立法還存在許多不足，監(jiān)督方式有限，監(jiān)督實施缺乏動力，監(jiān)督程序不清，監(jiān)督立法的缺陷導致監(jiān)督主體難以真正發(fā)揮其刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能，不能充分體現在刑罰執(zhí)行中檢察機關監(jiān)督的地位與作用。我國司法解釋雖對檢察機關刑罰執(zhí)行監(jiān)督作了一般性規(guī)定，但具體如何監(jiān)督，缺乏合理的監(jiān)督手段和途徑?，F行法律規(guī)定檢察機關的刑罰執(zhí)行監(jiān)督屬于“局外”的事后監(jiān)督，檢察機關對刑罰執(zhí)行及其他執(zhí)行活動的監(jiān)督缺乏應有的約束力和控制力，特別是檢察機關對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的監(jiān)督活動是不明確、不具體的［6］。完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督機制首先應確立依法監(jiān)督原則，通過立法賦予檢察機關完整的監(jiān)督權，確保檢察機關介入刑罰執(zhí)行過程的權力具有全面性，主要包括調查權、審查權、知情權和建議權等。應完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督相關立法，建立以告知制度為基礎的監(jiān)督機制，明確規(guī)定被監(jiān)督者的義務，確保檢察權的有效行使。應進一步加強立法，健全和改進檢察機關對刑罰執(zhí)行監(jiān)督的職權，使監(jiān)督的法律程序更加完善，避免或杜絕被監(jiān)督者拒絕、規(guī)避或限制監(jiān)督主體的法律監(jiān)督，使檢察機關的監(jiān)督方式和手段更具有效性。應創(chuàng)設刑罰執(zhí)行監(jiān)督的動力機制，通過立法使監(jiān)督主體擁有充分的知情權，使其監(jiān)督利益能順利實現，同時應增設刑罰執(zhí)行監(jiān)督的個案專項獎勵制度以及監(jiān)督業(yè)務績效與晉升直接掛鉤的制度，增強刑罰執(zhí)行監(jiān)督手段的多樣化、強制化。還應明確規(guī)定被監(jiān)督者接受刑罰執(zhí)行監(jiān)督義務或不接受刑罰執(zhí)行監(jiān)督義務的法律后果，以及監(jiān)督者如檢察機關疏忽監(jiān)督所應承擔的法律責任。

3.公正監(jiān)督原則

司法公正是法律實施的終極目標，也是立法追求的永恒主題。刑罰執(zhí)行監(jiān)督應確立辯證統(tǒng)一的公正監(jiān)督基本原則，不僅應在刑事立法、執(zhí)法和司法的各個環(huán)節(jié)和方面確立公正的基本原則，而且還應從監(jiān)督層面、環(huán)節(jié)樹立公正監(jiān)督的基本原則，這有利于維護國家法制的統(tǒng)一與尊嚴。從實體到程序、從程序到監(jiān)督的不同過程，不同社會主體(既包括執(zhí)法主體、司法和監(jiān)督主體以及守法主體)平等適用法律，實現社會公平法治?！斑t來的正義非正義”，如果對刑罰執(zhí)行缺乏及時有效的監(jiān)督，可能會導致對刑罰執(zhí)行的久拖不決或冤假錯誤，更可能會造成法治品格的錯位或公正理念的缺失［7］。因此，刑罰執(zhí)行監(jiān)督應堅持以公正原則為指導，促進全社會法治水平的提高與改善，真正體現司法監(jiān)督作為最后解決爭端的途徑和方式。

刑罰執(zhí)行、刑罰執(zhí)行監(jiān)督的立法過于原則，司法解釋相對不足，缺乏系統(tǒng)性，監(jiān)督途徑與手段缺乏具體操作性。為克服刑罰執(zhí)行手段單一、效率不高的弊端，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的程序過程與具體實施步驟應公開。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的公開可采取多種途徑和方式，如，可通過公報、新聞媒體、發(fā)布具體公告等其他具體方式定期或不定期發(fā)布刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體事項、具體內容，激發(fā)社會群體對刑罰執(zhí)行監(jiān)督的廣泛參與，以改進刑罰執(zhí)行監(jiān)督之不足。通過刑罰執(zhí)行監(jiān)督具體方式的公開，可解決社會民眾對監(jiān)督過程的了解、知悉和意見，增強刑罰執(zhí)行監(jiān)督的力度和效率。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的公開操作與運行是司法公正的具體表現形式，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體方式、內容都應公開進行，及時發(fā)布監(jiān)督事項的公告，自覺接受人民群眾對刑罰執(zhí)行監(jiān)督的全方位審查與監(jiān)督。

4.統(tǒng)一監(jiān)督原則

偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督共同構成刑事活動一體化的司法監(jiān)督框架，檢察機關在法律監(jiān)督過程中發(fā)揮著不可或缺的重要作用。刑罰執(zhí)行監(jiān)督即指指人民檢察院依法對人民法院判處刑罰的執(zhí)行情況所進行完整統(tǒng)一的監(jiān)督，其監(jiān)督內容主要包括對公安機關、人民法院、監(jiān)獄等機關執(zhí)行人民法院已生效判決、裁定是否合法所實施的監(jiān)督活動［8］。在整個刑罰執(zhí)行監(jiān)督過程中，應樹立統(tǒng)一監(jiān)督原則，既要突出監(jiān)所檢察部門在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的核心地位，又要把檢察機關專門獨立的執(zhí)法監(jiān)督業(yè)務與刑罰執(zhí)行監(jiān)督目標統(tǒng)一起來，實現法律監(jiān)督的統(tǒng)一化、一體化。確立統(tǒng)一監(jiān)督的基本原則既有利于造就一批高素質的刑罰執(zhí)行監(jiān)督隊伍，又有利于全面提升刑罰執(zhí)行監(jiān)督的權能以及各執(zhí)法監(jiān)督環(huán)節(jié)的優(yōu)勢互補。貫徹刑罰執(zhí)行的統(tǒng)一監(jiān)督原則，應依法處理好在監(jiān)督過程中發(fā)生的執(zhí)法與監(jiān)督的關系、監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，實現刑罰執(zhí)行監(jiān)督資源的重組與優(yōu)化。既要突出重要監(jiān)督環(huán)節(jié)，又不可忽略非關鍵性環(huán)節(jié)，做到統(tǒng)一協調、分工合理執(zhí)行監(jiān)督事務。要創(chuàng)新刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體方式，切實提高監(jiān)督的實際效能，應在健全事后監(jiān)督的基礎上，增強事前監(jiān)督、事中監(jiān)督的周全措施，賦予檢察機關廣泛的刑罰執(zhí)行監(jiān)督調查權、實施權，循序漸進改革各項監(jiān)督措施，細化刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序，使刑罰執(zhí)行監(jiān)督做到統(tǒng)一、有效。應明確規(guī)定監(jiān)所檢察部門對刑罰執(zhí)行監(jiān)督統(tǒng)一行使職權。監(jiān)所檢察部門應對驅逐出境、剝奪政治權利、沒收財產、罰金、管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑等包括名譽權、財產刑、自由刑、生命刑等具體刑罰實施監(jiān)督權，這是由監(jiān)所檢察部門所行使監(jiān)督職權內容的多樣性、廣泛性、綜合性及特殊性所決定的，“將刑罰執(zhí)行監(jiān)督權統(tǒng)一歸于監(jiān)所檢察部門行使，一方面，從檢察機關內部來說，能理順關系，避免內設機構的職能分散或交叉;另一方面，從監(jiān)督的效果來說，也更為直接、明顯?！保?］

三、刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則適用的條件支撐

1.增強刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內容保障

構建高效有序的刑罰執(zhí)行監(jiān)督體系，需從多方面對刑罰執(zhí)行監(jiān)督提供保障，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的機構、權力、社會物質技術等內容要素及具體措施的完善，有利于增強刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的適用。權威統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行監(jiān)督機構是增強刑罰執(zhí)行監(jiān)督的首要保障要素，具體監(jiān)督機構的設置應能促進高效監(jiān)督效果的實現。因此，監(jiān)督組織機構的設置應遵循科學便捷、統(tǒng)一全面的基本指導原則。針對現行監(jiān)所檢察監(jiān)督的機構領導、組織體制、分工配合等明顯薄弱環(huán)節(jié)，應加強分門別類，合理分配監(jiān)督機構的監(jiān)察力量，完善派駐檢察制度，配備專門機構對法院執(zhí)行刑罰的監(jiān)督、非監(jiān)禁刑執(zhí)行的監(jiān)督實施全面優(yōu)化。同時，還應強化刑罰執(zhí)行監(jiān)督機構的權力，“應當以立法的形式賦予檢察機關發(fā)現違法的手段和權力，有權隨時介入執(zhí)行機關的執(zhí)行活動，定期或隨時開展專項檢察監(jiān)督活動，提高發(fā)現違法的概率”［10］，這是實現刑罰執(zhí)行監(jiān)督的權力保障。

刑罰執(zhí)行監(jiān)督的完善還需豐厚的社會物質技術條件作保障。隨著社區(qū)矯正工作的積極推進，假釋的決定、執(zhí)行和監(jiān)督程序更需廣泛的社會力量的參與，除成立由檢察機關、監(jiān)獄管理部門等機構組成的假釋委員會及相應的釋后監(jiān)督機構外，還應建立社會群眾廣泛參與的假釋聽證制度［11］，監(jiān)督機構應對聽證程序的順利開展提供必要的物質技術條件保障。監(jiān)督機構應與執(zhí)行機構、社會群體建立具體的聯系制度，促進信息資源共享，實現監(jiān)管之間的相互配合。大力改進申訴控告制度、媒體監(jiān)督制度、信訪舉報制度等，發(fā)揮其社會物質條件優(yōu)勢，使其與檢察機關刑罰執(zhí)行監(jiān)督相融合，提高刑罰執(zhí)行監(jiān)督的效率。

2.明確刑罰執(zhí)行監(jiān)督機關的權責

權力運行實質上就是有權主體依賴其自身強制力優(yōu)勢推行其意志的過程。有權力的人都容易濫用權力，非理性的沖動及其他動機可能誘導權力被擴張、被濫用，要防止權力被濫用就需權力制約權力，就需對權力的運作實施全面監(jiān)督，這是權力運行的內在要求，也是現代國家實現法治的基本條件。權力是一把雙刃劍，其既可以正確使用，又可能面臨被濫用的危險，權力的雙重屬性決定它的行使需要法律監(jiān)督，國家刑罰執(zhí)行權的行使也不例外。檢察機關行使監(jiān)督權正是對國家刑罰權進行直接制約的具體表現。刑罰執(zhí)行監(jiān)督保障國家刑罰執(zhí)行機關依據憲法與法律正確適用行刑權，對刑罰執(zhí)行機關及其工作人員的違法執(zhí)法現象進行監(jiān)督，督促國家刑罰執(zhí)行機關嚴格依法執(zhí)行刑罰和實施社區(qū)矯正，避免國家行刑權濫用和異化以維護公民合法權益［12］。

刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的合理構架和良性運行需要在各個主體要素之間進行科學準確定位，明確刑罰執(zhí)行監(jiān)督機關的權責制衡機制。我國檢察機關是具有刑罰執(zhí)行監(jiān)督權的唯一重要機關，其優(yōu)勢法律地位來源于憲法和法律的規(guī)定。刑罰執(zhí)行監(jiān)督本身就是法律秩序的運行與修復過程，其內部所存在的權責配置是建立在法定的權利義務結構之上，對國家刑罰執(zhí)行機關的執(zhí)法活動和法律適用過程實施全面監(jiān)督。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是保障國家公民實體權利與程序權利的必然要求，在其監(jiān)督過程中需強調監(jiān)督權資源的合理配置，使刑罰執(zhí)行監(jiān)督實現最大化效益，既要使罪犯確實接受法律懲罰和應有報應，又要防止公權力的濫用，避免矯枉過正。針對我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督的實際情況及實施不足，應進一步明確檢察機關檢察監(jiān)督權的性質和基本任務，特別應規(guī)定檢察機關實施監(jiān)督權的具體方式、路徑和程序，及時糾正違法執(zhí)行刑罰權的行為，追究違法者的法律責任等，使刑罰執(zhí)行監(jiān)督更加具體、細化和明確?！按送猓鞔_規(guī)定檢察人員工作的內容，工作內容要明確、具體，不履行和不認真履行職責所要承擔的法律責任?！保?3］在明確行政、審判機關必須遵守刑罰執(zhí)行監(jiān)督義務及不遵守該義務所應承擔不利法律后果的同時，應增設檢察機關及其工作人員怠于或疏于刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律責任。如若法律對刑罰執(zhí)行監(jiān)督主體的監(jiān)督權責設置過輕或只設權力而不設責任，則可能導致監(jiān)督主體的不作為，甚至會出現刑罰執(zhí)行監(jiān)督機關及其工作人員消極懈怠不想監(jiān)督、作風軟弱不敢監(jiān)督、礙于情面不愿監(jiān)督的問題?！胺杀O(jiān)督的程序是人民檢察院法律監(jiān)督的基本方式和檢察職能實現的主要手段，是檢察機關行使監(jiān)督權的關鍵所在。如果缺乏具體的法律監(jiān)督程序規(guī)定，檢察院就無法監(jiān)督，更談不上監(jiān)督的效果。同時，監(jiān)督程序也是規(guī)范法律監(jiān)督權的行使，防止其濫用的必要保障。”［14］刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的良性運行必須建立明確具體、權威獨立的刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序，做到監(jiān)督過程中的責、權、利相互協調、有機統(tǒng)一，依據法定程序開展監(jiān)督工作，使刑罰執(zhí)行監(jiān)督“因人而異”的現狀得到根本糾正。

［1］楊永明，柳冠名．關于檢察機關對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行監(jiān)督的若干思考［J］．2006(11):42 －44．

［2］楊紅文，何文凱．監(jiān)禁刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的現實困境及進路——以《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》為視角［J］．西部法學評論，2010(4):53．

［3］楊國章．論減刑假釋監(jiān)督［M］//但未麗．刑罰執(zhí)行制度專題整理．北京:中國人民公安大學出版社，2007:250．

［4］ 博登海默．法理學:法律哲學與法律方法［M］．鄧正來，譯．北京:中國政法大學出版社，1999:332．

［5］陳 堅．刑事法律監(jiān)督的立法完善［J］．法學，2006(8):139．

［6］趙 菊，雷長彬，張 倩．刑罰執(zhí)行監(jiān)督的結構性缺陷及其完善［J］．人民檢察，2006(1):44．

［7］柳紅兵．論刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督存在的問題及其對策［J］．法制與經濟，2010(12):19．

［8］顧小瓊．試論監(jiān)所檢察職能定位的重構——以完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度為視角［J］．中國監(jiān)獄學刊，2010(1):81．

［9］管益勝．深化司法改革，保障刑罰執(zhí)行監(jiān)督權的實現——對完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督的一點建議和設想［J］．犯罪研究，2005(5):56．

［10］周駿如，趙 鵬．刑罰執(zhí)行活動中的法律監(jiān)督問題［J］．中國刑事法雜志，2009(3):98．

［11］龔國艷．論我國假釋制度的適用及完善［J］．安徽警官職業(yè)學院學報，2006(6):54．

［12］鄭鵬程．作為犯罪控制的刑事審判之法理分析［J］．中南民族大學學報:人文社會科學版，2011(6)．

［13］龐振東．刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序化改造研究［J］．中國刑事法雜志，2008(4):100．

［14］尚愛國．借鑒行政監(jiān)察法，完善檢察權的組織保障［N］．檢察日報，2006－10－12(03)．

D 915

A

1672－6219(2012)02－0070－04

2011－11－27

丁國峰，男，昆明理工大學法學院講師，博士。

［責任編輯:馬建平］