韋春喜

史論詩是我國古代詠史詩的重要一類，是指對歷史事件、人物主要采取議論手法，評論、反思?xì)v史的一種詠史類型。這類詩歌在中晚唐時期開始產(chǎn)生①關(guān)于產(chǎn)生原因，可參見韋春喜:《試論中晚唐史論體詠史詩產(chǎn)生的歷史文化原因》，《四川大學(xué)學(xué)報》2009年第1期。。到了宋代，在宋型文化精神的浸潤影響下，其創(chuàng)作頗為繁盛，成為宋代詠史詩的主要樣式。由于重在評論、反思?xì)v史，屬于史學(xué)批評的范疇，史論詩創(chuàng)作必然和當(dāng)時的史學(xué)精神、思想緊密相關(guān)。就目前研究現(xiàn)狀而言，史學(xué)、文學(xué)界對“史論”的關(guān)注多限于正史史家之論與史論文，很少涉及史論詩，對它與史學(xué)精神的關(guān)系更是很少涉及?；诖?，本文試圖就宋代史學(xué)精神對史論詩的影響略作探討。

一、宋代士子對史學(xué)的接受——史學(xué)精神對史論詩產(chǎn)生影響的前提

從本質(zhì)上講，文學(xué)與史學(xué)屬于不同門類。由于史論詩的創(chuàng)作主體多是文人士子，在此情況下，要探討宋代史學(xué)精神對它的影響，必須理清此時期士子對史學(xué)的接受情況。

宋朝建立以后，依靠兵變奪得帝位的宋太祖，為防止武人跋扈割據(jù)以至篡位的局面不再重演，避免北宋重蹈五代短命王朝的覆轍，開啟了抑武崇文、以文治國的國家文化策略。士子應(yīng)當(dāng)具備怎樣的文化知識才能夠?qū)崿F(xiàn)以文治國的政治目的，成為需要思考的問題。自唐代以來，士子競逐于雕文琢句以顯示文采風(fēng)流，社會形成了崇尚華麗文采而不根實(shí)學(xué)的文學(xué)風(fēng)尚。這種風(fēng)氣一直延續(xù)到晚唐五代。陶谷、李煜等人實(shí)際上就是這種文風(fēng)、士風(fēng)的代表。《東軒筆錄》卷一載:陶谷“自五代至國初，文翰為一時之冠”，自以為“宣力實(shí)多”。然太祖卻說:“頗聞翰林草制，皆檢前人舊本，改換詞語，此乃俗所謂‘依樣畫葫蘆’耳，何宣力之有?”①魏泰:《東軒筆錄》，見《宋元筆記小說大觀》第3冊，上海:上海古籍出版，2001年，第2687頁。② 葉夢得:《石林燕語》，北京:中華書局，1984年，第60頁。又《石林燕語》卷四載:“江南李煜既降，太祖嘗因曲燕問:‘聞卿在國中好作詩?’因使舉其得意者一聯(lián)。煜沉吟久之，誦其詠扇云:‘揖讓月在手，動揺風(fēng)滿懷。’上曰:‘滿懷之風(fēng)，卻有多少?’他日復(fù)燕煜，顧近臣曰:‘好一個翰林學(xué)士!’”②從宋太祖諷刺嘲謔的口吻中，可以看出他對華文浮辭之士的不滿。再聯(lián)系宋太祖對秦王侍講的所言之辭:“帝王之子，當(dāng)務(wù)讀經(jīng)書，知治亂之大體，不必學(xué)作文章，無所用也。”③司馬光:《涑水記聞》，北京:中華書局，1989年，第20頁。這里所說的文章，即指那些沒有實(shí)際功用而徒具文采的浮文。毫無疑問，在統(tǒng)治者心中，純粹以聲律辭采為知識才能的人士，是不符合以文治國的文化策略要求的。

要實(shí)現(xiàn)以文治國的目的，必須讓士子通過相關(guān)文獻(xiàn)典籍的學(xué)習(xí)，始終維護(hù)封建君權(quán)統(tǒng)治和文化倫理秩序，實(shí)現(xiàn)社會的長久穩(wěn)定;在極為豐富歷史資源中，尋求到經(jīng)邦治國的智慧、方法，解決社會政治和生活中的各種問題。太宗所謂“夫教化之本，治亂之原，茍非書籍，何以取法?”④苗書梅等點(diǎn)校:《宋會要輯稿》，開封:河南大學(xué)出版社，2001年，第234頁。實(shí)際上就道出了這種思考。由于學(xué)習(xí)儒經(jīng)能夠培養(yǎng)士子的道德意識，端正思想立場，而學(xué)習(xí)歷史知識，以史為法、為鑒，更具有現(xiàn)實(shí)操作性與實(shí)效性，因此，統(tǒng)治者在貫徹以文治國的策略時，極力強(qiáng)調(diào)“本朝以儒立國”⑤陳亮:《龍川集》，《文淵閣四庫全書》第1171冊，第509頁。，重視經(jīng)史在以文治國中的作用。對此，宋代統(tǒng)治者多有明確表示。宋太宗曾對近臣說:“王者雖以武功克定，終須用文德致治。朕每退朝，不廢觀書，意欲酌前世成敗而行之，以盡損益也?！雹蘩顮c:《續(xù)資治通鑒長編》第1冊，北京:中華書局，1992年，第528頁。真宗對邢昺說:“勤學(xué)有益，最勝他事。且深資政理，無如經(jīng)書。朕聽政之暇，惟文史是樂，講論文藝，以日系時，寧有倦耶!”⑦江少虞:《事實(shí)類苑》，《文淵閣四庫全書》第874冊，第23頁。由這些史料可以看出，從經(jīng)史典籍中尋求治國之道，是統(tǒng)治者積極倡導(dǎo)的文化意識與主張。

但要把以文治國的策略，特別是從歷史中獲取治國之道的意識，長久地貫徹下去，僅靠積極提倡是不夠的。統(tǒng)治者還必須提供一種制度保障，使士子深刻認(rèn)識到歷史學(xué)習(xí)與個人利祿仕途、事業(yè)前程密切關(guān)聯(lián)，自覺地重視歷史的學(xué)習(xí)。這主要是通過科舉制度實(shí)現(xiàn)的。宋代科舉，有進(jìn)士、制科、九經(jīng)、五經(jīng)、三史、三禮、三傳、明經(jīng)之別。其中，前二科最受重視。在繼承唐代以詩賦取士的基礎(chǔ)上，進(jìn)士科“自咸平景德以來，省試有三場。一日試詩賦，一日試論，一日試策，詩賦可以見辭藝，論策可以見才識”⑧章如愚:《群書考索》，《文淵閣四庫全書》第937冊，第445頁。。特別是慶歷四年(1044)，范仲淹主持政治革新，本著“復(fù)古勸學(xué)”的目的，基于“有司束以聲病，學(xué)者專于記誦，則不足盡人材”⑨脫脫等撰:《宋史》第11冊，北京:中華書局，1985年，第3613頁。的現(xiàn)實(shí)考慮，明確提出:“先試論策，使工文辭者言古今治亂，簡其程序，使得以逞，問以大義，使不專記誦。”○10馬端臨:《文獻(xiàn)通考》，杭州:浙江古籍出版社，2007年，第304頁。反映出以論策考核士子歷史知識的意識。其后，科舉政策雖然發(fā)生了一些變化，但以論策考察歷史知識，成為統(tǒng)治者的一貫主張。如，紹興七年，宋高宗在回答禮部侍郎吳表臣時，明確表示:“詩賦止是文詞，策論則須通知古今，所貴于學(xué)者，修身齊家治國以治天下，專取文詞，亦復(fù)何用?”○11李心傳:《建炎以來系年要錄》第2冊，上海:上海古籍出版社，1992年，第538頁。至于制科考試，主要以策論為主?！胺矐?yīng)詔者，先具所著策、論五十篇繳進(jìn)。兩省侍從參考之，分為三等，次優(yōu)以上，召赴秘閣，試論六首，于《九經(jīng)》、《十七史》、《七書》、《國語》、《荀》、《揚(yáng)》、《管子》、《文中子》內(nèi)出題?！薄?2脫脫等撰:《宋史》第11冊，第3649頁。至于九經(jīng)、三史等經(jīng)史性科目，自然多以古代儒家思想、典制、人物等歷史性知識作為考核內(nèi)容。特別是明經(jīng)科，自嘉祐二年(1057)增設(shè)以來，不再側(cè)重于記誦，而是“各問大義十條”，“策時務(wù)三條”○13脫脫等撰:《宋史》第11冊，第3615頁。，也需要以豐富的經(jīng)史知識進(jìn)行分析。總而言之，與唐代以詩賦取士相比，在以文治國的策略下，宋代科舉考試極其重視以策論等文體來考核士子的歷史學(xué)識，從而強(qiáng)化了史學(xué)在士子心目中的地位。

同時，在仕途方面，是否具有歷史才能，能否從歷史中尋繹為社會現(xiàn)實(shí)政治所需的政理，也是官員獲得統(tǒng)治者認(rèn)可從而得以升遷一大因素?！端问贰ね跆A傳》載:“一日，上袖出幅紙賜之，曰:‘比覽陸贄《奏議》，所陳深切，今日之政恐有如德宗之弊者，可思朕之闕失，條陳來上?！A即對曰:‘徳宗之失，在于自用，遂非疑天下士。’退即上疏，陳德宗之弊，并及時政闕失。上嘉納之。遷起居舍人?！雹倜撁摰茸?《宋史》第34冊，第11854頁?！饵S裳傳》載:“裳每勸講，必援古證今，即事明理，凡可以開導(dǎo)王心者，無不言也。紹熙二年，遷起居舍人?！雹诿撁摰茸?《宋史》第34冊，第12001頁?！独畲笮詡鳌份d:“服闋，進(jìn)《典故辨疑》百篇，皆本朝故實(shí)，蓋網(wǎng)羅百氏野史，訂以日歷、實(shí)錄，核其正舛，率有據(jù)依，孝宗讀而褒嘉之。擢大理司直，遷敕令所刪定官，添差通判楚州?！雹勖撁摰茸?《宋史》第34冊，第12048頁。由此可見，是否具有歷史才能，并從中探尋政理，對官員的仕途升遷都產(chǎn)生著較大影響。這種選任機(jī)制使士子縱使已步入仕途，也必須保持著對歷史的關(guān)注。

與前代相比，宋代的書籍刊刻、印刷技術(shù)得到了很大提高。為保證以文治國策略的順利實(shí)施，宋代統(tǒng)治者非常注重書籍的刻印。當(dāng)時的國子監(jiān)、崇文院等文化教育機(jī)構(gòu)，其職能之一就是負(fù)責(zé)刻印。國子監(jiān)有專門下轄機(jī)構(gòu)印書錢物所，后改為國子監(jiān)書庫官?！罢朴〗?jīng)史群書，以備朝廷宣索賜予之用，及出鬻而收其直以上于官?！雹苊撁摰茸?《宋史》第12冊，第3916頁。崇文院也負(fù)責(zé)“?？奔俺瓕憰?，雕造印版”⑤程俱撰、張富祥校證:《麟臺故事校證》，北京:中華書局，2000年，第28頁。。在雕印活動中，宋代極重史書。僅以北宋初期為例:真宗咸平三年(1000)，“十月，詔選官?？薄度龂尽贰ⅰ稌x書》、《唐書》”;“五年，校畢，送國子監(jiān)鏤板”。⑥苗書梅等點(diǎn)校:《宋會要輯稿》，開封:河南大學(xué)出版社，2001年，第211頁。乾興元年(1022)，“十一月，判國子監(jiān)孫奭言:‘劉昭注補(bǔ)《后漢志》三十卷，蓋范曄作之于前，劉昭述之于后，始因亡逸，終遂補(bǔ)全，其于《輿服》、《職官》足以備前史之闕。乞令?？钡裼☆C行?！瘡闹！焓ザ晁捅颈O(jiān)鏤板”⑦苗書梅等點(diǎn)校:《宋會要輯稿》，第216頁。。以上僅是就朝廷官刻而言。另外，還有坊刻、家刻。特別是坊刻，多以經(jīng)濟(jì)利益為中心，追逐科舉時風(fēng)，印刻了較多的歷史性書籍，也使士子獲得、學(xué)習(xí)史書便捷起來。在唐代時期，書籍多靠抄寫而不易得。到了宋代，伴隨著雕印技術(shù)的應(yīng)用，經(jīng)史在實(shí)現(xiàn)批量化生產(chǎn)的同時，也實(shí)現(xiàn)了社會普及化、民間化。它不再是為上層階級獨(dú)占的文化珍寶，一般士庶之家也很容易獲得?！独m(xù)治通鑒長編》卷六十載:“景德二年，五月戊申朔，幸國子監(jiān)閱書庫，問祭酒邢昺書板幾何。昺曰:‘國初不及四千，今十余萬，經(jīng)史正義皆具。臣少時業(yè)儒，觀學(xué)徒能具經(jīng)疏者百無一二，蓋傳寫不給。今板本大備，士庶家皆有之，斯乃儒者逢時之幸也?！雹嗬顮c:《續(xù)資治通鑒長編》第3冊，北京:中華書局，1992年，第1333頁。蘇軾在《李氏山房藏書記》中說:“余猶及見老儒先生，自言其少時，欲求《史記》、《漢書》而不可得，幸而得之，皆手自書，日夜誦讀，惟恐不及。近歲市人轉(zhuǎn)相摹刻諸子百家之書，日傳萬紙，學(xué)者之于書，多且易致如此?！雹峥追捕Y點(diǎn)校:《蘇軾文集》，北京:中華書局，1986年，第359頁。就反映了在雕印技術(shù)條件下經(jīng)史典籍的社會普及化。

受統(tǒng)治者的積極提倡、科舉考試的規(guī)定、官員升遷導(dǎo)向等因素影響，同時，經(jīng)史典籍又實(shí)現(xiàn)了普及化，士子非常重視歷史學(xué)習(xí)。由于歷史知識涉及政治、經(jīng)濟(jì)、思想、典制等內(nèi)容，非常繁復(fù)，學(xué)習(xí)起來費(fèi)時費(fèi)力，因此宋代士子博覽強(qiáng)記，力學(xué)、苦學(xué)成風(fēng)。《宋史·丁度傳》載:“度強(qiáng)力學(xué)問，好讀《尚書》，嘗擬為《書命》十余篇。大中祥符中，登服勤詞學(xué)科?！戎哆冇⑹ビ[》十卷、《龜鑒精義》三卷、《編年總錄》八卷，奉詔領(lǐng)諸儒集《武經(jīng)總要》四十卷?！薄?0脫脫等撰:《宋史》第28冊，北京:中華書局，1985年，第9761 9764頁?！锻鮿傊袀鳌份d:“剛中博覽強(qiáng)記。紹興十五年進(jìn)士第二人?！渴讨v，極陳古今治亂之故、君子小人忠佞之辨?！瓱o他嗜好，公退惟讀書著文為樂。有《易說》、《春秋通義》、《仙源圣紀(jì)》、《經(jīng)史辨》、《漢唐史要覽》、《天人修應(yīng)錄》、《東溪集》、《應(yīng)齋筆錄》，凡百馀卷。”○11脫脫等撰:《宋史》第34冊，第11862 11864頁?！锻醍?dāng)傳》載:“幼好學(xué)，博覽古今，所取惟王佐大略?！熘洞呵锪袊紓鳌肺迨?，人競傳之。(王)當(dāng)于經(jīng)學(xué)尤邃《易》與《春秋》，皆為之傳，得圣人之旨居多。又有《經(jīng)旨》三卷，《史論》十二卷，《兵書》十二篇?！薄?2脫脫等撰:《宋史》第37冊，第12848頁?？梢?，通過博覽強(qiáng)記，苦力為學(xué)，宋代士子完成了從唐代純粹文辭到文章學(xué)問之士的轉(zhuǎn)換，文史通融，富有歷史學(xué)識，成為突出的主體文化特征。這種特征使他們可以參與到史學(xué)陣營中，成為其中的主要學(xué)者、成員，也可以把宋代的史學(xué)思想、精神真正滲透到史論詩的創(chuàng)作中。

二、以史為鑒、探求治道的史學(xué)精神與史論詩

以史為鑒是中國古代史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。從先秦的“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”①《詩經(jīng)·大雅·蕩》，見孔穎達(dá)疏:《毛詩正義》，北京:北京大學(xué)出版社，1999年，第1161頁。，到唐代的“多識前古，貽鑒將來”②唐高祖《命蕭瑀等修六代史詔》，見宋敏求:《唐大詔令集》，北京:商務(wù)印書館，1959年，第466頁。，這些認(rèn)識說明，古代社會始終在關(guān)注著歷史的鑒戒意義、功能。到了宋代，由于統(tǒng)治者實(shí)行了以文治國的政治體制，對經(jīng)史所具有的現(xiàn)實(shí)作用是站在國家文化策略的高度來看待的，因此史鑒思想、精神更為成熟與深刻。每位帝王對此均有深識。如太宗對宋琪等人云:“朕性喜讀書，開卷有益。毎見前代興廢以為監(jiān)?！雹劢儆?《事實(shí)類苑》，《文淵閣四庫全書》第874冊，第20頁。真宗嘗謂大臣王旦等曰:“經(jīng)史之文，有國家之龜鑒。保邦治民之要，盡在是矣。然三代之后，典章文物，制度聲名，參今古而適時用，莫若《史》、《漢》，學(xué)者可不盡心焉!”④江少虞:《事實(shí)類苑，《文淵閣四庫全書》第874冊，第25頁。仁宗嘗謂輔臣云:“朕聽政之暇，于舊史無所不觀，思考?xì)v代治亂事跡以為監(jiān)戒?！雹萃鯌?yīng)麟輯:《玉?！返?冊，揚(yáng)州:廣陵書社，2007年，第1033頁。這些言論多被視為宋代的“祖宗圣訓(xùn)”，說明“以史為鑒”已被抬升到前所未有的文化高度。在司馬光《資治通鑒》那里，統(tǒng)治者的這種史鑒意識體現(xiàn)得更加充分。治平三年，英宗命司馬光設(shè)局于崇文院，編輯《歷代君臣事跡》。四年十月，編輯成后，神宗因此書“鑒于往事，有資于治道”⑥胡三省:《新注資治通鑒序》，見司馬光著、胡三省音注:《資治通鑒》第1冊，北京:中華書局，1956年，第28頁。，賜名“資治通鑒”，并為之序。

一種史學(xué)思想、精神的提倡固然重要，但它能否對社會產(chǎn)生重大影響，還要看時人對它的接受狀況。應(yīng)當(dāng)說，史鑒精神、思想在初唐時期已比較成熟，但它的接受、應(yīng)用主體主要是以李世民、魏征等為代表的政治家，接受群體的范圍是有限的。到了宋代，隨著注重經(jīng)史、以文治國的國家政治策略的確立，以及士子文史通融文化人格的構(gòu)建，史鑒思想、精神不再僅僅局限于帝王重臣等少數(shù)政治人物，而是為廣大的士子所認(rèn)可與接受。這一點(diǎn)僅從《新唐書·藝文志》與《宋史·藝文志》“史類”所載的史著名稱即可看出。前者所載的以“鑒”字命名的史著，寥寥無幾，僅賀蘭正《舉選衡鑒》、王行先《律令手鑒》與李崇《法鑒》等三部，都是屬于職官、刑法方面的著作，還不能稱為傳統(tǒng)意義上的史鑒著作。而后者所載，數(shù)量眾多，如李燾《續(xù)資治通鑒長編》、袁樞《通鑒紀(jì)事本末》、張栻《通鑒論篤》、石介《唐鑒》、范祖禹《唐鑒》、李舜臣《江東十鑒》、彭龜年《內(nèi)治圣鑒》、李淑《三朝訓(xùn)鑒圖》、歐陽安永《祖宗英睿龜鑒》、喻觀能《孝悌類鑒》等。這還不包括遺漏的著作在內(nèi)。如，《文苑傳》載:“(江休復(fù))少強(qiáng)學(xué)博覽，為文淳雅，尤善于詩?！短埔髓b》十五卷、《春秋世論》三十卷，文集二十卷?！雹呙撁摰茸?《宋史》，第37冊，第13092 13093頁。可知，江休復(fù)有《唐宜鑒》一著?？梢哉f，與唐代相比，這些史著均以“鑒”字為書名，數(shù)量豐富，充分說明以史為鑒已衍變成一種社會化思潮，在士林中廣為普及，得到了前所未有的標(biāo)舉與倡揚(yáng)。

在以史為鑒精神廣泛滲透于士林的條件下，當(dāng)士子以詩的文體形式表達(dá)對歷史的評論與反思，即進(jìn)行史論詩創(chuàng)作時，必然會以這種精神作為指導(dǎo)。宋王得臣《麈史》卷中載:“張頌公美，潁昌人，舉進(jìn)士不第，嘗館于吾家義方齋。畏謹(jǐn)自律，讀書外口不及他事，然好吟詩，……嘗詠唐君臣得失之跡與其治亂之辨，可為世鑒者凡百篇。元豐末，至京師欲上之。會永裕不豫，囊其書歸。有志而不達(dá)，惜哉!”⑧王得臣:《麈史》卷中，見《宋元筆記小說大觀》第2冊，上海:上海古籍出版社，2001年，第1351頁。又南宋末期，徐鈞著有史論組詩《史詠集》，《全宋詩》輯錄為兩卷。關(guān)于此集的編撰目的、旨趣，黃溍序云:“金華蘭溪徐章林先生夙有聞家庭所傳先儒道德之說，而猶精于史學(xué)，凡司馬氏《資治通鑒》所記君臣事實(shí)可以寓褒貶而存勸戒者，人為一詩，總一千五百三十首，命之曰史詠。其大義炳然一本乎圣經(jīng)之旨，誠有功于名教者也?！雹狳S縉:《徐見心先生史詠后序》，見阮元:《宛委別藏》第104冊徐鈞《史詠集》，南京:江蘇古籍出版社，1988年。又，陳普創(chuàng)作了數(shù)量繁多的史論詩，如《杜預(yù)》云:“晉武良心獨(dú)未亡，娼家瀆禮自多妨。洛中冠蓋無多日，元凱春秋亦短長?！逼渥宰⒃?“晉武欲行喪禮，良心也。即位之初，蔚然賢主，……為其臣者，當(dāng)其欲行喪禮之時，遂其良心，導(dǎo)之以古訓(xùn)，擴(kuò)其心而充之，事事以喪禮為準(zhǔn)則，成湯可及，堯舜亦可為矣，運(yùn)祚詎可量哉。裴秀、傅玄茍偷無識，杜預(yù)《春秋》之學(xué)亦為邪說以沮之，使其良心不繼，荒怠日生，既終皇太后喪，而聲色宴游之事作，始終如兩人。蓋禮樂者，久長深遠(yuǎn)之具，晉室得非其道，亂亡不久，故有賢君而不生良佐，始雖暫治，終于大亂。此則創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)者之所當(dāng)戒也。”①北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第69冊，北京:北京大學(xué)出版社，1998年，第43836頁?？梢钥闯?，無論是史論體專集的編撰，還是具體的詩作，都貫穿著強(qiáng)烈的史鑒精神與意識。

以史為鑒是就歷史的現(xiàn)實(shí)政治功能而言的。要達(dá)到這個目的，士子必須在紛紜多變的歷史表象中，探尋歷史發(fā)展演變的原因，從而總結(jié)出治國為政之道。而歷史的發(fā)展演變涉及人事、自然、經(jīng)濟(jì)、軍事、地理等多重因素，是諸種歷史因素合力的結(jié)果。其中，人是歷史活動的主體。從這個角度出發(fā)，宋代戒鑒史學(xué)思想最重視人在歷史活動中的作用與影響。歐陽修云:“予述本紀(jì)，書人而不書天。”②歐陽修:《新五代史》第3冊，北京:中華書局，1974年，第705頁。二程云:“治則有為治之因，亂必有致亂之因，在人而已矣。”③《河南程氏粹言》卷一，見王孝魚點(diǎn)校:《二程集》，北京:中華書局，1981年，第1214頁。范祖禹云:“其治未嘗不由君子，其亂未嘗不由小人，皆布在方策，顯不可揜。”④范祖禹:《范太史集》，《文淵閣四庫全書本》第1100冊，第397頁。葉適云:“天下之禍，無大于莫之使而自亡;自亡者，非天也，其人而已矣?！雹萑~適:《水心別集》卷六《五代史》，見劉公純等點(diǎn)校:《葉適集》，北京:中華書局，1961年，第724頁。都表現(xiàn)出從人事角度解釋歷史發(fā)展演變的思想意識。在這種史鑒思想的影響下，史論詩對歷史治亂興亡的解釋雖然角度各異，具體結(jié)論也不盡相同，但總體上講，很少從經(jīng)濟(jì)、自然、地理等因素考慮問題，多立足于人事表達(dá)對歷史的認(rèn)知。如劉敞《覽古》二首其一云:“固國不須險，用兵不須強(qiáng)。域民在所守，威敵在所良。由余仕諸戎，秦穆警封疆。晏子猶在齊，范昭識難亡。小國有其人，大國豈易當(dāng)。奈何億萬師，牧野遂煌煌?！雹薇本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第9冊，第5737頁。認(rèn)為國家的安危和地理險要、兵力強(qiáng)盛等沒有太大的關(guān)系，主要在于國家是否有由余、晏子等賢臣良才，揭示了能否重用賢才與國家安危的關(guān)系。蘇軾《讀王衍傳》云:“文非經(jīng)國武非英，終日虛談取盛名。至竟開門延羯寇，始知清論誤蒼生?！雹唏T應(yīng)榴輯注，黃任軻、牛懷春校點(diǎn):《蘇軾詩集合注》，上海:上海古籍出版社，2001年，第2426 2427頁。指出以王衍為代表的士子清談成風(fēng)，不關(guān)心國事，無是非之心，導(dǎo)致了西晉社稷動蕩，生靈涂炭。劉克莊《秦紀(jì)》:“土廣曾吞九云夢，民勞因起一阿房。人皆憐楚三戶在，天獨(dú)知秦二世亡?！雹啾本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第58冊，第36739頁。認(rèn)為秦國一統(tǒng)后，不恤民情，過度勞役、壓迫民眾，是其滅亡的主因?？梢钥闯?，三詩對國家安危存亡的認(rèn)識觀點(diǎn)各異，但均從人事角度進(jìn)行解釋，透露出“始知成敗盡由人”⑨文同:《讀史》，見《全宋詩》第8冊，北京:北京大學(xué)出版社，1992年，第5360頁。的歷史發(fā)展意識。

在以人治、專制為特征的封建社會，國家的治理與衰敗在很大程度上取決于最高統(tǒng)治者的為政能力、道德意識。宋人對此多有明確的理論表述。司馬光上疏神宗云:“夫治亂安危存亡之本源，皆在人君之心。”○10李燾:《續(xù)資治通鑒長編》第14冊，北京:中華書局，1992年，第8481頁。呂祖謙云:“人主一心，實(shí)治亂安危之所從出?！薄?1《東萊呂太史文集》卷三《淳熙四年輪對劄子》，見黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編:《呂祖謙全集》第1冊，杭州:浙江古籍出版社，2008年，第57頁。馮椅云:“夫天下治亂，未嘗不在乎君也?！薄?2馮椅:《厚齋易學(xué)》，《文淵閣四庫全書》第16冊，第793頁?；谶@種共同的思想認(rèn)識，史論詩在從人事角度思考治亂興廢時，尤其注重從君主角度探尋興亡之因。如，孔武仲《讀梁武帝紀(jì)》云:“破除綱紀(jì)事虛空，可恨蕭家一老翁。魚爛土崩俱自取，不須侯景到江東?！薄?3北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第15冊，第10323頁。指出梁朝的亂亡不是由于侯景之亂，而是武帝長期佞佛、咎由自取的結(jié)果。王十朋《吳王夫差》云:“西施未必解亡吳，只為饞臣害霸圖。早使夫差誅宰嚭，不應(yīng)麋鹿到姑蘇?！薄?4北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第36冊，第22690頁。對傳統(tǒng)的女色亡國論進(jìn)行翻案，認(rèn)為夫差聽信奸臣的讒言才是主要原因。又，趙戣有《詠史》二十二首○15北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第59冊，第36825 36826頁。，以時代為序，完全以歷代立基開國帝王為史論對象，論述了自上古唐堯至后周太祖的歷史演變情況，充分體現(xiàn)了君主為治亂本源的意識。

歷史形態(tài)是極為繁富蕪雜的，要充分發(fā)揮它的戒鑒作用，還涉及到歷史材料的取舍問題。在這方面，以司馬光、朱熹為代表的人士有深刻的體認(rèn)。司馬光《進(jìn)＜資治通鑒＞表》云:“每患遷、固以來，文字繁多，自布衣之士，讀之不遍，況于人主，日有萬機(jī)，何暇周覽?臣常不自揆，欲刪削冗長，舉撮機(jī)要，專取關(guān)國家興衰、系生民休戚，善可為法、惡可為戒者，為《編年》一書?！薄?6李之亮箋注:《司馬溫公集編年箋注》第6冊，成都:巴蜀書社，2009年，第86 87頁。朱熹撰有《資治通鑒綱目》，其編選之法是“大書以提要”，具體而言，是指“凡大書有正例，有變例，正例如始終、興廢、災(zāi)祥、沿革，及號令、征伐、殺生、除拜之大者，變例如不在此例，而善可為法、惡可為戒者，皆特書之也”。①《御批資治通鑒綱目》，《文淵閣四庫全書》第689冊，第3頁。同時，他在談讀史之法時說:“讀史當(dāng)觀大倫理、大機(jī)會、大治亂得失?！雹诶杈傅戮?《朱子語類》，北京:中華書局，1986年，第196 197頁?？梢钥闯觯浞职盐諝v史，發(fā)揮其鑒戒作用，就必須注重史料的區(qū)分、選擇，重在把握關(guān)系國家興衰治亂，具有垂法訓(xùn)誡意義的事件與人物。以這種史學(xué)意識為指導(dǎo)，南宋士子非常注重歷史題材的選擇，秦朝的滅亡，劉邦與項(xiàng)羽的勝敗，漢武帝的文治武功是否可取，隋煬帝與隋朝的滅亡，唐玄宗與安史之亂等問題自然成為共同的關(guān)注點(diǎn)，史論詩自然也就表現(xiàn)出題材選擇的典型性、趨同性。如，以秦亡為題材有邵雍《嬴秦吟》、《始皇吟》，釋智圓《讀秦始本紀(jì)》，王安石《秦始皇》，張耒《讀秦紀(jì)》二首，劉棐《咸陽》二首，王十朋《秦始皇》、《二世》，劉克莊《讀秦紀(jì)》七絕、《秦紀(jì)》、《二世》，常棠《秦皇廟》、蕭澥《讀秦紀(jì)》等。以安史之亂與唐明皇為題材的，有李覯《馬嵬驛》，李周《華清宮》二首，鄭獬《明皇》，杜?！扼P山》，李廌《驪山歌》，王十朋《明皇》，趙汝鐩《明皇》，王遂《讀天寶諸公事》，唐士恥《詠史》等。共同的題材背后，實(shí)際上透露出注重史料選擇的史鑒思想、精神對史論詩的影響。

三、疑經(jīng)辨?zhèn)?、不拘成說的史學(xué)精神與史論詩

宋朝建立之初，為了凸顯文治氣象，統(tǒng)治者開展了大規(guī)模的文獻(xiàn)整理運(yùn)動。太宗時，下詔?？獭段褰?jīng)正義》，“太宗以孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》刊板詔孔維與(李)覺等校定?！雹勖撁摰茸?《宋史》第37冊，第12821頁。真宗咸平二年:“(邢昺)受詔與杜鎬、舒雅、孫奭、李慕清、崔偓佺等校定《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《谷梁春秋傳》、《孝經(jīng)》、《論語》、《爾雅義疏》，及成，并加階勛?！雹苊撁摰茸?《宋史》第37冊，第12798頁。官方也以此取士，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)守經(jīng)傳注疏，不許標(biāo)新立異?！段墨I(xiàn)通考》卷三十《選舉》三載:“先是，(李)迪與賈邊皆有聲場屋。及禮部奏名，而兩人皆不與?？脊偃∑湮挠^之，迪賦落韻，邊論《當(dāng)仁不讓于師》，以‘師’為‘眾’，與注疏異。特奏，令就御試。參知政事王旦議落韻者，失于不詳審耳;舍注疏而立異，不可輒許，恐士子從今放蕩無所準(zhǔn)的，遂取迪而黜邊。當(dāng)時朝論大率如此?！雹蓠R端臨:《文獻(xiàn)通考》，杭州:浙江古籍出版社，2000年，第286頁。毫無疑問，在學(xué)風(fēng)上，宋初承續(xù)的是一種漢唐章句義疏之學(xué)。這種拘守成說、不重思考的研治方式，很容易導(dǎo)致思想僵化。這與統(tǒng)治者從歷史文化中全面汲取國家理道智慧的初衷實(shí)際上是相背離的。畢竟，僅僅通過文獻(xiàn)典籍的整理與?？保⑻栒偈孔訉W(xué)習(xí)，僅是一種重視文治的形式問題。要把以文治國的國家文化策略真正深入地貫徹下去，必須在確立經(jīng)典文獻(xiàn)的法典地位后，通過對它們的研治、闡釋，構(gòu)建立足于宋朝自身現(xiàn)實(shí)文化需要的歷史文化知識譜系。

在上述文化要求下，為了打破“篤守古義，無取新奇”⑥皮錫瑞:《經(jīng)學(xué)歷史》，北京:中華書局，1959年，第220頁。的文化局面，一方面，仁宗以后，朝廷通過士子最為看重的文化陣地——科場，傳達(dá)對歷代諸儒章句義疏之學(xué)的反思，引導(dǎo)士子實(shí)現(xiàn)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)換。如歐陽修在《武成王廟問進(jìn)士策二首》中云:“當(dāng)漢承秦焚書，圣經(jīng)未備，而百家異說不合于理者眾，則其言果可信歟?”⑦洪本健校箋:《歐陽修詩文集校箋》，上海:上海古籍出版社，2009年，第1188頁。蘇轍在《河南府進(jìn)士策問三首》首條云:“至唐而傳疏之學(xué)具，由是學(xué)者始會于一。數(shù)百年之間，凡所以經(jīng)世之用，君臣父子之義，禮樂刑政之本，何所不取于此。然而窮理不深而講道不切，學(xué)者因其成文而師之，以為足矣。是以間者立取士之法，使人通一經(jīng)而說不必舊。法既立矣，俗必自此而變。蓋將人自為說而守之耶，則兩漢之俗是矣。將舉天下而宗一說耶，則自唐以來傳疏之學(xué)是矣。夫上能立法，以救弊而已，成其俗者，必在于士。將使二弊不作，其將何處而可哉!”⑧陳宏天、高秀芳點(diǎn)校:《蘇轍集》第1冊，北京:中華書局，1990年，第355頁。引導(dǎo)士子思索漢唐學(xué)風(fēng)的意圖是很鮮明的。另一方面，以歐陽修、石介、孫復(fù)、劉敞等為代表的有識之士，在極力批判前代的章句義疏之學(xué)的同時，積極提倡建立一種適應(yīng)時代文化需要的學(xué)風(fēng)。如，孫復(fù)在《寄范天章書二》中，對朝廷開科取士以經(jīng)學(xué)大師的傳注解說，作為選錄士人的標(biāo)準(zhǔn)甚為不滿。他說:“不知國家以王、韓、左氏、公羊、谷梁、杜、何、范、毛、鄭、孔數(shù)子之說咸能盡于圣人之經(jīng)耶?又不知國家以古今諸儒服道窮經(jīng)者，皆不能出于數(shù)子之說耶?”而且，經(jīng)過分析，他認(rèn)為以上諸家對經(jīng)典的注解，多有乖違圣人旨趣之處，因此沒有必要立于太學(xué)?；谶@種認(rèn)識，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“重為注解，俾我六經(jīng)廓然瑩然，如揭日月于上，而學(xué)者庶乎得其門而入也”①孫復(fù):《寄范天章書二》，見《孫明復(fù)小集》，《文淵閣四庫全書》第1090冊，第171 172頁。。很明顯，孫復(fù)幾乎全面否定了漢唐以來的經(jīng)學(xué)權(quán)威，提倡直指文本，自我詮經(jīng)?？梢哉f，在中晚唐趙匡、陸淳等為代表的《春秋》學(xué)派的啟發(fā)下，宋代士子在研治經(jīng)典時，多舍傳求經(jīng)，徑指文本，極力倡導(dǎo)打破前人章句的束縛，最終形成了疑經(jīng)辨?zhèn)?、?dú)抒己見的學(xué)術(shù)精神、風(fēng)氣。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷八引陸游之語云:“唐及國初，學(xué)者不敢議孔安國、鄭康成，況圣人乎!自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及，然排《系辭》，毀《周禮》，疑《孟子》，譏《書》之《胤征》、《顧命》，黜《詩》之《序》。不難于議經(jīng)，況傳注乎!”②王應(yīng)麟著、翁元圻等注:《困學(xué)紀(jì)聞》中冊，上海:上海古籍出版社，2008年，第1095頁。就反映了這種學(xué)風(fēng)的變化。

值得注意的是，這種學(xué)風(fēng)的形成，在很大程度是以先秦史著《春秋》的研治而得以暢揚(yáng)的。由于“盡孔子之心者大《易》，盡孔子之用者《春秋》，是二大經(jīng)，圣人之極筆也，治世之大法也”③石介撰、陳植鍔點(diǎn)校:《徂徠石先生文集》，北京:中華書局，1984年，第223頁。，因此，為了探究治亂之道，以資世用，宋代士子極為重視《春秋》的研治。孫復(fù)《春秋尊王發(fā)微》、王皙《春秋皇綱論》、劉敞《春秋權(quán)衡》、蕭楚《春秋辨疑》、葉夢得《春秋傳》等著述，都是基于這種意識的撰述。這些著述始終體現(xiàn)著疑經(jīng)辨?zhèn)?、盡發(fā)己見的史學(xué)精神。如對于孫著，陳振孫點(diǎn)評云:“不惑傳注，不為曲說，真切簡易，明于諸侯大夫功罪，以考時之盛衰，而推見王道之治亂，得于經(jīng)為多?！雹荜愓駥O著，徐小蠻、顧華美點(diǎn)校:《直齋書錄解題》，上海:上海古籍出版社，1987年，第58頁。《春秋》作為經(jīng)史典籍，具有崇高的文化地位，其研治尚且可以不拘成說，大膽致疑，流風(fēng)所及，宋人在涉及秦后歷史時，自然更無拘束。如，據(jù)《玉海》卷四十七，北宋時胡旦著有《漢春秋》一百卷，仁宗天圣時進(jìn)呈朝廷。胡旦“因四百年行事，立褒貶著此書，以擬《春秋》”，“褒貶出胸臆”⑤王應(yīng)麟輯:《玉海》第2冊，揚(yáng)州:廣陵書社，2007年，第895 896頁。。王珪《晁君墓志銘》云:“(晁仲衍)又觀司馬遷、班固、范曄所論，其中或有過之者，因掎其失，折中其義，作《史論》三卷?！雹尥醌?《華陽集》，《文淵閣四庫全書》第1093冊，第374頁。

疑經(jīng)辨?zhèn)蔚氖穼W(xué)精神，使士子在涉及經(jīng)書史實(shí)時，往往敢于對傳統(tǒng)的經(jīng)史之義進(jìn)行大膽的懷疑發(fā)難。此點(diǎn)在史論詩中有鮮明體現(xiàn)，如洪皓《鄭人來渝平》、劉敞《哀三良》等。按諸趙與時《賓退錄》卷二，洪皓“著《春秋紀(jì)詠》三十卷，凡六百余篇”，應(yīng)是以《春秋》史實(shí)為題材內(nèi)容的史論詩專集，《鄭人來渝平》是其中一篇，詩云:“鄭人來魯請渝平，姑欲修和不結(jié)盟。使宛歸祊平可驗(yàn)，二家何誤作隳(墮)成?！雹呲w與時:《賓退錄》，見《宋元筆記小說大觀》第4冊，上海:上海古籍出版社，2001年，第4154頁。此詩《全宋詩》失輯。所言史實(shí)見《春秋·隱公六年》:“六年春，鄭人來渝平?！薄坝迤健倍郑豆攘簜鳌?、《公羊傳》均作“輸平”，“輸”與“渝”同從俞聲，可通用。對于“渝平”事，《谷梁傳》釋云:“‘輸’者，墮也?！健疄檠裕缘莱梢??！畞磔斊健撸还梢??！雹喑休d:《春秋谷梁傳譯注》，上海:上海古籍出版社，2004年，第31頁?！豆騻鳌丰屧?“輸平者何?輸平猶墮成也。何言乎墮成?敗其成也。曰吾成敗矣，吾與鄭人未有成也。”⑨王維提、唐書文:《春秋公羊傳譯注》，上海:上海古籍出版社，2004年，第32頁。二家都認(rèn)為鄭國敗壞毀棄了與魯國的和好。而洪皓則據(jù)《春秋·隱公八年》“三月，鄭伯使宛來歸祊”，認(rèn)為鄭國實(shí)有棄怨結(jié)好的意、舉。二家之失在于誤把“渝(輸)”解釋為“墮”，從而導(dǎo)致了對經(jīng)文完全錯誤的理解?！叭肌笔乱姟蹲髠鳌の墓辍?“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也?！釉?‘秦穆之不為盟主也，宜哉!死而棄民。先王違世，猶詒之法，而況奪之善人乎?……今縱無法以遺后嗣，而又收其良以死，難以在上矣?！邮且灾刂粡?fù)東征也?！薄?0楊伯峻:《春秋左傳注》，北京:中華書局，1990年，第546 549頁?！对娊?jīng)·秦風(fēng)·黃鳥》即言其事，《詩小序》云:“《黃鳥》，哀三良也。國人刺穆公以人從死，而作是詩也?！薄?1孔穎達(dá)疏:《毛詩正義》，北京:北京大學(xué)出版社，1999年，第427頁。其后，以王粲、曹植等為代表的作家在詠贊三良時，多基于《詩經(jīng)》、《左傳》之義，進(jìn)行情感抒發(fā)。而劉詩則云:“士為知己死，女為悅己容。咄嗟彼三良，殺身徇穆公。丹青懷信誓，夙昔哀樂同。人命要有訖，奈何愛厥躬。國人悲且歌，黃鳥存古風(fēng)。死復(fù)不食言，生寧廢其忠。存為百夫防，逝為萬鬼雄。豈與小丈夫，事君謬始終。”其序云:“《秦風(fēng)》有哀三良詩，刺穆公以人從死。后王粲作《哀三良》者，興曹公以己事殺賢良也。陳思王亦作之者，怨己不及死者也。吾以哀三良仍有余意，猶可賦詩，故復(fù)作焉。當(dāng)有能知者?！薄?2北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第9冊，第5681頁?？梢?，劉詩從三良生死忠于其君的角度，肯定其殉葬之事，對《詩經(jīng)》經(jīng)義與王粲、曹植諸人的思想基調(diào)進(jìn)行了大膽否定。通過這兩首詩，即可看出疑經(jīng)辨?zhèn)蔚氖穼W(xué)精神對史論詩的影響。

同時，疑經(jīng)辨?zhèn)?、不拘成說的史學(xué)精神，使士子不再以前人的經(jīng)史之見為準(zhǔn)繩，而是直接沿襲中晚唐《春秋》學(xué)派“不本所承，自用名學(xué)”①歐陽修、宋祁:《新唐書》，北京:中華書局，1975年，第5708頁。的學(xué)風(fēng)，通過對歷史事實(shí)的細(xì)致解讀，表現(xiàn)自己的歷史見識。羅大經(jīng)《鶴林玉露》乙編卷三“博浪沙”載:“張子房欲為韓報仇，乃捐金募死士，于博浪沙中以鐵椎狙擊始皇，誤中其副車。始皇怒，大索三日不獲。未逾年，始皇竟死。自此，陳勝、吳廣、田儋、項(xiàng)梁之徒始相尋而起。是禠祖龍之魄，倡群雄之心，皆子房一擊之力也，其關(guān)系豈小哉!余嘗有詩云:‘不惜黃金募鐵椎，祖龍身在魄先飛。齊田楚項(xiàng)紛紛起，輸與先生第一機(jī)。’”②羅大經(jīng):《鶴林玉露》，見《宋元筆記小說大觀》第5冊，上海:上海古籍出版社，2001年，第5269頁。對于張良狙擊秦始皇之事，史家雖有記述，但少有議論;士子在吟詠時，多泛泛而談。如，晚唐胡曾《博浪沙》云:“嬴政鯨吞六合秋，削平天下虜諸侯。山東不是無公子，何事張良獨(dú)報仇?！雹邸度圃姟返?0冊，北京:中華書局，1999年，第7480頁。而羅氏則通過對史實(shí)的解讀與辨析，深入挖掘了張良博浪沙事的意義，認(rèn)為它直接開啟了反秦義事。又卷四“釣臺詩”條載:“近時戴式之詩云:‘萬事無心一釣竿，三公不換此江山。當(dāng)初誤識劉文叔，惹起虛名滿世間。’句雖甚爽，意實(shí)未然。今考史籍:光武，儒者也，素號謹(jǐn)厚，觀諸母之言可見矣。子陵意氣豪邁，實(shí)人中龍，故有‘狂奴’之稱。方其相友于隱約之中，傷王室之陵夷，嘆海宇之橫潰，知光武為帝胄之英，名義甚正，所以激發(fā)其志氣，而導(dǎo)之以除兇剪逆，吹火徳于既灰者，當(dāng)必有成謀矣。異時披圖興嘆，岸幘迎笑，雄姿英發(fā)，視向時謹(jǐn)敕之文叔，如二人焉，子陵實(shí)陰有功于其間。天下既定，從容訪帝，共榻之臥，足加帝腹，情義如此。子陵豈以匹夫自嫌，而帝亦豈以萬乘自居哉!當(dāng)是之時，而欲使之俯首為三公，宜其不屑就矣。史臣不察，乃以之與周黨同稱。夫周黨特一士耳，豈若子陵友真主于潛龍之日，而琢磨講貫，隱然有功于中興之業(yè)者哉。余嘗題釣臺云:‘平生謹(jǐn)敕劉文叔，卻與狂奴意氣投。激發(fā)潛龍?jiān)朴曛?，了知功跨鄧元侯?！v磨潛佐漢中興，豈是空標(biāo)處士名?？靶κ烦紵o卓識，卻將周黨與同稱。’”④羅大經(jīng):《鶴林玉露》，見《宋元筆記小說大觀》第5冊，第5283 5284頁。一般多認(rèn)為嚴(yán)子陵是鄙棄富貴的高士。而羅氏則通過對史實(shí)的細(xì)致考辨，認(rèn)為嚴(yán)子陵絕不是空有大名的隱士，而是激發(fā)帝志，對漢室中興有重大影響的人物。深識灼見確實(shí)有別于前代史臣之論。由于立足于史實(shí)本身，而每個人對史實(shí)的解讀多有不同。這必然會導(dǎo)致史論詩觀點(diǎn)新穎，議論深入新奇，具有鮮明的創(chuàng)新性。這由羅氏之詩即可看出。

對于既定的歷史事實(shí)，史家名儒、前賢時哲多有定論或評價。為了打破成說，宋代士子非常善于從不同的歷史視角、因素思考問題，“在作史者不到處別生眼目”⑤費(fèi)袞撰、駱守中注:《梁溪漫志》，西安:三秦出版社，2004年，第203頁。，從而促成了翻案體詠史詩的盛行。王安石《商鞅》、項(xiàng)安世《黃州赤壁下》、金朋說《李密陳情表》、陳耆卿《讀商君傳二首》、陳普《張華》等詩，都是翻案體的代表作。如陳作云:“大信之信本不約，至誠之誠乃如神。欲識唐虞感通處，泊然無物自相親?！薄坝?jì)事應(yīng)須遠(yuǎn)作程，快心多釀后災(zāi)成。遁來關(guān)下無人舍，正為商君法太行?！逼湓娦蛟?“荊公詩云:‘自古驅(qū)民在信誠，一言為重百金輕。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。’余謂鞅非誠信者，慮民不服，設(shè)徙木事以劫之，真詐偽之尤耳。欲政必行，自是一病，古人之治，正其本而已，行不行非所計(jì)也。荊公以新法自負(fù)，不恤人言，患正墮此，故余詩反之?！雹薇本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第56冊，第35201頁。本來王安石的《商鞅》已是翻案之詩，重在糾正世俗之見。陳氏又轉(zhuǎn)為翻案，重在批判王氏之說。二人對商鞅的識見都非常深刻，但觀點(diǎn)針鋒相對，其原因在于二人觀察歷史的視角不同。再如陳普《張華》:“應(yīng)是諸公愛阮咸，所天亦把付清談。張林若責(zé)金墉后，當(dāng)日張華死更甘。”自注云:“清談以來，三綱久廢。故張林詰張華，但責(zé)其不死太子，而不責(zé)其不死太后。真西山(真德秀)曰:世之論華者，皆曰成乾之諫不從而去，此其所以及禍也。愚謂不然，方楊太后之廢也，三綱五典于焉掃地，華嘗諫矣，而不見從，于是時隱身而去，乃全進(jìn)退之節(jié)。華方安然進(jìn)居相位，坐視楊后見弒而不能救，逆天背理，孰甚于此!孔子稱由、求為具臣，曰:弒父與君，亦不從也。姑猶可弒，太子其不可廢乎?故曰:華之當(dāng)去，在楊太后見廢之時，不在愍懷見廢之日矣?！雹弑本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第69冊，第43837頁。針對西晉張華應(yīng)于何時隱身而退，以免殺身之禍的問題，從西晉末年的形勢及其所作所為的角度出發(fā)，力駁真德秀之說，分析細(xì)致，翻案有據(jù)。通過二陳之作可以看出，在不拘成說的史學(xué)精神影響下，當(dāng)時的翻案之風(fēng)是非常強(qiáng)烈的。

四、以理觀史、尊王為本的史學(xué)精神與史論詩

在宋代政權(quán)建立后，一些知識分子為了解決“國家與秩序的合法性危機(jī)”，“重新確立思想秩序”①葛兆光:《中國思想史》第2卷，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第170 171頁。，一方面對儒家經(jīng)史典籍進(jìn)行重新詮釋，對傳統(tǒng)儒義進(jìn)行提煉、升華，建立以“道”、“理”為核心范疇的思想話語體系，增強(qiáng)了儒學(xué)的思辨性與形而上氣質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)儒學(xué)到以理學(xué)為主體的新儒學(xué)的成功轉(zhuǎn)型。另一方面，本著“史者儒之一端”②司馬光著、胡三省音注:《資治通鑒》第8冊，北京:中華書局，1956年，第3868頁。的思想認(rèn)識，宋代士子尤其是理學(xué)之士改變了宋代以前經(jīng)史相離的文化形態(tài)，成功實(shí)現(xiàn)了史學(xué)指導(dǎo)思想的儒學(xué)化。由于史學(xué)思想是思想領(lǐng)域的一部分，是時代哲學(xué)思想在歷史領(lǐng)域的一種反映，因此，要探討宋代史學(xué)思想、精神必須注意分析此時期的哲學(xué)思想。

在哲學(xué)觀上，以二程、朱熹等為代表的儒者提出:“天下之理一也，途雖殊而其歸則同，慮雖百而其致則一?！雹邸吨芤壮淌蟼鳌肪淼谌跣Ⅳ~點(diǎn)校:《二程集》，北京:中華書局，1981年，下冊，第858頁。“宇宙之間，一理而已?！雹苤祆?《晦庵集》，《文淵閣四庫全書》第1145冊，第383頁。他們認(rèn)為“理”是宇宙的本原，萬事萬物在發(fā)展運(yùn)動的過程中都體現(xiàn)、貫穿著“理”。其中，社會歷史的發(fā)展演變更是如此?！吧w皆此理之流行，無所適而不在，若其消息、盈虛、循環(huán)不已，則自未始有物之前，以至人消物盡之后，終則復(fù)始，始復(fù)有終，又未嘗有頃刻之或停也?！雹葜祆?《晦庵集》，《文淵閣四庫全書》第1145冊，第383頁?！耙?，變易也，隨時變易以從道也。易也，時也，道也，皆一也。自其流行不息而言之，則謂之易，自其推遷無常而言之，則謂之時，而其所以然之理，則謂之道。時之古今，乃道之古今?！雹拗祆?《晦庵集，《文淵閣四庫全書》第1144冊，第137頁。羅點(diǎn)上書孝宗云:“儒者之道，與天地相為終始，與古今相為表里，與風(fēng)俗相為盛衰，與治亂相為升降。”⑦袁燮:《絜齋集》，《文淵閣四庫全書》第1157冊，第154頁?？梢哉f，“理”、“道”作為本原性哲理范疇，一直貫徹在歷史發(fā)展之中。歷史的演變實(shí)際上是“道”、“理”的演變，治亂興廢的歷史表象實(shí)際上是“道”、“理”的顯晦強(qiáng)弱在社會發(fā)展中的體現(xiàn)。

這種歷史發(fā)展根于“理“、”道”的史學(xué)精神對史論詩產(chǎn)生了很大的影響。一方面，由于“理”、“道”是宋儒提煉出的極具概括性的哲學(xué)范疇，宋代新儒學(xué)也以之為核心，實(shí)現(xiàn)了思辨性的加強(qiáng)與形而上品質(zhì)的提升。以此為基礎(chǔ)，與中晚唐時期⑧關(guān)于此點(diǎn)，參見韋春喜:《中晚唐史學(xué)精神與史論體詠史詩》，《史學(xué)史研究》2010年第1期。相比，宋代士子在表達(dá)對歷史發(fā)展本質(zhì)問題的思索時，往往以“理”、“道”為本，使史論詩的內(nèi)蘊(yùn)上升到一種哲學(xué)層面，體現(xiàn)出鮮明的歷史哲學(xué)性質(zhì)。這種性質(zhì)與特征是前代所不具備的。如陳普《禹湯文武周公》云:“千圣相承惟道一，憂勤惕厲意尤深。至誠之理元無息，有息良非天地心。”⑨北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第69冊，第43782頁。于石《讀史七首》其一云:“厥初開辟浩難名，帝降而王緒可尋。百代相因三代禮，七弦何似五弦琴。時逢否泰有消長，道在乾坤無古今。所以孟軻生戰(zhàn)國，欲承三圣正人心?！薄?0北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第70冊，第44146頁。另一方面，本著“時之古今，道之古今”的歷史哲學(xué)意識，士人在探究治亂時，往往以“道”、“理”作為著眼點(diǎn)，以道觀史，行道多興，廢道則衰，成為基本的史論立場。如于石《讀史七首》其六:“莫言世事祗如棋，千載是非人共知。吾道廢興時否泰，人才進(jìn)退國安危。詩書未火秦猶在，黨錮無鉤漢亦衰。覆轍相尋多不悟，撫編太息此何時。”○11北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第70冊，第44147頁。金朋說《五季梁主》:“弒君殺父亂綱常，弟戮其兄促滅亡。上下交征仁義絕，背違天理應(yīng)難昌。”○12北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第51冊，第32209頁。治亂興衰系于“道”、“理”行廢的史論立場是很鮮明的。

既然“理”、“道”一直貫穿于社會歷史的發(fā)展中，因此史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以“理”為本，根本任務(wù)是透過歷史變化的表象，探究其興廢存亡之“理”。程頤云:“凡讀史，不徒要記事跡，須要識治亂安危興廢存亡之理，且如讀高帝一紀(jì)，便須識得漢家四百年終始治亂當(dāng)如何，是亦學(xué)也?！薄?3《河南程氏遺書》卷十八，見王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊，中華書局1981年版，第232頁。朱熹云:“是其粲然之跡、必然之效，蓋莫不具于經(jīng)訓(xùn)史冊之中，欲窮天下之理而不即是而求之，則是正墻面而立爾，此窮理所以必在乎讀書也?！薄?4朱熹:《晦庵集》，《文淵閣四庫全書》第1143冊，第236頁。都表達(dá)了以理觀史，歷史研究重在求理的史學(xué)精神。由于“理”、“道”是一個總體性的哲理范疇，是對宇宙中萬事萬物規(guī)則、性質(zhì)的總括，具體到社會、歷史而言，它必須再作出更準(zhǔn)確的界定，從而為歷史的分析、研治提供更明確的意義指向。在這種要求下，具有社會倫理道德符號意義的“義”字被冠諸“理”前，“義理”成為宋代更為看重、強(qiáng)調(diào)的史學(xué)研究概念。對此，宋人多有明確的理論表述。范祖禹在《進(jìn)＜唐鑒＞表》曾明確提出，治史必須“稽其成敗之跡，折以義理”①范祖禹:《范太史集》，《文淵閣四庫全書》第1100冊，第198頁。。楊時云:“《春秋》昭如日星，但說者斷以已意，故有異同之論，若義理已明，《春秋》不難知也?！雹跅顣r:《龜山集》，《文淵閣四庫全書》第1125冊，第194頁。朱熹云:“讀書既多，義理已融會，胸中尺度一一已分明，而不看史書，考治亂，理會制度典章，則是猶陂塘之水已滿，而不決以漑田。若是讀書未多，義理未有融會處，而汲汲焉以看史為先務(wù)，是猶決陂塘一勺之水以溉田也，其涸也可立而待也?！雹劾杈傅戮?《朱子語類》第1冊，北京:中華書局，1986年，第195頁。

在注重義理的史學(xué)精神的影響下，宋代史論詩多從綱常倫理、禮制教化等角度，探討社會治亂興廢的根源，評價古今人物，發(fā)明史實(shí)之義，在歷史認(rèn)知上具有鮮明的道德化、義理化傾向。如張耒《項(xiàng)羽》:“沛公百萬保咸陽，自古柔仁伏暴強(qiáng)?？犊杈鸷?，拔山蓋世故應(yīng)亡。”④北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第20冊，第13245頁。認(rèn)為是否“柔仁”是得失天下的主要原因，項(xiàng)羽慷慨悲歌的結(jié)局是由于他走向了“柔仁”的反面——“暴強(qiáng)”，因此其兵敗滅亡是必然的。又，羅必元《卞壸墓》:“節(jié)義之風(fēng)古所褒，清談于晉視如毛。百年王謝丘墟了，惟卞將軍墓最高?！雹荼本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第55冊，第34357頁。卞壸，東晉時人，在崇尚清談的社會風(fēng)尚下，勤于吏事，不茍同時好，忠于王室，為平定蘇峻之亂苦戰(zhàn)而死。此詩認(rèn)為，引領(lǐng)清談風(fēng)流的王、謝諸家名士已隨歷史的遠(yuǎn)逝而黯淡無名，只有卞壸以“節(jié)義之風(fēng)”為世所褒，聲名頗高。又，林同選擇古代以孝著稱的人物，著稱《孝詩》一卷。僅以其《皇甫謐》為例:“盡棄平生物，惟赍一孝經(jīng)。死猶不忘孝，臨沒苦丁寧?！鳖}下注云:“遺令平生之物皆無自隨，為赍《孝經(jīng)》一卷?！雹薇本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第65冊，第40623頁。可以看出，這三首詩都是以儒家的仁、義、孝等綱常倫理觀念來進(jìn)行史論，透露出鮮明的歷史認(rèn)知道德化、倫理化特征。同時，注重義理的史學(xué)觀對史論詩的歷史人物題材選擇傾向也產(chǎn)生了很大影響。由于史論詩以人物評價為核心，面對眾多的歷史人物，宋代士子必須進(jìn)行精心擇取，以更好地體現(xiàn)義理。在此情況下，前賢名儒、高隱大德自然很容易走進(jìn)士子的史論視野，褒儒頌隱成為史論詩的一大風(fēng)氣。如，王安石、薛季宣、陳普等有同題《孔子》，強(qiáng)至、劉克莊、舒岳祥等有同題《伯夷》;李復(fù)、劉克莊、葉茵等有同題《陶淵明》，題目稍異的還有劉攽《詠陶潛八首》、高吉《讀淵明傳》、范?！短諠撛仭?、蘇洞《陶令》、徐鈞《陶潛》等。以嚴(yán)陵為題的更是枚不勝舉，如許中、林季仲、林洪、連文鳳等有同題《釣臺》，其他又有楊時《嚴(yán)陵釣臺》、陳冠道《題嚴(yán)子陵釣臺》、葉茵《嚴(yán)子陵》、李昴昂《過嚴(yán)子陵釣臺》、史吉卿《嚴(yán)子陵釣臺》、連文鳳《釣臺》、林景熙《謁嚴(yán)子陵祠》等。在此，以徐鈞《孟軻》、舒岳祥《伯夷》、史吉卿《嚴(yán)子陵釣臺》等為例。徐作云:“戰(zhàn)國誰能識道真，故將性善覺生民。七篇切切言仁義，功利場中有此人。”⑦北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第68冊，第42829頁。舒作云:“四海歸周莫不臣，首陽山下餓夫身。清風(fēng)萬古何曾死，愧死當(dāng)時食粟人?！雹啾本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第65冊，第41014頁。史作云:“功名束縛幾英豪，無怪先生抵死逃。坐釣桐江一派水，清風(fēng)千古與臺高?！雹岜本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第65冊，第41063頁?？梢钥闯?，以這三詩為代表的上述作品多重在挖掘名儒高隱弘揚(yáng)理道、鄙棄名利、注重操守的品格與精神，共同的人物選擇與內(nèi)涵主旨的背后，實(shí)際上反映了注重義理的史學(xué)精神對史論詩的影響。

“蓋史之作，以才過人為主，其法必合于《春秋》。”○10呂南公《灌園集》，《文淵閣四庫全書》第1123冊，第147頁。在很大程度上，宋代義理史學(xué)精神是以《春秋》學(xué)的研治而得以暢行的。為適應(yīng)當(dāng)時統(tǒng)治階級思想文化建設(shè)的需要，宋代認(rèn)為《春秋》蘊(yùn)含著“經(jīng)世之大法”○11石介撰、陳植鍔點(diǎn)校:《徂徠石先生文集》，北京:中華書局，1984年，第223頁。，因此極為重視《春秋》的研治。按諸《四庫總目提要·經(jīng)部春秋類》，“春秋學(xué)”著作有114部1138卷，其中宋人撰38部670卷，為數(shù)最多。自孫復(fù)《春秋尊王發(fā)微》撰成以來，宋人雖然對具體問題有不同的認(rèn)識，互有軒輊，但在《春秋》主旨上，均認(rèn)可孫氏的尊王之義。如沈棐《春秋比事》認(rèn)為:“春秋之義莫大于尊王，罪莫大于不尊王?！雹偕驐?《春秋比事》，《文淵閣四庫全書》第153冊，第40頁。李琪《春秋王霸列國世紀(jì)編》云:“《春秋》一經(jīng)，總攝萬事，而大本始于尊王。圣人蓋謂尊卑不著，則人紀(jì)不建，而天理熄矣!尚何萬事之有存哉!尊王之義設(shè)，而后是是非非昭明而不舛，此《春秋》所由作乎!”②李琪:《春秋王霸列國世紀(jì)編》，《文淵閣四庫全書》第156冊，第184頁。呂大圭《呂氏春秋或問》云:“《春秋》之作，為尊王而作也?！雹蹍未蠊?《呂氏春秋或問》，《文淵閣四庫全書》第157冊，第543頁。都表達(dá)出強(qiáng)烈的尊王為本的史學(xué)精神。

這種意識必然會導(dǎo)致宋代史論詩在進(jìn)行義理探求時，始終以尊王為中心，具有鮮明的正統(tǒng)意識，多注重選擇忠君為國、為維護(hù)民族利益而勇于獻(xiàn)身，或篡位僭越、專權(quán)獨(dú)斷、違反君臣大義的人物，進(jìn)行贊揚(yáng)貶斥，從而形成了極其鮮明的褒貶之風(fēng)。如魏了翁《過屈大夫清烈廟下》、徐鈞《屈原》、劉敞《朱云》、金朋說《折檻吟》、宋祁《讀張巡故事》、朱松《睢陽謁雙廟》、曾伋《題張?jiān)S雙廟》，李行中《讀顏魯公碑》、張?jiān)伞栋蓊侓敼瘛贰⒅煲睢额侓敼嬒瘛?、胡舜舉《顏魯公祠》、陸游《讀唐書忠義傳》、徐鈞《顏杲卿》、陳普《顏杲卿》等，分別以戰(zhàn)國時屈原，漢代朱云，唐時張巡、許遠(yuǎn)、顏真卿、顏杲卿等愛國忠義之士為史論對象。而金朋說《司馬昭弒魏主》、《五季梁主》、《五季石晉》，蔡沈《讀王莽傳寄廖判府》，劉克莊《蹙操》、《魏志》、《漢儒》二首其一，郭居安《曹操》、《司馬懿》，徐鈞《桓溫》、《安祿山》，陳普《侯景》等，則以篡位僭越或支持僭偽政權(quán)的人物為貶斥對象。在此，僅以張?jiān)伞栋蓊侓敼瘛贰㈥惼铡逗罹啊范姙槔?。張作?“吳興祠堂祀百世，凜凜英姿有生意。坐令異代干沒兒，莫敢徜徉來仰視。唐家綱紀(jì)日陵遲，僭竊相連益昌熾。我公人物第一流，皇天后土明忠義。屹然砥柱立頹波，未覺羊腸隳坦履。欲回希烈叛逆心，老夫但知朝覲禮。年垂八十位太師，平生所欠惟死耳。死重泰山古所難，杞鬼竊柄猶偷安。安知我公本不死，汝曹有知當(dāng)骨寒。豐碑法書屋漏雨，政與丹青照千古。天遣神物常守護(hù)，要使亂臣賊子懼?！雹鼙本┐髮W(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第31冊，第19900頁。此詩把顏真卿置于“唐家綱紀(jì)日陵遲，僭竊相連益昌熾”的社會環(huán)境中，褒揚(yáng)他的忠義精神，而尾句“要使亂臣賊子懼”則是對《春秋》尊王大義的直接表達(dá)。陳作云:“曹操桓溫不自持，跛侯面上雨淋漓。奸人何事乾坤里，一日雷霆十二時。”自注云:“羞惡之心，奸雄不能減。曹操至強(qiáng)，桓溫至忍，當(dāng)其為不道時，皆流汗沾衣，況侯景哉。圣賢言語，道盡千萬世人心事。”⑤北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編:《全宋詩》第69冊，第43846頁。侯景，南北朝時人，先叛東魏入梁，后發(fā)動變亂，叛梁自立。此詩通過他面見梁武帝時“不敢仰視，汗流被面”⑥司馬光著、胡三省音注:《資治通鑒》第11冊，北京:中華書局，1956年，第5010頁。這一細(xì)節(jié)，表達(dá)對不尊王道、僭位不軌之人的嚴(yán)厲批判?？梢钥闯?，以這兩首為代表的史論詩褒貶意識極其鮮明，透露出濃厚的正統(tǒng)意識。