王曉玲

（黃山學(xué)院 文學(xué)院，安徽 黃山 245041）

博爾赫斯短篇小說(shuō)創(chuàng)作中文學(xué)的“無(wú)限可能性”解讀

王曉玲

（黃山學(xué)院 文學(xué)院，安徽 黃山 245041）

“文學(xué)的無(wú)限可能性”是一種淵源于古代且一直存在的特殊文學(xué)品格。在后現(xiàn)代主義的眾多作家中，阿根廷詩(shī)人和小說(shuō)家博爾赫斯在其短篇小說(shuō)創(chuàng)作中，自覺(jué)地走向無(wú)限，描述了夢(mèng)與迷宮、時(shí)空觀和宇宙觀、世界與人的走向、讀者接受等數(shù)個(gè)“無(wú)限可能性”層次，從而將文學(xué)的無(wú)限可能性推向極致。

博爾赫斯；短篇小說(shuō)；無(wú)限可能性

一、引 言

古希臘大學(xué)者亞里士多德曾對(duì)詩(shī)人的使命有過(guò)一番論述：“顯而易見(jiàn)，詩(shī)人的職責(zé)不在于描述已經(jīng)發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事,即按照或然律或必然律可能發(fā)生的事?！盵1]19亞氏本人可能也沒(méi)有意識(shí)到，他對(duì)文學(xué)使命中“或然律”的論述實(shí)際上給文學(xué)創(chuàng)作的目的和指向打開(kāi)了無(wú)數(shù)法門，隱現(xiàn)了一個(gè)歷史悠久，時(shí)暗時(shí)明的文學(xué)基本品格——文學(xué)的無(wú)限可能性。“文學(xué)的無(wú)限可能性”內(nèi)涵可以分為廣義和狹義。廣義的文學(xué)無(wú)限可能性著眼于整個(gè)文學(xué)世界，不同創(chuàng)作者秉持不同的創(chuàng)作理念，即他們?cè)趧?chuàng)作中始終如一地堅(jiān)持一種固定的創(chuàng)作理念而未曾變化，當(dāng)他們?nèi)谌霃V闊的文學(xué)海洋，成為其中一分子之后，他們的作品及其藝術(shù)境界就自然構(gòu)成了廣義視角的文學(xué)無(wú)限可能性。狹義的無(wú)限可能性著眼于某一位具體的創(chuàng)作者，指的是個(gè)人在他所有作品構(gòu)成的體系之中表現(xiàn)出來(lái)的種種通向無(wú)限的可能性——例如不同作品可能讓讀者聽(tīng)到完全不同的觀點(diǎn)和表述，這是一種無(wú)限可能性；同一人物在不同作品中所作所為或文化意象完全不同，也是一種無(wú)限可能性；還有一種由作者創(chuàng)造出來(lái)，本身具有模糊和多義性，可以反復(fù)為接受主體所闡釋，重新建構(gòu)或解構(gòu)，這仍然是一種無(wú)限可能性。狹義的文學(xué)無(wú)限可能性本身就有許多層次，要而言之，某一創(chuàng)作主體自覺(jué)或不自覺(jué)地在其作品中構(gòu)建一個(gè)形態(tài)、觀念、主題或讀解方式多樣化的世界，體現(xiàn)出來(lái)的品格便是文學(xué)的無(wú)限可能性。有時(shí)通過(guò)數(shù)部作品展現(xiàn)，有時(shí)通過(guò)一部作品就能展現(xiàn)出來(lái)。

“文學(xué)無(wú)限可能性”萌芽于神話，從古典時(shí)代文學(xué)到浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，“無(wú)限可能性”一直存在。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著理性中心主義的崩潰，文學(xué)出現(xiàn)了全新的品格：文學(xué)的一元性、確定性原則被徹底擊倒；主題、情節(jié)、形象、語(yǔ)言等諸多方面走向飄忽不定?，F(xiàn)代派文學(xué)宗師卡夫卡，在現(xiàn)代主義文學(xué)初創(chuàng)時(shí)期就已經(jīng)不自覺(jué)地展現(xiàn)了文學(xué)的無(wú)限可能性；到了阿根廷詩(shī)人和小說(shuō)家博爾赫斯創(chuàng)作時(shí)，他已經(jīng)自覺(jué)地走向無(wú)限，描述無(wú)限。后現(xiàn)代主義的眾多作家中，他是最早、最自覺(jué)地肯定虛構(gòu)，同時(shí)也是將文學(xué)的無(wú)限可能性推向極致的代表人物。而最能體現(xiàn)他對(duì)文學(xué)無(wú)限可能性開(kāi)掘的，莫過(guò)于他的短篇小說(shuō)。

二、博爾赫斯短篇小說(shuō)中表現(xiàn)“文學(xué)無(wú)限可能性”的五個(gè)層次

博爾赫斯家族是布宜洛斯艾利斯的名門望族，博爾赫斯從父親那里繼承了一間藏書數(shù)千的書齋，這間書齋從小陪伴著他，使他很早就養(yǎng)成了沉湎于玄想的思維方式。他還從家族血統(tǒng)上遺傳了過(guò)早失明的因子，這使他擺脫了眼中所見(jiàn)的蕪雜現(xiàn)實(shí)，取而代之的是，他從小構(gòu)建起來(lái)的那個(gè)精神世界轉(zhuǎn)而成為對(duì)他來(lái)說(shuō)唯一的真實(shí)。在這個(gè)精神世界里，任何事情皆有可能，不同時(shí)代、不同國(guó)度、或?qū)嵒蛱摰娜宋飬R聚一堂，使他的短篇小說(shuō)別具一格。博爾赫斯認(rèn)為，世界是一團(tuán)混亂，時(shí)間循環(huán)交叉，萬(wàn)事萬(wàn)物錯(cuò)綜復(fù)雜、變幻莫測(cè)，充滿無(wú)窮無(wú)盡的偶然性和可能性——他的創(chuàng)作就著力于表現(xiàn)心目中的偶然性和無(wú)限可能性。他同時(shí)善于構(gòu)造，認(rèn)為長(zhǎng)篇小說(shuō)往往缺乏結(jié)構(gòu)，短篇小說(shuō)才是文字經(jīng)濟(jì)、結(jié)構(gòu)清楚的文學(xué)創(chuàng)作的高級(jí)形式。他在短篇小說(shuō)中體現(xiàn)了無(wú)限可能性的五個(gè)層次，需要注意的是，這五個(gè)層次在某一部作品中往往不能截然分開(kāi)，而是我中有你，你中有我，多彩地交織在一起。

1.虛構(gòu)與杜撰——夢(mèng)與迷宮的無(wú)限可能性

虛構(gòu)與杜撰是博氏最基本、具有原則性地位的創(chuàng)作理念。博爾赫斯本人從文學(xué)創(chuàng)作觀乃至整體的世界觀上不承認(rèn)靜止的、孤立的真實(shí)。他寫道：“一件虛構(gòu)的事情可能本質(zhì)上是實(shí)在的。”對(duì)他來(lái)說(shuō)，文學(xué)創(chuàng)作不需要著眼于眼前的實(shí)在，杜撰才是到達(dá)本質(zhì)的唯一道路，因?yàn)槎喾N可能、多種層面甚至是對(duì)與錯(cuò)、善與惡在不同次元中并存不悖才是本質(zhì)的真實(shí)。從博氏第一部短篇小說(shuō)集——《世界性丑聞》（一譯《惡棍列傳》）開(kāi)始，主動(dòng)、自覺(jué)的虛構(gòu)就成為指導(dǎo)創(chuàng)作的思想。誠(chéng)然，這部集子的內(nèi)容沒(méi)有什么超越現(xiàn)實(shí)的事物或情節(jié)，無(wú)非就是帶有強(qiáng)烈的暴力色彩，但為其中那些“大惡人”的所作所為感到深切憤慨的讀者卻誤入了作者精心設(shè)下的陷阱——這些所謂惡人的驚心動(dòng)魄的行為和經(jīng)歷，都是作者杜撰的產(chǎn)物，而非現(xiàn)實(shí)的記錄。無(wú)論是作惡多端的蒙克·伊斯曼、殺人不眨眼的比爾·哈里根、還是中國(guó)的秦姓女海盜，作者在給他們精心捏造惟妙惟肖的傳記時(shí)，已經(jīng)可以看作是帶有游戲性質(zhì)的“世界創(chuàng)造”，創(chuàng)造出無(wú)限個(gè)自足的獨(dú)立世界。

如果說(shuō)《世界性丑聞》在內(nèi)容和情節(jié)上尚未脫離現(xiàn)實(shí)常規(guī)的話，博氏在中后期的創(chuàng)作中把虛構(gòu)和杜撰之手伸向了作品的每一個(gè)角落，而體現(xiàn)這一點(diǎn)的主要是兩個(gè)意象：夢(mèng)境和迷宮。夢(mèng)境描寫在20世紀(jì)西方文學(xué)文本中是常見(jiàn)之物，更被超現(xiàn)實(shí)主義流派看作兩大創(chuàng)作法之一；人類的夢(mèng)境本身就很難受到理性意志的控制，帶有無(wú)限的可能性；夢(mèng)境中意象來(lái)自現(xiàn)實(shí)，但排列方式卻變化萬(wàn)端，現(xiàn)實(shí)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)。創(chuàng)作中夢(mèng)境可以記錄也可以杜撰，但都帶有極大的自由度?！董h(huán)形廢墟》是博爾赫斯比較典型的一篇夢(mèng)境小說(shuō)，一個(gè)魔法師式的陌生人在夢(mèng)中創(chuàng)造出一個(gè)少年的幻影，他擔(dān)心少年發(fā)現(xiàn)自己只是個(gè)幻影。但最后大火焚燒了環(huán)形廢墟，魔法師想通過(guò)自焚獲得解脫，卻在大火中驚恐地發(fā)現(xiàn)自己也是個(gè)幻影——另一個(gè)人夢(mèng)中的幻影。小說(shuō)在虛構(gòu)離奇夢(mèng)境的同時(shí)也表達(dá)了夢(mèng)的無(wú)限性：魔法師在夢(mèng)中創(chuàng)造幻影，自己卻是別人夢(mèng)中的幻影，依此上溯，那個(gè)在夢(mèng)中創(chuàng)造出魔法師幻影的做夢(mèng)者，本身是不是可能又是另一個(gè)人夢(mèng)中的幻影？依此下推，魔法師創(chuàng)造的少年會(huì)不會(huì)做夢(mèng)？會(huì)不會(huì)又創(chuàng)造出另一個(gè)幻影？這種套盒式的夢(mèng)境是沒(méi)有界限的，就好比兩面相對(duì)的鏡子，必然使中間的對(duì)象不斷映射，趨于無(wú)限。博爾赫斯曾在另一部小說(shuō)《特隆，烏克巴爾，奧爾比斯·特蒂烏斯》中寫到：“鏡子和交配都是污穢的，因?yàn)樗麄兌际谷丝跀?shù)目增加?！辈┦系膲?mèng)境描寫的獨(dú)到之處在于夢(mèng)境和現(xiàn)實(shí)界限模糊，以及由此產(chǎn)生的無(wú)限裂變。

另一個(gè)重要意象是迷宮。迷宮是博氏最偏愛(ài)的意象之一，作品中出現(xiàn)頻率很高。在諸多迷宮中，有些是有形的，如《阿斯特里昂之家》、《兩個(gè)國(guó)王和兩個(gè)迷宮》中巴比倫王的迷宮；有些是無(wú)形的，如《兩個(gè)國(guó)王和兩個(gè)迷宮》中阿拉伯王的迷宮；有些是只存在于精神領(lǐng)域的、玄學(xué)的，如《小徑分岔的花園》。博爾赫斯在《死于自己迷宮的阿本哈坎·波哈里》中說(shuō)道：“世界本來(lái)就是迷宮，沒(méi)有必要再建一座?！盵2]172這句話一語(yǔ)道破了博式文學(xué)迷宮的本質(zhì)。《小徑分岔的花園》是“迷宮小說(shuō)”最完美、最典型的代表，余準(zhǔn)的祖先崔明給“部分后代”，亦即是給一部分未來(lái)留下了一座迷宮，但并不是實(shí)物，而是一部雜亂無(wú)章、毫無(wú)邏輯關(guān)系可言的小說(shuō)。與此相對(duì)應(yīng)，余準(zhǔn)作為德國(guó)間諜的遭遇也是一座沒(méi)有出口、無(wú)法解明的迷宮。史載英軍進(jìn)攻推遲的原因是大雨，但余準(zhǔn)不認(rèn)同這種解釋；余準(zhǔn)的間諜活動(dòng)被英軍中尉馬登發(fā)現(xiàn)，余準(zhǔn)逃跑，兩個(gè)小孩主動(dòng)讓他去找漢學(xué)家艾伯特；艾伯特住處的迷宮讓余準(zhǔn)想起崔明花13年時(shí)間寫一部比《紅樓夢(mèng)》復(fù)雜得多的小說(shuō)，卻只留下一些毫無(wú)條理，前后矛盾百出的雜錄；余準(zhǔn)在艾伯特?cái)⑹龅拿詫m中看到縱橫交錯(cuò)的時(shí)間流和小徑，也看到了追捕他的馬登；余準(zhǔn)“為了自衛(wèi)”而槍殺背轉(zhuǎn)身去的艾伯特，馬登逮捕了他，“判處絞刑”；事發(fā)之后，“漢學(xué)家艾伯特被一個(gè)名叫余準(zhǔn)的陌生人暗殺，動(dòng)機(jī)不明”，德國(guó)方面卻知道“艾伯特”正是他們所要轟炸的英國(guó)城市之名，余準(zhǔn)“除了殺掉一個(gè)叫那個(gè)名字的人外，沒(méi)有其他（通報(bào)消息）的辦法。”小說(shuō)最后余準(zhǔn)想：“誰(shuí)都不會(huì)知道我的無(wú)限悔恨和厭倦”。從縱橫交錯(cuò)的迷宮敘事來(lái)看，不僅崔明的小說(shuō)是“無(wú)人能走出的迷宮”，《小徑分岔的花園》本身也是一座迷宮。開(kāi)頭的史實(shí)在小說(shuō)中反而最不真實(shí)，并且被直接否定掉了，余準(zhǔn)最后的內(nèi)心想法反而是杜撰敘述的核心，因?yàn)椤罢l(shuí)都不知道”，無(wú)法加以實(shí)證，是虛構(gòu)目標(biāo)得以最終實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。

2.時(shí)空觀和宇宙觀的無(wú)限可能性

博爾赫斯深受柏拉圖和叔本華的影響，形成了屬于自己的時(shí)空觀念——輪回時(shí)觀。小說(shuō)《永生》題記中引用培根的話：“所羅門說(shuō)：‘普天之下并無(wú)新鮮事。’正如柏拉圖闡述一切知識(shí)均為回憶；所羅門也有一句名言：‘一切新奇事物只是忘卻’”。[2]98歷史是一個(gè)圓環(huán)，不斷循環(huán)輪回，許多年前發(fā)生的，許多年后會(huì)再度出現(xiàn)。但是，需要加以注意的是，博氏的時(shí)間循環(huán)論絕不是封閉的單一循環(huán)，而是多重的交叉循環(huán)——如果是一元圓環(huán)式的簡(jiǎn)單循環(huán)的話，無(wú)限可能性便無(wú)從談起?！缎椒植淼幕▓@》中，有至關(guān)重要的一句話：“他認(rèn)為時(shí)間有無(wú)數(shù)系列，背離的，匯合的和平行的時(shí)間交織成一張不斷增長(zhǎng)的、錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)，由互相靠攏、分歧、交錯(cuò)、或者永遠(yuǎn)互不干擾的時(shí)間織成的網(wǎng)絡(luò)包含了所有的可能性”。[2]44這才是博氏時(shí)空觀的根本形態(tài)。在他看來(lái)，時(shí)間還可以隨意停止。小說(shuō)《秘密的奇跡》就是代表。捷克作家拉迪克被德軍逮捕，離刑期只有10天，他向上帝祈求給他1年時(shí)間以完成劇本《敵人》。3月29日?qǐng)?zhí)行槍決時(shí)，時(shí)間忽然停止，他用1年時(shí)間完成了劇本的最后兩幕，包括最后一個(gè)形容詞。他完成構(gòu)思的一瞬間，子彈擊中了他，但他仍然死在3月29日上午9時(shí)02分。外界的時(shí)間流絲毫沒(méi)有停止，拉迪克自己的時(shí)間流卻停止了1年。世界上每個(gè)人如果都像這樣擁有自己的時(shí)間流，互相奔流交錯(cuò)，必然產(chǎn)生無(wú)數(shù)種相互關(guān)系作用的結(jié)果。

時(shí)空構(gòu)成不但有無(wú)限可能性，宇宙或者說(shuō)世界的構(gòu)成也有無(wú)限種可能性。名篇《布羅迪報(bào)告》中杜撰了一個(gè)“退化”了的蠻荒種族——雅虎人，構(gòu)想了種種與其他種族差異巨大的思維方式和生活習(xí)俗，認(rèn)為“他們也許是世界上最野蠻的種族”，但這一種族與曾經(jīng)有過(guò)的輝煌文明卻有不少驚人的共通點(diǎn)。這使我們想到，以我們構(gòu)成了一個(gè)世界，但卻存在著雅虎人的完全不同的另一個(gè)世界；那么，也就還可能存在與上述兩者都不一樣的其他世界。雅虎人只是一面鏡子，映出了宇宙構(gòu)成，世界構(gòu)成的無(wú)限可能性。有人說(shuō)造物主向陶爐上擲一團(tuán)泥土，世界就形成了；博氏的作品讓人意識(shí)到：這一擲帶有本質(zhì)上的偶然性，每一種結(jié)果都是一個(gè)獨(dú)立的宇宙。

3.世界與人走向無(wú)限的可能性

前文已述及，博爾赫斯的時(shí)空結(jié)構(gòu)是循環(huán)交叉的，不光是原本不相關(guān)的時(shí)間流可以匯集在一起，而且原先的一條路向——可能是一個(gè)人的個(gè)體發(fā)展歷程，也可能是整個(gè)世界的方向——也會(huì)不斷分裂，出現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)岔路口，形成無(wú)數(shù)種平行發(fā)展的未來(lái)，從而體現(xiàn)出無(wú)限的可能性。

《神的文字》是博爾赫斯眾多小說(shuō)中具有強(qiáng)烈美洲本土神秘色彩，同時(shí)意境十分深遠(yuǎn)的一篇。阿茲特克帝國(guó)被西班牙殖民者征服，曾是大祭司的巫師齊那坎被關(guān)在石牢中，只有一只美洲虎與他做伴。他想起神在創(chuàng)世之時(shí)就寫下的一句能防止不幸的、有魔力的咒語(yǔ)，而咒語(yǔ)就在美洲虎的毛皮上。齊那坎在與神的結(jié)合中領(lǐng)悟了咒語(yǔ)的含義——十四組偶然（看似偶然）的字湊成的口訣，并且“只要念出口訣就無(wú)所不能，甚至能返老還童，趕走西班牙侵略者，光復(fù)帝國(guó)?！痹谶@里，世界的走向發(fā)生了分裂，只要齊那坎念出口訣，世界就走向以齊那坎為主導(dǎo)的、變化的世界；如果不念出口訣，世界就不會(huì)發(fā)生變化，帝國(guó)終究得湮滅于歷史長(zhǎng)河之中。但結(jié)果出人意料：

“……但是我知道我永遠(yuǎn)念不出這些字，因?yàn)槲矣洸黄瘕R那坎了。……那個(gè)人曾經(jīng)是他，但現(xiàn)在無(wú)關(guān)重要了。他現(xiàn)在什么都不是，那另一個(gè)人的命運(yùn)，另一個(gè)人的國(guó)家對(duì)他又有什么意義呢？因此，我不念出那句口訣；因此，我躺在暗地里，讓歲月把我忘記?！盵2]167

為何會(huì)有這種結(jié)果？原因在于，領(lǐng)悟到口訣，準(zhǔn)備把口訣念出來(lái)的齊那坎，與現(xiàn)在“忘掉齊那坎”的齊那坎，已經(jīng)不在一個(gè)世界里，在“齊那坎念出口訣”的這個(gè)世界路向的分歧點(diǎn)成立之前，世界的路向已經(jīng)悄無(wú)聲息地發(fā)生了自然的分裂，記得口訣的齊那坎和他的世界已經(jīng)不成為當(dāng)前的世界，而成了一個(gè)另行發(fā)展的平行世界；成為當(dāng)前世界的是忘記口訣（或忘記應(yīng)該念出口訣）的齊那坎和“絕對(duì)”不存在“口訣分歧點(diǎn)”的世界。至于那個(gè)平行世界中是否會(huì)再度發(fā)生分裂，仍然有無(wú)限的可能性。

世界會(huì)有無(wú)限路向，人自然也會(huì)，甚至包括博爾赫斯自身。《博爾赫斯和我》與《另一個(gè)人》都描寫了與作者完全或部分不同的“另一個(gè)博爾赫斯”，只是前一部里的另一個(gè)可以理解為從博氏本體分裂出的，只帶有“從事文學(xué)創(chuàng)作”這唯一屬性的，單一路向的另一個(gè)博爾赫斯；后一部里的另一個(gè)卻完全是另一時(shí)間流的另一人物，年齡相差50多歲，應(yīng)該可以看作原博爾赫斯的世界路向分裂后另一條時(shí)間流多年后的突然歸來(lái)，帶有幻想色彩。連博氏本人都成為路向無(wú)限可能性的解剖實(shí)驗(yàn)體，更遑論他人了。

4.對(duì)“無(wú)限”本身的直接描述

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，只是表述“無(wú)限”本身的客觀存在是不具有文學(xué)無(wú)限可能性的，但由于博氏那些描述無(wú)限的小說(shuō)之表述方法本身就帶有強(qiáng)烈的虛幻性和任意性，因此也可以視為無(wú)限可能性的一個(gè)層次。最為人稱道的例證是《阿萊夫》中一段對(duì)“阿萊夫”包羅萬(wàn)象的描述。需要特別指出的是，“我”在“無(wú)限崇敬、無(wú)限悲哀”地注視阿萊夫，從中看到無(wú)限時(shí)卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，“我”其實(shí)也在阿萊夫之中。換句話說(shuō)，注視著阿萊夫的“我”也在阿萊夫之中被注視著阿萊夫的“我”注視著，而阿萊夫中的“我”自然也正在注視著阿萊夫。這就在敘述無(wú)限的過(guò)程中構(gòu)造了一個(gè)類似于“鏡子里的鏡子”的無(wú)限構(gòu)造，也就是無(wú)限的雙重表述。與《阿萊夫》類似，《沙之書》也是一部描述無(wú)限的作品，那本頁(yè)碼達(dá)到九次冪，無(wú)論某一頁(yè)紙多么靠近封面，那一頁(yè)與封面之間總會(huì)多出來(lái)幾頁(yè)的魔書，無(wú)疑是無(wú)限的具象化。

5.讀者接受的無(wú)限可能性

正如“古有說(shuō)不盡的莎士比亞，今有說(shuō)不盡的卡夫卡”，博老的作品也說(shuō)不盡的。說(shuō)不盡的一個(gè)重要原因是博氏專注于敘述游戲、結(jié)構(gòu)安排和內(nèi)容的虛構(gòu)杜撰，基本上沒(méi)有注入顯而易見(jiàn)的道德倫理和主題訴求，讀者唯有憑借自己的價(jià)值判斷加以觀照和衡量。另一個(gè)原因是博爾赫斯的小說(shuō)可能會(huì)啟發(fā)讀者思考，但決不會(huì)取代讀者的思考，讀者也未必一定要去思考。你可以說(shuō)：博氏的某篇小說(shuō)寫的是“無(wú)限”，但這部表達(dá)了“無(wú)限”的小說(shuō)卻不一定只有作為概念的無(wú)限，而是還有“無(wú)限”之外的其他內(nèi)涵。當(dāng)然，這就建立在讀者欣賞角度的差別上了。讀者觀照博氏小說(shuō)的角度和由此生發(fā)的內(nèi)涵，也有著博氏本人未必或根本不用考慮到的無(wú)限可能性。

三、結(jié) 語(yǔ)

綜合以上五個(gè)無(wú)限可能性的大略層次，博爾赫斯的短篇小說(shuō)特別是中后期的作品，幾乎每一篇都自成體系，體現(xiàn)出文學(xué)的無(wú)限可能性?？柧S諾評(píng)價(jià)道：“當(dāng)代新文學(xué)體裁最后一大發(fā)明是短篇作品大師豪爾赫·路易斯·博爾赫斯完成的。”[3]83博氏通過(guò)幻想小說(shuō)極大發(fā)揮了文學(xué)無(wú)限可能性，并顯而易見(jiàn)地對(duì)20世紀(jì)后現(xiàn)代主義文本產(chǎn)生了直接影響，對(duì)中國(guó)當(dāng)代先鋒小說(shuō)和以余華等為代表的新一代作家也有著從形式到內(nèi)容的雙重影響。

文學(xué)的無(wú)限可能性孕育于古代神話之中，它如同一條并不引人注目的地下河，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)代，不斷得到創(chuàng)作者更新開(kāi)拓的滋養(yǎng)，醞釀著成為洪流，沖出地表的力量。終于在20世紀(jì)初，文學(xué)無(wú)限可能性之洪流現(xiàn)于天下，蔚為壯觀，博氏的短篇小說(shuō)，可以說(shuō)是浪尖一朵醒目的奇花。平心而論，博氏的創(chuàng)作有明顯的局限性，他的創(chuàng)作與真正意義的文學(xué)無(wú)限可能性尚有不小的距離：博氏的創(chuàng)作遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，但就無(wú)限可能性來(lái)說(shuō)，超越現(xiàn)實(shí)是一種可能，關(guān)涉現(xiàn)實(shí)也是一種可能；博氏偏愛(ài)迷宮意象，但一切皆迷宮是一種可能，世上無(wú)迷宮也是一種可能；博氏篤信時(shí)間循環(huán)，但時(shí)間無(wú)限循環(huán)是一種可能，時(shí)間從不循環(huán)也是一種可能，時(shí)間根本不存在又是一種可能。博氏學(xué)力精深，但依然有幾道通向無(wú)限的無(wú)形墻壁沒(méi)能打破。但總的說(shuō)來(lái)，博氏的作品畢竟“擺脫了平庸的多愁善感，顯示出一種達(dá)到巔峰的透徹與靈悟”，[4]406是一座難以逾越的時(shí)代高峰，其作品還有待于同儕和后輩學(xué)人加以進(jìn)一步地深入研究。

[1]亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].羅念生,譯．北京：中國(guó)戲劇出版社，1986．

[2]博爾赫斯．小徑分岔的花園[M]//博爾赫斯小說(shuō)集．王永年,陳泉,譯．杭州：浙江文藝出版社，1999．

[3]卡爾維諾．未來(lái)文學(xué)千年備忘錄[M]．楊德友,譯．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997．

[4]劉象愚．從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義[M]．北京：高等教育出版社，2002．

Interpretation of"Infinite Possibility"in the Creation of Borges'Short Novels

Wang Xiaoling

（School of Chinese Language and Literature,Huangshan University,Huangshan245041,China）

"Infinite possibility in literature"is a kind of special literary quality that originates from the ancient time and lasts until today.Among many post-modernist writers,the Argentine poet and novelist Borges consciously heads towards the infinite,describing a number of levels of"infinite possibility"in his short novels,like the dream and the labyrinth,spatio-temporal view and view of the universe,the direction the world and man as well as readers'acceptance,thus taking"infinite possibility"to the extreme.

Borges;short novel;infinite possibility

I106.4

A

1672-447X（2012）02-0081-004

2011-09-13

王曉玲（1972-），安徽池州人，黃山學(xué)院文學(xué)院講師，研究方向?yàn)橥鈬?guó)文學(xué)。

曲曉紅