文/呂春梅

（福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 福建·福州）

自2004年9月16日國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部公開發(fā)布《關(guān)于民工短缺的調(diào)查報(bào)告》后，“民工荒”開始受到媒體關(guān)注，并進(jìn)入學(xué)術(shù)研究視野?！懊窆せ摹笔蛊髽I(yè)無法按時(shí)、按量開工，給遭遇“民工荒”的地區(qū)和行業(yè)造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性造成不同程度的影響，是中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的大問題。

新一輪的民工荒，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者們從不同角度對(duì)該問題進(jìn)行了大量的分析和探究。本文在總結(jié)部分文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從以下幾個(gè)方面對(duì)“民工荒”問題進(jìn)行了綜述和全面剖析。

一、國外相關(guān)研究動(dòng)態(tài)

（一）劉易斯二元模型。1954年美國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯（W.A.Lewis）在《曼徹斯特學(xué)報(bào)》發(fā)表了題為《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的文章，指出在發(fā)展中國家一般存在著性質(zhì)不同的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，一個(gè)是“資本主義”部門，又稱現(xiàn)代部門；一個(gè)是“維持生計(jì)”部門，或稱傳統(tǒng)部門。劉易斯模式假定：農(nóng)業(yè)部門有大量的剩余勞動(dòng)力，邊際生產(chǎn)力趨向于零，人均生產(chǎn)量與該部門的最低生活水平相等。劉易斯模式的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)制是：在工業(yè)化的初始階段，只要工業(yè)部門能夠提供最低生活水平以上的實(shí)際工資，農(nóng)業(yè)部門就能夠向工業(yè)部門無限供給勞動(dòng)力，而工業(yè)部門在這一過程中得到發(fā)展；這種發(fā)展情況，一直延續(xù)到農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)力增大而使實(shí)際工資上升至與工業(yè)部門實(shí)際工資相等時(shí)，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移便結(jié)束了。

（二）托達(dá)羅模型。1969年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·P·托達(dá)羅發(fā)表了題為《發(fā)展中國家的勞動(dòng)力遷移模式和城市失業(yè)問題》的文章，提出了鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的模型。他的基本思想是：農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，取決于在城市里獲得較高收入的概率和對(duì)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)成為失業(yè)者風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡；發(fā)展中國家二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了較大的城鄉(xiāng)收入差距，而這又導(dǎo)致了農(nóng)村人口源源不斷地涌入城市，致使城市勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重失衡，失業(yè)問題越來越嚴(yán)重。進(jìn)而，他建立了描述城市失業(yè)問題愈來愈嚴(yán)重的動(dòng)態(tài)均衡模型。

這兩種模型都無法對(duì)當(dāng)前的“用工荒”現(xiàn)象做出合理的解釋，對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移動(dòng)因的解釋存在很大的缺陷，表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，劉易斯模式把勞動(dòng)力流動(dòng)機(jī)制簡(jiǎn)單歸于兩部門間的工資率差異，而我們必須面對(duì)我國城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)率存在明顯差距和城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大的現(xiàn)實(shí)；而托達(dá)羅模式把勞動(dòng)力的流動(dòng)動(dòng)力僅歸于城鄉(xiāng)預(yù)期收益的簡(jiǎn)單比較，未考慮勞動(dòng)力流動(dòng)過程中的成本因素。無論是劉易斯模式還是托達(dá)羅模式，都屬于勞動(dòng)力流動(dòng)無遷移成本化的理想假設(shè)。其次，這兩個(gè)模型都把勞動(dòng)力市場(chǎng)同質(zhì)化，沒有考慮人力資本稟賦不同的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)機(jī)會(huì)存在較大差異。最后，兩個(gè)模型沒有考慮勞動(dòng)力作為“人”的特性而忽視了勞動(dòng)力流動(dòng)的心理因素，僅從勞動(dòng)力在二三產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村之間的工資差異求證轉(zhuǎn)移的必要性。

二、國內(nèi)相關(guān)研究動(dòng)態(tài)

自2004年出現(xiàn)“民工荒”問題以來，國內(nèi)許多專家和學(xué)者從不同的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行了大量研究，對(duì)其認(rèn)識(shí)逐步深入。綜合文獻(xiàn)，對(duì)“民工荒”成因的基本判斷主要有五類觀點(diǎn)：

（一）權(quán)利保障論。中國長(zhǎng)期以來實(shí)行的戶籍制度使得身在城市的農(nóng)民工無法享受到與城市居民同等的各項(xiàng)權(quán)益，農(nóng)民工長(zhǎng)期處于權(quán)利和保障缺失的狀態(tài)。社會(huì)學(xué)專家從權(quán)益保障的角度分析，認(rèn)為“民工荒”是農(nóng)民工得不到有效的權(quán)益保障，無處維權(quán)時(shí)開始“用腳投票”的結(jié)果。陳民強(qiáng)（2005）指出民工荒的根源就是權(quán)利荒，并從勞動(dòng)就業(yè)權(quán)益保障的不平等、受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)的限制以及社會(huì)安全感的缺失三個(gè)方面加以說明。

“民工荒”不僅揭示了農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，也在一定程度上說明農(nóng)民流動(dòng)越來越趨于理性，寧愿到工資不高但社會(huì)保障較健全的城鎮(zhèn)生活和工作，也不愿意到就業(yè)崗位較多但工作不穩(wěn)定的城鎮(zhèn)生活和工作。賈先文、黃正泉（2010）就認(rèn)為民工短缺實(shí)際上是權(quán)利短缺或制度短缺，是民工不能真正融入城市，用腳投票的一種理性選擇。

（二）結(jié)構(gòu)短缺論?！懊窆せ摹痹诤艽蟪潭壬鲜侵改挲g、性別、地域和技能型民工荒。“民工荒”并不是由于農(nóng)村勞動(dòng)力絕對(duì)數(shù)下降，而是由特定人群短缺而造成的結(jié)構(gòu)性供給不足，或者可以說是結(jié)構(gòu)性有效供給總量不足，是勞動(dòng)力市場(chǎng)區(qū)域性和結(jié)構(gòu)性失衡的結(jié)果。李寶元、王澤強(qiáng)（2009）認(rèn)為“民工荒”主要不是一種總量上的勞動(dòng)力短缺，而是勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性矛盾在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定歷史階段上的凸顯，且表現(xiàn)出顯著的區(qū)域性漸進(jìn)擴(kuò)散性、素質(zhì)結(jié)構(gòu)矛盾以及年齡性別差異性。

由于沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，企業(yè)對(duì)熟練技工存在大量需求，勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)而勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)無法及時(shí)做出相應(yīng)調(diào)整，致使勞動(dòng)力不能有效供給，尤其是素質(zhì)型民工滿足不了勞動(dòng)力需求。呂小燕、楊文選（2006）從勞動(dòng)力供給方考慮，農(nóng)民工的文化水平低造成了用工的結(jié)構(gòu)性失衡。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代，一些技術(shù)水平較高的行業(yè)，需要工人具有較高的素質(zhì)和技術(shù)，而民工文化水平普遍較低，且很少有進(jìn)行再教育或培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。民工荒在某種意義上是“技工荒”，是技能型工人的缺失造成的。

（三）劉易斯拐點(diǎn)論。自從2004年首次遭遇民工荒以來，就有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“民工荒”的出現(xiàn)說明中國已經(jīng)進(jìn)入了劉易斯拐點(diǎn)，中國勞動(dòng)過剩時(shí)代即將結(jié)束，不足時(shí)代即將來臨。蔡昉（2007）認(rèn)為“中國有無窮無盡的勞動(dòng)力供給”不過是一個(gè)“曠日持久的神話”，“勞動(dòng)力短缺，不是暫時(shí)性的現(xiàn)象，而是‘劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)’到來的征兆”。同時(shí)，他從人口轉(zhuǎn)變中的勞動(dòng)力供給分析出“民工荒”的根本原因在于勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)率的下降。

姚上海（2009）等學(xué)者也闡述了劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來的觀點(diǎn)，指出真實(shí)的情況是農(nóng)村并不再像許多學(xué)者所想像的那樣，仍然存在著大量的剩余勞動(dòng)力，有著嚴(yán)峻的就業(yè)不足問題。相反，從農(nóng)村勞動(dòng)力增長(zhǎng)率的變化和外出轉(zhuǎn)移的速度變化來看，包括農(nóng)村的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象已經(jīng)開始出現(xiàn)。

（四）勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具供求，顛覆了傳統(tǒng)觀念中“廉價(jià)勞動(dòng)力無限供給”的基本假設(shè)，他們認(rèn)為：是尖銳的勞資矛盾導(dǎo)致了民工的紛紛離城回鄉(xiāng)?！懊窆せ摹辈⒉皇敲窆そ^對(duì)人數(shù)不足，而是農(nóng)村勞動(dòng)力供求關(guān)系變化的結(jié)果，是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求機(jī)制綜合作用的結(jié)果，是勞動(dòng)力價(jià)格與價(jià)值偏離的結(jié)果。

呂小燕、楊文選（2006）從“經(jīng)濟(jì)理性人”學(xué)說出發(fā)，假設(shè)農(nóng)民工是經(jīng)濟(jì)理性人，會(huì)精確地考慮進(jìn)城務(wù)工的成本和收益，只要收益大于其成本，農(nóng)民工就會(huì)選擇進(jìn)城。我國部分地區(qū)出現(xiàn)的“民工荒”就是農(nóng)民工對(duì)進(jìn)城務(wù)工的成本和收益進(jìn)行理性分析的結(jié)果。與我國較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相比，農(nóng)民工工資增長(zhǎng)緩慢，再加上雇主拖欠工資時(shí)有發(fā)生，這些都打擊了農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的積極性。簡(jiǎn)新華（2010）認(rèn)為，民工荒是與勞動(dòng)力供求和價(jià)格有關(guān)的因素，因而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果。與此同時(shí)，王呈斌、毛曉燕（2010）通過市場(chǎng)問卷調(diào)查分析了“民工荒”的現(xiàn)狀、特征，認(rèn)為勞動(dòng)力流動(dòng)相對(duì)收益的減少是其根本原因。

除了以上幾種主流觀點(diǎn)外，還有一些學(xué)者從不同的理論視角解釋“民工荒”現(xiàn)象。例如，黃婧、紀(jì)志耿（2010）從科斯特的“生存理論”視角分析說明“民工荒”問題的根源在于農(nóng)民對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)、全年收入預(yù)期的不穩(wěn)定性，以及難以承受的生活成本、遷移成本的上漲壓力。

[1]馬克思.《資本論》第一卷[M].人民出版社，2004.1.

[2]陳征.《資本論》解說第一卷[M].福建人民出版社，1997.6.

[3][英]德里克·博斯沃思，彼得·道金斯，索爾斯坦·斯特龍巴克.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].何璋，張曉麗譯.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[4]陸曉禾.馬克思相對(duì)過剩人口理論與中國的“民工荒”問題——對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的一種反思[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010.10.

[5]蔡昉.“民工荒”現(xiàn)象：成因及政策涵義分析[J].開放導(dǎo)報(bào)，2010.4.

[6]簡(jiǎn)新華.“勞工荒”的原因、利弊分析與合理應(yīng)對(duì)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2010.3.

[7]都陽.農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)：轉(zhuǎn)折時(shí)期的政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010.5.

[8]鄭橋.新一輪民工荒預(yù)示著什么[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2010.8.

[9]李寶元，王澤強(qiáng).中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的歷史契機(jī)——關(guān)于近年來“民工（技工）荒”現(xiàn)象的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.3.