宋 偉

（中鐵三局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司，山西 太原 030006）

1 前言

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高速鐵路與客運(yùn)專線建設(shè)處于高峰期，與我國(guó)既有鐵路相比，具有速度高、對(duì)線路平順性要求高等特點(diǎn)。線路大量采用預(yù)制簡(jiǎn)支箱梁結(jié)構(gòu)，箱梁在現(xiàn)場(chǎng)集中預(yù)制。大部分梁場(chǎng)面臨制梁工期短、任務(wù)重、制架梁進(jìn)度難以匹配的不利局面。

大噸位、大體積箱梁的場(chǎng)內(nèi)運(yùn)輸工作量大、技術(shù)要求高，是保證梁場(chǎng)持續(xù)生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前，國(guó)內(nèi)梁場(chǎng)主要采用搬運(yùn)梁機(jī)吊移梁和臺(tái)車滑移梁兩種形式。

究竟采用何種形式，能具有較高的經(jīng)濟(jì)性、可操作性，這主要與其承擔(dān)的任務(wù)總量、場(chǎng)地情況、工程地質(zhì)、設(shè)備技術(shù)成熟度等密切相關(guān)。移梁方式的不同，直接影響到整個(gè)箱梁預(yù)制梁場(chǎng)的工藝布局、制存梁工效和成本投入。

2 某箱梁預(yù)制場(chǎng)工程概況

以京滬高速鐵路五標(biāo)段鎮(zhèn)江梁場(chǎng)為例，該梁場(chǎng)承擔(dān)761孔32.6 m及24.6 m無(wú)砟軌道簡(jiǎn)支箱梁的預(yù)制任務(wù)。梁場(chǎng)工期緊、生產(chǎn)任務(wù)重，設(shè)計(jì)制梁能力2孔/d，采用便線上橋方式單向架設(shè)，高峰時(shí)期架梁速度4孔/d，平均架梁進(jìn)度2～3孔/d。

該梁場(chǎng)按搬運(yùn)梁機(jī)方案進(jìn)行設(shè)計(jì)，配置900 t搬運(yùn)梁機(jī)1臺(tái)，900 t滑移梁臺(tái)車1套（因前期搬運(yùn)梁機(jī)加工周期長(zhǎng)，進(jìn)場(chǎng)較晚，為保證工期要求，臨時(shí)設(shè)置了兩條滑移梁的生產(chǎn)線）。

梁場(chǎng)搬梁機(jī)除負(fù)責(zé)從制梁臺(tái)座到存梁臺(tái)座的移梁任務(wù)外，還承擔(dān)鋪架單位運(yùn)梁車的裝梁任務(wù)。

3 搬運(yùn)機(jī)方案與滑移梁方案優(yōu)缺點(diǎn)

3.1 搬運(yùn)機(jī)方案

（1）缺點(diǎn)：相對(duì)滑移梁方案，設(shè)備一次性投入大，設(shè)備使用成本、轉(zhuǎn)場(chǎng)運(yùn)輸、拆裝成本高，設(shè)備需要12～15人的機(jī)組人員操作維護(hù)，對(duì)操作人員和機(jī)修人員專業(yè)技能要求較高。設(shè)備成熟度低，國(guó)產(chǎn)設(shè)備故障率較高。

（2）優(yōu)點(diǎn)：基礎(chǔ)投入相對(duì)較少。當(dāng)采用便線上橋方式時(shí)，可替代2×450 t提梁門吊進(jìn)行箱梁架設(shè)前的裝車，省去了提梁門吊的投入，使用方便快捷，移梁工效要明顯優(yōu)于滑移梁。移梁過(guò)程中采用“4點(diǎn)起吊，3點(diǎn)平衡”技術(shù)，保證符合箱梁移動(dòng)的技術(shù)要求。

梁場(chǎng)制存梁臺(tái)座的布局可更加靈活，使保證工期的適應(yīng)性更強(qiáng)，如受場(chǎng)地規(guī)模限制，存梁能力與架梁進(jìn)度沖突時(shí)，可考慮雙層存梁。若要提高制梁速度，模型與臺(tái)座1∶2的梁場(chǎng)可考慮通過(guò)增加模型工裝提高制梁工效。當(dāng)因架設(shè)發(fā)生突發(fā)情況，架設(shè)方向調(diào)整時(shí)，采用搬梁機(jī)方案的梁場(chǎng)不需大規(guī)模的倒運(yùn)梁，可較快恢復(fù)箱梁供應(yīng)。

3.2 滑移梁方案

（1）缺點(diǎn)：滑移梁方案軌道基礎(chǔ)處理費(fèi)用高，且投入是一次性的，不能搬遷、不能重復(fù)利用，需要大量鋼軌。每架設(shè)1孔梁，同條生產(chǎn)線的其他箱梁均要挪動(dòng)1次，移梁工效低，且存在移梁技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。箱梁移動(dòng)時(shí)，要求4支點(diǎn)相對(duì)高差不大于2 mm，所以對(duì)軌道基礎(chǔ)的均勻沉降需嚴(yán)格控制。

（2）優(yōu)點(diǎn)：移梁臺(tái)車體積小、質(zhì)量輕，一次性設(shè)備投入費(fèi)用少，臺(tái)車操作及維護(hù)則相對(duì)簡(jiǎn)單，設(shè)備成熟度高，設(shè)備調(diào)遣方便。

4 應(yīng)用成本估算對(duì)比

結(jié)合鎮(zhèn)江梁場(chǎng)的工程實(shí)踐，定量的成本分析見(jiàn)表1。

4.1 基礎(chǔ)臨建費(fèi)用

因?yàn)榇隧?xiàng)費(fèi)用與梁場(chǎng)規(guī)模的布置形式有關(guān)，假定梁場(chǎng)按80孔存梁能力，采用便線上橋方式設(shè)計(jì)進(jìn)行對(duì)比計(jì)算，表1中僅列出了差別費(fèi)用。

4.2 機(jī)械使用費(fèi)用

見(jiàn)表2。

4.3 應(yīng)用成本匯總

4.3.1 臨建成本

按80孔存梁能力假定，滑移梁方式較搬梁機(jī)方案多投入839.7萬(wàn)元。

4.3.2 機(jī)械使用成本

按年制梁、裝梁500孔假定，搬梁機(jī)方案較滑移梁方式多投入55.1萬(wàn)元。

4.3.3 綜合比較

采用搬梁機(jī)方案從應(yīng)用成本上考慮更具有經(jīng)濟(jì)可行性。

5 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)兩種移梁方式進(jìn)行對(duì)比分析，采用搬梁機(jī)方案從應(yīng)用成本上考慮更具有經(jīng)濟(jì)可行性。采用搬梁機(jī)方案是大規(guī)模箱梁預(yù)制場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，500孔以上制梁規(guī)模的梁場(chǎng)，應(yīng)優(yōu)先考慮搬梁機(jī)方案。

滑移梁方式在梁場(chǎng)規(guī)模較少或地質(zhì)條件較好、地基處理難度小時(shí)，也可考慮采用。

表1 基礎(chǔ)臨建費(fèi)用

表2 機(jī)械使用費(fèi)用