王 丹

(杜克大學(xué)亞洲和中東研究系，美國北卡羅來納州 27705)

在杜克大學(xué)的漢語教學(xué)過程中，發(fā)展中高年級非華裔學(xué)生的口語能力面臨很多挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要是由于此階段的學(xué)習(xí)者往往具有不同的口語能力。這一問題的根源主要在于兩個方面:第一是學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗不同:一部分學(xué)生單純從漢語課堂上獲得口語能力的培養(yǎng)，即同老師和同學(xué)的互動中發(fā)展自己的口頭表達能力;另一部分學(xué)生則從在中國沉浸式的學(xué)習(xí)過程中獲得語言能力。前者在課堂上口語活動中表現(xiàn)的焦慮高于后者，這主要是由于那些僅有課堂內(nèi)學(xué)習(xí)經(jīng)驗的學(xué)生擔(dān)心他們在參與口語活動時流利度不夠。第二是學(xué)生的學(xué)習(xí)目標和學(xué)習(xí)意愿往往也會影響他們在課堂上的口語活動參與度［1］。

在過去的二十年里，自我評估(Self-assessment)被廣泛地應(yīng)用在教育領(lǐng)域［2］。在二語習(xí)得及外語教學(xué)領(lǐng)域，自我評估理論的引入被認為是解決上述困境的方法。自我評估的機制通過發(fā)展獨立學(xué)習(xí)以及個人目標設(shè)定增強學(xué)生的自主學(xué)習(xí)意識進而增加學(xué)生課堂口語活動參與性［3］。自我評估要求學(xué)習(xí)者根據(jù)明確的任務(wù)要求以及既定的評價標準來評定自我表現(xiàn)［4］。具體形式包括問卷調(diào)查［5］、開放式問題回答、評估記錄以及建立評估檔案［6］等。在教育以及二語習(xí)得領(lǐng)域，自我評估被認作評估學(xué)習(xí)能力的工具之一，因此早前的研究也主要集中在兩個領(lǐng)域，一是自我評估是否是可靠的評估工具;二是哪些變量可以影響評估的準確性以及如何控制這些變量［7－8］。近年來，研究者開始關(guān)注自我評估在提高學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)動機以及學(xué)習(xí)自主性中的作用:如果適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移一些“教學(xué)責(zé)任”給學(xué)生，往往會增強學(xué)生的學(xué)習(xí)動機;同時，在學(xué)習(xí)自主性增強的情況下，學(xué)習(xí)者參與活動時產(chǎn)生的焦慮也會減少［9］。“焦慮”是二語習(xí)得者在學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生的負面的心理情緒，它往往對聽力理解、詞匯的掌握和語言的輸出產(chǎn)生不利的影響。因此作為語言教育者應(yīng)該在幫助學(xué)生減少焦慮感的同時增強學(xué)生自信心與自主性。自我評估是發(fā)展學(xué)生學(xué)習(xí)主導(dǎo)性的有效手段之一，但是對其運用不能只簡單地歸結(jié)為“評估”這一單一的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，而是應(yīng)該將其看作動態(tài)的、不斷發(fā)展的，可以反映現(xiàn)在的學(xué)習(xí)情況以及影響未來學(xué)習(xí)行為的有效工具［10］。

1 研究目的

本項研究主要探討自我評估在中高年級漢語口語能力訓(xùn)練中的作用，主要包括以下幾方面:1)什么形式的自我評估活動能夠有效地提高學(xué)生自主性;2)學(xué)生對自己語言能力的既定目標是什么;3)學(xué)生本身對自我評估過程的接受度。所評估的口語活動是課堂口語報告，之所以選擇口語報告作為自我評估目標是因為課堂口語報告是口語綜合能力的體現(xiàn)，而且這種形式的活動已經(jīng)廣泛地應(yīng)用于外語教學(xué)，特別是中高年級的語言課堂。

2 研究過程

2.1 參與者

此項研究的參與對象是在杜克大學(xué)選修《高級漢語I》的31名非華裔本科學(xué)生?！陡呒墲h語I》屬于本科階段中高級漢語課程，即零起點學(xué)生第五個學(xué)期的漢語課程，全學(xué)期共15周，每周4.5學(xué)時。口語任務(wù)大約占期末總成績的15%，說話的準確性與流利度是本課程口語訓(xùn)練的主要目標，學(xué)生的課堂參與度也是考察目標之一。學(xué)生組成主要分為三部分:1)零起點在杜克大學(xué)學(xué)過四個學(xué)期初級及中級漢語的學(xué)生;2)在杜克大學(xué)學(xué)過兩個學(xué)期初級漢語，其后在杜克中國沉浸式漢語暑期班學(xué)過2個月密集課程的學(xué)生;3)在高中學(xué)過4～6個學(xué)期中文課，經(jīng)分班面試決定可以選修高級漢語的大學(xué)一年級學(xué)生。學(xué)生第一語言背景主要有三種:75%是第一語言為英語的美國學(xué)生或其他英語國家的學(xué)生;20%是第一語言為韓語的韓國學(xué)生或韓裔學(xué)生;5%是第一語言為泰語的泰國學(xué)生。

2.2 自我評估標準及評估過程

目前許多語言教學(xué)的自我評估過程大多要求學(xué)生根據(jù)教師設(shè)計好的評估表格進行評估，以至于一部分學(xué)生覺得自己是在做老師的一部分“工作”。為了避免這種情況同時體現(xiàn)自我評估是一個動態(tài)而非單一孤立的過程，整學(xué)期的評估活動包括評定標準設(shè)計、活動前培訓(xùn)及練習(xí)、考察評估、討論、問卷調(diào)查及結(jié)果反饋等幾個步驟。

在學(xué)期開始的第一次課上，任課教師向?qū)W生介紹自我評估活動過程及其在期末成績中所占比例。并將班級學(xué)生分成每三人一組，要求每組成員課后討論評估準則及評分標準，并由一名小組成員進行總結(jié)后統(tǒng)一交給任課教師。任課教師再根據(jù)學(xué)生提出的評估準則以及評分標準進行歸納和匯總，制定自我評估考察表。具體評估準則包括以下八個組成部分:

(1)內(nèi)容和組織結(jié)構(gòu)(30%):a.報告是否包括開場白、主體和總結(jié);b.邏輯是否清晰明確;c.主題是否定義清楚并充分得到解釋;d.是否有足夠的事實依據(jù)，所舉事例是否準確恰當(dāng)。

(2)詞匯和語法(30%):a.是否使用恰當(dāng)詞匯;b.是否用到以前所學(xué)及最近所學(xué)的語法;c.語序是否正確;d.遣詞造句是否清晰明確。

(3)流利度及聲音(15%):a.適當(dāng)?shù)恼Z速;b.是否有較少的停頓、猶豫和重復(fù);c.音量、音調(diào)是否具有可聽性;d.聲音有激情并充滿自信。

(4)發(fā)音的準確性(15%):a.聲調(diào)是否準確;b.聲母和韻母是否準確。

(5)姿態(tài)(5%):a.演講姿態(tài)是否自然;b.是否有恰當(dāng)?shù)氖謩?c.是否和臺下聽眾有眼神接觸。

(6)影音支持及其他(5%):a.是否有適當(dāng)?shù)挠耙粑募С?b.是否有效組織“提問”和“回答”環(huán)節(jié)。除了具體的標準以外，每一項評估條目下都有一個開放式問題回答，讓學(xué)生評價自己表現(xiàn)的優(yōu)點及不足。同時列有四個等級的評分數(shù)值，其中包括優(yōu)秀(90%以上)、很好(80% ～89%)、一般(60% ～79%)、很差(59%以下)。自我評估表的最后一項是任課教師的評估及評語。自我評估表行文是用英文進行敘述，目的是避免語言上的誤解和混淆。

自我評估表的內(nèi)容確定以后，在第二周的課上對學(xué)生進行前期培訓(xùn)。讓學(xué)生根據(jù)自我評估表的內(nèi)容和標準練習(xí)評估三個已錄制好的口頭報告。然后小組成員進行討論，并同全班同學(xué)分享他們的評估結(jié)果。最后老師對口頭報告的錄像進行評分和評價，同時對學(xué)生的評估結(jié)果給予反饋意見。

經(jīng)過前期培訓(xùn)以后的每個星期都會輪流有一個學(xué)生做至少10分鐘的口頭報告。在每次報告中，整個報告過程都會用攝像機錄下來以便學(xué)生進行自我評估。所有報告錄像會上傳到課程專用網(wǎng)站Sakai上，學(xué)生課后觀看自己的錄像，并完成自己的評估。其他同學(xué)和老師都會用在培訓(xùn)過程中一致同意的評分標準來評估學(xué)生的表現(xiàn)，同學(xué)評估和教師評估會同時計入學(xué)生口頭報告總成績。所以自我評估并不是一個單一的成績或個人行為，它是連同學(xué)生評估和教師評估一起的互動過程。學(xué)生不但可以從自身，也可以從教師和同學(xué)那里得到反饋信息。

3 數(shù)據(jù)采集與分析

3.1 數(shù)據(jù)的采集

數(shù)據(jù)采集主要包括數(shù)值數(shù)據(jù)和評論數(shù)據(jù)。數(shù)值數(shù)據(jù)主要源于培訓(xùn)階段和評估階段兩輪評估的分數(shù)以及反饋問卷中的數(shù)值反饋。對于兩輪評估的分數(shù)，為了準確分析數(shù)據(jù)的分布，我們采用χ2統(tǒng)計方法進行分析。而評論數(shù)據(jù)則源于學(xué)生評估階段對自身表現(xiàn)的評論。評論數(shù)據(jù)包括學(xué)生對自己口頭報告中展現(xiàn)的優(yōu)勢和劣勢進行的評價。

3.2 評估分數(shù)分析

表1顯示的是培訓(xùn)階段和測評階段兩輪教師和學(xué)生評分數(shù)值。從平均值上顯示學(xué)生評分的平均值低于教師評分的平均值。測評階段平均分的差距略低于培訓(xùn)階段的分差。但是平均值并不能說明兩者之間的必然關(guān)系，這就需要要用統(tǒng)計學(xué)方法來進一步說明。χ2測量的是兩組數(shù)據(jù)的絕對數(shù)差，從表1中我們可以看出測評階段教師和學(xué)生的分差明顯低于培訓(xùn)階段的分差，這說明在培訓(xùn)以后，學(xué)生的評分更加接近教師的評分，也更加精準。換言之，學(xué)生在培訓(xùn)過程中，通過觀察、討論及教師的指導(dǎo)，他們對評分標準的理解和評分的準確性都有了極大地提高。

3.3 評論數(shù)據(jù)

評論數(shù)據(jù)主要來自測評階段學(xué)生對自身表現(xiàn)的評論。以下是學(xué)生評論的例子，從這組數(shù)據(jù)中可以看出學(xué)生對自身口頭表現(xiàn)有了很清楚的認識。

表1 評分結(jié)果

優(yōu)點:

*有很多例子，分類清楚

*用了很多學(xué)過的生詞

*我把很難的句子變得很容易

*語法很清楚

*我的聲調(diào)比較好

*很有信心

*聲音很大

*站姿很好，有很多眼神接觸

*提出問題可以讓同學(xué)思考

缺點:

*可以用更多學(xué)過的語法

*用的生詞很容易

*有些沒學(xué)過的詞沒有解釋

*“在”的位置放錯了

*有些生母不太準確

*有一些遲疑和停頓，手勢太多

*聲調(diào)有很多問題

*搖擺太多

*有些頁面不太清楚

*有點緊張，有時候忘了詞

*討論的問題沒有意思

*插入的錄像有英文

3.4 學(xué)生調(diào)查反饋意見

學(xué)期結(jié)束前，教師針對整個自我評估過程進行了問卷調(diào)查。調(diào)查主要集中在評估環(huán)節(jié)、評估性質(zhì)和評估的有效性三方面。調(diào)查結(jié)果顯示，76%的學(xué)生不同意評估只應(yīng)該是教師的工作;88%學(xué)生認為學(xué)生應(yīng)該參與評估;91%學(xué)生承認在自我評估過程中沒有覺得有不舒服或不可接受的環(huán)節(jié);73%學(xué)生同意自我評估應(yīng)該建立在師生協(xié)商后的標準上;94%學(xué)生說我很誠實地對自己進行評估;66%學(xué)生認為自我評估可以幫助學(xué)習(xí);66%學(xué)生同意自我評估可以增加上課的參與性;84%學(xué)生覺得自我評估幫助認識自己的缺點;64%學(xué)生認為自我評估是公平的;97%承認教師的反饋很有幫助;90%學(xué)生同意推薦下個學(xué)期繼續(xù)采用自我評估的方式。

3 結(jié)論

本文主要探討在杜克大學(xué)中高年級漢語教學(xué)中學(xué)生口語自我評估能力的發(fā)展以及自我評估的作用。為了便于日后課堂練習(xí)以及未來研究，本文主要提出如下幾點建議:

(1)正式自我評估前的前期培訓(xùn)很重要，通過培訓(xùn)、討論以及反饋，學(xué)生更加熟悉了評估過程、評估標準和評估準則，整體的評估準確性有了極大地提高。整個培訓(xùn)讓學(xué)生對評估過程從盲目、懷疑和不確定的態(tài)度轉(zhuǎn)向更加清楚地認識，從而內(nèi)化成統(tǒng)一的準則。

(2)教師、同學(xué)的反饋很重要。在學(xué)生的評估過程中，學(xué)生身份的特點、國籍以及心理因素對評估有一定的影響［11］。學(xué)生身份的特點讓學(xué)生往往更傾向于對自己缺點的關(guān)注，而忽視了自己的優(yōu)點;他們更重視行為的表述方式，而忽略了語言的表現(xiàn)。同時結(jié)果也顯示，亞裔學(xué)生對自己的評價普遍比歐美學(xué)生更嚴格。教師的反饋更能全面地引導(dǎo)學(xué)生正視自己的優(yōu)勢和劣勢并對整體語言能力進行分析和指導(dǎo)。同學(xué)的反饋則是對自身反饋的補充。

(3)整個評估一定是一個動態(tài)的過程而非單一的環(huán)節(jié)。讓學(xué)生參與的過程以及學(xué)生之間的互動、師生之間的互動可以讓學(xué)生增加學(xué)習(xí)的自主性，減少焦慮，更積極地參與整個學(xué)習(xí)過程。學(xué)生制定標準可以讓學(xué)生在前期明確自己的學(xué)習(xí)目的是什么。在培訓(xùn)階段的互動過程中可以建立自己的評估體系，并在評估中實際應(yīng)用。教師和同學(xué)的反饋是讓整個過程變得更完整。同時評估過程的終止并不是學(xué)習(xí)過程的終止，整個評估對學(xué)生的未來學(xué)習(xí)也有很大影響。學(xué)生從中認識到自己口語表達的優(yōu)勢和劣勢，在未來的學(xué)習(xí)中會有意識地、主動地發(fā)揚自己的強項，提高自己的弱勢，所以是一個長久受益的過程。

［1］ Chen Yuh-Mei.Learn to self-assess oral performance in English:A longitudinal case study［J］.Language Teaching Research，2008，12(2):235 －262.

［2］ Dochy F，Segers M，Sluijsmans D.The use of self-，peer and co-assessment in higher education:A review［J］.Studies in Higher Education，1999，24(3):331 －350.

［3］ Yang TH.(2002).Self-assessment as a placement tool for oral training courses［C］.Proceedings of the 19th International Conference on English Teaching and Learning in the Republic of China，Taiwan:Crane，2002:479－488.

［4］ Orsmond P，Merry S，Reiling K.A study in self-assessment:Tutor and students’perception of performance criteria［J］.Assessment and Evaluation in Higher Education，1997，22(4):357 －369.

［5］ Bachman L，Palmer A.The construct validation of self-ratings of communicative language ability［J］.Language Testing，1989(6):14 －29.

［6］Donato R，McCormick D.A sociocultural perspective on language learning strategies:The role of mediation［J］.Modern Language Journal，1994(78):453 － 464

［7］ Butler Y，Lee J.On-task versus off task self-assessment among Korean elementary school students studying English［J］.Modern Language Journal，2006(90):506－518.

［8］ Peirce B.N，Swain M，Hart D.Self-assessment，F(xiàn)rench immersion，and locus of control［J］.Applied Linguistics，1993，14(1):25 －42.

［9］ Noels K.A，Pelletier L.G，Clement R.，et al.Why are you learning a second language?Motivational orientations and self-determination theory［J］.Language Learning，2000，50(1):57 －85.

［10］Harris，M.Self-assessment of language learning in formal settings［J］.ELT Journal，1997，51(1):12 － 20.

［11］ AlFallay I.The role of some selected psychological and personality traits of the rater in the accuracy of self-and peer-assessment［J］.System:An International Journal of Educational Technology and Applied Linguistics，2004，32(3):407 －425.