李銳 陶建國

【摘要】群體性消費(fèi)者糾紛屬于現(xiàn)代型民事糾紛類型,一些國家于傳統(tǒng)訴訟制度外建立了特別糾紛解決機(jī)制以對(duì)之進(jìn)行有效處理。作為大陸法系國家的巴西,借鑒美國等國家的群體性糾紛解決機(jī)制創(chuàng)建了獨(dú)具特色的消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度,有效保護(hù)了消費(fèi)者個(gè)人權(quán)利、公共權(quán)利及集團(tuán)權(quán)利,對(duì)我國建立消費(fèi)者公益訴訟制度有著重要的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】巴西 消費(fèi)者 集團(tuán)訴訟 啟示

美國的集團(tuán)訴訟被一些英美法系國家所承繼,而巴西則被認(rèn)為是大陸法系國家中創(chuàng)建集團(tuán)訴訟制度的成功者。同美國的集團(tuán)訴訟相比,巴西在建構(gòu)集團(tuán)訴訟方面做了成功改良,其不僅將實(shí)際受到損害的個(gè)人消費(fèi)者作為救濟(jì)的對(duì)象,還對(duì)“公共的權(quán)利”和“集團(tuán)的權(quán)利”給予救濟(jì),特別是規(guī)定了對(duì)于侵害“公共的權(quán)利”和“集團(tuán)的權(quán)利”行為除了可以請求違法經(jīng)營者停止侵權(quán)外,還可以請求支付公共性精神損害賠償金。

巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟立法上的三種類型

巴西集團(tuán)訴訟制度誕生于1985年。1985年的《公共民事訴訟法》規(guī)定:環(huán)境、消費(fèi)者、都市計(jì)劃、藝術(shù)、美術(shù)、歷史、觀光及景觀、大眾經(jīng)濟(jì)秩序等領(lǐng)域的擴(kuò)散性權(quán)利以及集合性權(quán)利遭到侵害時(shí),法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、團(tuán)體可以無需被害人個(gè)別委托而提起民事公益訴訟,請求法院發(fā)出禁令或請求損害賠償。1988年巴西制定憲法時(shí),在憲法中明確規(guī)定國家通過制定法律保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利和利益。1990年,巴西制訂了《消費(fèi)者保護(hù)法》,對(duì)消費(fèi)者集團(tuán)訴訟進(jìn)行了更加系統(tǒng)的規(guī)定。至此,巴西的消費(fèi)者集團(tuán)訴訟涵括了保護(hù)“擴(kuò)散性權(quán)利”、“集合性權(quán)利”、“同種個(gè)別性權(quán)利”等三種訴訟模式。

擴(kuò)散性權(quán)利集團(tuán)訴訟。擴(kuò)散性權(quán)利是指由不特定多數(shù)人所享有且具有不可分性的超越個(gè)人的權(quán)利。這些不特定人群中不具有共同的法律關(guān)系,要么居住在同一區(qū)域,要么購買了同種產(chǎn)品,或者觀看了同一具有誤導(dǎo)性的廣告。擴(kuò)散性權(quán)利表現(xiàn)為全體社會(huì)的整體利益,具有純粹的公益性質(zhì)。有代表性的擴(kuò)散性權(quán)利集團(tuán)訴訟包括:有關(guān)機(jī)關(guān)或團(tuán)體針對(duì)虛假廣告提起旨在請求發(fā)布禁令或損害賠償?shù)脑V訟;有關(guān)機(jī)關(guān)或團(tuán)體對(duì)問題食品提起請求消除食品安全隱患或損害賠償?shù)募瘓F(tuán)訴訟等。擴(kuò)散性權(quán)利遭受損害,表現(xiàn)為不特定的多數(shù)人遭受損失。對(duì)于擴(kuò)散性權(quán)利受到侵害的,起訴者可以請求法院發(fā)布禁令,也可以請求損害賠償,亦可同時(shí)提出這兩種請求。

集合性權(quán)利集團(tuán)訴訟。集合性權(quán)利是指相互之間或與加害人之間有特定法律關(guān)系的特殊團(tuán)體所擁有的權(quán)利。集合性權(quán)利的集團(tuán)成員之間或與加害人之間盡管事前存在一種基礎(chǔ)性法律關(guān)系,但其成員之間對(duì)于侵害的發(fā)生不具有共同的法律原因。事前存在基礎(chǔ)性法律關(guān)系,成員范圍容易確定。需注意的是,由于集合性權(quán)利對(duì)于集團(tuán)成員來說具有不可分和超越個(gè)人權(quán)利的特點(diǎn),所以,該權(quán)利并不歸屬集團(tuán)成員個(gè)人所有。有代表性的集合性權(quán)利集團(tuán)訴訟包括:生命保險(xiǎn)契約中存在不正當(dāng)?shù)母袷綏l款時(shí)有關(guān)機(jī)關(guān)或團(tuán)體提起請求取消不公正格式條款的集團(tuán)訴訟;信用卡公司存在侵害消費(fèi)者利益的管理行為時(shí)有關(guān)機(jī)關(guān)或團(tuán)體提起的集團(tuán)訴訟;銀行要求顧客支付不合理的手續(xù)費(fèi)而被提起的集團(tuán)訴訟等。

同種個(gè)別性權(quán)利集團(tuán)訴訟。同種個(gè)別性權(quán)利受害意指多數(shù)人因共同法律問題或事實(shí)問題發(fā)生損害,受到損害的多數(shù)人之間在損害發(fā)生前并不存在基礎(chǔ)性法律關(guān)系,損害往往是在特定時(shí)間因同一個(gè)事件造成的。比如,因同一產(chǎn)品爆炸事件造成多數(shù)人死傷等。共同的原因既可能是共同的事實(shí)原因,亦可能是共同的法律原因。在這類糾紛中,由于往往發(fā)生個(gè)別人的爭點(diǎn)問題明顯超越“團(tuán)體的共同爭點(diǎn)問題”,法院有時(shí)并不一定按照“同種個(gè)別性利益”對(duì)待。有代表性的該類集團(tuán)訴訟包括:采取會(huì)員制的醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方面大幅提高會(huì)費(fèi)后,有關(guān)機(jī)關(guān)或團(tuán)體提起請求確認(rèn)合理的會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的集團(tuán)訴訟;航空公司過錯(cuò)導(dǎo)致飛機(jī)遲延或取消航班時(shí),有關(guān)機(jī)關(guān)或團(tuán)體提起請求給予損害賠償?shù)募瘓F(tuán)訴訟;對(duì)電力公司違法多收電費(fèi)提起的集團(tuán)訴訟等。

巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟特點(diǎn)之考察

依據(jù)《消費(fèi)者保護(hù)法》之規(guī)定,有資格提起集團(tuán)訴訟者包括以下幾類主體:檢察機(jī)關(guān),①聯(lián)邦、州、市郡及聯(lián)邦直轄區(qū),公共機(jī)關(guān)及準(zhǔn)公共機(jī)關(guān),企業(yè)法人組織、成立一年以上具有法人資格的社會(huì)團(tuán)體。②社會(huì)團(tuán)體提起集團(tuán)訴訟,要求該團(tuán)體成立的目的包含保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)容,但無需向歐洲一些國家那樣必須事前獲得訴訟資格登記。由于不要求團(tuán)體成立的唯一目的是保護(hù)消費(fèi)者利益,故能夠提起集團(tuán)訴訟的社會(huì)團(tuán)體很多。對(duì)于多個(gè)機(jī)關(guān)或團(tuán)體分別對(duì)同一被告提起集團(tuán)訴訟這一重復(fù)訴訟如何處理問題,現(xiàn)實(shí)中具有訴訟資格的機(jī)關(guān)或團(tuán)體往往作為共同原告提起集團(tuán)訴訟。

巴西很多具有公權(quán)力的機(jī)關(guān)可以提起消費(fèi)者集團(tuán)訴訟,這些公權(quán)機(jī)關(guān)大多具有證據(jù)調(diào)查權(quán)或行政處罰權(quán)。這些機(jī)關(guān)首先促進(jìn)和解或使用“行動(dòng)調(diào)整”程序,對(duì)于不適合和解的,可以對(duì)違法經(jīng)營者處以罰款并令恢復(fù)原狀或賠償損失,如果此“行動(dòng)調(diào)整”程序亦未奏效,才考慮提起集團(tuán)訴訟。③檢察機(jī)關(guān)在集團(tuán)訴訟中發(fā)揮著重要作用。除了可以直接提起集團(tuán)訴訟外,還參加其他消費(fèi)者團(tuán)體提起的集團(tuán)訴訟,作為公共利益的代表人監(jiān)督案件的審理。④任何主體提起的集團(tuán)訴訟若與被告達(dá)成和解協(xié)議,必須經(jīng)過法院同意和解內(nèi)容。訴訟原告不得在權(quán)利讓步情形下進(jìn)行和解,更不得放棄權(quán)利。和解協(xié)議只能在被告必須承擔(dān)責(zé)任且僅在義務(wù)履行方法上進(jìn)行商榷這一前提下達(dá)成。

對(duì)于擴(kuò)散性權(quán)利以及集合性權(quán)利的集團(tuán)訴訟,如果起訴的機(jī)關(guān)或團(tuán)體敗訴,判決效力不但對(duì)原告及被告有約束力,對(duì)其他具有起訴權(quán)的機(jī)關(guān)團(tuán)體也有約束力。但法律也規(guī)定了例外原則,即如果集團(tuán)訴訟原告是因?yàn)樽C據(jù)不足而敗訴,若其后獲得了新證據(jù),可以再次提起訴訟。如果集團(tuán)訴訟勝訴,基于判決的第三者效力,起訴的成員可以直接援用集團(tuán)訴訟的勝訴判決。

巴西民事訴訟實(shí)行律師費(fèi)用由敗訴者負(fù)擔(dān)原則,但《消費(fèi)者保護(hù)法》為了減輕集團(tuán)訴訟原告的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),規(guī)定集團(tuán)訴訟原告敗訴的,可以無需負(fù)擔(dān)被告的律師費(fèi)用,此外,任何團(tuán)體提起集團(tuán)訴訟也無需交納訴訟費(fèi)用。巴西的消費(fèi)者集團(tuán)訴訟中,一些案件呈現(xiàn)出了不同的機(jī)關(guān)和團(tuán)體加強(qiáng)合作的態(tài)勢,這些機(jī)關(guān)利用各自的優(yōu)勢在收集信息、調(diào)查取證等方面共同協(xié)作,提高勝訴率,以便消費(fèi)者權(quán)益獲得及時(shí)、有效的保護(hù)。⑤

巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度之評(píng)價(jià)及改革動(dòng)向

巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟在訴訟主體、管轄、訴訟費(fèi)用、證據(jù)收集、判決效力等方面做出了一定的創(chuàng)新,有利于原告行使訴權(quán)和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟在訴訟主體方面,有資格起訴的原告為檢察機(jī)關(guān)、政府機(jī)關(guān)、具有法人資格的社會(huì)團(tuán)體等,消費(fèi)者個(gè)人并不能提起集團(tuán)訴訟,這就避免了法院審查訴訟能否以集團(tuán)訴訟方式進(jìn)行以及訴訟原告是否符合訴訟代表人條件等而帶來的訴訟遲延問題,也使得消費(fèi)者集團(tuán)訴訟成為純粹的公益訴訟。證據(jù)收集方面,巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟的規(guī)定最大限度避免了原告收集證據(jù)的難題,檢察機(jī)關(guān)具有較強(qiáng)的調(diào)查收集證據(jù)之權(quán)利,拒絕檢察機(jī)關(guān)提交證據(jù)命令的被告將被判處有期徒刑之刑罰;在非檢察機(jī)關(guān)為原告的訴訟中,檢察機(jī)關(guān)可以幫助原告調(diào)查搜集證據(jù),減輕原告舉證負(fù)擔(dān)。巴西的同種個(gè)別性權(quán)利集團(tuán)訴訟實(shí)行“二階段式審理”方式,此“二階段審理方式”的最大優(yōu)點(diǎn)是能夠避免集團(tuán)訴訟因成員人數(shù)龐大或成員損失狀態(tài)各不相同造成的難以及時(shí)計(jì)算賠償額以及事實(shí)認(rèn)定困難等問題。巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟有關(guān)判決效力的規(guī)定更是有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),因?yàn)橐粋€(gè)勝訴判決可以被消費(fèi)者個(gè)人提起的訴訟所援引,而一個(gè)敗訴判決對(duì)消費(fèi)者個(gè)人沒有約束力。如果駁回訴訟請求的判決是因?yàn)樽C據(jù)不足,則任何一個(gè)具有原告資格者可以利用新的證據(jù)再次起訴。

巴西集團(tuán)訴訟在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面也存在一定問題,巴西正在討論對(duì)集團(tuán)訴訟制度進(jìn)行改革。主要修改內(nèi)容包括:一,制定《集團(tuán)訴訟法典》。巴西的集團(tuán)訴訟主要規(guī)定在《公共民事訴訟法》和《消費(fèi)者保護(hù)法》中,為了統(tǒng)一立法,將廢止公共民事訴訟法和消費(fèi)者保護(hù)法有關(guān)集團(tuán)訴訟的規(guī)定。二,擴(kuò)大集團(tuán)訴訟適用對(duì)象,將稅金關(guān)系、社會(huì)福利關(guān)系和年金關(guān)系也納入集團(tuán)訴訟范圍。三,擴(kuò)張?jiān)嬖V訟資格?，F(xiàn)行法規(guī)定,只有成立一年以上具有法人資格的社會(huì)團(tuán)體才可提起訴訟。修改草案對(duì)這一規(guī)定將給予緩和性規(guī)定,意味著成立不到一年的團(tuán)體也有可能提起訴訟。擴(kuò)大原告資格的規(guī)定有利于在更大范圍使市民接近司法。四,強(qiáng)化原告的證據(jù)收集權(quán)。目前只有檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)調(diào)查方面有權(quán)對(duì)不提出證據(jù)者施以刑事處罰,修改法案將這一權(quán)限適當(dāng)擴(kuò)張于其他某些機(jī)關(guān),為了保障提起集團(tuán)訴訟具有足夠的證據(jù)支持。五,明確規(guī)定法官可以在同種個(gè)別性權(quán)利或權(quán)益集團(tuán)訴訟的有責(zé)判決中確定賠償金額。六,對(duì)同種個(gè)別權(quán)利或權(quán)益集團(tuán)訴訟增加退出機(jī)制?，F(xiàn)行法律不允許集團(tuán)成員申請退出集團(tuán)訴訟,修改法案規(guī)定可以申請退出,既判力效力不及于退出者,未申請退出的成員,判決中法律關(guān)系的既判力對(duì)其有約束力,但事實(shí)關(guān)系的判斷無約束力。七,建立原告起訴登記制度。修改法案規(guī)定原告提起集團(tuán)訴訟應(yīng)首先進(jìn)行登記,以確定是否有其他機(jī)關(guān)已經(jīng)提起訴訟或糾紛是否已被判決。八,擴(kuò)張判決對(duì)世效力?，F(xiàn)行制度對(duì)于集團(tuán)訴訟生效判決確定僅在法院所在州內(nèi)有對(duì)世效力,修改法將把這一效力擴(kuò)張于全國。九,對(duì)集團(tuán)性消費(fèi)者糾紛建立訴訟外糾紛解決機(jī)制,如調(diào)解和仲裁制度等,有利于提高糾紛解決效率,降低訴訟成本。

對(duì)我國建立消費(fèi)者公益訴訟的幾點(diǎn)啟示

從民事訴訟法最新改革動(dòng)態(tài)看,民事訴訟法修正草案中引入了消費(fèi)者公益訴訟制度,修正草案規(guī)定對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。在此方面,我國有必要借鑒巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟的成功經(jīng)驗(yàn),建立消費(fèi)者公益訴訟機(jī)制。

我國消費(fèi)者團(tuán)體訴訟資格問題。民訴法修正草案規(guī)定了“有關(guān)機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體”可以提起公益訴訟,問題是,能夠提起消費(fèi)者公益訴訟的社會(huì)團(tuán)體應(yīng)具備何種要件。巴西對(duì)能夠起訴的社會(huì)團(tuán)體規(guī)定的資格要件僅要求成立一年以上且保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是該社團(tuán)的目的之一。我國在訴訟資格方面應(yīng)借鑒巴西的做法,不應(yīng)規(guī)定過于嚴(yán)格的資格要件,也只需從團(tuán)體成立年限、團(tuán)體成立目的兩個(gè)方面規(guī)定即可。我國有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的社會(huì)團(tuán)體并不發(fā)達(dá),大多數(shù)團(tuán)體其人力、財(cái)力基礎(chǔ)較弱,社會(huì)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)亦不足。如果對(duì)于起訴資格設(shè)定過于嚴(yán)格將會(huì)抑制消費(fèi)者公益訴訟的發(fā)展。同時(shí),為了防止濫訴和便于法院審查訴訟資格,應(yīng)設(shè)立訴訟資格事前許可和登記制度,負(fù)責(zé)許可和登記的機(jī)關(guān)由工商行政管理部門承擔(dān)較為適宜。

我國是否應(yīng)建立損害賠償型公益訴訟問題。巴西的消費(fèi)者集團(tuán)訴訟允許提出損害賠償請求,但由于實(shí)行“二階段式審理”制度,故避免了對(duì)消費(fèi)者個(gè)人通知、和解協(xié)議應(yīng)經(jīng)過消費(fèi)者同意、制定損害賠償金分配方案等一些問題。我國目前的民訴法草案未明確規(guī)定是否可以提起損害賠償訴訟。筆者認(rèn)為,為了有效解決小額多數(shù)受害類型的消費(fèi)者群體糾紛,應(yīng)當(dāng)允許提起此類訴訟,否則,違法經(jīng)營者的行為很難得到有效規(guī)制,群體性受害消費(fèi)者的權(quán)益不能獲得有效救濟(jì)。建立這一制度在訴訟程序方面有必要著力探討能否借鑒巴西的“二階段審理”模式。

我國消費(fèi)者公益訴訟的訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)用問題。巴西的消費(fèi)者集團(tuán)訴訟無需起訴者交納訴訟費(fèi)用以及律師費(fèi)用,亦無須交納鑒定費(fèi),最大限度地刺激了有關(guān)組織行使訴權(quán)的積極性。筆者以為,我國在案件受理費(fèi)方面可借鑒巴西實(shí)行免費(fèi)政策,但對(duì)于律師費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、證據(jù)調(diào)查和收據(jù)費(fèi)用、證人費(fèi)用以及其他必要的費(fèi)用應(yīng)建立公益訴訟基金,通過多種途徑擴(kuò)大基金規(guī)模,這樣,能夠從根本上減輕訴訟原告的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。筆者之所以主張建立公益訴訟基金,是因?yàn)樗痉ň戎?、法律援助?“片面的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)方法”一般僅能減輕原告部分經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),無法從根本上滿足公益訴訟的需要。

我國消費(fèi)者公益訴訟判決既判力問題。巴西消費(fèi)者集團(tuán)訴訟敗訴判決對(duì)其他有資格起訴者沒有絕對(duì)的約束力,若原告以證據(jù)不足敗訴,不影響原告及其他有起訴資格者以新的證據(jù)再次起訴。在判決既判力方面,我國消費(fèi)者公益訴訟應(yīng)規(guī)定若原告敗訴,生效判決對(duì)消費(fèi)者個(gè)人和其他有起訴權(quán)者沒有約束力,有新的證據(jù)可以再次提起訴訟。這樣既可防止公益訴訟之被告被不斷拖入訴訟之中,還能夠最大限度保護(hù)消費(fèi)者利益。亦應(yīng)規(guī)定,若消費(fèi)者個(gè)人或其他有起訴資格者作為訴訟參加人參加訴訟的,敗訴判決對(duì)其有約束力,不得就同一問題再次起訴。

我國消費(fèi)者公益訴訟懲罰性損害賠償問題。巴西的消費(fèi)者集團(tuán)訴訟盡管未明確建立懲罰性損害賠償制度,但在“擴(kuò)散性權(quán)利集團(tuán)訴訟”以及“集合性權(quán)利集團(tuán)訴訟”中建立了公共性精神損害賠償制度。筆者認(rèn)為,懲罰性賠償只應(yīng)適用于被告故意事實(shí)侵害消費(fèi)者權(quán)益且對(duì)個(gè)別消費(fèi)者造成了重大損害的行為,立法應(yīng)具體規(guī)定懲罰性損害賠償額上限,避免過高的懲罰性損害賠償對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營上造成過重負(fù)擔(dān)。

(作者分別為華東政法大學(xué)研究生院博士研究生,河北大學(xué)政法學(xué)院副教授)

注釋

①巴西憲法第一百二十九條規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)包括為了保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)、社會(huì)性財(cái)產(chǎn)、環(huán)境以及集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行民事調(diào)查和提起民事訴訟,這一規(guī)定為《消費(fèi)者保護(hù)法》的立法提供了憲法依據(jù)。依據(jù)《公共民事訴訟法》第六條,任何人都可向檢察機(jī)關(guān)提供事實(shí)信息敦促檢察機(jī)關(guān)提起集團(tuán)訴訟。

②巴西《公共民事訴訟法》第五條之補(bǔ)項(xiàng)四規(guī)定,根據(jù)案件規(guī)模和性質(zhì),案件涉及重大社會(huì)性利益的,法院可允許設(shè)立時(shí)間不足一年的社會(huì)團(tuán)體提起消費(fèi)者集團(tuán)訴訟。

③巴西《公共民事訴訟法》第五條補(bǔ)項(xiàng)六規(guī)定,在行政調(diào)整程序中,公共機(jī)關(guān)有權(quán)命令違法的經(jīng)營者提交保證改正違法行為的誓約書,具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

④ 巴西《公共民事訴訟法》第五條補(bǔ)項(xiàng)一規(guī)定,檢察廳未作為當(dāng)事人參加訴訟,作為法律監(jiān)督者參加訴訟?！栋臀飨M(fèi)者保護(hù)法》第九十二條規(guī)定,檢察廳不是訴訟當(dāng)事人的,以法律監(jiān)督者采取行動(dòng)。

⑤巴西《消費(fèi)者保護(hù)法》第九十四條規(guī)定,提起消費(fèi)者集團(tuán)訴訟后,為了讓其他有起訴資格者作為共同訴訟人參加訴訟,法院應(yīng)在官報(bào)上進(jìn)行訴訟告知,消費(fèi)者保護(hù)機(jī)關(guān)也可以通過媒體進(jìn)行告知。