喬新生 劉磊

討論乞討問題必須避開“道德陷阱”。上海應(yīng)對現(xiàn)有軌交乞丐進(jìn)行差異化管理，針對不同的乞丐要采取不同的措施。比如借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，專門劃定特定的乞討區(qū)域。

【案例】

上海市軌交公交總隊(duì)徐家匯站治安派出所官方微博“軌交警花”，最近發(fā)布了一個(gè)乞討排行榜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2008年以來，在進(jìn)軌交綜合執(zhí)法工作站次數(shù)的排行榜上，22歲的何某以309次位居第一。他來自遼寧，暫住在鐵路上海站附近，文盲，腳有殘疾。88歲、來自安徽鳳陽的陳老太以303次暫列第二。據(jù)警方透露，她下午與老鄉(xiāng)打麻將，贏錢就不出來，輸了就出來討點(diǎn)賭資。排名第三的是甘肅定西人包某，1987年出生的他與老婆張某一個(gè)吹笛一個(gè)賣唱，共同乞討，但兩人都是開音響假唱。

一位軌交民警曾在微博上感慨：“在整治車站乞討的過程中，一名乞討人員對我說：你一天累死累活賺那么點(diǎn)，還來管我，你知道我今天討了多少？670元！你連我都不如，管我干嘛？”

另據(jù)警方介紹，每年7月底到10月初，是軌交乞討人員最多的日子，也是執(zhí)法人員最忙碌的日子。學(xué)校放假，孩子們都加入了乞討隊(duì)伍。民警表示，為了維護(hù)軌交車廂秩序，執(zhí)法人員每天不間斷在車站、車廂內(nèi)巡邏，但依然能發(fā)現(xiàn)數(shù)十名乞討者。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1月至7月，軌道公交總隊(duì)各綜合執(zhí)法站共收送軌交強(qiáng)行乞討人員928人。其中，被查處10次以上的有410人；70歲以上的43人；護(hù)送救助443人。雖然軌交的打擊力度增加不少，但由于正值暑假，人流量比較大，今年數(shù)據(jù)與往年相比并沒有明顯下降。

上海市警方針對地鐵乞討擾亂公共秩序的現(xiàn)象深感無奈，于是，對外發(fā)布了一個(gè)上海乞討排行榜?？墒?，沒有想到引起了社會(huì)各界廣泛討論。贊成者認(rèn)為，上海市警方的這種做法，體現(xiàn)了對乞討者的尊重，但同時(shí)也是對善良市民的提醒；而反對者則認(rèn)為，選擇什么樣的生活方式，是公民自己的權(quán)利，上海市警方這樣做實(shí)際上是典型的歧視。

【析因】

為何引起激烈爭論

劉磊（重慶市委黨校）

上海軌交警方這一做法，出發(fā)點(diǎn)是好的，旨在維護(hù)公共利益。第一，警方很好地使用了新興傳播媒介——微博，成為實(shí)現(xiàn)警方與社會(huì)互動(dòng)的新手段，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同治理增添了一個(gè)范例。第二，警方的動(dòng)作表達(dá)出了上海警方使用公權(quán)力維護(hù)公共秩序和城市形象的決心和意志，很好地體現(xiàn)了治理過程中的角色意識(shí)。上海警方發(fā)布排行榜初衷是治理地鐵秩序，維護(hù)上海這個(gè)國際大都市的形象。第三，警方發(fā)布乞丐排行榜，既是對眾多乞丐的警戒，也是對廣大市民的提醒。誠然，乞丐行乞也應(yīng)該是守法公民，不得以損害社會(huì)秩序?yàn)榍疤?。而廣大市民在面對乞丐行乞時(shí)，也應(yīng)提高警惕，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙，并進(jìn)而損害市民慈善行為的動(dòng)力。

然而，軌交警方的這一舉措也有不妥之處。首先，上海軌交警方代表政府行使行政職能，發(fā)布關(guān)乎乞丐私人信息的排行榜，是否有泄漏或間接侵犯公民隱私權(quán)的嫌疑？由此看來，上海警方在發(fā)布排行榜時(shí)應(yīng)認(rèn)真區(qū)別對待，仔細(xì)分析，對一再進(jìn)行批評(píng)教育未果的乞丐應(yīng)進(jìn)行公示懲罰。公權(quán)力的行使實(shí)在不該建立在侵犯私權(quán)利的基礎(chǔ)上。其次，在建設(shè)服務(wù)型政府的時(shí)代趨勢下，權(quán)力應(yīng)當(dāng)更加注重為大眾服務(wù)，怎樣才能讓社會(huì)弱勢群體享受到社會(huì)發(fā)展的成果呢？這是作為治理主體之一的政府必須面對的問題。乞丐作為社會(huì)的弱勢群體，我們在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中理應(yīng)給予他們更多的關(guān)注和扶持，而不是殺雞儆猴式的“示眾”。最后，軌交警方出于提醒市民切勿上當(dāng)受騙的初衷是好的，但是公布行乞排行這一舉措也讓更多的富有同情心和愛心的市民在布施時(shí)多了一絲顧慮和猶豫：到底我面前的乞丐是不是騙子？社會(huì)的日漸冷漠將進(jìn)一步導(dǎo)致乞丐們的生活更加的艱難和困苦。對同樣作為治理主體的市民和乞丐來說，公布排行榜都不是一個(gè)好辦法。

事實(shí)上，治理地鐵行乞問題不應(yīng)該只是政府自身的問題。上海軌交警方要想在實(shí)現(xiàn)公共利益最大限度的前提下解決“軌交行乞問題”，還面臨著很多需要解決的問題。其中，比較突出的有：怎樣解決城市治理過程中治理主體單一化、政府一家唱獨(dú)角戲的局面？如何增強(qiáng)公民的主人翁意識(shí)，提高公民參與城市治理的熱情？當(dāng)前形勢下如何采用合法、合理、有效的方式解決軌交行乞行為？這些問題都亟待解決。

喬新生（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

筆者認(rèn)為，這是將不同的問題捆綁在一起，因而討論不具有任何意義。眾所周知，世界絕大多數(shù)國家都禁止在公共交通設(shè)施附近乞討，這不是為了城市的市容，而是為了交通安全。在人流密集地區(qū)，如果允許公開乞討，那么，不僅會(huì)產(chǎn)生極大的不安全因素，更主要的是，會(huì)損害市民的基本權(quán)利。上海市的做法，實(shí)際上是在尊重乞討者生活方式的同時(shí)，告誡那些善良的市民，不要忘記自己作為一個(gè)公民的責(zé)任。

筆者不反對他人選擇流浪乞討的生活方式，但是，反對那些破壞公共秩序的乞討者。在我國許多城市，出現(xiàn)了攜家?guī)Э诘钠蛴憣I(yè)戶，也有一些專門以沿街乞討為職業(yè)的發(fā)家致富者。對于這種現(xiàn)象，我們應(yīng)該一分為二進(jìn)行分析。一是在尊重乞討人員生活經(jīng)營方式的同時(shí)，也應(yīng)該注意保護(hù)特殊群體的權(quán)利。二是對于那些拐賣兒童或者脅迫他人沿街乞討從中謀取利益的不法分子，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。三是對于那些以乞討為職業(yè)的人，應(yīng)當(dāng)采取規(guī)勸的方式，逐步改造他們好逸惡勞的思想，讓他們充分意識(shí)到勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的價(jià)值。但流浪乞討活動(dòng)不得違反國家治安管理規(guī)定，不得擾亂公共秩序。如果一些人在地鐵站臺(tái)乞討，那么，應(yīng)當(dāng)依照我國社會(huì)救助管理辦法，引導(dǎo)他們到社會(huì)救助機(jī)構(gòu)尋求幫助。

許多人把乞討和慈善聯(lián)系起來，認(rèn)為對待乞討人員的態(tài)度反映一個(gè)國家的良心，對待慈善的態(tài)度反映出一個(gè)國家的文明程度。這是一種形而上學(xué)的討論，并沒有多少現(xiàn)實(shí)意義。對待那些生活困難的乞討人員，社會(huì)各界應(yīng)當(dāng)伸出援助之手，這反映公民的道德心和慈悲心；但是，對于那些以乞討為職業(yè)的人，我們應(yīng)該給予必要的尊重。但是，尊重并不等于支持，更不等于法外開恩，允許這些人在人流密集的公共場所妨礙交通。許多地方之所以出現(xiàn)職業(yè)乞討人員，根本原因就在于，公眾無暇對乞討人員的身份進(jìn)行甄別，也無法核實(shí)他們的生活狀況和經(jīng)濟(jì)收入來源，人們抱著同情的心態(tài)獻(xiàn)出自己的愛心，可結(jié)果卻讓那些好逸惡勞的人成為暴發(fā)戶。執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過公開的方式，解決信息不對稱問題，幫助那些不明真相的市民了解事實(shí)真相。

在一個(gè)多元化社會(huì)，愛心的泛濫同樣會(huì)造成災(zāi)難?，F(xiàn)在一些年輕人之所以放棄勞動(dòng)或者工作的機(jī)會(huì)，到繁華的都市從事乞討工作，就是因?yàn)檫@樣可以獲得更多的收入。這一方面說明我國社會(huì)整體道德水準(zhǔn)尚未沉淪，另一方面也說明，正是因?yàn)橐恍┤说膬r(jià)值觀存在缺陷，所以，他們才能降低自己的道德標(biāo)準(zhǔn)并且從中獲利。

【對策】

避開“道德陷阱”

喬新生（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

進(jìn)行道德層面的譴責(zé)是必要的，但與此同時(shí)，還應(yīng)該增加信息的供應(yīng)量，讓更多的人知道事實(shí)真相。當(dāng)普通市民意識(shí)到，一些人在繁華的場所出售自己的尊嚴(yán)，可以換取巨額財(cái)富的時(shí)候，他們就會(huì)主動(dòng)地作出正確的選擇。

討論乞討問題必須避開現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的道德陷阱。一些學(xué)者習(xí)慣于從道德常識(shí)的角度思考問題，習(xí)慣于站在道德的制高點(diǎn)上來討論具體的社會(huì)關(guān)系。實(shí)際上，在一個(gè)道德多元化的社會(huì)，道德的標(biāo)準(zhǔn)并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行道德的分析或者批判并不能解決現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜的問題。公民必須學(xué)會(huì)從法律的角度尋求共識(shí)并且凝聚共識(shí)。如果一個(gè)城市的繁華路段，出現(xiàn)了以乞討為職業(yè)的乞丐，那么，城市管理機(jī)關(guān)有義務(wù)進(jìn)行必要的甄別，并在此基礎(chǔ)上幫助那些確實(shí)困難的人盡快擺脫困境，教育那些不勞而獲者盡快改變自己的價(jià)值觀和人生觀。

過去我們曾經(jīng)討論依法治國與以德治國之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)依法治國是指通過制定公正的法律，確保國家有秩序地運(yùn)轉(zhuǎn)；而強(qiáng)調(diào)以德治國則是希望整個(gè)國家的道德準(zhǔn)則相對清晰，公民的道德水平不斷提高?？梢栽O(shè)想，如果人們充分理解了公共秩序與個(gè)人權(quán)力之間的關(guān)系，了解了尊重公民生活選擇權(quán)與保護(hù)公民基本權(quán)利之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，那么，就不會(huì)對上海市警方的做法說三道四。因?yàn)檎f到底，上海市警方也只是在信息的發(fā)布方面履行自己的義務(wù)，并沒有采取強(qiáng)行驅(qū)趕的方式，迫使那些無家可歸者放棄自己乞討的權(quán)利。

乞討是一種生活方式，但不能損害公共秩序；乞討是一種個(gè)人的權(quán)利，但乞討者不得損害國家利益、公共利益和他人的利益。如果乞討人員違反法律，破壞了社會(huì)公共秩序，那么，執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，絕對不能縱容姑息。

實(shí)施差異化管理

劉磊（重慶市委黨校）

上海軌交乞丐行乞的緣由各不相同，但總的來看是為生計(jì)問題所迫。甚至有的乞丐將行乞當(dāng)作了“發(fā)財(cái)致富”的有效手段，“月薪上萬”在如今的乞丐群體中已不是新聞。

乞丐問題的背后是深深的社會(huì)問題，教育難、就業(yè)難、醫(yī)療難等等。

政府作為公共利益的維護(hù)者和公共責(zé)任的承擔(dān)者，在治理乞丐行乞問題上責(zé)無旁貸。然而，在治理的視角下，理應(yīng)有更多的來自公民社會(huì)的主體參與到治乞的行列中來。慈善機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等社會(huì)組織和其它民間力量應(yīng)給予“乞丐群體”更多的關(guān)注和扶持，積極響應(yīng)政府號(hào)召，為有勞動(dòng)能力的乞丐提供相應(yīng)的培訓(xùn)和工作崗位；廣大市民可行使監(jiān)督權(quán)，督促乞丐文明行乞，同時(shí)也應(yīng)積極參與志愿者及社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，對口扶持乞丐。社會(huì)多元主體的參與既能有效制約公權(quán)力的擴(kuò)張屬性，又可以有效彌補(bǔ)政府救濟(jì)的不足，形成政府部門和公民社會(huì)間的良性互動(dòng)機(jī)制，從而邁向善治。

為什么有的農(nóng)民在走投無路的情況下甘愿乞討為生？為什么何乞丐、陳老太和包某夫婦被“請”進(jìn)救助站幾百次仍然繼續(xù)乞討？其中一個(gè)原因便是他們的基本生活得不到保障。在弱勢群體的社會(huì)保障上，上海市應(yīng)充分利用二次分配的機(jī)會(huì)建立起針對弱勢群體的保障體系，特別是涵蓋老人、小孩和殘疾人等特殊群體的特殊保障體系，加大救濟(jì)力度。同時(shí)，進(jìn)一步健全已有的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置和社會(huì)互助等保障體系，并切實(shí)落到實(shí)處，讓每一個(gè)弱勢群體都能享受到社會(huì)發(fā)展的成果，那么地鐵上就會(huì)少些何乞丐，少些陳老太。

對現(xiàn)有軌交乞丐進(jìn)行差異化管理，實(shí)現(xiàn)分流。現(xiàn)在的乞丐群體已經(jīng)呈現(xiàn)出原始型、職業(yè)型、流氓型、賣藝型等多樣化的種類，所以，上海市針對不同的乞丐要采取不同的措施。對于有才藝、有勞動(dòng)能力的，政府應(yīng)提供相應(yīng)培訓(xùn)和教育，幫助其實(shí)現(xiàn)再就業(yè)；對流氓無賴型的，政府應(yīng)加強(qiáng)管理和教育，并增強(qiáng)對其監(jiān)督，防止其再次違反公共秩序；對切實(shí)以乞討為生的，上海市政府可借鑒美國設(shè)立“藍(lán)區(qū)”乞討的一些經(jīng)驗(yàn)，專門劃定特定的區(qū)域供乞丐乞討，既尊重了乞丐的權(quán)利又維護(hù)了良好的城市形象。