持續(xù)審計、激勵視野和管理者行為

趙 珊，鄭石橋

(南京審計學(xué)院 國際審計學(xué)院，江蘇 南京 210029)

2012 - 05 - 31

江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地重大項目(項目編號：蘇教社政(2010)2號)

江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目(項目編號：YSXKKT35)

趙 珊(1972-)，女，南京審計學(xué)院國際審計學(xué)院副教授;

鄭石橋(1964-)，男，南京審計學(xué)院國際審計學(xué)院教授。

持續(xù)審計、激勵視野和管理者行為

趙 珊，鄭石橋

(南京審計學(xué)院 國際審計學(xué)院，江蘇 南京 210029)

在兩權(quán)分離的企業(yè)，為防止代理人因信息不對稱而引起的道德風(fēng)險，委托人常常從信息系統(tǒng)、激勵合同兩個方面實施控制。本文采用實驗方法研究不同的內(nèi)部審計方式和薪酬激勵合同對管理者盈余管理行為及風(fēng)險態(tài)度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，采用持續(xù)審計方式可以顯著減少管理者盈余管理程度；但采用持續(xù)審計方式會在一定程度上降低管理者的風(fēng)險投資意愿;采用長期激勵方式會在一定程度上增加風(fēng)險投資意愿，降低盈余管理。

委托代理;激勵視野;持續(xù)審計;盈余管理;風(fēng)險態(tài)度

一、引 言

不斷提高的監(jiān)管壓力、企業(yè)發(fā)展的全球化、改善經(jīng)營的市場壓力、迅速變化的交易條件等等產(chǎn)生了更加頻繁和及時監(jiān)督的需求，持續(xù)審計是實現(xiàn)頻繁和及時監(jiān)督的一種方式。持續(xù)審計改變了傳統(tǒng)內(nèi)部審計方式，它將交易樣本的定期測試改變?yōu)閷θ拷灰椎倪B續(xù)性測試，通過自動監(jiān)控程序?qū)灰讛?shù)據(jù)流進行經(jīng)常性分析，能夠?qū)崟r或接近實時進行控制測試和風(fēng)險評估，對發(fā)現(xiàn)的控制缺口和薄弱環(huán)節(jié)可以立即追蹤和進行補救，這種審計方式使內(nèi)部審計人員能夠更好地理解經(jīng)營環(huán)境和公司風(fēng)險，從而提高內(nèi)部審計在企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)性和經(jīng)營效率、效果性方面的價值。隨著我國內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引的頒布實施，公司管理層要出具內(nèi)部控制評價報告并進行審計的壓力使持續(xù)審計在企業(yè)內(nèi)部的應(yīng)用迅速增長。

根據(jù)委托代理理論，加大監(jiān)督的力度會降低委托方與代理方之間信息不對稱的程度，從而減少代理人的機會主義行為。相對于定期審計來說，持續(xù)審計會減少管理者的機會主義行為，如各種實際的盈余管理行為，因為他們很難向掌握充分信息的高層解釋這類行為的正當性。當然，持續(xù)審計也會讓管理者感覺到高層對他們不夠信任，在基于企業(yè)的長期利益進行風(fēng)險投資決策時，管理者往往更關(guān)注目前自身的業(yè)績評價結(jié)果而最終進行風(fēng)險規(guī)避。因而本文管理者行為包括盈余管理和風(fēng)險投資兩方面。以往的研究表明，監(jiān)督與激勵這兩種控制機制總是交織在一起，因此，建立在長期或短期業(yè)績評價基礎(chǔ)上的激勵視野與持續(xù)審計交織在一起，共同對管理者的行為產(chǎn)生影響。

本文研究審計方式、激勵視野對管理者盈余管理程度、風(fēng)險態(tài)度的影響。由于在我國目前的制度環(huán)境下，內(nèi)部審計對企業(yè)管理層的影響很小，更多只能影響到部門經(jīng)理，因此本文所涉及的管理者界定為部門經(jīng)理；在我國一些小型企業(yè)或集權(quán)程度較高的大型公司，部門經(jīng)理難以對風(fēng)險投資和盈余管理進行決策，因此本文的研究對象設(shè)定為實行分權(quán)制的大型企業(yè)集團的部門經(jīng)理行為。

二、理論分析和研究假設(shè)

(一) 管理者行為

在委托代理模型中，信息不對稱引起的道德風(fēng)險時有發(fā)生。當代理人與委托人經(jīng)濟目標不一致時，擁有信息優(yōu)勢的代理人就會利用適當?shù)臋C會謀求自身的利益。委托代理問題的產(chǎn)生存在兩個假設(shè)前提：一是信息不對稱；二是委托人和代理人的目標函數(shù)不一致。因此，解決委托代理問題往往關(guān)注兩個相應(yīng)的控制機制：一是信息系統(tǒng)，通過監(jiān)督代理人的行動，更多的了解代理人的信息，實現(xiàn)雙方之間的信息對稱；二是激勵薪酬合同，通過協(xié)調(diào)雙方的經(jīng)濟利益，使代理人和委托人的利益保持一致。作為代理人的管理者行為主要關(guān)注兩個方面，一是盈余管理行為，也就是管理者是否通過對企業(yè)的會計收益進行控制，以達到自身利益最大化的行為。二是風(fēng)險態(tài)度，也就是意愿風(fēng)險投資，即關(guān)注管理者是否愿意投資并維持高風(fēng)險的投資項目。如果管理者將稀缺資源投入到長期、高風(fēng)險項目中，無疑會對企業(yè)的長遠發(fā)展有利，但是，基于企業(yè)利益作出的這種投資決策，會使自身承擔較大的投資風(fēng)險。因此，代理人激勵薪酬合同的設(shè)計應(yīng)有助于鼓勵管理者承擔這種投資風(fēng)險。

(二)激勵視野

由于管理者擁有更多企業(yè)經(jīng)營的信息，為減少代理成本，委托人對管理者建立有效的激勵合同，特別是薪酬激勵合同，使管理者不損害委托人利益并為其利益最大化而努力工作。委托人設(shè)計管理者薪酬時往往與公司業(yè)績、股價估值、投資收益和其他成果相掛鉤，一般認為公司業(yè)績等成果越高，管理者薪酬水平越高。但作為理性的經(jīng)濟人，管理者會追求自身利益的最大化，具有為了提高自身的報酬水平而利用其擁有的信息優(yōu)勢調(diào)整公司業(yè)績等指標的動機。Guidry et al. (1999)的研究發(fā)現(xiàn)，如果公司制定了短期薪酬激勵條款，部門經(jīng)理會按照公司規(guī)定的條款對部門的短期收益進行操縱，進而獲取個人的最大收益。Hoskisson et al. (1993)的研究發(fā)現(xiàn)，R&D支出與建立在年度業(yè)績基礎(chǔ)上的部門經(jīng)理激勵負相關(guān)，而建立在長期業(yè)績基礎(chǔ)上的管理者激勵會減弱這種負相關(guān)。我們認為，如果公司制定了短期薪酬激勵條款，管理者會對部門的短期收益進行操縱，以獲取自身的最大利益。管理者在面臨不確定的投資項目時，即使這一項目會給企業(yè)增值，由于潛在的損失使他們短期內(nèi)得不到預(yù)期回報，他們也會放棄這一行動。如果公司制定了長期薪酬激勵條款，管理者會在最大化自身利益與最大化公司價值之間進行權(quán)衡，因為長期激勵條款有效彌補以會計利潤為基礎(chǔ)的短期薪酬激勵的不足，使管理者可以將個人價值與企業(yè)長遠價值相關(guān)聯(lián)，管理者盈余管理的機會主義行為會減少，管理者會傾向投資于為企業(yè)帶來未來收益的項目。

(三)連續(xù)監(jiān)督

在委托代理模型中，為了使代理人努力實現(xiàn)委托人的利益，除了建立有效的激勵合同外，委托人可以通過信息系統(tǒng)，更多了解代理人的真實信息，減少代理人的機會主義行為，使委托代理合約達到最優(yōu)結(jié)果。信息系統(tǒng)主要由預(yù)算系統(tǒng)、報告程序、內(nèi)部審計等實現(xiàn)連續(xù)監(jiān)督的目的。內(nèi)部審計通過對企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟活動的檢查和評價，發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定及運行程序的操作，以減少管理者不恰當?shù)男袨?。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計往往不是連續(xù)的，而是針對不同的部門依次展開，但是由于信息系統(tǒng)的改進和外部環(huán)境的要求，使持續(xù)審計成為可能，通過持續(xù)審計，可以減少對會計收益和真實活動的操縱，進而減少管理者的盈余管理行為。但是，持續(xù)審計對管理者在一個風(fēng)險項目中的決策往往會帶來消極的影響。Baiman (1990)認為加強監(jiān)督對委托人并不意味著更好，因為委托人通常不能事前向代理人承諾如何使用監(jiān)督獲得的信息，所以，代理人可能會預(yù)期委托人將機會主義地利用這些信息。這種預(yù)期可能會導(dǎo)致代理人對他們的評價擔憂，并感覺到他們的上司不信任他們。Frederickson et al. (1999) 研究表明，一個主管對成果的事后了解會影響他對作出決策的下屬的評價，并進一步指出，更頻繁的成果報告會加劇這種偏見。我們認為，如果委托人沒有事先向代理人承諾監(jiān)督獲得的信息將如何被使用，針對一個風(fēng)險項目，在進行一項投資決策時，即使有證據(jù)表明投資的增加會提高項目成功的可能性，管理者也會進行風(fēng)險規(guī)避，因為管理者會認為如果按照現(xiàn)有信息合理分析后作出進行投資的風(fēng)險決策，但最終實現(xiàn)的結(jié)果并不理想，那么委托人根據(jù)頻繁的報告形成的事后偏見會消極地影響其對管理者的評價。也就是說，持續(xù)的監(jiān)督不僅使管理者作出投資決策時不愿改變現(xiàn)狀，而且持續(xù)的監(jiān)督會挫傷他們繼續(xù)進行長期的風(fēng)險項目的愿意。

綜上，按照激勵視野和審計方式對管理者行為的影響，提出如下假設(shè)：

激勵視野和審計方式對盈余管理的影響：

假設(shè)1：在長期激勵和短期激勵兩種方式下，管理者盈余管理程度有顯著區(qū)別，長期激勵方式下會顯著低于短期激勵。

假設(shè)2：審計方式對管理者盈余管理程度有顯著影響，持續(xù)審計方式下的盈余管理程度顯著低于定期審計方式。

激勵視野和審計方式對風(fēng)險態(tài)度的影響：

假設(shè)3：在長期激勵和短期激勵兩種方式下，管理者風(fēng)險態(tài)度有顯著區(qū)別，長期激勵方式的意愿風(fēng)險投資顯著高于短期激勵。

假設(shè)4：審計方式對管理者風(fēng)險態(tài)度有顯著影響，持續(xù)審計方式下的管理者意愿風(fēng)險投資顯著低于定期審計方式。

三、研究設(shè)計

(一)實驗設(shè)計

1. 實驗任務(wù)

實驗任務(wù)參照Kadous&Sedor(2004)及Hunton,Mauldin&Wheeler(2008)的實驗。設(shè)定在某大型的制造公司設(shè)有若干生產(chǎn)工廠，各工廠經(jīng)理有權(quán)對本部門的各種投資方案進行決策，并將投資結(jié)果向公司總部相關(guān)部門和生產(chǎn)副總經(jīng)理匯報。作為某一生產(chǎn)工廠的繼任廠長，在不同的激勵機制和審計方式下，被實驗者要求對掃描儀生產(chǎn)線的相關(guān)問題進行決策選擇 (具體見后附實驗材料)

2.實驗情形

本文要驗證的情景因素主要有兩個，一是激勵視野，二是審計方式。對于激勵視野，區(qū)分為短期業(yè)績和長期業(yè)績兩種情形。由于該企業(yè)對A工廠采用ROI進行業(yè)績考核，短期業(yè)績是按年度考核，計算年度ROI，試驗者作為A工廠經(jīng)理，要考核該工廠2010年的ROI；長期業(yè)績按三年移動平均ROI考核，被試驗者作為A工廠經(jīng)理，要考核該工廠2010年-2012年的移動平均ROI。對于在審計中發(fā)現(xiàn)的業(yè)績操縱或虛假進行，要調(diào)整業(yè)績指標。該企業(yè)的激勵制度是，根據(jù)業(yè)績指標的實際值與標準值進行比較，如果實際值低于標準值，則沒有獎勵，只獲得固定報酬；如果實際值等于標準值，則獲得固定報酬和相當于固定報酬三分之一的獎勵；如果實際值超過標準值，則獎勵的報酬會在固定報酬三分之一的基礎(chǔ)上再增加。

關(guān)于審計方式，區(qū)分為持續(xù)審計和定期審計兩種方式。在持續(xù)審計下，總部對A工廠實行交易基礎(chǔ)審計(transactions-based continuous monitoring)，在這種審計方式下，總部審計部門對A工廠(包括掃描儀生產(chǎn)線)每筆經(jīng)濟業(yè)務(wù)的會計處理都進行實時監(jiān)視，并將銷售、生產(chǎn)、成本、廢品率、銷售退回等實際數(shù)據(jù)與預(yù)期數(shù)據(jù)進行比較，當實際與預(yù)期之間的差異超過一定范圍時，審計部門會自動將這些差異情況報告給A廠經(jīng)理及總部相關(guān)部門和生產(chǎn)副總經(jīng)理。在定期審計方式下，一般是三年進行一次審計，現(xiàn)在不能確定具體的審計時間。在定期審計方式下，只是在實施審計時，審計部門才關(guān)注A工廠(包括掃描儀生產(chǎn)線)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的會計處理及銷售、生產(chǎn)、成本、廢品率、銷售退回等實際數(shù)據(jù)與預(yù)期數(shù)據(jù)之間的對比。在審計結(jié)束時，會提出審計報告，總部相關(guān)部門和生產(chǎn)副總經(jīng)理也會收到審計報告。

根據(jù)上述設(shè)計，激勵視野和審計方式各有兩種情形，所以，二者組合起來，共有四種情形，如表1所示。

表1 實驗情形

3.實驗人員

本文利用培訓(xùn)的機會發(fā)放調(diào)查問卷，共有56位MBA參與該實驗。所選擇的被試者有充分的管理實踐背景，能理解實驗任務(wù)并做出理性選擇。由于盈余管理和風(fēng)險態(tài)度可能還受到個人特征的影響，為了控制這些個人特征對盈余管理和風(fēng)險態(tài)度的影響，本文選擇用同樣的被試者在不同的時點來完成所有的四種情形下的試驗。由于四種情形下的被試者相同，這些情形下實驗結(jié)果的差異主要由激勵視野和審計方式這兩種情景因素來解釋，控制了其他因素對實驗結(jié)果的影響。為了避免被試者在不同實驗情景下的路徑依賴(按前一種情形來選擇以后的決策)，四種情形的實驗在不同的時點進行，每次實驗間隔一星期。

4.實驗步驟

實驗情形分為四種，由同樣的被試者在不同的時點來完成。每次實驗的步驟如下：

第一步，實驗主持人給被試者發(fā)放實驗說明材料(每次實驗時只發(fā)放一組材料)，這個材料主要說明實驗任務(wù)和實驗報酬。

第二步，被試者閱讀實驗材料，并做出選擇。實驗主持人可以回答被試者的提問，以確保被試者對實驗材料的正確理解。但是，回答不能具有誘導(dǎo)性。為了驗證被試者是否真正理解其所處的實驗情形，在每份實驗材料的最后增設(shè)了選擇題，用以驗證對實驗情形的理解是否正確。通過這個步驟，剔除對實驗情形理解不正確的被試者所做出的決策。

第三步，被試者交回已經(jīng)填寫完畢的實驗材料。

第四步，發(fā)放報酬。

由于本文的實驗分為四種情形，上述實驗需要同樣的被試者在不同的時間重復(fù)進行四次。當然，每次的實驗材料不同。

(二)變量設(shè)計

1.依存變量

本文的依存變量描述部門經(jīng)理的行為，一個變量刻畫盈余管理程度，一個變量刻畫風(fēng)險態(tài)度。本文用質(zhì)量控制投資改變量來描述盈余管理程度，按七級利克特量表來刻畫，分別是：

很大幅度減少質(zhì)量控制投資，較大幅度減少質(zhì)量控制投資，小幅度減少質(zhì)量控制投資，保持質(zhì)量控制投資水平不變，小幅度增加質(zhì)量控制投資，較大幅度增加質(zhì)量控制投資，很大幅度增加質(zhì)量控制投資。本文用終止掃描儀項目意愿程度來刻畫部門經(jīng)理的風(fēng)險態(tài)度，按五級利克特量表來刻畫，分別是：完全終止該項目；縮小該項目的規(guī)模；不一定(難以做出明確選擇)；增加少量投資，看能否解決該項目存在的問題；增加大量投資，解決面臨的問題，使項目達到預(yù)期目標。

2.解釋變量

本文的解釋變量有兩個，一是激勵視野，二是審計方式。對于激勵視野，區(qū)分為短期業(yè)績和長期業(yè)績兩種情形。對于審計方式，區(qū)分為持續(xù)審計和定期審計。本文的統(tǒng)計分析方法主要是方差分析，上述解釋變量是采用實驗情景設(shè)計的方法來實現(xiàn)，并不需要建立回歸分析模型。

四、統(tǒng)計分析

根據(jù)本文的實驗設(shè)計，第一組是采用持續(xù)審計方式并按照短期業(yè)績進行考核，第二組是采用持續(xù)審計方式并按照長期業(yè)績進行考核，第三組是采用定期審計方式并按照短期業(yè)績進行考核，第四組是采用定期審計方式并按照長期業(yè)績進行考核。下面，我們通過比較各種情形下(區(qū)分為四個小組，分別用1、2、3、4 表示)管理者的決策來驗證本文的假設(shè)。

表2 部門經(jīng)理盈余管理程度的描述性結(jié)果

表3 部門經(jīng)理盈余管理程度的多重比較

*. 均值差的顯著性水平為 0.05

表4 部門經(jīng)理風(fēng)險態(tài)度的描述性結(jié)果

(一)激勵視野和審計方式對盈余管理的影響

各種情形下，管理者盈余管理程度的描述性結(jié)果如表2所示。表中數(shù)據(jù)顯著，第四組的水平最高，第二組次之，然后是第一組和第三組。方差分析結(jié)果是，F(xiàn)=26.681，Sig=0.000，說明四組的盈余管理程度有顯著差異。進一步的多重比較結(jié)果如表3所示。

第一組顯著高于第三組，顯著低于第二組和第四組；第二組顯著高于第一組和第三組；第三組顯著低于其他三組；第四組明顯高于第一組和第三組。這個檢驗結(jié)果表明，第二組顯著高于第一組, 第四組明顯高于第三組，假設(shè)1預(yù)期得到支持，這意味著如果不考慮審計方式差異，管理者對投資于質(zhì)量管理系統(tǒng)的決策受激勵視野的顯著影響，在長期激勵和短期激勵兩種方式下，管理者盈余管理程度有顯著區(qū)別，在長期激勵方式下，即使影響當年的業(yè)績，管理者為增加以后年度的業(yè)績，更愿意投資質(zhì)量管理系統(tǒng)以解決掃描儀質(zhì)量問題。在短期激勵方式下，由于按照年度業(yè)績進行考核，管理者為調(diào)整業(yè)績指標，更多的實施業(yè)績操縱，進行盈余管理。

不同的激勵視野和審計方式對盈余管理的影響如圖1所示。從圖中可以進一步看出第四組明顯高于第三組,第二組明顯高于第一組，并且第四組與第三組之間的差距明顯大于第二組與第一組之間的差距。由表3多重比較結(jié)果可知第四組與第三組之間的均值差為1.98214，第二組與第一組之間的均值差為0.91071，在5%水平上均顯著。即第一組與第二組之間的差異要顯著小于第三組與第四組之間的差異，假設(shè)2成立，審計方式對管理者盈余管理程度有顯著影響，持續(xù)審計方式下的盈余管理程度顯著低于定期審計方式。

圖1 管理者盈余管理程度的圖形描述

(二)激勵視野和審計方式對風(fēng)險態(tài)度的影響

在四種情形下，部門經(jīng)理風(fēng)險態(tài)度的描述性結(jié)果如表4所示。表中數(shù)據(jù)顯著，第四組的均值最高，第三組次之，然后是第二組和第一組。方差分析結(jié)果，F(xiàn)=13.629，Sig=0.000，說明四組的風(fēng)險態(tài)度有顯著差異。進一步的多重比較結(jié)果如表5所示。表5的結(jié)果表明：第一組的管理者風(fēng)險態(tài)度顯著低于第二組、第三組、第四組；第二組顯著低于第三組和第四組，高于第一組；第三組顯著高于第一組和第二組，低于第四組；第四組明顯高于第一組、第二組和第三組。即第一組明顯低于第二組，第三組明顯低于第四組。假設(shè)3得到支持。即在長期激勵和短期激勵兩種方式下，長期激勵方式的意愿風(fēng)險投資顯著高于短期激勵方式下的意愿風(fēng)險投資。

由表5多重比較結(jié)果可知第二組與第一組之間的均值差為0.32143，第四組與第三組之間的均值差為0.30357，第二組與第一組之間的差異要大于第四組與第三組之間的差異，在5%水平上顯著，證明假設(shè)4成立，即持續(xù)審計方式下的部門經(jīng)理意愿風(fēng)險投資顯著低于定期審計方式。

表5 部門經(jīng)理風(fēng)險態(tài)度的多重比較

續(xù)表

*. 均值差的顯著性水平為 0.05

五、討論和啟示

在兩權(quán)分離的企業(yè)，為防止代理人由于信息不對稱所引起的道德風(fēng)險，委托人常常從信息系統(tǒng)、激勵合同兩個方面實施控制：通過內(nèi)部審計獲取更多的代理人的真實信息，通過薪酬激勵合同使代理人努力實現(xiàn)委托人的利益。持續(xù)審計改變了傳統(tǒng)內(nèi)部審計模式，能夠?qū)崿F(xiàn)頻繁和及時的監(jiān)督。本文研究的問題是，不同的內(nèi)部審計方式對管理者的盈余管理行為及風(fēng)險態(tài)度有怎樣的影響？采用持續(xù)審計模式是否比采用定期審計模式更能阻止管理者的盈余管理行為？不同的薪酬激勵合同對管理者的盈余管理行為及風(fēng)險態(tài)度有怎樣的影響？本文采用實驗的方法，從激勵視野及審計方式兩個方面，收集了4×56共224個實驗數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析的結(jié)果表明：在管理者擁有一定投資決策權(quán)的大型公司，不同的激勵方式對管理者的盈余管理程度有顯著的影響，長期激勵方式下管理者盈余管理程度顯著低于短期激勵方式下管理者盈余管理程度。不同的激勵方式對管理者的風(fēng)險態(tài)度有顯著影響，長期激勵方式的意愿風(fēng)險投資高于短期激勵。審計方式對管理者的盈余管理程度有顯著影響，持續(xù)審計方式下的盈余管理程度顯著低于定期審計方式。持續(xù)審計方式下的管理者意愿風(fēng)險投資低于定期審計方式。

這個結(jié)果表明，審計方式對管理者盈余管理程度有顯著影響，采用持續(xù)審計方式可以顯著減少管理者盈余管理程度。但采用持續(xù)審計方式會在一定程度上降低管理者的風(fēng)險投資意愿。不同的激勵方式對管理者的盈余管理程度和風(fēng)險態(tài)度有顯著影響，采用長期激勵方式在降低盈余管理的同時，也會在一定程度上增加風(fēng)險投資意愿。

在審計理論或?qū)崉?wù)界，人們往往認為通過更加頻繁和及時的監(jiān)督，能夠更大程度上發(fā)揮內(nèi)部審計的作用，提升內(nèi)部審計的價值，但是持續(xù)審計在減少管理者盈余管理程度的同時也帶來了降低管理者風(fēng)險投資意愿這一消極的結(jié)果。這就意味著企業(yè)組織在決定是否實施持續(xù)審計之前，要全面考慮這一內(nèi)部審計模式所帶來的積極和消極的影響，采取恰當措施以盡量消除消極影響。

由于受實驗方法的限制，本文存在一些缺陷。例如，參與實驗人員的個體差異因素可能會對其決策產(chǎn)生影響，另外，長期激勵方式有很多種，三年移動平均的考核設(shè)定可能難以刻畫長期激勵的效應(yīng)。質(zhì)量控制的投資及項目是否持續(xù)這兩項決策只是管理者在運營過程中面臨的諸多決策中的兩項，不同的決策所受到的審計方式及激勵視界的影響程度可能會不同。

附錄：實驗材料(第一組，持續(xù)審計-短期業(yè)績)

一、實驗報酬

請您認真閱讀實驗資料并考慮自己的利弊得失后做出選擇，如果您的選擇與大多數(shù)人的選擇一致，則獲得10分，否則，只得5分。實驗結(jié)束后，會根據(jù)您的得分給予一定的報酬。

二、實驗資料

(一)企業(yè)及掃描儀生產(chǎn)線相關(guān)情況

A工廠是某大型制造業(yè)企業(yè)的一個生產(chǎn)工廠，該工廠有多條生產(chǎn)線，其中一條生產(chǎn)線生產(chǎn)掃描儀。該企業(yè)對工廠的主要業(yè)績評價指標是投資報酬率(ROI)。2010年初，A工廠原來的廠長退休離開該企業(yè),您是該工廠的繼任廠長，您面臨的決策就是掃描儀生產(chǎn)線的相關(guān)問題。掃描儀項目于2009年初投產(chǎn)，如該項目能按當時投資預(yù)期的情況運行，則該項目會對A工廠的業(yè)績產(chǎn)生重大影響。然而，該項目自投產(chǎn)以來，產(chǎn)品廢品率高于設(shè)計水平，因產(chǎn)品廢品率造成成本高，所以，銷售價格也沒有競爭力，銷售量與預(yù)期水平存在較大的差距。整個項目的ROI不但低于預(yù)期水平，甚至還低于資本成本。各種跡像表明，掃描儀在未來3年內(nèi)市場行情看好，3年后的行情現(xiàn)在難以定論。您的前任在位時，試圖在掃描儀質(zhì)量控制方面做些投資，以解決其廢品率過高的問題，如果該問題能解決，則掃描儀生產(chǎn)成本會顯著降低，從而產(chǎn)品的競爭力會顯著提高，該項目會為A工廠的業(yè)績帶來顯著改善。為了解決質(zhì)量問題，您的前任已經(jīng)進行了部分投資。

(二)總部對您的業(yè)績評價和激勵機制

該企業(yè)對A工廠以年度ROI進行業(yè)績考核，計算年度ROI。對于在審計中發(fā)現(xiàn)的業(yè)績操縱，要調(diào)整業(yè)績指標。該企業(yè)的激勵制度是，根據(jù)業(yè)績指標的實際值與標準值進行比較，如實際值低于標準值，則沒有獎勵，只獲得固定報酬；如果實際值等于標準值，則獲得固定報酬和相當于固定報酬三分之一的獎勵；如果實際值超過標準值，則獎勵的報酬會在固定報酬三分之一的基礎(chǔ)上再增加。

(三)總部對A工廠的審計方式

總部對A工廠實行交易基礎(chǔ)的持續(xù)審計，在這種審計方式下，總部審計部門對A工廠(包括掃描儀生產(chǎn)線)每筆經(jīng)濟業(yè)務(wù)的會計處理都進行實時監(jiān)視，并將銷售、生產(chǎn)、成本、廢品率、銷售退回等實際數(shù)據(jù)與預(yù)期數(shù)據(jù)進行比較，當實際與預(yù)期之間的差異超過一定范圍時，審計部門會自動將這些差異情況報告給A工廠廠長及總部和總部相關(guān)生產(chǎn)副總經(jīng)理。

三、實驗要求

作為繼任者，您面臨如下決策(分別考慮)：第一，是否投資于質(zhì)量管理系統(tǒng)來探索掃描儀質(zhì)量問題的原因，這可能會影響您當年的業(yè)績，但是，如果質(zhì)量問題能得到解決，可能會增加以后年度的業(yè)績；第二，您是否要向總部建議終止掃描儀生產(chǎn)線，如果終止，A工廠的投資中會刪除掃描儀生產(chǎn)線的相應(yīng)投資，從而ROI會提高，但是，也就失去可能通過掃描儀的生產(chǎn)來顯著增加業(yè)績的機會。

1.對于解決掃描儀質(zhì)量問題的投資，您的可選策略有以下七項，請您選擇一項：

很大幅度減少質(zhì)量控制投資；

較大幅度減少質(zhì)量控制投資；

小幅度減少質(zhì)量控制投資；

保持質(zhì)量控制投資水平不變；

小幅度增加質(zhì)量控制投資；

較大幅度增加質(zhì)量控制投資；

很大幅度增加質(zhì)量控制投資。

2.對于是否向總部建議終止掃描儀項目，您的可選策略有五，請您從中選擇一項：

完全終止該項目；

縮小該項目的規(guī)模；

不一定(難以做出明確選擇)；

增加少量投資，看能否解決該項目存在的問題；

增加大量投資，解決面臨的問題，使項目達到預(yù)期目標。

四、附注

您剛才在實驗中所處的情景是：

1.以年度為基礎(chǔ)進行業(yè)績評價( )。

2.以三年為基礎(chǔ)進行業(yè)績評價( )。

3.總部審計部門對每筆交易進行審計( )。

4.總部審計部門每三年進行一次審計( )。

實驗材料(第二組：持續(xù)審計-長期業(yè)績；第三組：定期審計-短期業(yè)績；第四組：定期審計-長期業(yè)績)略。

[1] Chow, C. W., M. Hirst, and M. D. Shields. 1995. The effects of pay schemes and probabilistic management audits on subordinate misrepresentation of private information: An experimental investigation in a resource allocation context. Behavioral Research in Accounting 7:1-16.

[2] Guidry, F., A. Leone, and S. Rock. 1999. Earnings-based bonus plans and earnings management by business unit managers [J]. Journal of Accounting and Economics 26: 113-142.

[3] Hoskisson, R. E., M. A. Hitt, and C. W. L. Hill. 1993. Managerial incentives and investment in R&D in large multiproduct firms [J]. Organization Science 4 (2): 325-341.

[4] Baiman, S. 1990. Agency research in managerial accounting: A second look. Accounting[J]. Organizations and Society 15 (4): 341-371.

[5] Frederickson, J. R., S. A. Peffer, and I. Pratt. 1999. Performance evaluation judgments: Effects of prior experience under different performance evaluation schemes and feedback frequencies [J]. Journal of Accounting Research 37 (1): 151-165.

[6] Hunton,J.E., Mauldin,E.G., Wheeler,P.R., potential functional and dysfunctional effects of continuous monitoring [J]. The Accounting Review, Vol.83, No.6,2008, pp.1551-1569.

[7] Kadous, K., and L. Sedor. 2004. The efficacy of third-party consultation in preventing managerial escalation of commitment: The role of mental representations [J]. Contemporary Accounting Research 21 (1):55-82.

ContinuousMonitoring，IncentiveHorizonandDivisionalManagers’Behavior

Zhao Shan, Zheng Shi-qiao

(College of international Audit, Nanjing Audit University, Nanjing 210029, China)

Due to the separation of ownership and operation, principals often implement the control in two aspects: information system and incentive contract, to prevent moral risk caused by information asymmetry. Based on the multi-period experimental data, this paper studies how divisional managers’ earnings management behaviors and risk attitudes are affected by different ways of internal audit and different incentive contracts. This paper finds that continuous monitoring can significantly reduce managers’ earnings management level and long-term incentives can increase risk investment intentions in a certain extent and reduce the level of earning management.

principal-agent theory；incentive horizon；continuous monitoring；earnings management；risk attitude

F406.14

A

1009-105X(2012)02-0061-07