葉會(huì)昌,郎瑞萍
(河北北方學(xué)院 文學(xué)院,河北 張家口075000)
文章以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫“ProQuest Dissertations & Theses”(PQDT)為依據(jù),查詢1990-2011年哈佛大學(xué)以中國古典詩歌為研究對(duì)象的博士學(xué)位論文,共得19篇。從概況、研究狀況等方面對(duì)這些博士論文進(jìn)行簡要評(píng)述,以窺哈佛大學(xué)20年來中國古典詩歌研究之一斑。
筆者從作者構(gòu)成與選題方向關(guān)注了哈佛博論,并得出了初步結(jié)論。
有關(guān)哈佛大學(xué)中國古典詩歌研究博士論文的作者分析可見表1。
田曉菲曾這樣評(píng)述北美中古文學(xué)研究界的學(xué)者:“這一群體的兩個(gè)特點(diǎn):一是族裔身份和教育背景的多樣性,二是治學(xué)方式的多元性?!保?](P601)這兩點(diǎn)其實(shí)在上表所列的作者分析中同樣表現(xiàn)突出。以族裔身份和教育背景而論,這批作者大致可以劃分為中華文化圈與北美文化圈。
1.中華文化圈
中華文化圈博士論文作者共13人,約占總?cè)藬?shù)的68%。下面對(duì)其中幾位代表性人物進(jìn)行簡介。
楊曉山:1982年在安徽大學(xué)獲得英語文學(xué)學(xué)士學(xué)位,1985年在北京大學(xué)獲得英語文學(xué)碩士學(xué)位。先后任教于美國明尼蘇達(dá)大學(xué)、蒙大拿大學(xué)和圣母大學(xué),出版學(xué)術(shù)專著有《私人領(lǐng)域的變形——唐宋詩歌中的園林與玩好》(Metamorphosis of the Private Sphere:Gardens and Objects in Tang-Song Poetry;哈佛大學(xué)亞洲中心2003;江蘇人民出版社2009)等。
田曉菲:1989年畢業(yè)于北大西語系,1991年獲得美國內(nèi)布拉斯加州大學(xué)英國文學(xué)碩士學(xué)位。曾先后執(zhí)教于柯蓋德大學(xué)、康奈爾大學(xué)與哈佛大學(xué),出版學(xué)術(shù)專著有《塵幾錄:陶潛與手抄本文化》(The record of a Dusty Table:Tao Yuanming & Manuscript Culture;美國華盛頓大學(xué)出版社2005;北京中華書局2007)、《烽火與流星:蕭梁王朝的文學(xué)與文化》(Beacon Fire and Shooting Star:The Literature and Culture of the Liang;哈佛大學(xué)亞洲中心2007;北京中華書局2010),譯著有《他山的石頭:宇文所安自選集》(江蘇人民出版社2002)?,F(xiàn)正致力于梁朝宮廷文化研究。
陳威:出版學(xué)術(shù)專著有《中古中國的帝治詩學(xué):唐太宗、皇家意識(shí)形態(tài)與宮廷文學(xué)》(The Poetics of Sovereignty:On Emperor Taizong of the Tang Dy - nasty;哈佛大學(xué)亞洲中心2011年版)
表1 哈佛大學(xué)中國古典詩歌研究博士論文的作者分析表
王宇根:1992年在安徽師大中文系獲得文學(xué)學(xué)士學(xué)位;1995年在北京大學(xué)中文系獲得文學(xué)碩士學(xué)位。曾先后執(zhí)教于北京大學(xué)(1995-1998)和俄勒岡大學(xué)(2005-至今),出版學(xué)術(shù)專著有《萬卷書——黃庭堅(jiān)與北宋晚期的閱讀和寫作》(Ten Thousand Scrolls:Reading and Writing in the Poetics of Huang Tingjian and the Late Northern Song)等。
2.北美文化圈
北美文化圈博士論文共6人,約占總?cè)藬?shù)的32%。下面是代表人物的概況。
Sanders Graham Martin:出版學(xué)術(shù)專著有《沈復(fù)〈浮生六記〉譯本》(Shen Fu.Six Records of a Floating Life.Translated with an Introduction by Graham Sanders.Cambridge,Mass:Hackett Publishing Company,Sep 2011);《絕妙好辭:中國傳統(tǒng)中作詩的能力》(Words Well Put:Visions of Poetic Competence in the Chinese Tradition,哈佛大學(xué)亞洲中心2006年版);
Ashmore Robert Rutledge:出版學(xué)術(shù)專著有《閱讀之樂:陶潛時(shí)代的文本與理解》(The Transport of Reading:Text and Understanding in the World of Tao Qian(365-427),哈佛大學(xué)亞洲中心2010年版)
Christopher M.B.Nugent:出版學(xué)術(shù)專著有《唐代中國的詩歌生產(chǎn)與傳播》(Manifest in Words,Written on Paper:Producing and Circulating Poetry in Tang Dynasty China,哈佛大學(xué)亞洲中心2011年版)
表2 哈佛大學(xué)中國古典詩歌研究博士論文的選題分析表
從選題方向上看,選擇魏晉六朝詩及唐詩、宋詩者居多。究其原因,這一階段正是中國古典詩歌發(fā)展的成熟期,基礎(chǔ)文獻(xiàn)及相關(guān)研究成果較為豐富,海外學(xué)人在進(jìn)行研究時(shí)便于借鑒。連宇文所安(Owen Stephen)也不諱言自己的著述“深深受惠于過去二十五年中國的學(xué)術(shù)研究成果”[2](P11)。另一方面,博士論文的選題除了個(gè)人興趣之外,還與導(dǎo)師的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有一定關(guān)系。宇文所安在海外中國古典詩歌研究學(xué)界大名鼎鼎,尤以唐詩研究聞名。他的夫人田曉菲則在南北朝詩歌研究界聲名鵲起。二人曾分別承擔(dān)《劍橋中國文學(xué)史》(The Cambridge History of Chinese Literature)唐代部分和南北朝部分的編撰工作。導(dǎo)師的學(xué)術(shù)專長必然會(huì)對(duì)學(xué)生的選題產(chǎn)生某種影響。
哈佛博論在研究方法等諸多方面都有著獨(dú)到之處,大致可以歸結(jié)為社會(huì)學(xué)研究、比較研究、傳播學(xué)研究、性別研究、文化研究、心理學(xué)研究等6大類。
社會(huì)學(xué)研究是中國古典詩歌研究的傳統(tǒng)研究方法之一,Cheang Alice Wen-Chuen的《蘇軾詩中的理想與自我》就是典型的社會(huì)學(xué)研究論文。作者從文本出發(fā)來探尋詩人的內(nèi)心,并以蘇軾作為個(gè)案來審視中國古代士人的人生理想。作者認(rèn)為,蘇軾視詩歌為修身養(yǎng)性的重要方式。尤其在仕途遇挫之時(shí),詩歌創(chuàng)作成為詩人安頓心靈的一方凈土?!斑_(dá)則兼濟(jì)天下,窮則獨(dú)善其身”是蘇軾價(jià)值觀的選擇,而孔夫子的“七十從心所欲而不逾矩”則是東坡畢生的追求,這種人生理想在蘇軾后期詩歌(黃州、惠州、海南時(shí)期)中更趨明顯。
張慧聰?shù)摹稄?fù)古與創(chuàng)新:楊維楨及其樂府詩批判性研究》不僅僅關(guān)注楊維楨,而且還包括其領(lǐng)導(dǎo)下的文人集團(tuán)。作為元代后期(1279-1368年)詩壇最有影響力的人物,楊維楨以個(gè)人之力創(chuàng)作樂府詩,開拓樂府題材,以楊維楨為核心的文人集團(tuán)令樂府詩在14世紀(jì)中葉重獲新生。
比較研究在學(xué)界應(yīng)用也非常廣泛。童元方的《兩組北行的詩:文天祥和吳梅村比較研究》和楊曉山的論文《領(lǐng)悟與描繪:中英詩歌自然意象的比較研究》都采用了比較的方法,所不同的是,童元方比較的對(duì)象是中國詩史上的兩位杰出詩人,而楊曉山比較的則是中英有關(guān)自然意象的古典詩歌。
童元方認(rèn)為,文天祥與吳梅村雖間隔300余年,卻有極強(qiáng)的可比性。他們都經(jīng)歷過亡國之痛,都面臨過生死抉擇。他們都有一段路線相同的北行之旅,且在途中著詩言志。只不過文天祥赴大都是慷慨赴死,而吳梅村奔北京則是忍辱偷生?!拔奶煜榈脑姡强犊偷?,激昂中卻又無限從容;吳梅村的詩,是躊躇不前,惶愧中卻又是萬分委屈?!保?](P17)這種驚人的歷史相似性伴隨著兩個(gè)人不同的人生抉擇與命運(yùn)走向,令人唏噓。
楊曉山的論文比較的是中國古典詩學(xué)與英國自18世紀(jì)至浪漫主義時(shí)代的詩學(xué)理論,選擇的對(duì)象則是其中有關(guān)自然意象的內(nèi)容。之所以進(jìn)行這種跨文化研究,是因?yàn)樽髡哒J(rèn)為,在中國與英國古典詩歌中都擁有對(duì)自然的敏銳感知與詩意表達(dá),并且特別注重將自然意象與人類情感整合起來。
Raft David Zebulon所著《中國中世紀(jì)的四言詩》在思考四言詩(Four-syllable verse)對(duì)了解中世紀(jì)詩歌的功能和意義時(shí),則將其與在中世紀(jì)占據(jù)主流地位的五言詩進(jìn)行參照,作者認(rèn)為這種比較會(huì)讓四言詩所扮演的歷史角色更加明晰。
Christopher M.B.Nugent的《中國唐代的詩歌傳播》研究唐代詩歌的創(chuàng)作、傳播及接受。作者以大量的第一手文獻(xiàn)為基礎(chǔ),描述了唐詩的傳播軌跡。值得一提的是,作者特別重視唐詩傳播過程中手抄本的重要價(jià)值,而且口頭傳播形式也為其所看重。
Sanders Graham Martin的《詩外的故事:孟啟及其〈本事詩〉研究》同樣關(guān)注唐代詩歌的傳播。作者認(rèn)為通過對(duì)詩歌的細(xì)讀,可以看到這些“本事”經(jīng)常透露出詩歌之外的很多信息,包括詩歌的創(chuàng)作背景、傳播途徑、接受狀況,甚至詩歌之外的細(xì)枝末節(jié)。
伊維德(Wilt Idema)在《北美的明清文學(xué)研究》中談到北美明清文學(xué)研究時(shí)曾說:“在過去的20年里,對(duì)明清兩代女作家詩歌的興趣日益增長。這既有中國研究界女性主義第三次浪潮的影響,也因?yàn)檠芯恐袊膶W(xué)的女學(xué)者數(shù)量增加了。”[4](P636)哈佛博論同樣也存在類似情況,所不同的是,這些女學(xué)者在研究中不僅關(guān)注女性詩歌,還重視男作家視野中女性的形象與聲音。
田曉菲的《透視女性:南朝詩歌中的性別和文學(xué)的易裝癖》在很多方面對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的偏見提出質(zhì)疑。她為樂府詩、宮體詩(尤以女性題材為甚)長期在文學(xué)史中被輕視鳴不平。在全新的解讀方式下,這兩類詩歌都發(fā)出了具有顛覆性的女性聲音。而南朝這些充斥著女性形象與聲音的作品在田曉菲看來,也絕非消極意義的肉欲與萎靡。相反,它們象征著南朝詩人對(duì)正統(tǒng)的儒家倫理道德觀(orthodox Confucian morality)的顛覆。這種顛覆其實(shí)是南朝的文化精神和革命性的審美觀的呈現(xiàn)。
王凌靚華的《歌唱的紅唇:九世紀(jì)的中國歌女詩》則把目光放在了中晚唐詩歌中的歌女題材。作者認(rèn)為這一時(shí)期的歌女詩(poetry on female entertainers)為讀者提供了一個(gè)透視中國文學(xué)與文化的嶄新視角。論文通過女性學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)來探尋歌女詩風(fēng)靡一時(shí)的原因。作者特別提到歌女詩令詩人與歌女各取所需,歌女詩既是她們宣傳自己的工具(甚至包含潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值),同時(shí)也是詩人們揚(yáng)名立萬的便捷手段。
胡秋蕾的《中古早期中國詩歌中的性別與聲音》探討詩歌中的女性聲音。胡秋蕾認(rèn)為,3-6世紀(jì)正是中國詩歌中性別表達(dá)與性別聲音觀念創(chuàng)建定型的階段。作者身份的凸顯,詩歌表達(dá)中個(gè)性化需求的增長,以及新形式的詩意角色扮演的需要都會(huì)影響到詩歌中的性別與聲音。性別與聲音成為審視這一階段復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的文學(xué)與文化世界的突破口。
林寶玲的《獨(dú)立的空間,嶄新的自我——六朝文學(xué)和藝術(shù)中的鄉(xiāng)村生活描寫》在研究六朝鄉(xiāng)村生活時(shí)則不僅僅局限于文學(xué)層面,而是放在整個(gè)六朝文化的大背景下。作者認(rèn)為能將鄉(xiāng)村田園作為審美觀照對(duì)象的,似乎只有那些與鄉(xiāng)村生活有距離感,沉醉于田園牧歌生活的的富人。六朝的作家(詩人)發(fā)現(xiàn)了山水之美,卻忽略了田園之趣。即便是被作者重點(diǎn)關(guān)注的陶淵明,其對(duì)田園的興趣似乎離真正的審美還有一段距離。因?yàn)樗袭€,采菊東籬,將田園視為遠(yuǎn)離塵世喧囂的凈土,其中畢竟有功利的因素存在。只有當(dāng)鄉(xiāng)村田園被文人視為休閑的“非生產(chǎn)”(非功利)領(lǐng)域的時(shí)候,這種描寫才會(huì)帶給人更多的審美遐想。
Ashmore Robert Rutledge的《傾聽:九世紀(jì)初中國文學(xué)中的表演和抒情想象》則將詩歌與表演文化結(jié)合起來進(jìn)行分析。作者在論文中極為推崇任半塘先生的《唐聲詩》一書?!短坡曉姟诽岢?,唐代的“聲詩”在很大程度上與廣泛的表演相結(jié)合。這一觀點(diǎn)雖提出多年,卻尚未得到深入探究。作者以此為出發(fā)點(diǎn),深入剖析唐代詩人如何考慮文學(xué)創(chuàng)作與表演之間的關(guān)系。作者認(rèn)為,在重視狹義的文學(xué)文本同時(shí),還應(yīng)重視與其相結(jié)合的表演文化。
王宇根的《印刷文化下的詩歌:黃庭堅(jiān)與北宋晚期的創(chuàng)作詩學(xué)及文本、閱讀策略》則與印刷文化密切相關(guān)。作者對(duì)于江西詩派的崛起與印刷業(yè)發(fā)展帶來的文本生產(chǎn)的環(huán)境變化給予特別關(guān)注。通過持續(xù)不斷的文本細(xì)讀,作者認(rèn)為,審視文本生產(chǎn)的變化是進(jìn)入批評(píng)意識(shí)領(lǐng)域的好機(jī)會(huì),黃庭堅(jiān)的詩學(xué)理論正是在印刷業(yè)迅猛發(fā)展的背景下誕生的。
孫承娟《重寫南唐:鄉(xiāng)愁與審美想象》則從文化研究的角度審視南唐。孫承娟通過宋代有關(guān)南唐的文獻(xiàn)來還原南唐文學(xué)與文化的真實(shí)面貌。在對(duì)文學(xué)作品重新詮釋的過程中,作者還認(rèn)為,南唐文化影響了宋代學(xué)者對(duì)藝術(shù)的喜愛之情和參與審美活動(dòng)的熱情。
洪月的《中國唐代九世紀(jì)的浪漫愛情話語》認(rèn)為,在9世紀(jì)(中晚唐),隨著年輕、充滿活力的市民群體的出現(xiàn)(他們往往對(duì)浪漫邂逅特別著迷),浪漫文化飛速發(fā)展起來。這些人通過創(chuàng)作、分享、批評(píng)而參與到浪漫文學(xué)的新話語體系中來。此外,與浪漫文化相關(guān)的價(jià)值觀改變了文人對(duì)自我和他人的思考方式。
Smilack Jascha Isaac的《中國詩歌中的“桃花源”及其用典》站在大文化的背景下,系統(tǒng)梳理了10世紀(jì)前中國詩歌中引用或化用陶潛“桃花源”(“Peach Blossom Spring”)典故的發(fā)展與演變。作者在翻閱了大量類書和文學(xué)總集的基礎(chǔ)上,運(yùn)用文化學(xué)和歷史闡釋學(xué)對(duì)“桃”意象和“桃”典故扒梳、分類,并進(jìn)行分析與研究。該研究著重探討從六朝到晚唐“桃”典故對(duì)于文學(xué)發(fā)展的意義及其發(fā)展歷程。
心理學(xué)研究在哈佛博論中也較為普遍。如張淑香在《唐代行旅詩文法研究》中關(guān)注旅途中的詩人心理。作者通過對(duì)詩歌文本的細(xì)讀來還原詩人的旅程,勾勒出詩人們?cè)诼猛镜牟煌A段心理上的微妙變化。
梁悅的《論謝靈運(yùn)對(duì)山水詩的重新定義》同樣是從心理體驗(yàn)來審視謝靈運(yùn)的山水詩。作者認(rèn)為,謝靈運(yùn)之所以偉大不是因?yàn)樗麑懥俗詈玫纳剿姡且驗(yàn)樗脑娞剿髁酥袊膶W(xué)傳統(tǒng)的難題:即一方面認(rèn)為詩歌是主體經(jīng)驗(yàn)的直接表達(dá),而另一方面又精確地告訴讀者這些山水詩中的體驗(yàn)是不可知的。
陳威在《帝王身份的否定:唐太宗與帝治詩學(xué)》中關(guān)注的是唐太宗的心理。帝王與詩人的雙重身份面臨著一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)即君主的自我表達(dá)。按照中國傳統(tǒng)的政治理論,它是破壞性的驅(qū)動(dòng)力和欲望潛伏之所。唐太宗通過詩歌中禁欲苦行、自我否定的語言來消除這種身份的影響。
通過以上分析可以看出哈佛博論的一些特點(diǎn)。這批作者多半來自中華文化圈,血脈與教育背景的優(yōu)勢(shì)讓他們?cè)谧飨嚓P(guān)研究的時(shí)候更為從容。從選題方向與研究視角來看,傳統(tǒng)與現(xiàn)代兼?zhèn)?,古樸與清新并呈,呈現(xiàn)出百花齊放的絢麗景象。
為了對(duì)哈佛博論有更加清晰的了解,筆者將其與中國近年來中國古典詩歌研究博士論文進(jìn)行了對(duì)比,發(fā)現(xiàn)了一些引人注意之處。
對(duì)社會(huì)關(guān)系的重視是中國博論的特點(diǎn)。他們特別喜歡從集會(huì)、結(jié)社、交游、家庭來展開對(duì)作家、作品以及文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)活動(dòng)的探究。如《北宋文人集會(huì)與詩歌》(熊海英,復(fù)旦大學(xué),2005年)、《南社詩人群體研究》(邱睿,蘇州大學(xué),2010)、《南宋江湖文人研究》(張春媚,武漢大學(xué),2005)及《宋代晁氏家族文學(xué)研究》(李朝軍,四川大學(xué),2005)就是其中代表。而哈佛博士論文更注重用文化之眼來解讀文學(xué)作品,發(fā)前人所未發(fā)。如王宇根的博士論文《印刷文化下的詩歌:黃庭堅(jiān)與北宋晚期的創(chuàng)作詩學(xué)及文本、閱讀策略》關(guān)注印刷文化、洪月的論文《中國唐代九世紀(jì)的浪漫愛情話語》則以浪漫文化為中心。
對(duì)于文本的解讀,中國博論擅長于從外部向內(nèi)部挖掘,而哈佛博論則偏愛從內(nèi)部向外部拓展。中國博論喜歡從詩人們的生平經(jīng)歷來聯(lián)系其詩歌創(chuàng)作成就及思想,哈佛博論擅長以文本細(xì)讀為詩人寫心。如王永波的《晚唐皮陸詩人群體研究》(四川大學(xué),2006)認(rèn)為,這些詩人與社會(huì)的廣泛接觸是他們的創(chuàng)作敢于揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)、批判時(shí)政、接近下層民眾、反映民生疾苦的原因。而Cheang Alice Wen-Chuen的論文《蘇軾詩中的理想與自我》則從文本出發(fā)來探尋詩人的內(nèi)心,并以蘇軾作為個(gè)案來審視中國古代士人的人生理想。
即使在接近的研究方向上,哈佛博論與大陸博論也往往不太相同。大陸博論以深厚的文獻(xiàn)功力見長,哈佛博論則以獨(dú)到的剖析視角著稱。如同是詩體研究,白朝暉的《初盛唐詩體研究》(南京大學(xué),2002)以作品系年為基礎(chǔ)來梳理初盛唐詩歌和詩學(xué)思想的發(fā)展過程。尤其值得稱道的是作者為了研究的精確,對(duì)一些詩歌作品進(jìn)行了縝密詳實(shí)的考證和編年工作。Raft David Zebulon《中國中世紀(jì)的四言詩》則思考四言詩對(duì)總體上了解中世紀(jì)詩歌的意義,將其視為透視中國中古早期詩歌的功能和意義的窗口。
中國博論與哈佛博論同樣關(guān)注作品的傳播接受。但大陸博論更關(guān)注印刷體材料,如羅春蘭的《鮑照詩接受研究》(復(fù)旦大學(xué),2004)就立足于總集、別集、文學(xué)選本、注本、史籍、子書及歷代詩評(píng)來探究鮑照詩歌的傳播途徑以及后輩詩人對(duì)其的接受。而哈佛博論則更重視手抄本的重要意義,Christopher M.B.Nugent的《中國唐代的詩歌傳播》就非常重視敦煌的抄本與寫本。而書面?zhèn)鞑ブ獾目陬^傳播,也可能對(duì)詩人名氣的提升、作品覆蓋面的擴(kuò)大有更為重要的影響。
性別研究是雙方同時(shí)關(guān)注的熱點(diǎn)。大陸博論有黃蕓珠的《唐代女性與文學(xué)的相關(guān)性研究》(陜西師大,2003)、肖瑞峰的《唐代女性詩歌研究》(浙江大學(xué),2005)、周峨的《唐前女性題材詩歌研究》(復(fù)旦大學(xué),2007)和王曉燕的《中古詩歌中的女性形象研究》(復(fù)旦大學(xué),2011);哈佛博論有田曉菲的《透視女性:南朝詩歌中的性別和文學(xué)的易裝癖》、王凌靚華的《歌唱的紅唇:九世紀(jì)的中國歌女詩》、胡秋蕾的《中古早期中國詩歌中的性別與聲音》。這些論文研究的對(duì)象非常接近,研究策略也趨向于女性學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)相結(jié)合。且作者多為女性,更能以女性視角來還原被男性中心的文學(xué)史遮蔽的歷史真實(shí)。稍顯不同的是,大陸博論更側(cè)重線索的梳理與資料的扒梳,而哈佛博論更關(guān)注女性話語與男性話語碰撞擦出的火花,從大文化的背景下進(jìn)行全方面的立體化研究。
兩相對(duì)比,中國博論重在對(duì)歷史現(xiàn)象自身的細(xì)致描述與歷史演變過程的深入探究,而哈佛博論則對(duì)現(xiàn)象與過程背后的“意義”及“功能”很感興趣。大陸博論在文獻(xiàn)整理上用功甚巨,甚至對(duì)某些被人忽略的作家作品進(jìn)行考據(jù)、編年、補(bǔ)遺,多有體大思精之作。哈佛博論則在理論視角上別出心裁,多采納新穎的理論與方法,更多理論深度。當(dāng)然,今后隨著學(xué)術(shù)交流的日益增多,雙方在研究過程中應(yīng)彼此借鑒,取長補(bǔ)短,形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的局面,這必將對(duì)未來的中國古典詩歌研究起到良性的推動(dòng)作用。
附錄:哈佛大學(xué)中國古典詩歌研究博士學(xué)位論文(1990-2011)目錄
Cheang Alice Wen-Chuen:《蘇軾詩中的理想與自我》(The Way and the self in the poetry of Su Shih(1037-1101)),1991。
張淑香(Cheung Suk-Hong):《唐代行旅詩文法研究》(A grammar of the T'ang poetic journey),1991。
童元方(Tung Yuan-fang):《兩組北行的詩:文天祥和吳梅村比較研究》(Poems of two journeys to the north:A comparative study of Wen T'ienhsiang and Wu Mei-ts'un),1994。
楊曉山(Yang Xiaoshan):《領(lǐng)悟與描繪:中英詩歌自然意象的比較研究》(To perceive and to represent:a comparative study of the Chinese and English poetics of nature imagery),1994。
Sanders Graham Martin:《詩外的故事:孟啟及其〈本事詩〉研究》(Poetry in narrative:Meng Ch'i(fl.841-886)and"True Stories of Poems(Penshih shih)"),1996。
Ashmore Robert Rutledge:《傾聽:九世紀(jì)初中國文學(xué)中的表演和抒情想象》(Hearing things:Performance and lyric imagination in Chinese litera-ture of the early ninth century),1997。
田曉菲(Tian Sophie Xiaofei):《透視女性:南朝詩歌中的性別和文學(xué)的易裝癖》(Configuring the feminine:Gender and literary transvestitism in the Southern Dynasties poetry),1998。
林寶玲(Lin Pauline):《獨(dú)立的空間,嶄新的自我——六朝文學(xué)和藝術(shù)中的鄉(xiāng)村生活描寫》(A separate space,a new self:Representations of rural spaces in Six Dynasties literature and art),1999。
梁悅(Liang Yue-June):《謝靈運(yùn)對(duì)山水詩的重新定義》(Xie Lingyun:The redefinition of landscape poetry),1999。
陳威(Chen Jack Wei):《帝王身份的否定:唐太宗與帝治詩學(xué)》(Denying imperial bodies:Tang Taizong and the poetics of sovereignty),2002。
Christopher M.B.Nugent:《中國唐代的詩歌傳播》(The circulation of poetry in Tang dynasty China),2004。
王宇根(Wang Yugen):《印刷文化下的詩歌:黃庭堅(jiān)與北宋晚期的創(chuàng)作詩學(xué)及文本、閱讀策略》(Poetry in print culture:Texts,reading strategy,and compositional poetics in Huang Tingjian(1045-1105)and the late Northern Song),2005。
Raft David Zebulon:《中國中世紀(jì)的四言詩》(Four-syllable verse in medieval China),2007。
孫承娟(Sun Chengjuan):《重寫南唐:鄉(xiāng)愁與審美想象》(Rewriting the Southern Tang (937-975):Nostalgia and aesthetic imagination),2008。
王凌靚華(Wangling Jinghua)《歌唱的紅唇:九世紀(jì)的中國歌女詩》(Singing lips in observation:Ninth-century Chinese poetry on female entertainers),2009。
張慧聰(Zhang Huicong):《復(fù)古與創(chuàng)新:楊維楨及其樂府詩批判性研究》(Imitation and innovation:A critical study of Yang Weizhen (1296-1370)and his yuefu poetry),2009。
洪月(Hong Yue):《中國唐代九世紀(jì)的浪漫愛情話語》(The discourse of romantic love in ninth century Tang China),2010。
Smilack Jascha Isaac:《中國詩歌中的“桃花源”及其用典》("Peach Blossom Spring"and allusion in Chinese poetry),2010。
胡秋蕾(Hu Qiulei):《中古早期中國詩歌中的性別與聲音》(Gender and Voice in Early Medieval Chinese Poetry),2011。
[1]田曉菲.關(guān)于北美中國中古文學(xué)研究之現(xiàn)狀的總結(jié)與反思[A].張?;?北美中國學(xué)——研究概述與文獻(xiàn)資源[C].北京:中華書局,2010.
[2]宇文所安.晚唐:九世紀(jì)中葉的中國詩歌(827-860)[M].賈晉華,錢彥,譯.北京.三聯(lián)書店,2011.
[3]童元方.兩組北行的詩——文天祥與吳梅村[A].童元方.一樣花開[C].沈陽:遼寧教育出版社,2000.
[4]伊維德(Wilt Idema).北美的明清文學(xué)研究[A].張?;?北美中國學(xué)——研究概述與文獻(xiàn)資源[C].李國慶,譯.北京:中華書局,2010.